Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Expediente N°
Especialista Legal
Cuaderno : Principal
Escrito : 01
INTERPONEMOS DEMANDA CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
I. OBJETO:
II.- PETITORIO:
Que, dentro del plazo de ley, habiendo sido notificado inicialmente con laResolución
Directoral N° 409-2016-OSINFOR-DSCFFS y posteriormente con la Resolución N°
023-2017-OSINFOR-TFFS, de manera personal, de conformidad con lo establecido por el
artículo 148° de la Constitución Política del Estado1 y al amparo de la Ley 27584, Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo; por convenir a nuestro derecho, teniendo
legítimo interés moral y patrimonial, y con la finalidad de lograr un concreto pronunciamiento
del órgano jurisdiccional, interponemosDEMANDA CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA, en
contra de la DIRECCION DE SUPERVISION DE CONCESIONES FORESTALES Y FAUNA
SILVESTRE DEL OSINFOR, con domicilio en la Av. Javier Prado Oeste N° 692 – Magdalena
del Mar –LIMA; y contra el TRIBUNAL FORESTAL Y DE FAUNA SILVESTRE DEL OSINFOR,
ambos con domicilio en el Jr. Trujillo N° 683 – Magdalena del Mar – LIMA; debiendo emplazarse
al Señor PROCURADOR PUBLICO de la PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS,
con domicilio en el Jr. Carabaya Cuadra 1 S/N –CERCADO DE LIMA, a fin de que ejerza la
defensa de las entidades demandadas; con el objeto de que mediante Sentencia se declare lo
siguiente:
148.- “Las resoluciones administrativas que causen estado son susceptibles de impugnación
1Artículo
QUINTO: Señor Juez, en el presente caso, se debe considerar que los demandados no han
aplicado el PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD, por cuanto su ejecución buscar mantener la
proporción entre los medios y los fines perseguidos por la norma legal y los fines públicos
que deba cautelar, a fin de que respondan estrictamente necesario para la satisfacción de
su cometido. El Principio de Razonabilidad o Proporcionalidad, corno bien lo saben los
demandados, constituye un postulado que, en cierta medida racionaliza la actividad de
la administración evitando que la autoridad administrativa, desborde su actuación represiva y
encauzando ésta dentro de un criterio de ponderación, mesura y equilibrio. Esto es, que en un
determinado caso donde debe imponer una sanción o restrinja un derecho, la administración
pública debe optar por aquella que sea proporcional a la finalidad perseguida por la
norma legal.Al respecto, el EXPEDIENTE N° 2192-2004-AAÍTC, el TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL en su fundamento 20, ha manifestado sobre el Principio de
Razonabilidad, que una vez, establecida la necesidad de la medida de sanción,
porque así lo ordena la ley correctamente interpretadaen relación a los hechos del caso
que han sido reconocidos y valorados en su integridad, entonces el tercer elemento a tomar
en cuenta es que la medida adoptada sea la más idónea y de menor afectación posible a los
derechos de los implicados en el caso.
SETIMO: Señor Juez, la forma de concebir el principio de legalidad se concretiza, por ejemplo
en el artículo III del Título Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General,
cuando señala que la actuación de la administración pública tiene como finalidad la protección
del interés general, pero ello solo es posible de ser analizado (...) garantizando los
derechos e intereses de los administrados y con sujeción al ordenamiento constitucional y
jurídico; en este entender tenemos que la Resolución Directoral dcitada por la demandada,
concluye sancionarnos con una exorbitante multa ascendente a 45.986 Unidades Impositivas
Tributarias, que asciende ala impagable suma de S/.186,243.30 Soles, lo cual fácilmente
pondrá en peligro la estabilidad financiera de mi representada, entendemos que el
Director de Supervisión de Concesiones Forestales y dé Fauna Silvestre, se ha dejado
nuevamentellevar por un formato de multa N° 65-2015-0SINFOR/06.1.2, anexado al
Informe Legal N° 150-2015-OSINFOR/06.1.1,de fecha 13 de marzo de 2015, que en forma
absurda había inicialmente determinado el monto de la multa sumando las dos infracciones,
vulnerando así el numeral 6° del artículo 230° de la Potestad Sancionadora, de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, Ley N° 27444, que señala, que cuando una misma
conducta califique como mas de una infracción se aplicará la sanción prevista para la
inf racción de mayor gravedad, sin perj uicio que puedan exigirse las demás
•
responsabilidades que establezcan las leyes, es decir, que dentro de un mismo régimen y
procedimiento sancionador, la conducta ilícita puede calificar en más de un supuesto la relación
de hechos típicos, en otras palabras, no se puede sumar las infracciones que son calificadas
como una misma conducta o un solo comportamiento, la metodología de cálculo aprobada
en la Resolución Presidencial N° 082-2014-0SINFOR y Resolución Presidencial N° 080-
2010-0SINFOR, es totalmente ilegal, porque para las infracciones establecidas en los literales
"i" y "w" del artículo 363° del Reglamento de la Ley Forestal y de Fauna Silvestre, lo
calculan en forma independiente, a pesar que se encuentran bajo una misma conducta,
vale decir, a un mismo comportamiento forestal, porque en el momento de la ejecución se
aprovecha y se moviliza a la misma vez, sin embargo, lo consideran en tiempos distintos, es
por ello, que inicialmente habían aplicado o calculado la multa en forma independiente para
después sumarla, que al evidenciarse dos infracciones debió aplicar a una solo infracción,
siendo una de ellas el de mayor gravedad, conforme a lacitada norma; ese fue el contexto que
desarrollo la resolución que inicialmente dictó el TRIBUNAL FORESTAL y de FAUNA
SILVESTRE del OSINFOR, sin embargo, posteriormente ese mismo Tribunal, en forma
contradictoria termina avalando mediante la Resolución N° 023-2017-OSINFOR-TFFS, la
astronómica multa impuesta a mi representada, lo que demuestra en forma fehaciente el
EJERCICIO ABUSIVO DEL DERECHO por parte de los demandados, pues lo resuelto por los
demandados no tiene ninguna motivación, es decir ahora no sabemos como el demandado:
DIRECCIÓN DE SUPERVISIÓN DE CONCESIONES FORESTALES Y DE FAUNA
SILVESTRE – OSINFOR llegó a establecer la multa en 45.986 Unidades Impositivas
Tributarias, lo cual fue indebidamente CONFIRMADO por el co-demandado, esto es, el
TRIBUNAL FORESTAL y de FAUNA SILVESTRE del OSINFOR, al avalar una abusiva y
astronómica multa, impuesta sin ningún criterio y con el afán de seguir destruyendo a la
INDUSTRIA MADERERA.
NOVENO: Señor Juez, no está demás, señalar que todo procedimiento administrativo
sancionador, es la vía mediante el cual la administración ejerce su potestad sancionadora y
que se estructura con las finalidades,de un primer término, comprobar la existencia de una
trasgresión susceptible de sanción administrativa, para en un segundo término,
imponer una sanción administrativa, como tal, dicho procedimiento es una garantía
para el administrado, la cual consiste en el hecho de que la aplicación de la
potestad sancionadora, debe producirse por el procedimiento previsto para su ejercicio, es
decir, como potestad estrictamente formalizada que no tiene la posibilidad que una autoridad
aplique sanciones obviando un acto, como es el cálculo de la imposición de multa, al cual se
nos puesto de conocimiento en merito a una solicitud de nuestra parte. Señor Juez, al margen
de los señalado, la multa impuesta por la dirección demandada y confirmada por el
Superior Jerárquico, resulta manifiestamente ilegal y arbitraria, aun en el supuesto caso
que hubiera comedido las infracciones, la Dirección de Supervisión de Concesiones, no
considera lo señalado en el artículo IV del Título Preliminar y el art. 230° de la Ley de
Procedimiento administrativo General N° 27444, donde establece, que las sanciones deben
adoptarse manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos
que debe tutelar, considerando siempre cr iter ios com o la exist encia o no de
int encionalidad, el perj uicio causado, las circunstancias de la comisión de la infracción
y la repetición en la comisión de infracción.El numeral 109.1° del artículo 109° de laLey del
Procedimiento Administrativo General, señala, que frente a un acto que supone que vio a,
afecta, desconoce o lesiona un derecho o un interés legitimo, procede su contradicción
en la vía administrativa en la forma prevista en dicha ley, para que sea revocado,
modificado, anulado o suspendiendo sus efectos.
DECIMO: Señor Juez, de acuerdo al artículo 10° numeral 2°, de laLey del Procedimiento
Administrativo General, la Resolución Directoral, presenta vicios de nulidad y de acuerdo al
artículo 217° de la citada ley, señala, que constatada la existencia de una causal de nulidad, la
autoridad, además de la declaración de nulidad, resolverá sobre el fondo del asunto, en ese sentido,
lamentablemente la Resolución dictada por el TRIBUNAL, no ha advertido los vicios de nulidad
y al declarar INFUNDADO nuestro recurso de apelación, ha terminado avalando la astronómica
multa ascendente a 45.986 UIT, que equivale a la impagable suma de S/.186,243.30 Soles.
Que, el Superior Jerárquico en sede administrativa, debió tener presente que habiéndose
declarado la NULIDAD de la Resolución Directoral Nº 122-2015-OSINFOR-DSCFFS; en el
extremo referente al cálculo de la multa y en consecuencia, retrotraer el presente procedimiento
de nulidad mediante la presente demanda, se nos sancionó con una multa astronómica y que
irracionalmente asciende a 45.986 Unidades Impositivas Tributarias, y que a la fecha equivale
a la impagable suma de S/.186,243.30 Soles; es de precisar que el TRIBUNAL FORESTAL Y
DE FAUNA SILVESTRE DEL OSINFOR, inicialmente con buen criterio declaro la nulidad de
la anterior resolución administrativa, en el extremo referente al cálculo de la multa que ascendía
a 49.60 UIT, al haber advertido que no correspondía el marco regulatorio en materia de
tipificación de infracciones, que en forma indebida ha sido aplicado para el cálculo de la multa,
sin embargo, posteriormente, enervando situaciones no probadas en sede administrativa,
termina avalando la abusiva imposición de la MULTA que va generar el descalabro financiero
de nuestra representada.
legalidad consagrado en el numeral 1.1 del artículo IV. Principios del Procedimiento Administrativo
de la Ley N° 27444 según el cual las autoridades administrativas deben actuar con respeto a la
Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y de acuerdo con
los fines para los que les fueron conferidas. En la Administración Pública, tal principio significa,
que la administración está sometida a las reglas de derechos, recogidas en la Constitución, y en
las leyes propias de la administración. Este principio, impone a las autoridades, la obligación de
ceñir todas las decisiones al contenido de las reglas jurídicas preestablecidas y los principios no
escritos que conforman el ordenamiento jurídico, aplicándose tanto a los actos administrativos
individuales, como a los actos administrativos generales; el principio de legalidad constituye
uno de sus fundamentos y, para el caso de la Administración, supone que esta se encuentra
sometida plenamente a la Ley y al Derecho. Para nuestra jurisprudencia el principio de legalidad
“implica que la acción administrativa debe necesariamente, adecuarse a la totalidad del
sistema normativo escrito o no escrito, o sea a lo que solemos llamar bloque de legalidad
(…) en todo momento requiere de una habilitación normativa que a un propio tiempo
justifique y autorice la conducta desplegada para que esta pueda considerarse lícita, y más
que lícita, no prohibida”.
POR TANTO:
Sírvase Ud. Señor(a) Juez(a), tener por interpuesta la presente demanda, calificarla positivamente,
tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad, declararla fundada en todos sus
extremos, sin condena de costos y costas2.
PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, nombro como abogado al letrado que autoriza el presente escrito,
confiriéndole las facultades generales de representación del artículo 74º del Código Procesal Civil,
declarando estar instruido del contenido y alcances del presente otorgamiento, por lo que ratifico
como mi domicilio real el señalado en la introducción de la presente demanda.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, SOLICITO se requiera a los demandados, a fin de que cumplan
con presentar el expediente administrativo relacionado con las actuaciones impugnadas.
2Artículo
45 de la Ley 27584.- Las partes del proceso contencioso administrativo no podrán ser
condenadas al pago de costos y costas.
Sumilla : Interpone Recurso de Apelación.
II. ANEXOS:
1-A.- Copia del DNIdel recurrente.
1-B.- Copia Fedateadode la Resolución Administrativa Nº 043-2014- HRP-UP de fecha 29
de abril del 2014.
1-C.- Copia Fedateadode la RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL Nº 0998-2002-
CTARUCAYALI-P, RESOLUCION DIRECTORAL Nº 109-DHRP-UP-2002 Y
RESOLUCION DIRACTORAL Nº 072-99-DHRP – UP
1-D.- Copia Fedateado de las boletas de pago correspondiente a los meses desde que ingrese
a trabaja como nombrada.
1-E.-
POR TANTO.- Sírvase Ud. Señor administrador sírvase tener por interpuesta la presente
apelación, calificarla positivamente, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad,
declararla fundada en todos sus extremos.
_______________________________________
MANUELA PETRONILA SAAVEDRA PAREDES
Sumilla : Interpone Recurso de Revisión.
IV. ANEXOS:
1-A.- Copia del DNIdel recurrente.
1-B.- Copia Fedateadode la Resolución Administrativa Nº 043-2014- HRP-UP de fecha 29
de abril del 2014.
1-C.- Copia Fedateadode la RESOLUCION EJECUTIVA REGIONAL Nº 0998-2002-
CTARUCAYALI-P, RESOLUCION DIRECTORAL Nº 109-DHRP-UP-2002 Y
RESOLUCION DIRACTORAL Nº 072-99-DHRP – UP
1-D.- Copia Fedateado de las boletas de pago correspondiente a los meses desde que ingrese
a trabaja como nombrada.
OTROSI DIGO: que, habiendo interpuesto mi recurso de apelación y no habiendo señalado que
se hago agotado la vía administrativa la cual me resulta prescindible la accionar mi derecho ante
las instancias pertinentes. Es que a fin de no vulnerar mi derecho de defensa y debido
procedimiento del mismo, es que SOLICITO resuelva lo petición en el recurso de revisión
señalado arriba o en su defecto declare en su resolución el agotamiento de la vía
administrativa.
POR TANTO.- Sírvase Ud. Señor administrador sírvase tener por interpuesta la presente
apelación, calificarla positivamente, tramitarla conforme a su naturaleza y en su oportunidad,
declararla fundada en todos sus extremos.
_______________________________________
MANUELA PETRONILA SAAVEDRA PAREDES