Introducción.

La naturaleza del conflicto ¿diferencias de naturaleza moral o lucha

de intereses económicos? Algunas consideraciones previas.

Es imposible al abordar la guerra de secesión norteamericana, el preguntarnos acerca de la

naturaleza del conflicto. La versión más difundida tal vez es aquella que pinta a la guerra
como una guerra de naturaleza moral, donde la cuestión que atraviesa el conflicto es la
situación dicotómica de esclavismo o anti esclavismo.

Al rascar un poco la pintura esta cuestión, la lucha por el dilema moral que implicaba el
esclavismo, no puede sostenerse para explicar la guerra, no porque no sea parte del mismo,
sino por su insuficiencia. Es entonces que me remito a otro intento de desentrañar la
naturaleza de la guerra, al pensar a la guerra como un conflicto de intereses económicos.
Resulta esta cuestión también insuficiente, por el hecho de que a pesar de que estos
modelos sean diferentes, no necesariamente quiere decir que sean antagónicos.

Es a partir de esta insuficiencia que surgen algunas preguntas ¿Eran las cuestiones morales
realmente importantes? ¿Es entonces la guerra una de lucha de intereses económicos de dos
bandos con modelos productivos diferentes? ¿La guerra responde realmente a otros
intereses? El siguiente desarrollo se intentara responder a estas preguntas para finalmente
llegar a una conclusión.

1
Desarrollo.

La cuestión moral y la económica, dos cuestiones insuficientes por

separado.

. Al pensar en profundidad el conflicto, y la naturaleza de este surgen diferentes preguntas

¿Eran las cuestiones morales realmente importantes? O ¿es entonces la guerra una de lucha
de intereses económicos de dos bandos con modelos productivos diferentes? La esclavitud
si fue un punto determinantemente importante para que estallara la guerra, las cuestiones
morales resultan fundamentales “Pero… resultan incomprensibles sin las estructuras
económicas que la suscitaron…”1

Las características geográficas del norte y el sur fueron configurando con el devenir del
desarrollo de la sociedad de cada uno, diferencias significativas en parámetros morales.
Marcándose un notable antagonismo entre ambas regiones.

En cuestiones ideológicas debido a su poderío económico, y su gran posesión del factor

productivo más escaso en América los sudistas sostenían que era en su sociedad donde se
alcanzaba la igualdad y libertad, el ideal americano encontraba su cenit, según los sudistas
en su sociedad, ya que esta “descansaba sobre el interés reciproco de amos y esclavos y no,
como ocurría en el Norte, sobre las relaciones intrínsecamente antagónicas entre capital y
trabajo” 2

La plantación esclavista, configuro la base del poder económico en el sur, mientras esto fue
hilando valores morales muy diferentes a los que podían configurarse en el norte, donde la
industrialización estaba frente a un progreso inminente (el cual exploto luego de la guerra),
y la lógica de producción era pensada a partir del grupo familiar. Además en el norte, la

1
Barrington Moore Jr. Los orígenes sociales de la Dictadura y la Democracia: Señor y Campesino en la Formación del
Mundo Moderno. Ediciones Península, Barcelona, 2002. Cap. 3. La Guerra Civil Americana… Pág. 209
2
Adams, Willi. Los Estados Unidos de América. Siglo XXI editores, México, 2000… pág. 72.

2
escasa presencia de esclavos, así como su necesidad de mano de obra asalariada, hacia más
fácil cualquier iniciativa anti esclavista.

La religión fue también base de justificación de la relación amo esclavo en el sur, mientras
“el esclavismo no era compatible con las enseñanzas de Cristo sobre el amor al prójimo....”
3
fue el reformismo religioso también, en el norte, el que puso en relieve, por lo menos en
una de las corrientes reformistas. Las imprentas eran también una gran generadora de
opinión pública anti esclavista, los diversos periódicos y las obras literarias eran la mejor
opción, un ejemplo es la obra literaria “la cabaña del tío Tom” de Harriet Beecher Stow (la
cual en su historia se pone en juego un alto contenido religioso, además de las penurias
sufridas por los esclavos, la brutalidad de los amos blancos y finalmente, como mensaje,
instiga a todos aquellos poseedores de esclavos, a liberarlos.).

Intereses políticos, La guerra, y la necesidad de establecer cohesión

interna.
Creo pertinente aclarar que si bien los factores morales y económicos, entendidos siempre
en relación indisociable, son explicativos acerca de lo que movió a ambos bandos por lo
menos en los planos ya mencionados, ninguna de estas diferencias era irremediablemente
fatal, todos los aspectos eran al menos, como se demostró en varias ocasiones, negociables,
la implementación de medidas “intermedias” fueron varias veces mitigadoras de cualquier
posible conflicto. Sin embargo la configuración de, unas cada vez más antagónicas
identidades regionales hacia la implementación de cualquier mediación, acrecentando la
tensión entre norte y sur. El conflicto que significo la incorporación de Texas a la unión fue
testimonio del desgaste de la relación entre ambos bandos teniendo su punto culmine en el
intento de independizarse por parte de los estados del sur. Seria a partir de esto que
estallaría finalmente el conflicto armado.

Es a partir de aquí que la guerra puede ser analizada en otra de sus variables, y retomando
una de las preguntas planteadas en la introducción -¿La guerra responde realmente a otros
intereses?- puedo decir que si, al menos desde las la comandancia política del país la
intención de la guerra, era, aun por sobre el abolicionismo o la industrialización,

3
Adams, Willi. Los Estados Unidos de América. Siglo XXI editores, México, 2000… pág. 73.

3
salvaguardar a la Unión. En palabras del propio Lincoln “Mi principal objetivo en esta
lucha es salvar la Unión, y no salvar la esclavitud ni destruirla; si pudiera salvar la Unión al
precio de no libertar a un solo esclavo, lo haría; si pudiera salvarla libertando a todos los
esclavos, lo haría; y si pudiera salvarla libertando a unos y abandonando a otros, también lo
haría” 4

Conclusión.

Consideraciones finales, la naturaleza de la guerra ¿conflicto moral o

económico? Una conclusión integradora.

Para concluir y retomando las respuestas a las preguntas iniciales ¿Eran las cuestiones
morales realmente importantes? ¿Es entonces la guerra una de lucha de intereses
económicos de dos bandos con modelos productivos diferentes? ¿La guerra responde
realmente a otros intereses? Puedo decir, y creo firmemente, que la naturaleza de la guerra
tiene varios aspectos que si se piensan por separado resultan vacíos e insuficientes, los
valores morales de cada bando fueron configurados por el tipo de producción económica
que llevaban a cabo, así como las decisiones e intereses políticos fueron guiadas por una
moral religiosa e ideológica, así como económica de cada bando. Por tanto la guerra no está
atravesada por una única cuestión, sino que son varios factores íntimamente relacionados
entre sí los que explican la naturaleza intrínseca de la guerra civil norteamericana.

4
Adams, Willi. Los Estados Unidos de América. Siglo XXI editores, México, 2000… pág. 100