Sunteți pe pagina 1din 9

Expediente:

Secretario :
Escrito Nº : 01
Cuaderno : Principal
Sumilla : DEMANDA DE AMPARO

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CONSTITUCIONAL DE LIMA

CARRIZALES ORE, Cipriano,


identificado con DNI 06899812, con
domicilio real actual en Jr. Manuel
Gonzales Prada N° 1198 URB. EL
RETABLO distrito de COMAS y
señalando domicilio procesal en la Av.
Bolivia N° 116 2do piso - LIMA, casilla
electrónica Nº 27637, a Ud. Con el debido
respeto digo:

I. DEL DEMANDADO Y SU DIRECCIÓN DOMICILIARIA:

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LIMA METROPOLITANA


– SAT LIMA, a quien se le deberá notificar en Jr. CAMANA Nº 370 – Cercado
de Lima.

II. PETITORIO:

a). Pretensión Principal: Que, interpongo demanda de Amparo, contra el


SERVICIO DE ADMINISTRACION TRIBUTARIA DE LIMA METROPOLITANA
(SAT-LIMA), representada por la Ejecutora Coactiva: Dra. Patricia Geiser
CABALLERO MORAN, que a través de las resoluciones de suspensión del
procedimiento Coactivo Nºs: 284-042-00009563; 284-042-00009561; 284-042-
00009560; 284-042-00009559; 284-042-00009558; 284042-00009562, de
fecha 20 de Marzo del 2014, OMITE el acatamiento del numeral 23.3, del
artículo 23º de la Ley Nº 26979(Ley del Procedimiento de Ejecución Coactivo),
violando los principios fundamentales a un Debido Proceso Administrativo y
a la Debida Motivación. Es así que, SOLICITO se declare NULA dichas
resoluciones; y reformándolas se cumpla con la norma acotada, liberando el
vehículo de placa D4Q-666.
b). Pretensión Subordinada: CONSECUENTEMENTE se repongan al estado
de cosas cuando se produjo la VIOLACIÓN Constitucional, el 20/MARZO/2014;
Y se deje SIN EFECTO el cobro de guardianía: desde el 17/MARZO/2014,
fecha en que se presentó la Demanda de Revisión Judicial.

III.- ANTECEDENTES:

PRIMERO: Que con fecha 30/DIC/2013, el recurrente acompañado de mi


señora esposa Doña Irene VARGAS MEZA de CARRIZALES, compramos el
vehículo de placa D4Q-666, al Señor Johnny Miguel VARGAS MOGROVEJO,
como se registra en el acta de COMPRA - VENTA, legalizada en la Notaria
“Portugal Flores”, que se muestra en el ANEXO (1-C); dicha compra se realizó
de forma legal y transparente, no habiendo ningún tipo de inscripción en la
partida del bien mueble; ello en estricta aplicación del artículo 2014º de nuestro
Código Civil.
SEGUNDO: Que es el caso Señor Juez, que con fecha 03/MAR/2014, el vehículo
de placa D4Q-666, fue intervenido por los inspectores municipales de Transito del
Servicio de Administración Tributaria de Lima – SAT, del cual son representantes:
la Sra. Danitza Clara MILOSEVICH CABALLERO (jefe del SAT) y la Sra. Patricia
Geiser CABALLERO MORAN (Ejecutor coactivo del SAT); Y llevado al depósito
municipal de ATE, sito en Av. Circunvalación Nº 2121, distrito de ATE.

TERCERO: Que la razón por la que fue intervenido y llevado al depósito de ATE,
se debe a la imputación de papeletas de infracción siguientes Nºs: 10039395;
E1516940; E815422; E915218; S793138; S830744; pertenecientes al propietario
anterior Johnny Miguel VARGAS MOGROVEJO. A través de las Resoluciones de
Ejecución Coactiva (REC.) Nºs: 22004101249214; 22004101258281;
22004101136505; 22004100945128; 22004100965387; 22004100965386;
Respectivamente, como se muestra en el Acta de Secuestro Conservativo Nº 284-
081-00028296, levantado en el Depósito Municipal de Ate (ANEXO 1-D).

CUARTO.- Es así Señor Juez que, ante mi reclamo al Señor Johnny Miguel
VARGAS MOGROVEJO (antiguo propietario) por el percance suscitado, éste
con fecha 17/MARZO/2014, presenta Demanda de Revisión Judicial respecto
de las papeletas de infracción aludidas en el TERCER fundamento por
violación al Debido Proceso Administrativo – Ya que nunca fue notificado
conforme a Ley, vulnerando su derecho de defensa – ante la Segunda Sala
Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Lima, mediante el
Expediente Nº 01622 – 2014 (Anexo 1-E); Por ser EL OBLIGADO responsable
y persona capaz de ejercer el acto jurídico. Asimismo presenta, la suspensión
del procedimiento de ejecución coactivo ante el SAT (Servicio de
Administración Tributaria de Lima), mediante los trámites Nºs: 262-089-
00135652; 262-089-00135653; 262-089-00135655; 262-08900135656; 262-
08900135659; 262-089-00135662; respectivamente, como se muestra en el
ANEXO (1- F).

IV. FUNDAMENTOS DE HECHO:

QUINTO.- Resultado de esto(Fundamento anterior), el SAT (Servicio de


Administración Tributaria de Lima), representado por el ejecutor coactivo
Patricia Geiser CABALLERO MORAN y su comisionado Auxiliar Coactivo Ana
María Rivasplata Santolalla, emiten las resoluciones de Suspensión del
Procedimiento de Ejecución Coactivo Nºs: 284-042-00009563; 284-042-
00009561; 284-042-00009560; 284-042-00009559; 284-042-00009558;
284042-00009562; Respectivamente como se muestra en el ANEXO(1-G);
OMITIENDO en las mismas, el cumplimiento del artículo 23º, numeral 23.3 de
la Ley Nº 26979 (Ley del Procedimiento de Ejecución Coactivo), donde
establece:
“…copia simple del cargo de presentación de la demanda de revisión
judicial, la misma que constituirá elemento suficiente para que se
abstengan de efectuar retenciones y/o proceder a la entrega de los
bienes sobre los que hubiere recaído medida cautelar de embargo,
así como efectuar nuevas retenciones, bajo responsabilidad,
mientras dure la suspensión del procedimiento.”
Sustrayéndose el Ejecutor Coactivo en dichas Resoluciones de ordenar LA
LIBERACIÓN DEL VEHICULO Y ENTREGA A SU PROPIETARIO, contrario a
la norma; Por ende, vulnerando el DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO y la
DEBIDA MOTIVACIÓN, consagrados en la Constitución Política del Estado.
ACTO QUE TRANSGREDE PRINCIPIOS FUNDAMENTALES en perjuicio
nuestro.

SEXTO.- Es así señor juez que, con las resoluciones de suspensión coactivo
me dirijo al DEPOSITO MUNICIPAL de ATE, para retirar mi vehículo y la
UNICA RESPUESTA QUE ENCUENTRO es: “sólo si traes el Auto
Admisorio de la Demanda de Revisión Judicial”; Aún cuando mi exigencia
al cumplimiento de la norma era insistente; La respuesta siempre era la misma
en el DEPOSITO y PLATAFORMA, porque jamás fui atendido por el ejecutor
coactivo ni el auxiliar coactivo; Y debido a la huelga del poder judicial y a la
demora burocrática, la dilación era inminente; Es así Señor Juez que, después
de OCHO meses de espera e insistencia el 12/NOV/2014, La Segunda Sala
Especializada en lo Contencioso Administrativo de la Corte Superior de Justicia
de Lima, emite Resolución Nº 04 (ANEXO 1-H), en la que Admite a trámite la
demanda de Revisión Judicial interpuesta por Johnny Miguel VARGAS
MOGROVEJO (antiguo propietario y obligado), comprendido en el
expediente Nº 01622-2014; Asimismo, ordena al Ejecutor Coactivo la aplicación
estricta del articulo 23º inciso 3 de la Ley Nº 26979(Ley del Procedimiento de
Ejecución coactivo), esto es, la aplicación inmediata del articulo 16º numeral
16.5 del mismo cuerpo legal (“levantamiento de las medidas cautelares y
entrega del bien mueble a su propietario, hasta la sentencia de la corte
superior”). Es así que con una copia de esta resolución, el OBLIGADO
SOLICITA NUEVAMENTE al Ejecutor Coactivo, mediante tramites Nºs: 262-
089-00433450; 262-089-00433453; 262-089-00433455; 262-089-00434607;
262-089-00434608; 262-089-00434610 (ANEXO 1-I); La suspensión del
procedimiento de ejecución coactivo, el levantamiento de las medidas
cautelares y entrega del bien mueble. El Resultado de esto, el SAT
representado por su Ejecutor Coactivo Patricia Geiser CABALLERO MORAN y
sus comisionados los Auxiliares Coactivos: Elmer Aurelio BARTUREN
DOMINGUEZ y David ROSAS GANDULLIAS, emiten resoluciones de
suspensión de Procedimiento de ejecución coactivo Nºs: 284-042-00030037;
284-042-00030063; 284-042-00030038; 284-042-00030237; 284-042-
00030235; 284-042-00030239 (ANEXO 1-J); Asimismo, el levantamiento de las
medidas cautelares; Pero sin embargo, al acercarme nuevamente al depósito
del SAT de Ate con éstos documentos, la respuesta fue concluyente otra vez:
“No existe orden de liberación del vehículo de placa D4Q-666”;
TRANSGREDIENDO NUEVAMENTE LA NORMATIVA JURIDICA,
VULNERANDO nuevamente el DEBIDO PROCESO ADMINISTRATIVO y la
DEBIDA MOTIVACION, al OMITIR en dichas Resoluciones, LA ORDEN DE
LIBERACIÓN DEL VEHÍCULO de placa D4Q-666 como establece la Norma, en
desacato directo a La Segunda Sala Especializada en lo Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Lima.

SEPTIMO.- Es así señor juez especializado en lo Constitucional, que con fecha


02/MARZO/2015, después de haber agotado todos los medios para una
entrevista con la ejecutora coactiva sin resultado positivo; Haciendo prevalecer
mi Derecho de PROPIETARIO, es que SOLICITO a la Sra. MILOSEVICH
CABALLERO, Danitza Clara (jefe del SAT-LIMA), a través del tramite Nº 262-
088-00189878 (ANEXO 1-K), la liberación y entrega del vehículo de placa
D4Q-666, por no pesar sobre el ningún tipo de gravamen Administrativo,
ni judicial. Por ser ELLA LA RESPONSABLE ABSOLUTA DE LA ENTIDAD
QUE DIRIGE Y ESTANDO EL VEHÍCULO DE PLACA D4Q-666 BAJO SU
TENENCIA ADMINISTRATIVA EN EL DEPÓSITO de ATE. No teniendo
respuesta alguna por parte del SAT-LIMA, es que con fecha 11/AGO/2015,
solicito la aplicación del Silencio Administrativo Negativo de tramite Nº 262-088-
00264747, dando por concluido la vía Administrativa (ANEXO 1-L), requisito
substancial para proceder judicialmente.

OCTAVO.- Cabe mencionar señor Juez, que el accionante no tiene deudas


pendientes ante el SAT-LIMA, ni procedimiento coactivo que pueda ameritar
una retención del bien mueble, desde la fecha de compra 30/DIC/2013; hasta la
fecha de intervención 03/MAR/2014; Sin embargo, la Dra. Patricia Geiser
CABALLERO MORAN, ejecutor coactivo del SAT-LIMA, JAMÁS ACEPTÓ una
entrevista con mi persona, ni respondió la carta de mi Sra. Esposa (ANEXO 1-
M); Y ahora me notifica informándome, que pretende VENDER mi vehículo en
un REMATE PÚBLICO (ANEXO 1-N); Ejecutando la medida Cautelar a nombre
del propietario anterior; Teniendo pleno conocimiento de que la Resolución
Nº 04 de la Segunda Sala Contencioso Administrativo de la corte Superior de
Lima, le ordena levantar todas las medidas cautelares hasta el fallo de
Sentencia. VULNERANDO MÍ DERECHO DE DEFENSA, Constituyéndose
una AMENAZA contra MI DERECHO DE PROPIEDAD.

NOVENO.- Por tal motivo, señor juez, ante las reincidentes faltas del Ejecutor
Coactivo y la desidia del jefe del SERVICIO DE ADMINISTRACION
TRIBUTARIA DE LIMA METROPOLITANA – SAT, es que me veo obligado en
interponer la presente Demanda de Amparo, EN SALVAGUARDA DE MIS
DERECHOS CONSTITUCIONALES; Por cuanto estos actos me causan
perjuicio MORAL, ECONOMICO y de SALUD; Y siendo el DAÑO encausado
factor preponderante, es que busco en su despacho alcanzar justicia, antes
que devenga en IRREPARABLE.

V. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Constitución Política del Estado


Artículo 200º inciso 2) “La acción de Amparo, que procede contra el hecho u
omisión, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera
o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución,…”. Como
quiera que en el presente caso se han violado mis derechos y al debido
proceso, invoco la aplicación de las normas citadas.

Artículo 139º:
Inciso 3) Derecho a un debido proceso.
Inciso 5) Derecho a una Debida Motivación.

Código Procesal Constitucional


Artículo 37º del Código Procesal Constitucional y siguientes (amparo).
Artículos 42º, 44º, 45º y 46º (Procedimientos)
Artículo 56º del Código Procesal Constitucional (pago de costos).

Ley Nº 26979 – Ley del Procedimiento de Ejecución Coactiva


Articulo 23º numeral 23.3.- Levantamiento de las medidas cautelares y
entrega del bien mueble.

VI. MEDIOS PROBATORIOS:


Que, a fin de acreditar todos y cada uno de los fundamentos expuestos,
adjuntamos a la presente Demanda lo siguiente:

1. A merito del Acta de Transferencia Vehicular, realizado en la NOTARIA


“Portugal flores”, por el vehículo de placa Nº D4Q-666, celebrado entre los
señores Cipriano CARRIZALES ORE y esposa; Y el Sr. Johnny Miguel
VARGAS MOGROVEJO, CON FECHA 30/DIC/2013; Demostrando la
propiedad del bien requerido.

2. A merito del acta de Secuestro levantado en el depósito municipal de ATE


de fecha 03/MAR/2014, el cual demuestra internamiento y posesión actual
del vehículo de placa D4Q-666.

3. A merito de la Demanda de Revisión Judicial, presentada por el


propietario Anterior y Obligado, el Sr. Johnny Miguel VARGAS
MOGROVEJO de fecha 17/MAR/2014, ante la 2da Sala Contencioso
Administrativo de la Corte Superior de Lima.

4. A merito de las Solicitudes de Suspensión de Procedimiento Ejecución


Coactiva presentada por el Propietario anterior al SAT de fecha
17/MAR/2014 y tramite Nºs: 262-089-00135652; 262-089-00135653; 262-
089-00135655; 262-089-00135656; 262-089-00135659; 262-089-
00135662.
5.- A merito de Las Resoluciones de Suspensión de Procedimientos de
Ejecución Coactiva Nºs: 284-042-00009563; 284-042-00009561; 284-042-
00009560; 284-042-00009559; 284-042-00009558; 284-042-00009562 y
levantamiento de las medidas Cautelares correspondientes.

6.- Amerito de la Resolución Nº 04 de fecha 12/NOV/2014 (AUTO


ADMISORIO), que admite a trámite la Demanda de Revisión Judicial
(expediente: 01622-201, de la 2da Sala Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Lima).

7.- A merito de las Solicitudes de Suspensión de Ejecución Coactiva de


trámite Nºs: 262-089-00433450; 262-089-00433453; 262-089-00433455;
262-089-00434607; 262-089-00434608; 262-089-00434610.

8.- A merito de las Resoluciones de levantamiento de Medidas Cautelares Nºs:


284-042-00030037; 284-042-00030063; 284-042-00030038; 284-042-
00030237; 284-042-00030235284-042-00030239.

9.- A merito de la de Solicitud dirigida a la Sra. MILOSEVICH CABALLERO,


Danitza Clara (jefe del SAT-LIMA), a través del tramite Nº 262-088-
00189878.

10.- A merito de la Solicitud de Silencio Administrativo Negativo de tramite Nº


262-088-00264747 de fecha 11/AGO./2015, para dar por concluido la vía
administrativa.

11.- A merito de la Carta de mi esposa de tramite Nº 262-088-00072827 de


fecha 04/ABR./2014, dirigida a la Dra. Patricia Geiser CABALLERO
MORAN, mostrándole el ERROR de su conducta y exigiéndole el
cumplimiento de la Ley.

12.- A merito del COMUNICADO DE REMATE DE VEHÍCULOS, en donde


AMENAZA y ATENTA mi derecho de propiedad.

VII. ANEXOS:

1-A.- Copia DNI del Recurrente.

1-B.- Copia DNI de la Sra. Irene VARGAS MEZA DE CARRIZALES.


1-C.- Copia del Acta de Transferencia Vehicular, realizado en la NOTARIA
“Portugal flores”, por el vehículo de placa Nº D4Q-666, celebrado entre los
señores Cipriano CARRIZALES ORE y esposa; Y el Sr. Johnny Miguel
VARGAS MOGROVEJO, CON FECHA 30/DIC/2013; Demostrando la
propiedad del bien mueble.

1-D.- Copia del Acta de Secuestro levantado en el depósito municipal de ATE


de fecha 03/MAR/2014, el cual demuestra internamiento y posesión actual
del vehículo de placa D4Q-666.

1-E.- Copia de la Demanda de Revisión Judicial, presentada por el propietario


Anterior y Obligado, el Sr. Johnny Miguel VARGAS MOGROVEJO de fecha
17/MAR/2014, ante la 2da Sala Contencioso Administrativo de la Corte
Superior de Lima.

1-F.- Copia de las Solicitudes de Suspensión de Procedimiento Ejecución


Coactiva presentada por el Propietario anterior al SAT de fecha
17/MAR/2014 y tramite Nºs: 262-089-00135652; 262-089-00135653; 262-
089-00135655; 262-089-00135656; 262-089-00135659; 262-089-
00135662.

1-G.- Copia de Las Resoluciones de Suspensión de Procedimientos de


Ejecución Coactiva Nºs: 284-042-00009563; 284-042-00009561; 284-042-
00009560; 284-042-00009559; 284-042-00009558; 284-042-00009562 y
levantamiento de las medidas Cautelares correspondientes.

1-H.- Copia de la Resolución Nº 04 de fecha 12/NOV/2014 (AUTO


ADMISORIO), que admite a trámite la Demanda de Revisión Judicial
(expediente: 01622-201, de la 2da Sala Contencioso Administrativo de la
Corte Superior de Lima).

1-I.- Copia de las Solicitudes de Suspensión de Ejecución Coactiva de


trámite Nºs: 262-089-00433450; 262-089-00433453; 262-089-00433455;
262-089-00434607; 262-089-00434608; 262-089-00434610.

1-J.- Copia de las Resoluciones de levantamiento de Medidas Cautelares Nºs:


284-042-00030037; 284-042-00030063; 284-042-00030038; 284-042-
00030237; 284-042-00030235284-042-00030239.

1-K.- Copia de Solicitud de entrega de vehículo dirigida a la Sra. MILOSEVICH


CABALLERO, Danitza Clara (jefe del SAT-LIMA), a través del tramite Nº
262-088-00189878.
1-L.- Copia de Silencio Negativo de tramite Nº 262-088-00264747, de fecha
11/AGO./2015.

1-M.- Copia de la Carta de mi esposa dirigida a la Dra. Patricia Geiser


CABALLERO MORAN.

1-N.- Copia de Comunicado de REMATE DE VEHICULOS enviado por el


SAT-LIMA.

POR TANTO:
A Ud., Sr. Juez, solicito admitir la presente Demanda, tramitarla
de acuerdo a su naturaleza y en su oportunidad declararla Fundada.

PRIMER OTROSI DIGO: Que, al amparo de lo dispuesto en el Art. VIII del


Título Preliminar del Código Procesal Constitucional, solicitamos a vuestro
Despacho suplir las deficiencias procesales en que pudiésemos haber incurrido
involuntariamente, en aplicación del Principio General del Derecho Procesal
IURA NOVIT CURIAE, aplicable a la presente solicitud.

SEGUNDO OTROSI DIGO: Que, conforme al artículo 80º del CPC confiero las
facultades generales de representación a favor del letrado que la suscribe,
conforme lo prevé el numeral 74º del mismo cuerpo legal acotado; para lo cual
manifiesto estar instruido de las facultades conferidas y de sus alcances y
señalo como domicilio lo indicado en el exordio.

TERCER OTROSÍ DIGO: No acompaño cédulas ni tasa por estar exonerado


por Ley. Ruego tener presente.

Lima, 07 de Septiembre de 2015.