30/07/2012 Página 1 de 2

Notícias Notícias
Cadastre-se e receba nosso informativo Home - Notícias
semanal.
Notícias

nome Releases
Livro critica importância de relato em primeira pessoa
e-mail Na mídia
A Argentina dependeu dos relatos pessoais daqueles que sobreviveram à ditadura (1976-83)
para construir sua história mais recente. Conseqüentemente, eles ajudaram a legitimar o
processo de redemocratização do país, entre outras coisas, por viabilizarem a busca dos
culpados pela repressão militar, responsável pelo desaparecimento de mais de 30 mil pessoas. Apontar
os limites ou falhas do poder desses depoimentos, portanto, seria adentrar terreno pedregoso.

Mas é exatamente isso que Beatriz Sarlo, 64, uma das mais importantes intelectuais argentinas, faz em
"Tempo Passado", que está saindo no Brasil. O livro critica a importância que se tem dado ultimamente
ao relato em primeira pessoa, tanto por parte da imprensa como da história acadêmica. Segundo ela, a
autoridade que o testemunho vem ganhando, dentro desse processo de "guinada subjetiva", diminui a
importância do debate teórico e da necessidade de cruzar versões para que se possa chegar próximo da
realidade.

Para Sarlo, a história realizada pela universidade vem perdendo influência na sociedade por não querer
responder a uma história mais comercial, que se torna cada vez mais popular por meio da proliferação
das grandes exposições temáticas ou dos best-sellers de época.

Essa "indústria cultural da memória", alerta a autora, é perigosa por disseminar simplificações e lugares-
comuns.

Leia abaixo os principais trechos da entrevista que Sarlo concedeu à Folha, de Buenos Aires, onde vive.

FOLHA - Por que trocou a idéia de analisar a década de 70 na Argentina por uma reflexão teórica sobre o
tema da memória coletiva?
BEATRIZ SARLO - Porque esse projeto se transformaria inevitavelmente numa autobiografia. Quis evitar
isso. É claro que uma boa autobiografia teria sido um exercício fascinante, mas pensei que eu e muitos
outros estávamos ainda envolvidos no período. E então achei que não era o melhor momento. Mas,
quando cheguei a essa conclusão, já havia percorrido boa parte do caminho que me levou a "Tempo
Passado". Fiz, então, a crítica de meu próprio projeto. Afinal, diante da abundância de escritos de caráter
autobiográfico, nada me autorizava a pensar que um livro meu em que a primeira pessoa estivesse muito
implicada seria melhor do que aqueles que já existem e não me agradam.

FOLHA - A sra. diz que a "guinada subjetiva" que vivemos faz com que o relato pessoal ganhe uma
independência e uma autoridade acima de suspeitas. Qual seria a conseqüência mais negativa desse
processo?
Sarlo - Confia-se no relato da experiência pessoal como se todo o século 20 não tivesse sido,
precisamente, uma época de crítica da experiência, partindo de Freud e terminando em Derrida. Não há
uma relação direta entre fato e recordação. Freud nos ensinou que a via para alcançarmos o passado é
feita de desvios e acidentes e resulta de uma operação realizada por uma teoria interpretativa. Cada
sujeito poderá pensar que há um caminho reto entre seu próprio passado e sua recordação, mas isso não
existe -o que não quer dizer que se pode recordar de um jeito melhor ou pior. O que está no meio são
todo tipo de manobras, os gêneros literários, a ideologia e os interesses em jogo. E, sobretudo, o peso
do presente, que não pode ser descolado da lembrança. Os que hoje lembram, todos temos batalhas
abertas na área político-ideológico-cultural do presente. O testemunho traz uma carga do presente que
deve ser contrastada com outras fontes escritas que permitam submetê-lo à crítica.

FOLHA - Por que lhe parece que, a partir de um ponto de vista do mercado, o relato pessoal tem tido
tanto êxito?
Sarlo - Isso tem a ver com a manifestação contemporânea, tanto da cultura letrada como da de massas.
Vivemos a época em que a primeira pessoa reclama para si uma legitimidade e uma verdade sustentadas
pela idéia de que, se alguém viveu certo acontecimento, está em uma posição privilegiada para narrá-lo.
Estamos na "era do depoimento".

FOLHA - A sra. acha que os relatos dos sobreviventes da ditadura foram supervalorizados?
sarlo - O testemunho pessoal foi fundamental para provar os crimes dos responsáveis pelo terrorismo de
Estado, pois todas as outras formas de prova haviam sido destruídas. Essa é a dimensão jurídica do
testemunho pessoal que não pode ser substituída. É praticamente a única coisa que temos para poder
julgar e condenar. Sobre esse ponto não há discussão. Mas, sim, se podem discutir outros temas que
surgem a partir dos relatos, que se referem à cultura política dos anos 60 e 70, às ideologias que
sustentavam a violência guerrilheira ou o terrorismo revolucionário. Isso não está protegido por nenhuma
sacralidade. Nada é sagrado com relação a esse ponto, isso não pode ser deixado à parte da discussão.

FOLHA - A sra. fala do êxito de uma história mais comercial, que lota exposições temáticas ou que se
presta a servir de cenário de best-sellers. Acha que isso se deve ao distanciamento que a universidade
tem da sociedade?
Sarlo- Os historiadores acadêmicos têm dificuldade para escrever uma história que seja ativa na esfera
pública. É um problema que deveriam discutir. As pessoas precisam dar sentido ao passado e, se a
história acadêmica não lhes proporciona isso, eles recorrem à história feita por jornalistas, a narrações
maniqueístas, onde toda sua complexidade desaparece. Sei que é muito difícil atingir uma história que
responda bem, ao mesmo tempo, ao método e à esfera pública. Mas aí está o desafio. O pior que pode
acontecer aos historiadores acadêmicos é encerrarem-se em um invejoso ressentimento quanto ao êxito
das fórmulas populares da história. Isso é admitir o fracasso antes de colocar questões formais e de
escritura que são fundamentais.

FOLHA - A sra. observa que essa chamada "história pop" se atreve a oferecer explicações, enquanto a
história acadêmica apenas levanta dúvidas. Acha que a universidade será forçada a uma mudança por
conta desse tipo de pressão? Isso flexibilizaria o rigor nas pesquisas?
Sarlo - A universidade forma historiadores acadêmicos. Seria um engano se deixasse de fazê-lo e todo
mundo competisse pelo espaço e a glória nos jornais. Mas a esfera pública necessita de intelectuais,
aqueles que, além de possuir destrezas disciplinares específicas, sejam capazes de estabelecer uma
relação cultural com a sociedade em que vivem -e que faz com que eles próprios sejam possíveis, por

http://www.aletria.com.br/pagina.asp?area=10&secao=10&site=1&tp=12&id=201&click=
 30/07/2012 Página 2 de 2

meio de recursos comuns públicos que suportam a instituição na qual se formam.

FOLHA - A sra. diz que foi na literatura, em obras como as de Juan José Saer [1937-2005], que a sra.
reconheceu, de forma mais viva, o que viveu nos anos da ditadura. Por quê?
Sarlo - A literatura sempre me pareceu o discurso mais intenso. Isso não tem a ver só com a década de
70 mas com qualquer momento do passado. Distingo literatura e história, não estabeleço um sistema de
hierarquias em relação à verdade. Mas é inegável que a literatura oferece uma experiência formal que
hoje a história não oferece, diferentemente do que acontecia com a história do século 19. A história
popular ou jornalística está mais preocupada com o relato do que a acadêmica. A história se
profissionalizou e foi perdendo a relação com a língua e com os modos de narrar. Poucos historiadores
contemporâneos serão lidos como se lê Michelet [1798-1874].
--------------------------------------------------------------------------------
Tempo Passado - Cultura da Memória e Guinada Subjetiva
Autor: Beatriz Sarlo
Tradução: Rosa Freire d"Aguiar
Editora: Ed. UFMG/Companhia das Letras (tel. 0/xx/11/3707-3500)
Quanto: R$ 33,50 (136 págs.)

Instituto Cultural Aletria - Rua São Domingos do Prata, 697 - Santo Antônio - Belo Horizonte - MG - 30330-110 - Contato (31) 3296-7903

Apoio Cultural:

http://www.aletria.com.br/pagina.asp?area=10&secao=10&site=1&tp=12&id=201&click=