Especialista Legal Dr. Antonio R. Rodrigo Espezua.

Exp. Nro. 00006-2013-0-211 0-JP-CI-01.

Escrito Nro.

SUMILLA: Solícita se pronuncie sobre la sustracción

de la materia.

SEÑORITA JUEZ DEL JUZGADO DE PAZ LETRADO DE LA PROVINCIA SAN

ANTONIO DE PUTINA.
GREGORIO MAMAN MASCO; en .autos sobre
Demanda de Desalojo por vencimiento de contrato de
arrendamiento y cobro de merced conductiva, que
seguido por CARLOS ALAIM URQUlZO ZELA; a Ud.,
con respeto digo:
PETITORIO.
Que, en aplicación del Art. 321 numeral 1) del Código
Procesal Civil, solicito sustracción de la materia en el presente proceso, debiendo de
declarar la conclusión del proceso, por haber recuperado la posesión y conducción del
predio materia de sub-litis; en base a los fundamentos siguientes:
FUNDAMENTOS DEL PETITORIO.
1.- Que, el presente proceso se viene tramitando
desde 22 de marzo del 2013, conforme se podrá verificar de la recepción de la
demanda, durante el transcurso del tiempo de trámite del proceso, el demandante
CALaS ALAIM URQUIZO ZELA, prácticamente ha recuperado el predio materia de
sub-litis, por consiguiente viene poseyendo y conduciendo el predio, hecho que el
demandante Carlos Aliam Urquizo Zela al prestar su declaración de parte, en el
presente proceso, específicamente AL CONTESTAR la pregunta SÉPTIMA: ¿Para
que diga: Sí actualmente viene poseyendo el predio en litigio? DIJO: Que, sí, lo viene
poseyendo y conduciendo; conforme se podrá verificar del acta de CONTINUACiÓN
DE AUDIENCIA de fecha 13 de noviembre del 2017, que obra a fs. 910 y siguientes
de autos; en consecuencia la sustracción de la materia puede darse cuando el
demandante es satisfecha durante el trámite del proceso, por haber ingresado al predio
materia de sub-litis a ocupar o poseer, por consiguiente el poder judicial no tiene nada
que ordenar que el demandado o demandados cumplan con restituir, en vista de que el
el demandante ya viene poseyendo y conduciendo el predio materia de sub-litis, así lo
manifestó en su declaración de parte prestada en la diligencia de continuación de la
audiencia que obra en autos.
2.- Que, conforme al Art. 585 del Código Procesal
Civil, el objeto del proceso de desalojo es la restitución del bien, en este caso del predio
materia del proceso, sin embargo de continuar con el trámite el presente proceso sería
innecesaria, en vista de que el demandante Carlos Aliam Urquizo Zela recuperó como
indica que ya viene poseyendo y conduciendo del predio materia de sub-litis, en
consecuencia el poder judicial no tiene nada que pronunciarse al respecto, en efecto
debe dictarse la conclusión del proceso.
AMPARO LEGAL.
Que, para efectos de la petición de sustracción de
materia debe aplicarse el Art. 321 numeral 1) del Código Procesal Civil, textualmente
dice: IIS e sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccionaf", en el presente caso se ha
producido sustracción de la materia al haber el demandado recuperar la posesión y
conducción del predio, por consiguiente, no hay nada que pronunciarse respecto al
fondo del presente proceso.
Igualmente debe tener en cuenta que el proceso de
desalojo, conforme dispone el Art. 585 del Código Procesal Civil, tiene por finalidad la
restitución de un predio.
Por tanto:
A Ud., pido dar por cumplido el mandato.
PRIMER OTROSI: No adjunto cedulas de notificación por haberme concedido beneficio
de auxilio judicial.
1.- Copia del escrito.
Putina, 25 de mayo del 2018.