QUÉ ES EL ARTE GENERATIVO?

COMPLEJIDAD TEÓRICA COMO CONTEXTO PARA LA TEORÍA ARTÍSTICA

Philip Galanter, BA, MFA

Programa de Telecomunicaciones Interactivas, New York University, New York, USA.
e-mail: galanter@nyu.edu.

Traducción del inglés al español realizada por Nicolás Mata para la Cátedra 'Lenguaje
Multimedial IV" - Departamento de Diseño Multimedial - Facultad de Bellas Artes - UNLP.

Síntesis

En este escrito se intenta dar una definición de “arte generativo”, que es

inclusivo, y deja el terreno libre para el desarrollo de la teórica técnica y artística.
Primero, el uso de sistemas es identificado como el elemento clave del arte generativo.
Se introducen varias ideas que parten de teorías complejas. Es sabido que hay
sistemas que existen en un continuo que van desde los sistemas altamente ordenados,
hasta los altamente desordenados. Citando ejemplos de teoría informática y de
complejidad de la ciencia, se sabe que los sistemas altamente ordenados y los
altamente desordenados son vistos regularmente como sistemas simples y complejos
respectivamente. Esto impera a la adopción de una efectiva complejidad, orden y
desorden como principios organizativos en la comparación de varios sistemas de arte
generativo. Esta vista inclusiva remarca, en tanto, una observación sorpresiva de que el
arte generativo es tan viejo como el arte mismo. Un número especifico de artistas y
estudios son discutidos dentro de este complejo paradigma.

1. Introducción

Yo enseño un curso titulado “Fundamentos de los Sistemas del Arte Generativo” [1]
y la pregunta más frecuente que me preguntan es “¿qué es el arte generativo?”. El
arte generativo frecuentemente tiende a ser una noción confusa, y la mayoría de los
estudiantes parece no entenderlo sino hasta muy tarde en el semestre. Y de hecho,
en listas de mensajes de foros como “eu-gene” (http://www.generative.net), esta
pregunta es considerada como controversial. En la apertura de este escrito me
gustaría reconocer gratamente las tantas discusiones que he tenido con mis
estudiantes y la comunidad de eu-gene sobre tópico.

2. Dos visiones del término “Arte Generativo”

Primero daremos un rápido vistazo al termino “arte generativo”, de arriba a abajo.

2.1. Desde arriba – Ramas del Arte Generativo en el presente.

Con respecto a la pregunta de “¿qué es el arte generativo?”, recordé la parábola de

los hombres ciegos y el elefante. Un hombre ciego, sintiendo la pierna de un
elefante, dice “Seguramente un elefante es como un enorme árbol”. Otro hombre
ciego, sosteniendo la trompa del elefante, dice “Seguramente un elefante es como
una extensa serpiente”. Luego otro hombre ciego, ubicando sus manos en ambos
lados del elefante exclama, “Seguramente un elefante es como una gran ballena”. Y
así sucesivamente. De alguna forma similar, los artistas tienden a menudo a definir
al arte generativo por ser mas como el trabajo que más cercano se tiene a mano,
siendo de esta manera su propio arte generativo.

En efecto, hay ramas de actividad de arte generativo contemporáneo que son, en

muchas formas, mundos en sí mismos. Algunos de estos incluyen:

Música electrónica y composición algorítmica – tomando el escrito de Brooks,

Hopkins, Neumann y Wright en 1957 [2], estos han explorado en la comunidad de la
música electrónica todas las formas de procesos generativos para la creación (en
un nivel macro) de arreglos musicales, y (en un nivel micro), una modulación sutil de
timbre y performance. Esta actividad no ha sido limitada por la música académica.
Un reciente artículo en “Electronic Musician”, una revista para los que viven de la
música, postula más de una docena de programas que usan variadas técnicas
como autómatas celulares, fractales, a-Life, L-Systems, teoría del caos y por
supuesto elecciones aleatorias. [3]

Animación y gráficos computarizados – Documentada en el vasto mundo de la

literatura publicada por la organización ACM SigGraph, entre otras, los ejemplos de
gráficos computarizados han contribuido en el campo del arte generativo por
décadas. Ejemplos en avances del arte generativo incluyen, Perlin Noise [4], para la
síntesis de humo, fuego, e imágenes de cabello, el uso de L-Systems para hacer
crecer lo suficiente una planta virtual para poblar bosques enteros y valles [5], y el
uso de modelado físico para crear animaciones que representen el comportamiento
del mundo real sin el requerimiento del animador para generar laboriosamente cada
detalle. Esos esfuerzos han producido resultados que llegan más allá de la
investigación de la comunidad. Algunos ejemplos incluyen largometrajes como los
de Pixar, y el popular reino de las maquinas de viejo juegos.

La escena del Demo y de la cultura VJ – Tomando lo dicho más arriba, los

movimientos de la cultura juvenil están adoptando la tecnología generativa desde
reconocidos laboratorios, estudios de grabación, y compañías de animación, y
adaptándolas a las alternativas de bajo costo para poder ser usadas en clubes
nocturnos y otros eventos sociales. Para muchos artistas y entusiastas, el arte
generativo ya no es oscuro o esotérico, sino que pasa a ser un método de creación
rutinario o de todos los días. Las elecciones aleatorias, son la técnica mas discutida
frecuentemente, aunque también se están buscando otras técnicas para ser
insertadas en la escena.

Diseño industrial y arquitectura – La práctica del diseño siempre ha incluido el

proceso iterativo de crear muestras de números, eligiendo entre ellos, generando
incrementadas mejoras y muestras hibridas, de las cuales se evalúan sus
resultados, y así sucesivamente. Este manual nos recuerda sobre el proceso
evolucionario de la variación genética y la selección natural.

Ha sido inevitable que luego de que los diseñadores adoptaran la computadora

como una herramienta/manual para el CAD, se hubiera seguido la adopción de
algoritmos para la creación y selección de variables. De hecho, el artista generativo
William Latham, inicialmente utilizo un sistema evolucionario que existió
exclusivamente en papel, y luego él lo trasladó a versiones computarizadas. [6]

Claramente, cualquier intento de definir al mundo del arte generativo debe incluir
todo lo dicho arriba, aunque no hay una razón obvia para privilegiar una práctica de
arte generativo contemporáneo, de otra. Algunos querrían terminar con lo dicho
arriba. También podría incluir, por ejemplo, arte robótico y arte matemático como
actividad de arte generativo.

Las bellas artes ofrecen un número de desafíos al respecto. Por ejemplo, en el siglo
XX, un número de artistas tales como John Cage, William Burroughs, y Marcel
Duchamp, adoptaron las elecciones aleatorias como un principio generativo
fecundo. Minimalistas tales como Carl Andre, Mel Bochner, y Paul Morgenson,
utilizaron simples principios matematicos para generar composiciones. El artista
conceptual Sol Lewitt, utiliza sistemas combinatorios para crear trabajos complejos
desde componentes simples, y el artista conceptual Hans Haacke exploró los
sistemas de física generativa en sus trabajos tempranos.

De hecho, algunos se han preguntado si un pintor como Kenneth Noland debería

ser considerado como un artista generativo por su práctica de “arte sistemático”, o si
el método de Jackson Pollock de goteo y salpicadura/manchado, califica como un
tipo de elección aleatoria que pudiera poner su trabajo en el lugar del arte
generativo. Pero conociendo la vertiginosa variedad de arte generativo, es una
perfecta pregunta legítima que hacer.

2.1. Desde abajo – Arte Generativo considerado literal

El término “arte generativo” puede ser explorado desde su extremo inferior si se

considera su definición literal abstracta.

A veces bromeo con mis estudiantes de que es fácil decir si algo es arte generativo.
Primero debe ser arte, y segundo debe ser generativo. El chiste acá es, por
supuesto, que estoy exigiendo una respuesta. Una pregunta difícil es reemplazada
por dos preguntas difíciles. ¿A qué nos referimos con arte, y a que nos referimos
con generativo?

La pregunta de ¿Qué es Arte? casi siempre es traída como un discurso intelectual

más que para hacer una pregunta seria. Pero esto es bastante injusto. La discusión
engendrada por la pregunta “¿Qué es el Arte?” puede de hecho ser productiva y útil.
Esto puede quizás puede ser considerado por especialistas en estética en la
 escuela de filosofía analítica fundada en EEUU y en el Reino Unido. Hay un
recuento de este debate resumido en algún lado, por ejemplo en el libro de Carrol
“Filosofía del Arte”. [7]

Las definiciones contemporáneas viables del arte generativo incluyen una noción un
tanto confusa sobre ciertas cosas que deben ser consideradas arte más que otras.
De alguna otra forma, podemos esperar que ciertos trabajos sean más generativos
que otros. Sumado a esto, hay nociones sobre arte que lo reconocen como una
noción social e histórica que cambia durante el tiempo.

La palabra “generativo” dirige su atención a un subconjunto del arte, un subconjunto

potenciado por múltiples resultados que puede ser producido por la utilización de
algún sistema generativo.

Es importante notar acá que si el arte generativo fuera incluido dentro del arte
producido por cualquier tipo de idea generativa, entonces el arte generativo incluiría
a cualquier arte, entonces se debilitaría su utilidad en términos distintivos.

3. El Arte Generativo Definido

Una definición útil del arte generativo debería (1) incluir a los grupos conocidos del
pasado y del presente de la actividad del arte generativo, (2) y se debería permitir
descubrir nuevas formas de arte generativo, (3) existe un subconjunto de todo el
arte, mientras se permite que la definición de arte pueda ser contestada, y (4)
puede ser lo suficientemente restringida para que sepamos que no todo arte es
generativo.

Sin importar si es considerada desde arriba o desde abajo, el aspecto definitivo del
arte generativo tiende a ser el uso de sistemas autónomos para la producción
artística. Aquí está la definición que he estado usando en mis clases:

El arte generativo se refiere a cualquier práctica artística donde el artista usa un

sistema, como un conjunto de reglas naturales del lenguaje, un programa de
computadora, una maquina, o alguna otra invención procesal, la cual es establecida
en un funcionamiento con un grado de autonomía, contribuyendo o resultando en
un trabajo de arte completo.

El elemento clave en el arte generativo es entones el sistema al cual el artista cede

su total o parcial control. Y con esta definición se nos vienen algunas preguntas
relacionadas con la teoría del arte. Un indicio de cómo esa conversación puede
llegar a continuar va a estar ofrecida o mostrada al final de este ensayo.

Desde aquí, hay varias observaciones sobre esta definición. Primero, notamos que
el termino arte generativo es una simple referencia de cómo este arte es creado, y
entonces no hacemos aclamaciones de por qué este arte está hecho de esta forma
o cuál es su contenido. Segundo, el arte generativo es desacoplado de cualquier
 tecnología particular. El arte generativo puede o no ser “alta tecnología”. Tercero,
un sistema que mete una práctica artística dentro del campo del arte generativo
debe estar bien definida y lo suficientemente auto-contenida para operar
autónomamente.

Entonces, si los sistemas son, en algún sentido, el aspecto definitivo del arte
generativo, vale la pena preguntarse si todos los sistemas son iguales, o si hay una
manera útil de clasificarlos. Este es el tema de las siguientes secciones del ensayo.

4. La complejidad de la ciencia como el contexto para el entendimiento de los

sistemas [27]

En los últimos 20 años, los científicos han intentado crear un nuevo sistema de
entendimiento. Bajo la rúbrica general de la “complejidad de la ciencia” y la
“complejidad teórica”, varios sistemas, y varios tipos de sistemas, han sido
estudiados, comparaos, contrastados, y modelados matemática y
computacionalmente. Está emergiendo un entendimiento abstracto de los sistemas,
en donde estos sistemas se conceden como el aspecto definitivo del arte generativo
y la complejidad de la ciencia tiene mucho que ofrecer al artista generativo. Y de
hecho, un gran porcentaje de los trabajos presentados en esta misma conferencia
en años pasados es, explícita o implícitamente, dotada de esta complejidad de la
ciencia.

La ciencia generalmente procede de forma reductiva al pensamiento, rompiendo un

fenómeno complicado en sus partes atómicas figurativas (o literales) las cuales
ganan poder predictivo y explicativo. El problema con el reduccionismo es que a
veces resulta complicado poner las piezas de nuevo en su lugar.

Esta es la verdad de los sistemas complejos. Cuando los científicos hablan de

sistemas complejos, no se refieren a sistemas que son complicados o
desconcertantes/confusos de manera informal. La frase “sistema complejo” ha sido
adoptada como un término técnico especifico. Los sistemas complejos típicamente
tienen una gran cantidad de pequeñas partes o componentes que interactúan con
otras partes y componentes similares cercanos. Estas interacciones locales a
menudo comandan al sistema organizativo en sí mismo, sin ningún control maestro
o agente externo que esté “a cargo”. Algunos sistemas se caracterizan por ser
“auto-organizables”. Estos sistemas auto-organizables son de alguna manera
sistemas dinámicos que se encuentran bajo cambios constantes, basados en “la
muerte y la destrucción”, y no llegan a un final de equilibrio estable. Para que estos
extensos sistemas reaccionen a cambios acordes al ambiente en el que se
encuentran deben mantener su integridad, ya que son conocidos como sistemas
adaptativos complejos.

A partir de esto puedo recordar el dicho “el todo es más que la suma de las partes”.
Los componentes locales van a interactuar de forma no lineal, y esto significa que
las interacciones van a hacer más que simplemente agregarse al todo. Los
 ejemplos de sistemas complejos son bastante familiar para todos. El clima por
ejemplos, patrones coherentes como las tormentas de rayos, tornados, frentes fríos
o cálidos, aunque todavía no hay un mecanismo de control para crear tales
patrones. Los patrones del clima emergen todos juntos y todos de una vez. En
términos cercanos, el clima puede predecirse con cierta exactitud, pero con el pasar
de los días el clima se vuelve un tanto impredecible.

El abastecimiento del mercado es parecido a un sistema complejo con propiedades

emergentes. Billones de transacciones están vinculados a una cadena limitada de
causa y efecto, y patrones como el auge y la ruina emergen de este sistema
universal. Todavía no hay un factor dominante o “plan” de mercado, y aun con toda
la información relevante disponible para el público, el abastecimiento del mercado
genera un sorpresivo e impredecible comportamiento.

Otros ejemplos de sistemas complejos incluyen el cerebro (estudiado por biólogos),

y la mente (estudiado por psicólogos), la predación y los ciclos habitacionales de los
animales en un ecosistema, la competencia de los genes dando como resultado la
evolución de las especies, así como el asenso y la caída de culturas e imperios.
Cada uno de estos sistemas constan de muchos componentes (como células,
cromosomas, ciudadanos, etc.) que interactúan con otros componentes cercanos a
ellos, y forman un patrón coherente o entidad que carece de un control central o
plan sobre qué va a pasar.

Así, estos sistemas complejos se desarrollan de forma dramática, fecunda,

catastrófica, o hasta impredecible que hasta parece aleatoria. La complejidad de la
ciencia es relativamente nueva, y al mismo tiempo controversial, e intenta hacer
entender a los sistemas recorriendo un número de disciplinas tradicionales
específicas. La ambición consiste en entender hasta los sistemas más comunes
exhibidos a través de todas las escalas y jerarquías.

5. Sistemas caóticos y sistemas aleatorios

Los artistas generativos generalmente suelen usar elecciones aleatorias. La

complejidad de la ciencia suele hablar del caos. En muchos casos, un sistema
caótico tiende a ser aleatorio porque su comportamiento es bastante impredecible.
Pero es necesario tener presente o saber que hay una diferencia.

Los sistemas complejos suelen incluir comportamientos caóticos, los cuales sirven
para decir que las dinámicas de estos sistemas no son lineales y difíciles de
predecir con el pasar del tiempo, incluso cuando los sistemas en sí mismos son
maquinas deterministas que siguen una estricta secuencia de causa y efecto. La
no-linealidad de los sistemas caóticos resultan en la amplificación de las pequeñas
diferencias, y esto es lo que hace que sea difícil predecir lo que pasará con el pasar
del tiempo. Esto está referido a la sensibilidad ante las condiciones iniciales o “el
efecto mariposa”, desde la noción de que una mariposa aleteando sus alas en
Hawaii puede resultar siendo un tornado en Texas. [8]
 Es importante recordar, especialmente si el contexto del arte generativo, que los
sistemas caóticos no son sistemas aleatorios. Los sistemas caóticos naturales
pueden ser difícil de predecir pero uno se puede dar cuenta que su estructura se
diferencia de los sistemas aleatorios puros.

Por ejemplo, aun cuando se nos haga difícil predecir un clima especifico de acá a 6
meses, podemos estar relativamente seguros que no harán 200 grados afuera, o
que no van a llover 9144 mm de agua en un solo día, y así sucesivamente. El clima
existe dentro de límites mínimos y máximos, y esas expectativas son una especie
de contenedor para todos los posibles estados climáticos. Esto es lo que los
científicos llaman espacio de fase, y describe una forma general del sistema caótico
que eventualmente lo que traza permanece impredecible.

¿Qué hay sobre las transiciones del clima día a día? El mejor predicador del clima
del mañana es el predicador del hoy. Aunque en mi ciudad natal, Chicago, conocida
por su loco clima, un día frio esta generalmente seguido de otro día frio. Y un día
caliente esta seguido generalmente de otro día caliente. Y así sucesivamente. La
transición de un estado climático a otro puede ser pensada como un camino dentro
de un espacio estatal. Estos caminos son continuos (no están permitidos los saltos
instantáneos) y exhiben esta forma de auto-correlación local. En otras palabras, es
poco probable que los sistemas aleatorios puros y los sistemas caóticos tengan
sensación de historial/historia.

Yo encuentro a la vida como un complejo sistema caótico, y no tanto como un

sistema aleatorio. Se pone en juego un sentimiento de causa/efecto en juego. Y por
ende, probablemente no se pueda hacer una predicción específica para un tiempo
especifico, pero puedo llegar a saber cómo tienden a ser las cosas. Generalmente
puede considerar algunas cosas como imposibles o imposibilidades. Hay sorpresas,
pero no siempre porque también hay correspondencias.

De alguna forma, los sistemas caóticos artificiales tienden a ser naturales, y

similares a la vida real que los sistemas aleatorios artificiales. Casi que hay una
lección para darles a los artistas generativos.

6. Nociones del orden y el desorden en la teoría informática

Mientras nosotros tenesmo un sentido intuitivo de lo que nos referidos cuando

hablamos de un sistema como sistema “simple” o “complejo”, desarrollar una
medida técnica de complejidad que corresponda con nuestro sistema intuitivo no
resulta fácil.

Hubo un temprano intento de mejorar el entendimiento de los sistemas

comunicacionales por Claude Shannon, en el plano de la teoría informacional. [9]
para el propósito de analizar la capacidad otorgada por el canal comunicacional, la
idea central tiende a ser dar una “sorpresa” a la comunicación, puede exhibir mas
información de la contenida.

Por ejemplo, considerando un canal que solo pueda enviar la letra “A” en intervalos
regulares.

AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

Toda transmisión es la misma, y permite la no-modulación en la señal. Esto es

entonces, una señal altamente ordenada. Y aun más, si todos los canales pueden
llevar la letra “A”, no hay sorpresas, y por lo tanto no hay información que pueda ser
transmitida.

Un canal que permita el envió de palabras como:

ME GUSTA EL ARTE GENERATIVO

Contiene variaciones que van de carácter a carácter, y por lo tanto permite que
fluya información. Se debe notar que la teoría informacional no está fundamentada
en la transmisión del significado, aunque sí por la capacidad de transmitir símbolos.
La siguiente oración sin sentido esta enviada a través del mismo canal:

PAPEL GRANDE TRABAJO YO GATOS

Es casi la misma cantidad de información, aunque sin significado.

El lenguaje natural contiene redundancias, lo cual es otro modo de decir que el

texto tiene patrones constantes, como las frecuencias estáticas de las
combinaciones de caracteres que pueden ser descomprimidas. Por ejemplo, desde
que podemos anticipar la estructura del lenguaje (de la lengua, el idioma) podemos
enviar la siguiente secuencia comprimida con relativo éxito:

(En el texto dice I LIK GERART, “A mí me gusta el arte generativo”, escrito con
menos letras que igualmente podemos comprender el mensaje).

En el limitado caso una señal en un canal que envía caracteres aleatoriamente, se

considera una “información máxima”. Por ejemplo:

FOEVQKMKDYPQXCIHRSNW

Una verdadera corriente de caracteres aleatorios esta enormemente desordenada y

no tiene una estructura que la defina. Por lo tanto, no hay patrones ni redundancias
para tomar ventaja, entonces no hay compresión.

Mientras se dice que estos caracteres repetitivos otorgan poca información parece
ser intuitivamente correcto, y cuando se dice que hay una cantidad de caracteres
 aleatorios que están altamente desordenados que poseen una gran cantidad de
información, se nos hace peculiar. En los términos de nuestra habilidad humana
para extraer significados de las experiencias donde requerimos una mezcla de
sorpresa y redundancia, una señal ubicada entre el orden y el desorden.

En su libro de 1958, “La teoría de la información y la percepción estética”, Abraham

Moles aplica estas nociones, relacionándolas con hallazgos en el reino de la
psicología perceptual para así, analizar las artes. [10] siguiendo la línea de esto que
se dice más arriba, él intenta aplicar varias medidas estadísticas para clasificar los
trabajos musicales en un espectro que va desde lo “banal”, hasta lo “novelesco”,
correspondiéndose con el orden relativo contra el desorden de la información dada.
Y de hecho, uno puede fácilmente intuir que varias formas como, por ejemplo, la
música folklórica tradicional es mucho más ordenada y banal que, por decir, el free
jazz, que se lleva a cabo mas desordenadamente.

En los extremos, de hecho, la música altamente ordenada (por ejemplo, tocar la

misma nota una y otra vez), no tiene el mismo interés estético intrínseco que la
música altamente desordenada (por ejemplo tocar pitches y duraciones aleatorios).
En términos estéticos, podemos perder interés en ambos. (Algunas performances
pueden, de hecho, otorgar perfectamente un marco conceptual apropiado,
legítimamente, proporcionando de esta forma, un significado).

Los artistas entienden que una audiencia puede cansarse rápidamente tanto de una
experiencia estética altamente ordenada, como de una altamente desordenada,
todo por la falta de una complejidad estructural, que valga la continua atención del
público. La intuición que estructura y complejiza, se incremente entre los extremos
de orden y desorden, que maneja en nosotros la consideración de “complejidad
efectiva”.

7. Complejidad algorítmica y complejidad efectiva

Los sistemas complejos se colocan en contraste ante los sistemas simples y

tienden a inventar medidas que sirvan para cuantificar la complejidad relativa de los
sistemas ya vistos. Una aproximación es considerar a la complejidad algorítmica
(CA), de un sistema dado. La complejidad algorítmica puede ser llamada también
como el contenido de la información algorítmica (CIA), y fue desarrollada por
Kolmogorov, Solomonoff y Chaitin.

Es sabido en cualquier principio, cualquier sistema puede ser mapeado dentro del
programa más pequeño, corriendo en un sistema computacional universal,
generando un número de strings como números de salidas a través del tiempo.
Algunos sistemas, como los fractales, requieren tiempo infinito para generarse,
debido a que tienen infinitos detalles. Pero eso no es decir que los fractales tienen
una complejidad infinita. Ellos son simples porque se exhiben como estructuras
proporcionales en cualquier escala. Y, de hecho, un algoritmo fractal puede ser
bastante compacto. [11]
 Una posible esperanza de que la CA y el CIA sean buenos candidatos para medir lo
que nosotros intuitivamente consideramos como complejidad. Quizás la más
extensa complejidad algorítmica se vea mientras más complejo sea el sistema.

Figura 7.1

Desafortunadamente, en el caso de los procesos aleatorios, nos enfrentamos a la

misma paradoja que vemos en la teoría de la información.

El siguiente ejemplo del CIA, debe ser pequeño e independiente de la longitud del
string, porque el algoritmo puede ser muy pequeño. Por ejemplo:

loop: print "A"

go to loop

Para nuestra información intermediaria, en idioma Castellano, un ejemplo del CIA,

debería ser un poco más extenso. La redundancia del lenguaje natural permite el uso
de algún algoritmo que lleve una versión comprimida del string, y que después se
expanda. Por ejemplo el siguiente algoritmo:

print (expand( "NIFNEPOLDFIMDMEUMN" ) )

Puede resultar en este string:

ACA ESTA EL MENSAJE LUEGO DE QUE HA SIDO DESCOMPRIMIDO

Desafortunadamente en el caso de los sistemas que generan un resultado puramente

aleatorio, el CIA puede ser un poco más extenso. Sin la información redundante dentro
del string, en otras palabras, sin estructura, no podría haber más compresión sin
perdida. El algoritmo más pequeño puede llegar a ser un programa donde un simple
comando de “print” incluya literalmente un string en cuestión. Además, el string
aleatorio del CIA, es al menos tan largo como la longitud del string.
 print("APFUYWMVPBXTWLFMCRORNBHTEIYBCMIBUNEPMVU")

Similar a lo que fue previamente mostrado, el CIA se vuelve extenso cuanto más
aleatorio es el mensaje, y esto lleva a un conflicto con nuestra sensación de
complejidad. Como Murray Gell-Mann, el fundador del instituido de la complejidad de la
ciencia en Santa Fe, dijo:

“Esta propiedad del CIA, el cual tiende a ser llamado, en ocasiones,

“aleatoriedad algorítmica”, revela la inadecuación de la cantidad de medidas de
complejidad habidas, desde que los trabajos de Shakespeare tuvieran un menor CIA
que las algarabías aleatorias de la misma longitud que pudieron ser típicamente
clasificadas proverbialmente por una habitación llena de monos”

Lo que se necesita es una medida de la “complejidad efectiva” (CE), como la de los

sistemas que son altamente ordenados o desordenados, a los que se les otorga poco
valor, indicando simplicidad, y los sistemas que están entre los que se les otorga
mucho valor, que indican complejidad. Entonces Gell-Mann continúa diciendo:

“El valor que mejor corresponde a lo que generalmente es significado por la

complejidad en una conversación ordinaria, como en el discurso científico, se refiere no
a la longitud de la descripción mas concisa de una entidad (que se aproxima a lo que
es el CIA), sino a la longitud de una descripción concisa de un conjunto de
regularidades de estas entidades. Además, algo mayormente aleatorio, que
prácticamente no posee regularidades, debe tener efectivamente la complejidad casi en
grado cero. Es decir que debe ser algo completamente regular, como un pequeño
string constituido enteramente por ceros. Entonces algo completamente regular, puede
ser solo una región intermedia entre el completo orden y el completo desorden.”
Figura 7.2

La medida de la CE de Gell-Mann, propone dividir el sistema en dos términos

algorítmicos, primero, con el algoritmo de captura estructural, y luego con el algoritmo
de captura de desviación aleatoria. La CE debería ser proporcional al tamaño del
primer algoritmo óptimamente comprimido que captura la estructura. Hay objeciones de
esta aproximación, por ejemplo, algunos sostienen que esta noción de estructura es
subjetiva y permanece en el ojo del espectador. Y de hecho, hay propuestas
competitivas como la complejidad efectiva. [12]

El punto más importante del propósito de este ensayo es que la complejidad de la

cienciaha producido un robusto paradigma general para el entendimiento y la
clasificación de los sistemas. Los sistemas existen en un continuo desde los altamente
ordenados hasta los altamente desordenados. Ambos son altamente ordenados y
altamente desordenados, y son simples. Los sistemas complejos se exhiben como una
mezcla entre sistemas ordenados y desordenados.

8. Sistemas de arte generativo en el contexto de complejidad teórica

He ofrecido una definición de arte generativo donde la clase es el uso de sistemas

como un método de producción indirecto. Esto, se toma en combinación con el nuevo
paradigma para los sistemas sugeridos por la complejidad de la ciencia, y resulta en un
paradigma para el entendimiento y la clasificación a través de los sistemas de arte
generativo.

Este paradigma para los sistemas del arte generativo es capturado en la siguiente
figura, como una variación de las figuras anteriores del maravilloso libro “La Belleza
Computacional de la Naturaleza”, de Gary Flakes. [13]
Primero debemos notar que la complejidad es especdifica en un sistema dado, y las
clasificaciones mostradas son generalidades. No todo lo inspirado en sistemas
evolucionarios va a ser igualmente complejo. Algunos L-Systems van a ser mas
ordenados que otros, y algunos L-Systems olocasticos van a ser mas desordenados
que otros. Y también algunos L-Systems van a equivaler a los fractales, mientras que
otros que usan mecanismos paramétricos y contextuales van a ser más complejos. [5]

Pero si nosotros aceptamos este paradigma, de que el arte generativo sea definido por
el uso de sistemas que esos sistemas pueden ser entendidos se una mejor manera a
partir de la complejidad teórica, estamos capacitados para un inusual y exclusivo
entendimiento de lo que es el arte generativo realmente.

Y mientras que no debería ser terriblemente sorpresivo el que las más tempranas
formas de arte generativo usados como sistemas simples, podemos encontrar
sorpresas que hasta pueden ser controversias de que el arte generativo es tan viejo
como el arte mismo.

8.1 Arte Generativo Altamente Ordenado (y Arte Generativo tan viejo como el arte
mismo)

Por cada vez y lugar en done podemos encontrar artefactos, podemos encentrar
ejemplos del uso de la simetría en la creación del arte. La gente razonable puede
discrepar en el punto de que el uso de la simetría puede ser considerada como un
sistema autónomo. Pero aunque los ejemplos más primitivos aborden en términos de
uso de patrones geométricos en textiles, los diseños simétricos van al punto de la
repetición. Algunos de estos ejemplos están documentados en libros por autores como
Hargittai y Hargittai [14] y Stevens. [15]

El uso artístico del mosaico, en particular, es nada menor que la aplicación de los
sistemas abstractos para decorar superficies especificas. A partir de esto llegamos a
los más notables ejemplos que quizás sean las más grandes obras maestras
encontradas en el mundo islámico. Y no es coincidencia que el mundo islámico haya
proveído las más grandes innovaciones matemáticas. Es importante saber que la
palabra “algoritmo” tiene sus raíces en el mundo islámico.

Los sistemas altamente ordenados en el arte generativos aparecen en el innovador

siglo XX. Un popular artista contemporáneo del mosaico y estudiante, de raíces
islámicas, es M.C. Escher. Careciendo de entrenamiento en matemática formal, queda
claro que él tuvo un significante entendimiento de la naturaleza del arte generativo, de
lo que él llamó, “la división del plano”. Sin el uso de computadoras, él inventó y aplicó lo
que puede ser llamado “algoritmo”, que se encuentra al servicio del arte. [16]

Sumado a esto, los artistas minimalistas y conceptuales como Carl Andre, Mel
Bochner, Donald Judd, Paul Mogenson, Robert Smithson y Sol Lewitt, han usado varios
de estos sistemas geométricos altamente ordenados, sistemas de secuencias de
números y sistemas combinatorios, como elementos generativos en sus trabajos.
[17][18]

En mi clase frecuentemente les recuerdo a mis estudiantes que ellos no necesitan una
computadora para crear arte generativo, y que de hecho, el arte generativo existe
desde antes que las computadoras. También les digo que el arte generativo produjo la
invención de la computadora.

Hay un punto de color en la historia del arte generativo que fue la invención de
Jacquard Loom. Maquinas manuales para textiles, permitieron crear telares que
apliquen formulas repetitivas para la fabricación de patrones. Con la revolucion
industrial, algunos de esos sistemas pasaron a ser automatizados, pero fue la
invención de Jacquard de 1805 que introdujo la noción de un programa que
almacenara patrones en forma de tarjetas perforadas lo que revoluciono al arte
generativo, en el punto de vista de los telares. Es curioso saber que una de las
principales metas de Jacquard era permitir la automatización de patrones de alta
complejidad. Y luego, tanto Charles Babbage como Charles Hollerith, mejoró el método
de Jacquard de las tarjetas perforadas, en sus intentos por crear la computadora.

Pero es el arte generativo tan antiguo como el arte mismo? Muchos estamos
familiarizados con los descubrimientos de las pinturas representacionales de las
cavernas que tienen 35 mil años de antigüedad, los cuales representan animales de
aquellos tempranos tiempos. Pero en el año 1999 y el año 2000, un grupo liderado por
el arqueólogo Christopher Henshilwood, del Museo de Sud África en Cape Town,
descubrió los artefactos más antiguos. Grabado en piezas hechas a mano de ocre rojo
de más de 70 mil años de antigüedad, una cuadricula diseñada de triángulos, formando
un mosaico, que pueden ser claramente reconocibles como lo dicho por Escher y las
otras generaciones de artistas islámicos.

Mientras que algunos descubrimientos arqueológicos no tienen controversia, muchos

encuentran ejemplos de pensamientos geométricos abstractos con un propósito
artístico. En un artículo relacionado en la Universidad Stanley Ambrose de Ciencia
Arqueológica de Illinois, Urbana-Champaign dice “Esto es claramente un diseño
geométricamente abstracto… esto es arte.” [19]

Obviamente, dos corrientes aisladas no pueden asegurar que el arte generativo es tan
viejo como el arte mismo. Pero alrededor del mundo, y a través de la historia, hay
evidencias de artistas que han optado por sistemas de iterada simetría y geometría
para generar formas. El temprano arte generativo puede no ser sofisticado porque está
altamente ordenado y es simple, pero nuestro inspirado paradigma complejo tiene un
lugar importante para los sistemas altamente ordenados.

8.2 Arte Generativo Altamente Desordenado

El primer uso de la randomización en el arte de la que estoy enterado, en una invención

de Wolfgang Amadeus Mozart. Mozart preparó 176 piezas de música preparada, y una
cuadricula que censaba cuando se arrojaban un par de dados, y una secuencia de
números (primera lanzamiento, segunda lanzamiento, etc.) que iba del 1 al 176. El
jugador crea una composición haciendo una secuencia de cantidad de lanzamientos de
los dados, y arma un puntaje secuenciado según lo que salga en los dados. Quizás
Mozart sabia intuitivamente que la música puramente aleatoria no era interesante
porque él encontró el modo primitivo de mezclar el orden y el desorden. El compás más
corto pre-compuesto genera orden, y el lanzamiento de los dados genera desorden.

La randomización en las artes se empieza a utilizar más que nada en el siglo XX. Como
el joven artista Elsworth Kelly, que usó materiales baratos como papel para niños con
ciertos métodos para crear collages coloridos. Él se inspiro en hacer esto luego de
observar los patrones que generarían los retazos de la reparación de tiendas de
campaña en la Rivera Francesa.

El escritor William Burroughs, que es famoso por usar su técnica Dadaísta inspirada en
la escritura creativa aleatoria. Sumado a los menos conocidos experimentos en artes
visuales usando impactos o estallidos de tiros de escopetas, que generan dispersión
sobre la pintura, y a veces la destruye. [21]

Ocasionalmente Carl Andre hubiera usado el derrame como método aleatorio en lugar
de su típico sistema aleatorio de montaje. [18]

Uno de los más famosos defensores de la selección aleatoria dentro del mundo del
sonido fue John Cage.

En la era del arte generado por la computadora, el uso de la pseudo - aleatorización de

números se convierte, quizás, en la herramienta generativa digital más popular.

Como fue mencionado anteriormente, el arte generativo es una práctica artística de

largo plazo, pero diferentes artistas pueden elegir la misma técnica generativa, por
razones totalmente diferentes entre sí. Para John Cage, la motivación para la
randomización fue una inspiración Zen, la cual aceptaba a todos los sonidos como
igualmente útiles. Para Andre el intento era generar una especie de foco de atención en
los materiales, pero también en su composición desde el punto de vista del arte. Para
muchos músicos electrónicos contemporáneos, tocar en un club, contextualiza el uso
de la aleatorización. Simplemente se trata de agregar un elemento sorpresa para hacer
las cosas más interesantes.

Es importante acordarse de que los que tienen los artistas generativos en común es
cómo hacen ellos su trabajos, y no por qué hacen su trabado, o incluso porque ellos
eligen usar sistemas generativos en su práctica artística. La gran tendencia del arte
generativo contiene una diversidad de contenido y opinión.

8.3 Arte Generativo Complejo

Uno de los propósitos de esta conferencia es ver el bulto de trabajos producidos por el
filo cortando del arte generativo, los cuales trabajan con sistemas que combinan orden
y desorden. Estos artistas están explorando muchos de estos sistemas los cuales
provienen de la complejidad de la ciencia. Algunos ejemplos incluyen algoritmos con
determinados comportamientos, agentes computacionales paralelos, fractales, a-life,
sistemas de reacción-difusión, comportamientos emergentes, y todas las formas de
sistemas adaptativos complejos. Sería difícil resumir todo este trabajo en un simple
ensayo, y de hecho no es necesario.

El punto que me gustaría enfatizar aquí, es que mientras los sistemas complejos
dominan nuestra atención, de muchas maneras representan el futuro del arte
generativo, los sistemas complejos no “son mejores” que los sistemas simples. Cada
uno tiene un una historia y un lugar contemporáneo en la práctica artística. Ambos, los
ordenados y los desordenados, y los simples y los complejos, son necesarios para
completar nuestra cuenta de sistemas, y nuestra cuenta dentro del arte generativo.

9. Complejidad Teórica como Contexto para la Teoría del Arte Generativo

Es mi esperanza reforzar la visión de los sistemas que provee la complejidad teórica,

en un contexto fecundo para la teoría del arte generativo, que va a resultar en abordar
una definición de los sistemas inclusivos orientados en el arte generativo. Al ir llegando
hacia ese fin, voy a encargarme de generar preguntas comunes que he escuchado
acerca del arte generativo. Mientras algunas preguntas iniciales han sido
proporcionadas aquí, mi primer intento es sugerir que el paradigma que se trata en este
ensayo es invitar al lector a un contexto de discusión.

9.1 Es el arte generativo un subgénero del arte computacional?

Será porque el arte generativo esta usualmente basado en las computadoras, se

puede asumir que es un subgénero del arte computacional. He tratado de mostrar aquí
que el arte generativo precede al arte computacional, y que de hecho es tan viejo como
el arte mismo. Es igualmente importante la certeza virtual de que las nuevas formas de
arte generativo van a venir luego de la computadora, como la nanotecnología, la
ingeniería genética, la robótica, y otras tecnologías que sin duda van a ofrecer a los
artistas generativos maravillosas oportunidades.

9.2 No es el arte generativo un subgénero del arte abstracto?

El arte generativo se refiere al modo de crear arte, más que en un estilo artístico en
particular. Consideramos el trabajo de Harold Cohen, quien creó el software que
autónomamente diseño trabajos representacionales estilizados. [22] Y claramente hay
un crecimiento en el uso de la genética y de otros sistemas generativos en el diseño de
objetos prácticos y decorativos.

9.3 Cómo puede lo artificial ser Arte Generativo?

El arte generativo es una práctica confusa. La práctica del arte generativo es realmente
la clave, y es el trabajo que solo puede ser creado por el uso de sistemas autónomos.
En principio, cualquier computadora basada en un método puede ser llevado a cabo a
mano. Prácticamente, es los artistas crean un sistema y luego es tocado por artesanos
para el uso de diferentes mosaicos, cuán diferente es que si usáramos un robot como
artista generativo? Y cuán diferente es que si el artista decide hacerlo por sí mismo? Lo
que consideramos como la clave es que un sistema es aplicado con cierto grado de
autonomía, siendo o no que la construcción ocurra manualmente. El arte generativo
artificial es un poco diferente que otro arte artificial, donde le artista hace un juicio
intuitivo de diseño de un momento al siguiente pensando en el proceso constrictivo
completo.

9.4 Porque los artista eligen trabajar usando métodos generativos?

El arte generativo es un método de hacer arte, y no es influenciado por alguna

motivación particular o ideología. De hecho, el uso de métodos generativos puede no
tener nada que ver con el contenido del trabajo en sí. Por ejemplo, los cineastas
pueden utilizar métodos generativos para la síntesis de la imagen, o simplemente por
razones económicas. Luego, en el otro extremo, algunos artistas generativos crean
trabajos donde no hay una diferencia entre los métodos de producción generativa y
significado del trabajo. Estos son artistas generativos explorando sistemas por su
propia pasión. Y de hecho, hay una gran cantidad de artistas entre todo esto. Hay
muchas razones para utilizar métodos generativos, como hay artistas generativos,
quizás más.

9.5 Es el arte generativo un movimiento artístico?

El arte generativo es descripto aquí como los sistemas que simplemente se orientan en
prácticas artísticas, y tienen sus raíces en las más antiguas formas de ate conocidas. El
arte generativo es un arte orientado en la práctica, por lo que es muy extenso para
encasillarlo en solo un movimiento artístico.

Hay, de hecho, un uso temprano de la misma frase en el contexto de un específico

movimiento artístico. Nuestra discusión aquí no debe ser confundida con este
homónimo histórico-técnico-artístico narrado.

“El Arte Generativo – una forma de abstracción geométrica en donde un elemento

básico se utiliza para “generar” otras formas por rotación, etc., de la forma inicial de una
manera para darle un diseño intrínseco para que las nuevas formas se toquen entre sí,
se superpongan, retrocedan, o avancen con variaciones complicadas. Una lectura
desde “Las formas del Arte Generativo” que se ha dado en la Belfast Festival de la
Universidad de Queen, en 1972 por un escultor romano llamado Neagu, quien también
fundó un Grupo de Arte Generativo. El Arte Generativo fue también practicado por otros
como Eduardo McEntyre y Miguel Ángel Vidal [1928- ] en Argentina.” [23]

Esta misma fuente también define al “Arte Sistemático”, el cual a veces es confundido
con nuestro entendimiento contemporáneo del Arte Generativo.
“El Arte Sistemático – un término originado por el crítico Lawrence Alloway en 1966,
cuando organizaba una exhibición llamada ‘Pintura Sistemática’, en el Museo Solomon
R. Guggenheim, en Nueva York, para referirse a la forma de arte abstracta
caracterizada por el uso de formas estandarizadas muy simples, algunas geométricas,
ambas en una simple imagen concentrada o repetida en un sistema arreglado, acorde
a un clara y visible principio de organización. Las pinturas de Chevron de Noland son
ejemplos de Arte Sistemático. Ha sido descrito como una rama del Arte Minimalista,
pero Alloway ha extendido el termino para cubrir la pintura ‘Color Field’.” [23]

9.6 Qué dice el Arte Generativo sobre el tema de la autoría?

Ciertamente cuando uno piensa en la reacción de un trabajo artístico a partir de una

maquina, y una parte del trabajo esta creado sin la participación de la intuición humana,
algunos van a ver una resonancia con el pensamiento contemporáneo post-estructural.
Algunos trabajos de artistas generativos específicamente no se aproximan a un
contenido partículas, y los artistas generativos son libres para explorar la vida, la
muerte, el amor, la guerra, la belleza, o cualquier otro tema.

9.7 Porqué Jackson Pollock es un artista generativo?

Jackson Pollock es mejor conocido por sus trabajos que parecen “aleatorios”, y
especialmente por su técnica de “goteo y salpicadura” tiende a retratas cierto control
consiente del artista. Yo no considero que su trabajo sea arte generativo porque no hay
sistemas autónomos involucrados en la creación de sus pinturas.

Aunque si hay, un vinculo interesante entre los trabajos más famosos de Pollock y la
complejidad teórica. El psiquiatra Richard Taylor a mostrado la técnica de Pollock,
diciendo que esto marca un fractal en la naturaleza, y se debe al resultado de que
Pollock haya aprendido a como “lanzar” la pintura con su muñeca y su mano, para
introducir un fluido caótico del líquido, y que el trabajo de Pollock ha progresado por su
habilidad de lograr altos y bajos grados de disensión fractal. [24]

Esta visión fractal alienta l observador a concretar a Pollock con el Arte Generativo. En
el caso de Pollock, conectó a la pintura manual sin el uso de ningún sistema externo. El
trabajo fue una creación plenamente intuitiva la cual requería una disciplina física, y
muchas sesiones de reelaboración. Es más, el hecho de que esta práctica manual
permita que su física subyacente, que está unida a la noción contemporánea de
fractales y la teoría del caos, no debería ser pensaba como que estas pinturas es un
trabajo de arte generativo. Todo trabajo tiene una práctica subyacente, y entonces todo
arte debería ser llamado arte generativo.

9.8 Es Hans Haacke un artista generativo?

Hans Haacke es un artista cuyo trabajo critica tanto los sistemas físicos como sociales,
en una forma que procede de una época similar a lo que ahora entendemos por
complejidad de la ciencia. Es importante, de hecho, diferenciar trabajo que son sobre
sistemas y trabajos que usan sistemas en su creación. Haccke ha introducido ambos.

Curadores de la exhibición “COMPLEJIDAD – Arte y Sistemas Complejos”, por Ellen K.

Levy y yo estábamos emocionado por presentar la obra de Haccke de 1963, “Cubo de
Condensación”. Un simple cubo de acrílico que un poco de agua en el fondo, que son
un pequeño agregado de sal, dispara formas de condensación en las paredes del cubo.
Este trabajo ha sido anticipado por el meteorólogo Ralph Lorenz, y su descubrimiento
de extrañas atracciones caóticas, y esto es un maravilloso ejemplo de arte generativo.
[25]

La declaración del siguiente artista escrita por Haccke en 1965, puede verse hoy en día
como manifiesto para los artistas generativos, que exploran los complejos sistemas
adaptativos.

Declaración de Hans Haccke

…hacer algo cuya experiencia, reacción con su medio ambiente, y sus cambios, no
sean estables.

…hacer algo indeterminado, lo cual siempre se vea diferente, que su forma no pueda
ser predicha precisamente.

…hacer algo que no se puede “preformar” sin la asistencia de su medio ambiente.

…hacer algo que reaccione a la luz o a los cambios de temperatura, que este sujeto a
las corrientes de aire y dependa, en su funcionamiento, de las fuerzas de gravedad.

…hacer algo que el “espectador” pueda sostener, que pueda jugar con él y además
animar.

…hacer algo que viva un tiempo y haga una experiencia del tiempo del “espectador”.

…articular: algo natural…

Colonia, Enero 1965 [26]

9.9 Es Sol Lewitt una artista generativa?

La mayoría del trabajo de Sol Lewitt es generativo, y como artista conceptual, mucha
de su atención está enfocada en explorar sistemas para su propio valor intrínseco. En
su libro “Párrafos sobre Arte Conceptual” de 1967 dice, “La idea se vuelve máquina
para hacer arte”, y se refiere a la construcción actual para el trabajo como asunto
superficial”. Sus dibujos combinatorios y esculturas demuestran la continua vialidad de
los sistemas altamente ordenados en el arte generativo.
9.10 No debería todo el arte generativo exhibir cambios constantes y resultados
imprevisibles?

Hay mucho para decir de la creación de sistemas complejos como instalaciones

artísticas que exhiben las dinámicas en tiempo real para una audiencia. Es un modo
maravilloso para un artista para compartir sus exploraciones de sistemas complejos, y
especialmente sistemas complejos adaptativos, con una audiencia. De hecho, una
práctica artística que usa sistemas dinámicos complejos para crear lo que es
últimamente un objeto estado, es aún arte generativo.

9.11 Es el arte generativo moderno, o es post-moderno?

El arte generativo es ideológicamente neutral. Es simple el modo de crear arte y las

consideraciones del contenido van a ser dado por el artista. Y además, el arte
generativo históricamente precede al modernismo, post-modernismo, y a cualquier
“ismo”.

Ciertamente podemos hacer arte generativo que exhiba una actitud post-modernista.
Muchos lo hacen. Pero uno puede hacer arte generativo que intente refutar al post-
modernismo.

Dos de los mas significantes impactos del post-modernismo en el arte, son (1) los
abandonos propuesto del formalismo y la belleza como un área de exploración
significativa, y el propósito de abandono de la noción de que el arte puede revelar la
verdad en cualquier modo no-relativista. Formas, belleza, y conocimiento son tomados
para ser construcciones sociales.

El arte generativo puede ser usado para atacar estos puntos fundamentales. Primero,
los artistas generativos pueden explorar la forma como algo más que una concepción
social arbitraria. Usando sistemas complejos, los artistas pueden crear formas que
emergen como el resultado de la naturalidad, generando procesos más a allá de la
influencia de la cultura y el hombre.

Segundo, teniendo hecho esto, los artistas generativos pueden demostrar a partir de
ejemplos, razones para mantener la fe en nuestra habilidad de entender nuestro
mundo. El artista generativo puede recordarnos que el universo en sí mismo es un
sistema generativo. Y a través del arte generativo, nosotros podemos recuperar nuestro
sentimiento de lugar y participación en ese universo.

Referencias

[1] Galanter, P. Foundations of generative art systems – a hybrid survey and studio
class for graduate students. Generative Art 2001: Proceedings of the 4th International
Conference. Generative Design Lab, Milan Polytechnic, Milan 2001.
[2] Schwanauer, S. M. and D. A. Levitt (1993). Machine models of music .
Cambridge, Mass., MIT Press.

[3] Miller, Dennis, Game of Chance, Electronic Musician, p 53-64, November 2003
[4] Perlin, Ken. An Image Synthesizer, Proc. SIGGRAPH '85, ACM Computer
Graphics, Vol.19, No.3, pp.287-296.

[5] Prusinkiewicz, P., A. Lindenmayer, et al. (1990). The algorithmic beauty of plants
. New York, Springer-Verlag.

[6] Todd, S., Latham, W. (1992) Evolutionary art and computers. London, Academic
Press Limited.

[7] Carrol, Noel. (1999) Philosophy of Art, London, Routledge.

[8] Casti, John L. (1994) Complexification, New York, HarperCollins.

[9] Shannon, Claude E. A mathematical theory of communication. The Bell System

Technical Journal, 27(3):379--423, 1948.

[10] Moles, A. A. (1966). Information theory and esthetic perception. Urbana,

University of Illinois Press.

[11] Bar-Yam, Y. (1997). Dynamics of complex systems. Reading, Mass., Addison-

Wesley.

[12] Gell-Mann, Murry. What is complexity? Complexity – John Whiley and Sons,
Vol 1 No 1, 1995.

[13] Flake, G. W. (1998) The computational beauty of nature, Cambridge, The MIT
Press.

[14] Hargittai, I., Hargittai, M. (1994) Symmetry: a unifying concept, Bolinas CA,
Shelter Publications.

[15] Stevens, P. S. (1981). Handbook of regular patterns: an introduction to symmetry

in two dimensions. Cambridge, Mass., MIT Press.

[16] Locher, J. L., ed. (1992) M. C. Escher: His life and complete graphic work, New
York, Abradale Press.

[17] Alberro, A. and B. Stimson, ed. (1999). Conceptual art: a critical anthology.
Cambridge, Mass., MIT Press.

[18] Meyer, J. (2000) Minimalism: themes and movements. London, Phaidon

[19] Balter, Michael. Oldest Art – From a Modern Human’s Brow - or Doodling.
Science, Vol. 295 pp 247-249.

[20] Bois, Y. A., J. Cowart, et al. (1992). Ellsworth Kelly: the years in France, 1948-
1954 . Washington, D.C. [München], National Gallery of Art; Prestel-Verlag.

[21] Sobieszek, R. A. and W. S. Burroughs (1996). Ports of entry: William S.

Burroughs and the arts. Los Angeles New York, Los Angeles County Museum of Art
; Distributed in the USA by Thames and Hudson.

[22] McCorduck, P. (1991). Aaron's code: meta-art, artificial intelligence, and the
work of Harold Cohen . New York, W.H. Freeman.

[23] Osborne, Harold, ed. (1988) The Oxford Companion to Twentieth-Century Art.
Oxford, Oxford University Press.

[24] Taylor, R., Micolich, A., Jones, D. The constructtion of Jackson Pollock’s
fractal drip paintings. Leonardo, Vol 35, No. 2, pp. 203-207.

[25] Benthall, J. (1972). Science and technology in art today. New York, Praeger.

[26] Cotter, S., Douglas, C. ed. (2000) Force fields: phases of the kinetic. Barcelona,
Museu d’Art Contemporani de Barcelona.

[27] This section is based on text I wrote with Ellen K. Levy in preparation for the
exhibit we co-curated “COMPLEXITY / Art and Complex Systems”. This exhibit
opened at the Dorsky Museum at SUNY New Paltz in the fall of 2002.