la tutela del consumidor en el Perú:
Una protección en dos escenarios'
MARCO NORMATIVO
• Código Civil: arts. t970. t976, 1977, 1979, t980 '11982,
1985y 1987.
11 CódIgo de Prolecclón y Defensa del Consumidor, Lev
no 29571 (02/09/2810): ,,1. 100.
----
La tutela del consumidor, desde la Ley de Pro-
tección al Consumidor, en 1991 (con el De-
crcto Legislativo N° 716, del 7 de noviembre
de 1991), y ahora con el Código de Protección
y Defensa del Consumidor, Ley N° 29571, del
I de setiembre de 20 10, se desenvuelve en dos
escenarios: a nivel administrativo y a nivel ci-
viL Dc ello derivan dos responsabilidades de
naturaleza distinta. La diferencia entre ambas
es que la responsabilidad administrativa se
centra cn la sanción que impone el Estado al
administrado por haber cometido una infrac-
ción tipificada por el ordenamiento jurídico.
La responsabilidad civil, en concreto la extra-
contractual, está regida principalmente por un
principio opuesto, que es el de la atipicidad.
Por ello se sostiene con razón que: "En la res-
ponsabilidad civil el núcleo llmdamcntal está
representado por la cláusula general de injus-
ticia del daiío"'. Sin embargo, se debe tener
en cuenta que, en materia contractual, la regla
es la determinación de la obligación para que,
cn el momento patológico, se concrete el in-
cumplimiento. Incluso, ell materia extracon-
tfactual, hay supuestos tipificados, como -por
citar algunos-los siguientes:
ACTUAllDADJURrDICA OCTUBRE N° 239 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
El aulor inelica que la lulela del consumidor en nueslro pals se desen-
vuelve en dos escenarios: a nivel administrativo y a nivel civil, derivándo-
se de ello dos responsabilidaeles de naluralela distinla. Así, precisa que
la responsabilidad administrativa se centra en la sallción que impone el
Es/ado a/ adminislrado por haber cometido una infracción tipificada por
el ordenamiento jurídico; en lan/o que la responsabilidad civil, concre-
lamenle la ex/racon/rac/ual, se rige principalmenle por el principio de la
atipicidad. Sobre la base de el/o, también expone algunos supuestos de
responsabiliclad civil, /anlo conlraclual como exlraconlraclual, por dallos
al consumidor.
a) Responsabilidad por bienes riesgosos o peligrosos () por el ejer-
cicio de actividades ricsgosas o peligrosas (artículo 1970 del
Código Civil).
b) Respollsabilidad de los (denominados) incapaces y de sus repre-
sentantes legales (artículos 1976 y 1977 del Código Civil).
e) Responsabilidad por el dalio causado por los animales (artículo
1979 del Código Civil).
d) Responsabilidad por caída del edificio (arlíeulo 1980 del Código
Civil).
* A la memoria de Nali Vargas Soto.
H Profcsur de Derechu Civil cn las FaeuHades de Derecho de la Universidad Naciunal
~fayorde San Marcos, Pontificia Universidad Calólicadel Penl}' Uni\'ersidadde Lima
Presidente del Trihunal de Controversias del Organismo Supervisor de la !m'clsión ('11
Infraestructura de Tralt~p{}[te de l}S{l Ptihlico (o.~itran)
FRANZONI, l\'¡as~ilTlo. Falf; I/Iecili. lanichC!li - 11 Foro Haliallo, Bologllu-RolTla,
1993, p. 6.
279
I CTUALlDAD MERCANTIL

e) Responsabilidad del dcpcndiclld las sanciones adminis(la(iv(ls y la responsabilidad conhactllal ell

te y del principal (artículo 198 I medidas correctivas reparado- el Libro VI, Las Obligaciones, Sec-
del Código Civil). ras y complementarias que se ción Segunda, Efectos de las Obli-
puedan imponer en aplicación gaciones. Título IX, Inejecución de
1) Responsabilidad por calutll M

de las disposiciones del presen- las Obligaciones, y la responsabi-

nia (artículo 1982 del Código te Código y otras normas com- lidad extracontractual, en el Libro
Civil). plementarias de protección al VII, Fuentes de las Obligaciones,
consumidor". Sección Sexta 2•
g) Responsahilidad del aseguraR
<-1m (artículo 1987 del Código El referido artículo es una norma de
Civil). reenvío al Código Recordemos que la diferencia es-
Civil que además triba en que la mal denominada
I.a rcspol1sabilidnd /,':' /,:,/ responsahilidad cOlltractllal deriva
civil, a ditCrcncia ~aHn'alidadde la inclusión del delimita la respon-
sabilidad civil, de del incumplimiento o clllllplimien-
dc la administrati- artícul0100~el CPOC es la de
hacer enlender que al presen- la penal y dc la ad- to inexacto dentro de ulla obligación
va (que es sHllcio- ministrativa. Este previamente asumida (entendida esta
nadora) tiene Ins si-
tarse un hecho que lesione los
derechos de los consumido- modelo lcgislativo última t:OIllO relación jurídica patri n
guientes Illtlciones:
res, eslos tienen expeditas, de tipifica, de mane- monial), mientras que la responsa-
a) Con respecto a manera autónoma V no pre- ra genérica, la res- bilidad extracontractllal o aqlliliana
la víctima es sa· elusiva, tanto la vía civil como ponsabil idad civil proviene de la lesión del deber ge-
tisHu.:tiv<l.
la adminislrativa (... ) para su por daf10s al con~ nérico de no dañar (Ilemillell/aede-
tulela Vprotección. " sumidor, individua- re). Los daños al cOllsumitlorllUc-
b) Con respecto al lizando a los pro- den ser tanto contractuales como
agresor es san- tagonistas de la re- extracontl'ílrtuales. Veamos algu-
cionadora. lación de consumo (consumidor y nos ejemplos:
proveedor). Estimo que la finali-
e) Con respecto a la sociedad es dad de la inclusión de este artículo a) El supuesto del consumidor
disuasiva o incentivadora de es la de hacer entender que al pre- equiparado, como sería el caso
actividades. sentarse un hecho que lesione los de la set10ra que al ingresar a \In
derechos de los consumidores, cs- local comercial se cae porque
el) Con respecto a los tres ante-
tos tienen expeditas, de manera au- el piso está mojado y no había
riores, es la tllllción distribu-
tónoma y no preclusiva, tanto la indicación alguna al respec-
tiva de costos de los daiios
ocasionados. vía civil como administrativa (y de to. Al no haber una relación de
ser el cnso, penal) para su tutela y
consumo se deben aplicar los ar-
El artículo 100 del Código de Pro- protección.
ticulos relativos a la responsabi n
tección y Defensa del Consumidor lidad civil extracontractual, co-
establece que: Lo que no precisa este enunciado
legislativo, es qué nonnas del Có- menzando por el articulo 1981
"El proveedor que ocasione da- digo Civil se tienen que aplicar. En del Código Civil (partiendo de
¡lOS y perjuicios al consumidor efecto, al haber asumido este últi- la premisa que el proveedor -
está obligado a indemnizarlo mo el sistema dual de la responsan sea persona natural o jurídica-
de conformidad con las dispo- bilidad civil, la primera pregunta se vale de tcrceros para el de-
siciones del Código Civil en la es: ¡,De qué Ila(umleza es la res- sempei'ío de sus actividades). Es
via jurisdiccional correspon- ponsabilidad civil pOI' daños al necesario probar el nexo causal
diente, sin perjuicio de la res- consumidor'!, ¿contractual o ex~ y los dUilos (articulo 1985 del
ponsabilidad penal, así como de tracolltractual? Tenemos regulada Código Civil).

2 En el Código Civil de 1852 dentro del Libro Tercero, de las Obligaciones y Contratos, Sección Primem, Titulo Cuarto, De los electos de los contratos, estaba
regulada la respoJlsdbilid<ld contractual y en la Sección Sétima, de las obligaciones que nacen del consentimiento presunto, Titulo Telcero, De las obligaciones
que nacen de los tlelitos o de cuasi delitos, se trató la responsahilidad extraconlraclual.
En el Código Civil d ... 1936, en ellihro Quinto, dd Derecho de las Obligacl{jne~, Sección Primera, De los actos jurídicos, Titulo IX, de [os actos ilfeito.~, ~e
reguló a la responsabilidad extmcontractual y en la Sección Tercera, De los efectos de la.s obligacinnes, Titulo IX, De la inejecuclón de las ohligaciones, se
prescribiú sobre resJlonsabilidad tonllactual.

280
 ---~--_.~~
b) El supuesto de responsabilidad
civil médica por mala praxis
e.s contractual. Acá hay que re-
mitirse a la Ley General de Sa-
lud, W 26842, del 15 dc julio
de 1997, que responsabiliza fiQ-
lidariamente a la estructura sa-
nitaria junto al profesional mé-
dico dependiente (articulo 48).
Si este es independiente, su res-
ponsabilidad está regulada en el
articulo 36 del citado texto le-
gal. Se debe tener en cuenta que
el articulo 62 del Reglamento de
la Ley de Modernización dc la
Seguridad Social en Salud, De-
creto Supremo N' 009-97-SA,
del 8 dc setiembre de 1997, in-
dica que: "La EPS es responsa-
hle frente a los usuarios por los
servicios que preste con intlaes-
tructura propia o de terceros".
e) En el supuesto de responsabili-
dad civil derivado del incumpli-
miento o prestación defectuosa
en el contrato dc estaciona-
miento (piénsese en el robo o
deterioro del automóvil), la Ley
N° 29461, que regula el servicio
de estacionamiento vchicular,
del 27 de noviembre de 2009,
establece tina rcsponsabilidad
solidaria entre el proveedor que
brinda el estacionamiento como
servicio complementario o acce-
sorio y el proveedor que admi-
nistra o gestiona el sClVicio de
estacionamiento (artículo 6.1, b).
d) En materia de accidentes aé-
I'eos, el artículo 114.1 de la Ley
de Aeronáutica Civil, N° 27261,
del 9 de mayo de 2000, preci-
sa quc: "El transportador es res-
ponsable de los daiios y pCljui-
cios causados por muerte, lesión
o dalio sufrido por un pasaje-
ro, cUCll1do el accidente que los
3 Se considcca efecto personal a[ equipaje- de mano cuya custodia conserva el pasajero duronte el vuelo.
4 SALVI. Cesare. La Respollsabifita Chile. Giuffrt-, Milano, [993, p_ 171.
ACTUALIDAD JURIDICA OCTUBRE N° 239 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
ANAuSIS .JtJRfDICO Mf'RCANTII.~
ocnsionó se produjo 11 bordo de
la aeronave o durante las ()pera~
ciones de embarque o descm-
barque". El articulo t 17 de la
Ley regula que: "El transporta-
dor es responsnble de los dailos
y perjuicios en caso de destruc-
ción, pérdida o averia de equi-
pajes registrados y carga, cuan-
do el hecho causante del dai"ío se
haya producido durante el trans-
porte aéreo". El artículo 271 del
Reglamento de In Ley de Aero-
n{lUtica Civil, aprobado por el
Decreto Supremo N" 050-2001-
MTC, del 21 de diciembre de
2001, puntualiza que en el caso
de pérdida o destrucción de los
efectos pcrsonales3> el tran!)por-
tadOl' abona una suma equiva-
lente a 300 DEG. Si se trata de
averla de los mismos, el trans-
portador abona hasta ulln suma
equivalente a 300 DEG. Esta
responsabilidad es contractual.
e) En lo que se refiere a presta-
ción de servicios de informa-
ción económica, el artículo
18.1 de la Ley W 27489, del
27 de junio de 200 1, que regula
las centrales privadas de infor-
mación de riesgos (Cepirs) y de
protección al titular dc la in1'i][-
maeión establece que las Cepirs
son responsables objetivamen-
te "por los dafios ocasionados al
titular por efecto deltratamienlo
o difusión de inlonnación". En
este supuesto hay que distinguir
si el consumidor ha solicitado el
servicio (responsabilidad con-
tractual) o que se haya enterado
que figura un dato inexacto en la
Cepir (extracontractual).
Este elenco (que no pretende ser
exhaustivo) dellluestra que el opera-
dor jurídico 110 solo debe consultar
el Código Civil, sino además l<l~ le-
yes especiales, las cuales dcber{¡n
ser intcrpretadas sistemáticamcnte
con el primero.
Este es el momento de identificar
los elementos constitutivos del
SUlllIesto tle rcs)JolIsahilitlnd civil,
tanto la derivada del incumplimicn-
to de las obligaciones COl1l0 la de~
nominada extracontractual o aqui-
limm, que son:
a) La imputahilidad, entendida
como la capacidad que tiene el
sqieto para hacerse responsable
civilmente por los dmlos que
ocasiona.
11) La ilicitud o antijuridicidad,
vale decir, la constatación que
el dai'to causado no está pennili-
do por el ordenamiento jurfdico.
c) El factor de atl'ibución, o sea,
el supuesto justificílllte de la
atribución de responsabilidad
del sujeto.
ti) El nexo causal, concebido como
la vinculación entre el evento le-
sivo y el Jmlo producido.
e) El d¡':lIio, que comprende las
consecuencias negativas deriva-
das de la lesión de un bien jurí-
dico tutelado.
Respecto del objeto del nexo cnll-
sal es importante precisnr que ticne
doble rclevancia 4 :
1. Para el aspecto del evento le-
sivo (causalidad de h('cho o
fáctica), se procede a la re-
construcción del hecho a los
efectos de imputación de la
responsabilidad.
11. Para el aspecto del dallo resar-
cible (cHIIsalidad jurídica), se
281
 1,,,,,,,",,,- M",,"_TI_L_ __

determinan las CO!lscct!cnci,,~
daílosas que el responsable de-
berá resarcirs.
Como correlato dc ello, la finali-
dad de la causa es doble: "impu-
Inl" al rcsponsnble el hecho ¡licito
y establecer la entidad dc las con-
equivale a mezclar problemas ju" Pma el Sétimo JU7gado Civil de
rídicos diversos: el problema de la I ,ima, mediante Resolución nú~
injusticia de la lesión, aquel de la mcro veintidós, del 6 dc marzo
individualización del responsable o de 2000, en posición que com-
el de la selección de los peljuicios parto, los intereses dejados de
resarcibles l !). percibir no son lucro cesante.
Si bien es cierto que el concepto de B) Datl0 extra patrimonial: Tra M

secuencias pCljudiciales del hecho
que se traducen en el daño resarci-
ble'·ó. A propósito del <lal1o, se debe
puntual izar que no puede ser enten-
dido solo como la lesión de un in-
terés protegido, por cuanto ello
resulta equívoco y sustancialmen-
te imprcciso 1 : el daño incide mús
bien en las consecuencias, aquellos
efectos (negativos) que derivan de
la lesión del interés protegido. En
sustancia, interés lesionado y con-
secuencias negativas dc la lesión
son momentos vinculados entre sí,
pero "autónomos conceptualmente,
cuanto al contenido y a la naturale M
za"s. Es por ello que de una lesión
patrimonial pueden resultar conse M
cuellcias (al lado de aquellas patri M
monialcs) 110 patrimoniale.s y vice M
versa. Así tenemos que se habla de
un dUlloMcvcnto (lesión del interés
tutelado) y de un dalio-consccllcll-
da 9 (daño emergente, lucro cesan M
te y dafio moral). Estas dos acep-
ciones de dml0 pueden, como no,
coincidir. Sin embargo, confundir
estos conceptos diversos de dml0
dailo "es un concepto destinado a
variar en el tiempo"!', la doctrina es
unánime al clasificar el dml0 en dos
rubros, a saber:
A) nalio patrimonial: Consiste en
la lesión de dercchos de natura~
le7a econó, que debe ser repa-
rada. Esta, a su vez, se clasifica
cn:
a) D:uio emergente: Es la pér-
dida que sobreviene cn el patri-
monio del sujeto afcctado por el
incumplimiento de un contra~
to o por haber sido pCljudicado
por un acto ilícito, o como sos-
tiene un sector autorizado de la
doctrina italiana, "la disminu~
ción de la esfera patrilllonial"ll
del dai\ado.
b) Lucro cesante: Se manifies-
ta por el no incremento en el pa-
trimonio dcl daf'íado (sea por el
incumplimiento de un contra~
(o o por un acto i!lcito). Es "la
ganancia patrimonial neta dcja M
da de pcrcibir"!3 por el dmiado.
dicionalmcnte, esta voz dc dai\o
era cntcndida como aquella en
la que se "lesiona a la persona
en sí misma, estimada como un
valor espiritual, psicológico, ill~
material"u entendiéndose como
~illónimo de (hulo moral. Dentro
de la actual sistemútica de nues-
tro Código Civil, la categoría de
daño extrapatrimonial o subje-
tivo (concebido como daíia no
patrimonial a los sltietos de de-
recho) comprende el dall0 a la
persona, entendido como la le-
sión a los derechos existenciales
o no patrimoniales de las pcrso M
nas y al dalio moral, definido
como "el ansia, la angustia, los
sufrimientos t1sicos o psíquicos,
etc.", padecidos por la víctima,
que tienen el carácter de "et1M
meros y no duraderos"15. Den-
tro de la categoría de daño mo-
ral, se distingue el tlnño moml
subjetivo, que lo sufre de ma-
nera directa el propio slueto, del
(hul0 moral afectivo, entendiM
do como la lesión a la relación

5 [,>ta posiciÓlI twnhitn es seguiJa por: CASTRO TRIGOSO, Nclwin. "Lu poea rortuna de la [espol\sahiliJad wliJaria y la eausJliJad. A propósito de una st'lI-
1~1lL'Í.l".
En: J)iálogo WII 111 JIIJ'/S¡lrlldellu'a. Año lO, N° 79, Gacela. Jurídica, Lima, abril de 2005, p. 131.
6 J.'!{ANZONI, Ma~sirno. Ob. cil., p. 89.
7 Así, FERRI, Giovanni Hauisla. "Oggelto del dirilto della personalitá e úallllU nun patrirnonialc". En: Le p.'JJ1' priWl/e. A CUia de FWllcesco Busnelli y Gian-
guido Scalfi, Giullh\ Milano, 1985, p. 147.
:-: Ihídem, p. 14:-:.
IJ DE MA'ITEIS, RailUclla. "Dmlllo biologico" e patrimoniolita della lesiol/e: dile selllell:e a 1.'011(1'01110. Sepilrata de Giurisprude!\z.'\ il¡¡liana. Disp. 10"
Par!\! 1, Sao 1', UlEr, 'l\uino, 19¡.¡S. As!, la autora sostiene que: "el daño· ... vcnlo alude a la lesión del interés, mientras la otra acepción identificada con las
collsecuencia~ ÚallOSllS, es decir, con d dallo t'mergenh: y d luao cesanle, es aquella respeelo a la cualesla encaminado d discurso clasificatorio de los efedos
patrimunial~s" (ciL, 3~).
JO VISINTINI, Giuvanna. "11 danno ingiuslu". En: Lfl d~'ilisliCll i/alial/a dagli alllli '50 ad oggi Ira crisi dogma/jea e q'fOrlllC Icgisla/i\'t~. CEDAM, Padova, 1991,
p.707.
1I BUSNELLI, Frallecsco. Il dm/llo hioloJ{ico. Dal "dirif/o viren/e" af "diriflo vigente ". Giappichelli, TOrillO, 2001, p. 21.
12 mANCA, Massimo. Dirillo Ci~'ile. Tomo 5 - La Rcspollsabilitu, Giume, Milano, 1994, p. 116.
13 Ibidelll,p.120.
14 FERNÁNDEZ SESSAREGO, Carlos. D2I'eclto dc ha Persol/as. R:>:pfHición de /l/otil'os y comclI/Mios all.ibro Prilllero del Código Civil jhmWI/O. Librerla
Sludium Editores, I.ima, 1986, p. 67.
15 Así, la Corte COll.~titucional italiana, con resolución del 14 de julio de 19S6, N~ 184. En: Giurispnlllel/:a di Dirilto l'rira(o. Anotada por Guido Alpa, vol. 1,
Giappichelli, 'Iorino, 1991, p. 5.

282 ---------

afectiva respecto dc st~ietos,
animales o biencs '6 .
De este anúlisis se coneluye que
frente a una lesión de los derechos
de los consumidores, el interesado
puede:
a) Acudir solo a la autoridad admi
nistrativa.
b) Acudir al Poder Judicial direc-
tamente.
c) Después de acudir a la autoridad
administrativa (si el denunciado
16 Comu ha¡;e ver, del análisis de lajurisprudcncia Halian<l, ARIUGO, Tommasu, "ll furto dclla motu 1ll10va". En: Dalla disgm¡j(l al (1(///110, a (lila de Alcxmulra
llRAUN, Giufrrc, Milano, 2002, p. 576.
ACTUALIDAD JURIDICA OCTUBRE N° 239 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - "
110 ha interpuesto una demanda
contencioso-adm inistrativa), el
interesado puede acudir (SiCIll
prc y cuando no haya prcscripM
ción) al Poder Judicial.
Es justamente en el último supues
M
to que debe tenerse clmo quc las re
solucioncs de la autoridad adminis-
trativa (incluso aquellas que llegan
al cuestionamiento contencioso-
administrativo), cl1las cuales se re-
conocc responsabilidad al provec-
dor, 110 generan automáticamcnte la
ANÁLISIS JIIR[I1ICO MERCANTIL
responsahilidad civil del provee-
dor. A lo sumo, quedará acredita-
M
do cl elemento de la ilicitud; pero
el demilndante no cstú exento de
la carga de probar los dai'ios, el
nexo causal, así como determinar
la imputabilidad civil y el factor dc
M
M atribución, tal como lo establecen
las reglas del Código Civil y las le-
yes especiales. Justamente porque
--como se mencionó al inicio de
este cumentari(}-Ia responsabilidad
civillicnc una naturaleza distinta dc
la administrativa.
283