Un grupo de jugadores, no un equipo.

El 2 de agosto de 216 a.C., en la llanura de Apulia, el ejército cartaginés de Aníbal, disminuido por las largas travesías
por media Europa, habiendo perdido en esa marcha la mitad de sus hombres, sus armas pesadas y sus elefantes, y
contando solo con un tercio de soldados bien adiestrados, aniquilaron al ejército romano, superior en número,
profesional y bien instruido. ¿Dónde estaba el secreto de esta victoria? Los cartagineses tenían un jefe, solo uno,
Aníbal. Los romanos eran conducidos por dos cónsules, que se turnaban diariamente en el mando. A su vez, estos
eran secundados por los procónsules, resultado, caos, anarquía. Aníbal encabezaba, animaba y arrastraba a sus
hombres. El mando bicéfalo e impersonal romano no animaba ni ejercía ese don del jefe que hace que los hombres
vibren, llenen su espíritu de lucha, llenen el alma con sed de victoria.
A la selección argentina de fútbol le ocurre lo de los romanos. Tienen un jefe que no arrastra, sin prestigio en sus
hombres y pareciera que no manda. A su vez, el mando se desgrana en un grupo de jugadores que manejan la
selección a su gusto. Resultado, anarquía. Y la anarquía solo conduce a la derrota. La selección argentina de fútbol,
en estas condiciones, es un rejuntado de buenos jugadores, pero no es un equipo. Mientras esto ocurra, los
argentinos seguiremos viendo con pena el fin de una trayectoria que nos llenaba de ilusión y orgullo.
Florencio Olmos.
DNI: 5.941.080

Un grupo de jugadores, no un equipo.

El 2 de agosto de 216 a.C., en la llanura de Apulia, el ejército cartaginés de Aníbal, disminuido por las largas travesías
por media Europa, habiendo perdido en esa marcha la mitad de sus hombres, sus armas pesadas y sus elefantes, y
contando solo con un tercio de soldados bien adiestrados, aniquilaron al ejército romano, superior en número,
profesional y bien instruido. ¿Dónde estaba el secreto de esta victoria? Los cartagineses tenían un jefe, solo uno,
Aníbal. Los romanos eran conducidos por dos cónsules, que se turnaban diariamente en el mando. A su vez, estos
eran secundados por los procónsules, resultado, caos, anarquía. Aníbal encabezaba, animaba y arrastraba a sus
hombres. El mando bicéfalo e impersonal romano no animaba ni ejercía ese don del jefe que hace que los hombres
vibren, llenen su espíritu de lucha, llenen el alma con sed de victoria.
A la selección argentina de fútbol le ocurre lo de los romanos. Tienen un jefe que no arrastra, sin prestigio en sus
hombres y pareciera que no manda. A su vez, el mando se desgrana en un grupo de jugadores que manejan la
selección a su gusto. Resultado, anarquía. Y la anarquía solo conduce a la derrota. La selección argentina de fútbol,
en estas condiciones, es un rejuntado de buenos jugadores, pero no es un equipo. Mientras esto ocurra, los
argentinos seguiremos viendo con pena el fin de una trayectoria que nos llenaba de ilusión y orgullo.
Florencio Olmos.
DNI: 5.941.080

Un grupo de jugadores, no un equipo.

El 2 de agosto de 216 a.C., en la llanura de Apulia, el ejército cartaginés de Aníbal, disminuido por las largas travesías
por media Europa, habiendo perdido en esa marcha la mitad de sus hombres, sus armas pesadas y sus elefantes, y
contando solo con un tercio de soldados bien adiestrados, aniquilaron al ejército romano, superior en número,
profesional y bien instruido. ¿Dónde estaba el secreto de esta victoria? Los cartagineses tenían un jefe, solo uno,
Aníbal. Los romanos eran conducidos por dos cónsules, que se turnaban diariamente en el mando. A su vez, estos
eran secundados por los procónsules, resultado, caos, anarquía. Aníbal encabezaba, animaba y arrastraba a sus
hombres. El mando bicéfalo e impersonal romano no animaba ni ejercía ese don del jefe que hace que los hombres
vibren, llenen su espíritu de lucha, llenen el alma con sed de victoria.
A la selección argentina de fútbol le ocurre lo de los romanos. Tienen un jefe que no arrastra, sin prestigio en sus
hombres y pareciera que no manda. A su vez, el mando se desgrana en un grupo de jugadores que manejan la
selección a su gusto. Resultado, anarquía. Y la anarquía solo conduce a la derrota. La selección argentina de fútbol,
en estas condiciones, es un rejuntado de buenos jugadores, pero no es un equipo. Mientras esto ocurra, los
argentinos seguiremos viendo con pena el fin de una trayectoria que nos llenaba de ilusión y orgullo.
Florencio Olmos.
DNI: 5.941.080
Actividad Sobre La Historia De “La Bella Durmiente”
Publicado el 27/03/2015 por victoriaeugeniaquiroga
Con nuestra profesora de lengua leimos la version de “La bella durmiente del bosque” de los
hermanos Grimm y luego cuando vimos la pelicula “Malefica” de Disney comparamos las dos
verciones.

Este es mi análisis

Comparamos “La bella durmiente del bosque” de los hermanos Grimm con la última versión de la
historia presentada por Disney: Maléfica.

¿Quién narra la historia?

“La bella durmiente del bosque”: se narra en 3ra persona omnisciente.
Maléfica: la historia la narra Malefica (Angelina Jolie).
¿Cómo se puede justificar esta diferencia?

Se puede justificar esta diferencia porque en “La bella durmiente del bosque” no la narra la bella
durmiente o el hada numero 13 sino que la historia es narrada por una persona que no sabemos
quien es pero que conoce la historia a la perfeccion y puede darnos detalles . En cambio en
“Malefica” la historia es narrada por la protagonista Malefica y te das cuenta de eso porque ella lo
narra desde su punto de vista, esta es su version de la historia porque te cuenta mas sobre su vida y
como fue que llego a tener tanta furia como para querer vengarse.

¿Quién es la protagonista en cada caso? ¿Cómo es ella? Describirla brevemente.

“La bella durmiente del bosque”: la protagonista es la bella durmiente (Rosa Silvestre), ella es
hermosa, modesta, bondadosa y juiciosa.
Maléfica: la protagonista en este caso es malefica y parece malvada porque quiere vengarse del rey
stefan por haberle cortado sus alas pero por dentro sigue siendo el hada buena, hermosa y
divertida que era al principio.

Leer atentamente la siguiente cita y considerar si resulta cierta respecto de ambas protagonistas:
“los personajes de los cuentos maravillosos presentan sus características personales muy
exacerbadas, lo que permite que se efectúen fuertes contrastes entre los distintos personajes de un
cuento, oponiéndose los buenos (siempre protagonistas) a los malvados, los jóvenes a los viejos,
los hermosos a los horrendos”.

Si lo que dice la cita es cierto porque que los personajes presenten caracteristicas exacerbadas
forma parte de las características del cuento maravilloso entonces siempre los personajes lindos,
buenos (los protagonistas) se enfrentan con los feos, malvados (generalmente los villanos).

¿Quién es el villano (o la villana) en la historia? ¿Y quién es el héroe (o la heroína)?

“La bella durmiente del bosque”: la villana en este caso es la hada numero 13 y la heroina es la
hada numero 12 porque es es la que dice que se va a despertar luego de 100 años.
Maléfica: el villano en este caso es el rey Stefan y la heroina es Maléfica porque la salva a aurora,
ella es quien la despierta del sueño profundo.

¿Cómo se presenta la maldad en cada caso? ¿hay una justificación para la crueldad?

La maldad en la bella durmiente del bosque se presenta cuando el rey y la reina no invitas a la hada
numero 13 entonces ella se enoja y lanza una maldicion a la recien nacida Rosa silvestre. En
cambio en Maléfica la crueldad se presenta cuando Stefan le corta las alas a Maléfica.

Y no no hay una justificacion para la crueldad porque no hay necesidad de ser crueles, porque si en
“la bella durmiente del bosque” el rey y la reina hubiesen invitado a Malefica quiza lo de la
maldicion no hubiese pasado, al igual que en “Malefica”, si Stefan no le hubiese cortado las alas a
Malefica la maldicion tampoco hubiese pasado.

¿Estamos frente a una “historia de amor”? ¿entre qué personajes surge el amor?
“La bella durmiente del bosque”: si en esta version hay una historia de amor entre el principe y
Rosa silvestre.
Maléfica: si un amor entre Malefica y Aurora, pero tambien hay amor entre el principe y Aurora.

Analizar cuál es la idea del amor que se presenta en cada caso: ¿es el amor lo suficientemente
fuerte como para romper cualquier hechizo? ¿qué tipo de amor presenta la verdadera fuerza?
TENER EN CUENTA LA VERSIÓN MÁS CONOCIDA DE “LA BELLA DURMIENTE” EN LA CUAL
A LA JOVEN LA DESPIERTA “UN BESO DE AMOR”.

En la version de los hermanos Grimm, “La bella durmiente del bosque” el beso del principe no es
lo que rompe el hechizo, porque en realidad el hechizo se iba a romper despues que pasaran los
100 años y el principe fue luego de que se cumplieran entonces el beso no fue lo que la hizo
despertar sino que fue que el hechizo ya se habia terminado. En cambio en “Malefica” para romper
el hechizo le tenian que dar un beso de amor verdadero entonces cuando Malefica le da un beso el
hechizo se rompe eso fue porque el amor que le tenia Malefica a Aurora era como el que le tiene
una madre a su hija.