SEMANA 1 - Sesiones 1,2,3 (28, 29-04,05-05) Revnasa2correg04-05

D
DA
CURSOS DE ACTUALIZACIÓN CONDUCENTES A
VI
LA OBTENCIÓN DEL TITULO 2018 – 1
TI
O
“TÓPICOS IMPORTANTES EN EL DISEÑO DE
AL
NA
CONCRETO ARMAD0”
EV
.
AR
G TEMA N° 01
IN
DISEÑO SISMORRESISTENTE EN ESTRUCTURAS DE
EZ
CONCRETO ARMADO - SEMANA 1 (sesiones 1, 2 y 3)
G.
28 y 29 de abril, 05 de mayo 2018

H
NC
MA
SA
Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo

D
PRESENTACIÓN DEL CURSO
DA
“TÓPICOS IMPORTANTES EN EL DISEÑO DE
CONCRETO ARMAD0”
VI
TI
O
Objetivo
AL
NA
Ampliar los conocimientos aprendidos en los cursos de
EV
Concreto Armado y de Ingeniería de Cimentaciones
.
AR
relacionados al Diseño Sismoresistente; a la aplicación de
G
IN
Losas Macizas unidireccionales y bidireccionales; control
EZ
de Deflexiones; y la importancia de seleccionar los tipos
de Vínculos en los nudos de apoyo (monolíticos y no
G.
H
monolíticos) para garantizar un adecuado comportamiento
NC
MA
de la estructura.
SA
Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 2

PRESENTACIÓN DEL CURSO
“TÓPICOS IMPORTANTES EN EL DISEÑO DE CONCRETO ARMAD0”
D
DA
Metodología
VI
TI
El curso será dictado alrededor de un proyecto real que presenta desafíos
O
importantes en las áreas de diseño y de ejecución, relacionado a 3 temas
AL
NA
que contribuirán en el desempeño del futuro Ingeniero Civil:
EV
Tema 1: Diseño Sismo resistente en las estructuras de Concreto Armado
.
AR
G
Tema 2: Aplicaciones de Losas Macizas unidireccionales y bidireccionales
IN
EZ
Tema 3: Las losas macizas bidireccionales utilizadas en los pisos – techos.
G.
Control de Deflexiones. Vínculos en los nudos de apoyo monolíticos y no

H
NC
monolíticos.
MA
SA

Metodología
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

Metodología
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

TEMA 1 - CONTENIDO
D
• Breve reseña de los sismos y su origen. Sismicidad en el Perú
DA
y El Mundo. Fallas mas comunes presentadas en los sismos.
VI
• Conceptos básicos. Definiciones relacionadas a foco,
TI
epicentro, ondas sísmicas. Medidas de un sismo.
O
AL
NA
• La Configuración Estructural Sismo resistente. Importancia en
EV
el comportamiento estructural ante la acción de los sismos
AR
• Riesgo Sísmico: Peligro y Vulnerabilidad.
G
IN
• Conocimiento y Aplicación de la norma E.030.

EZ
G.
H
• Aplicación de la norma sismo resistente E-030 al análisis
NC
MA
estructural a los sectores 1 y 2 del edificio modelo y aspectos

SA
importantes en el proceso de análisis y diseño sismo

resistente.
D
DA
VI
TI
O
Breve reseña de los sismos y su origen. Sismicidad
AL
NA
en el Perú y El Mundo. Fallas mas comunes
EV
presentadas en los sismos.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
7
Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

SISMICIDAD
EN EL
D
MUNDO
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

SISMICIDAD EN EL
PERU
D
•El Perú está localizado en una
DA
zona de alto riesgo sísmico, donde
VI
la mayor actividad sísmica (90%)
se desarrolla en el Cinturón
TI
O
Circum-Pacífico. Los terremotos
AL
son de magnitud elevada y mas
NA
frecuentes.
EV
•El 10% de actividad sísmica en el
.
AR
G Perú, es producida por fallas
IN
geológicas activas, distribuidas en
la cordillera de los Andes. Son
EZ menores en frecuencia y
G.
H
magnitud.
NC
MA
• Huancayo, está en zona de

SA
sismicidad media y está la falla de

Huaytapallana.
CLASIFICACIÓN DE LOS SISMOS SEGÚN LA PROFUNDIDAD
D
DONDE SE ORIGINAN Y DONDE SE GENERAN
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

FOCO, EPICENTRO Y ONDAS SÍSMICAS
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

ONDAS SÍSMICAS Son de 2 tipos según el medio
D
Son parte de la energía liberada por
donde se propagan:
DA
los sismos. Se originan en el interior
de la tierra y se irradian en todas las Ondas de cuerpo y Ondas
VI
direcciones desde el foco. Suelen ser superficiales
mas intensas en las zonas mas
TI
cercanas al epicentro; sin embargo
O
su propagación dependerá de las
AL
NA
condiciones del suelo.
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

ONDAS SUPERFICIALES
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

MEDIDAS DE
UN SISMO
D
DA
1) INTENSIDAD
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
ESCALA DE MERCALI
NC
MODIFICADA
MA
SA
Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo
07/05/2018 15
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

MEDIDAS DE UN
D
SISMO
DA
VI
2) MAGNITUD
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

BREVE HISTORIA DE LOS SISMOS EN EL PERÚ Y EL MUNDO
D
SISMOS MÁS FUERTES DEL MUNDO:
DA
1. Valdivia (Chile – 22 de Mayo de 1960) (MW = 9.5 / MM = XI)
VI
( 5700 muertos y 2 millones de familias sin techo. Posterior tsunami de U.S. $ 500 millones.)
TI
O
2. Alaska (E.E.U.U. – 27 de Marzo de 1964) (MW = 9.2 / MM = XI)
AL
( 139 muertos y U.S. $ 311 millones en daños y pérdidas materiales.)
NA
EV
3. Sumatra (Indonesia – 26 de Diciembre de 2004) (MW = 9.0 / MM = VII)
(16 mil muertos y U.S. $ 10 mil millones en daños y pérdidas tsunami de 40 metros.)
.
AR
G
4. Concepción (Chile – 27 de Febrero de 2010) (MW = 8.8 / MM = IX)
IN
(480 muertos y un aproximado de U.S. $ 30 mil millones en daños y pérdidas.)
5. Haití (Isla de la Española – 12 de enero de 2010) EZ (MW = 7 / MM = XII)

G.
H
(316000 muertos, 350000 heridos y mas de 1.5 millones de personas sin hogar)
NC
MA
SA

Grandes desastres dejados por el terremoto deHaití
D
enero 2010 (se presentó después de un silencio sísmico de 200 años)
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

SISMOS MÁS FUERTES DEL PERÚ:
D
1. Ancash (31 de Mayo de 1970) (MW = 7.8 / MM = IX)
DA
Ocasionó una avalancha que sepultó las ciudades de Yungay y Ranrahirca. El saldo de
víctimas mortales fue aproximadamente de 67 mil, y los daños materiales ascendieron a
VI
U.S. $ 250 millones. Husid 1976, refiriéndose a la ciudad de Huaráz manifiesta: “Aunque
la magnitud del sismo no corresponde a un gran terremoto, este alcanzó grandes
TI
O
intensidades en zonas donde el material mas generalizado era el adobe…Fue la ciudad
AL
mas severamente destruída en el Callejón…Sin embargo en medio de tanto desastre, hay
NA
edificios de concreto armado y de albañilería, que resistieron muy bien”
EV
2. Atico (23 de Junio de 2001) (MW = 8.4 / MM = VIII)
.
102 muertos y 320 mil damnificados. Varios Centros Educativos, construídos antes de
AR
G
1997, fallaron por columna corta. Sin embargo los Centros Educativos Infes construídos
IN
después de 1997, tuvieron muy buen comportamiento sismo resistente.
3. Pisco (15 de Agosto de 2007)

EZ (MW = 7.9 / MM = VIII)
G.
Fue el último terremoto furte ocurrido en Perú. Dejó 595 muertos y 431 mil
H
damnificados. San batolomé 2007 manifiesta: “Este sismo puede ser calificado como
NC
moderado…los daños en las estructuras se debieron a: 1) la baja calidad del suelo donde
MA
estaban ubicadas; 2) cimentaciones no adecuadas; 3) la calidad de los materiales

SA
empleados; 4) técnicas constructivas inadecuadas; y 5) deficiencias en la estructuración

y en el diseño”

TERREMOTO DE ANCASH 1970
D
DA
Huaráz antes Huaráz después
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
“Aunque la magnitud del sismo no corresponde a un gran terremoto, este alcanzó
NC
MA
grandes intensidades en zonas donde el material mas generalizado era el

adobe…Fue la ciudad mas severamente destruida en el Callejón…Sin embargo en
SA
medio de tanto desastre, hay edificios de concreto armado y de albañilería, que

resistieron muy bien”. Husid 1976

TERREMOTO DE ATICO 2001
D
DA
VI
Aún cuando estaba
recargada de estribos de
TI
O
3/8” @ 0.10 m
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
Colegio Infes construido después de 1997 sin

SA
daños. Demostró buen comportamiento

sísmico. Terremoto 2001

TERREMOTO DE PISCO 2007-blog San Bartolomé
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
La Configuración Estructural Sismo resistente.
EV
Importancia en el comportamiento estructural ante
.
AR
la acción de los sismos
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

LA CONFIGURACIÓN ESTRUCTURAL Y SU
D
IMPORTANCIA EN EL COMPORTAMIENTO SÍSMICO
DA
VI
TI
O
¿Qué es la configuración?
AL
NA
EV
«La configuración está relacionada al tamaño y la forma en
conjunto de un edificio, junto con el tamaño, naturaleza y
.
AR
disposición de aquellos elementos que son significativos en su
G
comportamiento sísmico. Esto comprende: muros, columnas,
IN
pisos, núcleos de servicio, escaleras y la cantidad y tipo de

EZ
divisiones interiores, así como la forma en que los muros
G.
exteriores se dejan sólidos o con aberturas para iluminación

H
NC
natural y ventilación.» (CHRISTOPHER ARNOLD-Configuración y

MA
diseño sísmico de edificios)

SA

BUENAS Y MALAS CONFIGURACIONES
D
DA
• Tamaño.
VI
• Forma.
• Material.
TI
O
• Ubicación y tamaño de los elementos
AL
estructurales y no estructurales.
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

UN GRAN EJEMPLO DE BUENA CONFIGURACIÓN
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
TORRE LATINO AMERICANA
NC
MÉXICO . TERMINADA DE
MA
CONSTRIR EN 1956.
HA SOPORTADO VARIOS
SA
TERREMOTOS Y PERMANECE
AÚN DE PIE.

IMPORTANCIA DE LA CONFIGURACIÓN EN EL
COMPORTAMIENTO SÍSMICO
D
DA
Los edificios bien configurados, han tenido buen comportamiento
ante las fuerzas sísmicas.
VI
TI
O
BUENA
AL
CONFIGURACIÓN
NA
EV
.
AR
G GRAN RETO PARA
ARQUITECTOS E
IN
INGENIEROS
EZ
G.
H
Aún cuando, posiblemente, no provenga de cálculos
NC
MA
refinados. Se percibe buena configuración sísmica.

¡demostró buen comportamiento en el sismo de Nazca de
SA
1996!
ESTRUCTURAS MAL CONFIGURADAS
AÚN CUANDO SE CONSTRUYERON FORMALMENTE Y SE RECARGÓ DE
D
ACERO EN LOS ESTRIBOS DE UNA COLUMNA EN UNA ESCUELA
DA
a.1. Falla por Columna cortaEN EL SUR (ATICO 2001)
CONSTRUÍDA
VI
7.90
TI
O
M
ur
AL
o
de
NA
al
ba
ñil
EV
erí
a
co
.
nfi
AR
na Corte A-A
ATICO 2001
G
NAZCA 1996
da
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
Falla por columna corta sin estribos

Falla por columna corta (con
estribos) 3/8" a 0.10 m C.E. Fermín del Castillo –T
CARACTERÍSTICAS RELEVANTES EN EL
D
DA
Las características relevantes son las siguientes:
1. Peso
VI
TI
O
AL
NA
2. Forma del Edificio en Planta
EV
.
AR
G
3. Forma del Edificio en Altura
IN
EZ
G.
H
4. Separación entre Edificios Adyacentes
NC
MA
SA

D
DA
1. Peso. Debe evitarse:
a. Excesos especialmente en los últimos
VI
pisos, porque las aceleraciones crecen
con la altura.
TI
O
b. Distribuciones asimétricas en masa y
AL
NA
rigidez, porque generan efectos
torsionales en planta
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
2. Forma del Edificio en Planta.
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
4. Separación entre Edificios Adyacentes. Es importante guardar una
separación que sea suficiente con respecto a edificios adyacentes, para
VI
evitar golpe entre ellos, motivado por la diferencia en los modos de vibrar
de cada edificio. La separación smin proviene del análisis estructural y las
TI
O
recomendaciones de na norma E-030
AL
NA
Separación smin ≥0.006 H
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
Separación
NC
MA
SA

Forma del Edificio en Altura
Evitar esbeltez excesiva
D
porque puede provocar
DA
Sencillez, regularidad, simetría
evitando reducciones bruscas volteo, inestabilidad y cargas
elevadas a la cimentación
VI
en la parte superior
TI
O
√ √ H
AL
NA
EV
B
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
H/B ≤ 4 √
5. Requisitos básicos de estructuración
D
• LA CONFIGURACIÓN DE ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEBE CONFERIR RESISTENCIA Y
DA
RIGIDEZ
• LA CONFIGURACIÓN DE LOS ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEBE PERMITIR UN FLUJO
CONTINUO, REGULAR Y EFICIENTE DESDE LA CIMENTACIÓN HASTA LAS PARTES MAS
VI
ALTAS.
• LA ESTRUCTURA DEBE SER: SENCILLA, REGULAR, SIMÉTRICA, CONTINUA
TI
O
• LOS SISTEMAS ESTRUCTURALES DEBEN DISPONER DE REDUNDANCIA Y DE CAPACIDAD
AL
DE DEFORMACIÓN INELÁSTICA.
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
MSc. Ing. Civil Natividad Sánchez A. 07/05/2018 36

ESTRUCTURAS CON DIAFRAGMA Y SIN DIAFRAGMA
D
DA
Sólo se permite estructuras sin diafragma en el último piso de edificios de varios
pisos o en edificios de un solo piso, en ese caso es obligatorio el uso de soleras para
VI
generar cierta acción de diafragma y arriostrar horizontalmente los muros.
EN LAS ESTRUCTURAS CON
TI
O
DIAFRAGMA DEBE CUMPLIRSE:
B/A ≤ 4
AL
NA
EV
.
AR
G CON DIAFRAGMA
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
SIN DIAFRAGMA
LAS ESTRUCTURAS CON DIAFRAGMA RÍGIDO ADEMÁS
DE SER DE CONCRETO ARMADO DEBEN CUMPLIR CON
D
DA
LA RELACIÓN: B/A ≤ 4
VI
SOLO SE CUMPLE ESTE CAMINO DE CARGAS CUANDO EL DIAFRAGMA NO ES RÍGIDO, ES
SÍSMICAS, SI HAY CONTINUIDAD, SIMETRÍA Y SI EL DECIR B/A ≥ 4, EL DIAFRAGMA ES
TI
DIAFRAGMA ES RÍGIDO.
O
FLEXIBLE Y LA ESTRUCTURA SE COMPORTA
B/A ≤ 4 COMO ESTRUCTURA SIN DIAFRAGMA.
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
A
EZ
G.
H
NC
MA
B
SA

RIESGO SÍSMICO DE LOS EDIFICIOS
D
DA
VI
TI
O
ANTES DEL
AL
NA
TERREMOTO
EV
.
AR
G DESPUES
DEL
IN
TERREMOTO
EZ CONSTRUÍDA EN UNA ZONA DE ALTO

RIESGO SÍSMICO
G.
H
EJEMPLO DE INNOVACIÓN Y TODO UN
NC
HITO EN LA HISTORIA DE LA
MA
“Aunque la magnitud del sismo no corresponde a ARQUITECTURA E INGENIERÍA

https://www.archdaily.pe/pe/NkOl9kQ9wI/clasic
SA
un gran terremoto, este alcanzó grandes

intensidades en zonas donde el material mas os-de-arquitectura-torre-latinoamericana-
generalizado era el adobe…Fue la ciudad mas augusto-h-alvarez
severamente destruída en el Callejón…” Husid 1976
Riesgo Es el grado de destructividad que puede producirse
D
DA
en los edificios ubicados en zona sísmica.
VI
VULNERABILIDAD
1)Configuración
TI
2)Calidad del
O
material
AL
NA
3)Diseño estructural
4)Proceso
EV
constructivo
AR
SUELO G Condiciones
superficial locales del suelo
IN
PELIGRO
1) Zona sísmica
EZ 2) Condiciones
G.
H
SUELO RÍGIDO/LECHO Zona sísmica locales del suelo
NC
ROCOSO
MA
SA

EL PELIGRO SÍSMICO Y LAS CONDICIONES LOCALES
DEL SUELO
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
Mapa de intensidades sísmicas probables en La Molina
EZ
y otras zonas de Lima.
G.
H
NC
MA
SA
Mapa de distribución de
daños en adobe en Huaraz
–Terremoto, Ancash 1970
Isosistas del sismo de 1845 para dar Zonificación de suelo mexicano
una idea de la variación de y sectores afectados.
intensidades del terremoto 1985
LAS CONDICIONES LOCALES
D
DEL SUELO
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
Terremoto
EZ
G.
México 1985
H
NC
MA
SA

LAS CONDICIONES LOCALES DEL SUELO
D
LICUEFACCIÓN DE SUELO
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
Nigata, 1964
.
AR
G Ancash, 1970
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
LICUEFACCIÓN DE SUELO
DA
VI
EL HUMEDAL DE TAMBO
TI
O
DE MORA – CHINCHA
AL
BAJA
NA
EV
.
AR
G
Pisco, 15/08/2007
IN
“Ningún tipo de estructura debió
EZ
construirse en la zona licuada de
G.
Tambo de Mora, por lo que se

H
NC
propone la creación de un museo de

MA
sitio, para que la humanidad entera

SA
no repita este error.” Ing. Ángel San Bartolomé

D
DESLIZAMIENTOS
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

LA NTE-030, 2016
D
LA MAYOR ACTIVIDAD SÍSMICA DEL PERÚ, ESTÁ EN EL CINTURON
DA
CIRCUMPACÍFICO
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

LA FILOSOFÍA DE DISEÑO SISMORRESISTENTE DE LA NTE-030
1) Evitar pérdidas de vida.
D
2) Asegurar la continuidad de los servicios básicos.
DA
3) Minimizar los daños a la propiedad.
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
D. Quiun
NC
(Seminario de
MA
Actualización de la
SA
Norma Técnica
Peruana E.30
dictada por la PUC)
CONCEPCIÓN ESTRUCTURAL SISMORRESISTENTE NTE-030
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

¿DE QUE DEPENDEN
D
LAS ACCIONES
DA
SÍSMICAS PARA EL
VI
DISEÑO
ESTRUCTURAL?
TI
O
AL
NA
A. MUÑOZ, Seminario de
SUELO RÍGIDO
EV
Actualización de la Norma
Técnica Peruana E.30 dictada
por la PUCP)
AR
G
Las acciones sísmicas en la respuesta de una estructura dependen
IN
de:
EZ
1. La zona sísmica (Z)
G.
2. Del perfil del suelo, relacionado a sus parámetros (S, Tp, Ts)
H
NC
3. Del uso de la edificación (U)

MA
SA
4. Del sistema sismo resistente y las irregularidades (R0, Ia, Ip, R)
5. Las características dinámicas de la edificación (T y C) y de su peso sísmico (P)

D
FACTORES SÍSMICOS NTE-030
DA
V = Masa·Aceleración
VI
Masa = Peso/gravedad
TI
O
AL
NA
Aceleración = Sa
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
Actualización de la Norma
SA
Técnica Peruana E.30 dictada

por la PUCP)

ZONIFICACIÓN SÍSMICA NTE-030, 2016
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
EL FACTOR DE ZONA Z PERMITE CALCULAR LA ACELERACIÓN MÁXIMA HORIZONTAL, EN

SUELO RÍGIDO CON 10% DE PROBABILIDADES DE SER SUPERADA EN 50 AÑOS. EL
FACTOR Z EXPRESA UNA FRACCIÓN DE LA ACELERACIÓN DE LA GRAVEDAD.
DEFINICIONES BÁSICAS PARA LA COMPRENCIÓN DE
LA NTE-030
D
DA
CANTIDADES ESPECTRALES, son los valores máximos de la
VI
respuesta de la estructura ante un sismo, los cuales constituyen los
valores máximos para todo un grupo de estructuras de igual período
TI
O
y amortiguamiento sometidas a la misma señal de aceleraciones.
AL
NA
Las cantidades espectrales o valores máximos de la respuesta de la
estructura ante un sismo son: Sd (desplazamiento espectral) , Sv
EV
(seudo velocidad espectral), Sa (seudo aceleración espectral).
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
Sa
NC
MA
SA
T
Espectros de Respuesta Elástica, “en la figura se muestra una
serie de estructuras de igual amortiguamiento (ƺ) y diferente período
D
(T1, T2… Tn), sometida al mismo registro de aceleraciones. Para
DA
cada estructura se pueden calcular las historias de respuesta y así
VI
obtener los valores espectrales SD, SV, SA, etc. Con el conjunto de
valores obtenidos para todas las estructuras, se pueden definir las
TI
O
relaciones T versus Sd, T versus Sv, T versus Sa. Estas relaciones se
AL
NA
denominan espectros de respuesta y nos permiten apreciar la
EV
variación de la máxima respuesta en un rango de períodos
representativos de las estructuras”.
.
AR
G
Alejandro Muñoz Pelaez
IN
– (PUCP 2009)
EZ
G.
H
NC
MA
SA
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G Sa
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
Actualización de la Norma Técnica
Peruana E.30 dictada por la PUCP)

CONDICIONES GEOTÉCNICAS
D
Los tipos de perfiles del suelo son 5:
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
PALIÁN MAPA DE PELIGROS
DA
GEOTÉCNICOS DE
VI
HUANCAYO
TI
O
Nivel de peligro en
AL
función del tipo de
NA
EL TAMBO suelo. Mayor peligro en
EV
Chilca y Palián.
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
CHILCA
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

AMPLIFICACIÓN DE LAS SOLICITACIONES SÍSMICAS
POR LOS ESTRATOS DE SUELO
D
DA
VI
TI
O
El factor S ya no
AL
NA
depende solo del
suelo, sino también
EV
de la zona
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
Actualización de la Norma Técnica

Peruana E.30 dictada por la PUCP)

D
DA
FACTOR DE AMPLIFICACIÓN
VI
SÍSMICA (C)
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

CUANDO LAS ESTRUCTURAS
SON REGULARES:
D
R0 = R x 1 = R
DA
HASTA AQUÍ ASUMIMOS EL
CASO DE ESTRUCTURAS
VI
REGULARES.
TI
O
ENCONTRAREMOS UNA
AL
EXPRESIÓN QUE PERMITA
NA
ENCONTRAR EL CORTANTE
EV
BASAL SISMICO V,
FUNDAMENTADA EN LA LEY
AR
G DE LA INERCIA DE NEWTON:
IN
V= MASA X ACELERACIÓN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

DERIVAS DE ENTREPISO (Δi)
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ VER:
G.
𝛿𝑖 = 𝐷𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑎𝑏𝑠𝑜𝑙𝑢𝑡𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑝𝑖𝑠𝑜 𝑖

H
𝛿𝑖 − 𝛿𝑖−1 = 𝐷𝑒𝑠𝑝𝑙𝑎𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑝𝑖𝑠𝑜 𝑖 https://www.youtub
NC
e.com/watch?v=9ht
MA
ℎ𝑒𝑖 = 𝐴𝑙𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑝𝑖𝑠𝑜 𝑖

∆𝑖 = 𝐷𝑒𝑟𝑖𝑣𝑎 𝑒𝑛 𝑒𝑙 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑒𝑝𝑖𝑠𝑜 𝑖 j-Rr9mbg
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

IRREGULARIDADES EN ALTURA
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
IRREGULARIDAD DE RIGIDEZ - PISO BLANDO
DA
IRREGULARIDAD DE RESISTENCIA – PISO DÉBIL
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
IRREGULARIDADES EN
TI
O
ALTURA
AL
NA
IRREGULARIDAD DE
RIGIDEZ - PISO BLANDO
EV
.
AR
G Favio Flores
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
Favio Flores
LO ESTIPULADO EN LA NTE-
030 (2016), NO ES TÉCNICA
D
NI RACIONAL, SE
DA
RECOMIENDA UTILIZAR EL
PROYECTO DE LA NTE-030
VI
(2017)
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
IRREGULARIDADES EN
TI
O
ALTURA
AL
IRREGULARIDAD DE
NA
RESISTENCIA - PISO
DÉBIL
EV
.
AR
G
IN
La resistencia de un entrepiso a fuerzas cortantes (Rvi):
𝑅𝑉𝑖 = ෍
∅. 𝑉𝑐(𝑖)
EZ
G.
H
ℎ(𝑖)
NC
MA
La resistencia de un entrepiso a cargas axiales Rpi:

SA
𝐴𝑐𝑥0.45𝑥𝑓 ′ 𝑐
𝑅𝑃𝑖 =෍
ℎ(𝑖)
IRREGULARIDADES
EN ALTURA
D
DA
IRREGULARIDAD DE
MASA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
Favio Flores

D
IRREGULARIDAD GEOMÉTRICA VERTICAL
DA
VI
TI
B
O
AL
b
NA
EV
Favio Flores
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DISCONTINUIDAD EN LOS SISTEMAS RESISTENTES
DA
VI
TI
O
0.25 B
AL
NA
EV
B
AR
G Favio Flores
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

DISCONTINUIDAD EN LOS SISTEMAS RESISTENTES
Columnas del sótano Columnas del Variación de
D
al 2to piso 3to piso distancia entre
DA
ejes
(x1-x2)/1.20= (0.55-0.37)/1.20=
VI
0.18m/1.20m=15%<25%
(y1-y2)/0.85= (0.57-0.50)/0.85=
TI
O
y 0.07m/0.85m=8%<25%
AL
NA
x
EV
(0;0)
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
y
MA
(x1-x2)/0.725= (0.27-0.15)/0.725=
0.12m/0.725m=17%<25%
SA
x (y1-y2)/0.85= (0.425-0.33)/0.85=
0.095m/0.85m=11%<25%
(0;0)
IRREGULARIDADES EN PLANTA
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
IRREGULARIDAD TORSIONAL
VI
TI
Conferencia
O
PUCP
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
Favio Flores
G.
H
NC
MA
SA

D
IRREGULARIDAD POR ESQUINAS ENTRANTES
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
Favio Flores

IRREGULARIDAD POR
D
DISCONTINUIDAD DE
DA
DIAFRAGMA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
Existe irregularidad cuando EZ

G.
H
NC
MA
𝑎 ∗ 𝑏 > 0.50𝐴 ∗ 𝐵 Ip = 0.85

SA
𝐴 − 𝑎 ∗ 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟 < 0.25𝐴 ∗ 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑠𝑜𝑟

D
IRREGULARIDAD POR SISTEMAS NO PARALELOS
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
Favio Flores
G
IN
EZ
G.
H
NC
Ip = 0.90
MA
SA

EJEMPLOS DE APLICACIÓN EN LOS SECTORES 1 Y 2
D
DA
CENTRO DE ESPARCIMIENTO CHUPACA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
VISTA PLAZA PRINCIPAL
DA
VI
PLAZA P
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
GVISTA ACANTILADO
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

PRESENTACION DEL PROYECTO
D
DA
JUNTA DE JUNTA DE
DESMONOLITIZACION 3 DESMONOLITIZACION 3
VI
JUNTA DE
B1
DESMONOLITIZACION 1
TI
O
JUNTA DE
DESMONOLITIZACION 1
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
A1 B1
MA
SA

JUNTA DE
DESMONOLITIZACION 1
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
S2 S1
VI
TI
O
AL
NA
S1 S2
EV
.
AR
G
IN
EZ S2 S1
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

SECTOR 2
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
S2
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

TECHO DE SUBSÓTANO
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

TECHO DE SÓTANO
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

TECHO DE PRIMER NIVEL
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

TECHO DE SEGUNDO NIVEL
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

TECHO DE
TERCER NIVEL ELEVACIÓN
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

PELIGRO SÍSMICO
D
DA
1. Zonificación sísmica
VI
La edificación está ubicada en la provincia de
Chupaca, donde el factor de zona sísmica es z=0.35.
TI
O
AL
NA
EV
2. Condiciones geotécnicas
.
AR
G
IN
Está cimentado en suelo rígido con capacidad portante
de 4 a 5 kg/cm2. EZ
G.
H
El factor de suelo es S1=1.
NC
Tp=0.4s
MA
SA
TL=2.5s
3. Periodo fundamental de vibración
D
Tx=0.68s
DA
Ty=0.75s
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
Sa
Sa
EZ
G.
H
NC
MA
Periodo (s) Periodo (s)

SA

CARACTERIZACIÓN DEL EDIFICIO
EN EL SECTOR 2
D
DA
1. Categoría de edificación y factor de uso
VI
La edificación tiene por uso el de hotel, el cual se
TI
O
encuentra en la categoría C y su factor de uso es U=1
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
2. Análisis de Regularidad e Irregularidad
TI
estructural
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

2.1 Irregularidad en altura
D
a. Irregularidad de rigidez-piso blando
DA
Existe irregularidad moderada cuando
VI
∆(𝒏)
𝟏. 𝟔 > 𝒂 = > 𝟏. 𝟒
∆(𝒏 + 𝟏)
TI
O
∆(𝒏)
𝟏. 𝟒 > 𝒃 = > 𝟏. 𝟐𝟓
AL
∆𝒑𝒓𝒐𝒎(𝒏 + 𝟏; 𝒏 + 𝟐; 𝒏 + 𝟑)
NA
¿Ia=0.75?
EV
DIRECCIÓN X DIRECCIÓN Y
Δmáx a b
.
Δmáx a b
AR
he perm. Δrelativo
G he perm Δrelativo
Piso (m) (cm) (cm)
IN
Piso (m) (cm) (cm)
5 4.81 3.37 0.83 5 4.81 3.37 0.17
4
3
3.5
3.5
2.45
2.45
0.79
1.21 1.53 EZ 4 3.5 2.45 0.79
G.
3 3.5 2.45 1.25 1.58

H
2 3.5 2.45 1.38 1.14 2 3.5 2.45 1.42 1.14
NC
1 3.9 2.73 0.99 0.72 0.88

MA
1 3.9 2.73 1.07 0.75 0.92

SA
Existe irregularidad moderada por piso blando en ambas direcciones

¡PARECE RARO!. AL PARECER POR ESTA RAZÓN HAY CORRECCIÓN EN EL PROYECTO NTE-030, 2017
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

Con la propuesta de Norma 2017:
𝑉(𝑛)/∆(𝑛)
D
𝑛𝑜 𝑒𝑥𝑖𝑥𝑡𝑒 > 0.70 > 𝑎 = > 0.60 > 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑎
DA
𝑉(𝑛 + 1)/∆(𝑛 + 1)
𝑉(𝑛)/∆(𝑛) Ia=1
0.80 > 𝑏 = > 0.70
VI
𝑉 𝑛+1 𝑉 𝑛+2 𝑉 𝑛+3
𝑝𝑟𝑜𝑚( ; ; )
∆ 𝑛+1 ∆ 𝑛+2 ∆ 𝑛+3
TI
DIRECCIÓN X
O
ΔMáx ΔRelati V/Δrel
AL
La rigidez de cada
NA
Piso he (cm) vo(cm) V ativo a b
4 4.81 3.37 0.83 13.3 15.93 entrepiso es:
EV
3 3.5 2.45 0.79 50.30 63.29 3.97 Vn / ∆(𝑛)
.
2 3.5 2.45 1.21 87.1 71.98 1.14
AR
1 3.5 2.45 1.38
G
113.7 82.49 1.15 1.64 Con esta modificación
IN
0 3.9 2.73 0.99 140.5 141.33 1.71 1.95 mas técnica y racional los
EZ
DIRECCIÓN Y resultados son mas
ΔMáx ΔRelati V/Δrel lógicos.
G.
H
NC
4 4.81 3.37 0.17 6.20 36.55 Se concluye que no existe

MA
3 3.5 2.45 0.79 45.4 57.60 irregularidad por piso

SA
2 3.5 2.45 1.25 77.5 61.82 1.07

blando.
1 3.5 2.45 1.42 111 78.15 1.26
0 3.9 2.73 1.07 127.4 118.73 1.52 1.80
b. Irregularidad de resistencia-piso débil
D
DA
∅𝑽𝒄(𝒏)
Existe irregularidad moderada 𝑹(𝒏) = ෍
VI
cuando 𝒉(𝒏)
𝑹(𝒏) 𝑷𝒖
TI
𝟎. 𝟖𝟎 > 𝒂 = > 𝟎. 𝟔𝟓
O
𝑹(𝒏 + 𝟏) ∅𝑽𝒄 = ∅𝟎. 𝟓𝟑 ∙ 𝒇′ 𝒄 ∙ 𝟏 + ∙ 𝒃𝒘 ∙ 𝒅
𝟏𝟒𝟎 ∙ 𝑨𝒈
AL
NA
EV
ØVc/h ØVc/h
Piso h(m) ØVc a Piso h(m) ØVc a
.
m m
AR
4 4.81 200.36
G41.65 4 4.81 159.56 33.17
IN
3 3.5 316.06 90.30 2.17 3 3.5 259.28 74.08 2.23
2 3.5 506.09 144.60 1.60
EZ 2 3.5 441.55 126.16 1.70
G.
1 3.5 692.93 197.98 1.37 1 3.5 620.75 177.36 1.41

H
0 3.9 880.20 225.69 1.14 0 3.9 801.00 205.39 1.16
NC
MA
Se concluye que no existe irregularidad por piso débil.

Ia=1
SA

c. Irregularidad de masa o peso
D
Existe irregularidad cuando:
DA
𝑷𝒆𝒔𝒐(𝒏)
VI
𝒂= > 𝟏. 𝟓𝟎
𝑷 𝒏 + 𝟏 𝒐 𝑷(𝒏 − 𝟏)
TI
O
m4
AL
NA
Piso h(m) CM+0.25CV(ton) a
4 4.81 60.00 m3
EV
3 3.5 250.00 4.17
.
2 3.5 312.00 1.25 m2
AR
1 3.5 332.00
G 1.06
IN
0 3.9 336.00 1.01
m1
Se concluye que si EZ m0
G.
existe
H
Ia=0.90
NC
irregularidad por
MA
masa o peso.
SA

d. Irregularidad de geometría vertical
D
DA
𝑫. 𝑷. (𝒏)
𝒂= > 𝟏. 𝟑𝟎
𝑫. 𝑷. 𝒏 + 𝟏 𝒐 𝑫. 𝑷. (𝒏 − 𝟏)
VI
D.P.=dimensión en planta de la estructura resistente en una
TI
O
dirección
AL
NA
DIRECCIÓN X Se concluye que si existe irregularidad
EV
Piso D.P. (m) a por geometría vertical.
4 4.75
AR
3 21 4.42 G
2 21 1
IN
1 21 1
0 21 1
DIRECCIÓN Y EZ
G.
H
Piso D.P. (m) a
NC
4 11.8
MA
3 14.65 1.24
2 14.65 1
SA
1 14.65 1
0 14.65 1
Ia=0.90
e. Discontinuidad de sistemas resistentes
Columnas del sótano Columnas del Variación de
D
al 2to piso 3to piso distancia entre
DA
ejes
VI
(x1-x2)/1.20=
(0.55-0.37)/1.20=
TI
y 0.18m/1.20m=15%<25%
O
AL
7D
NA
(y1-y2)/0.85=
x
(0.57-0.50)/0.85=
EV
(0;0) 0.07m/0.85m=8%<25%
.
AR
G
IN
(x1-x2)/0.725=
EZ (0.27-0.15)/0.725=
0.12m/0.725m=17%<25%
G.
H
7E
NC
y
MA
(y1-y2)/0.85=
(0.425-0.33)/0.85=
SA
x 0.095m/0.85m=11%<25%
(0;0)
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
Irregularidad en planta
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
Favio Flores
EZ
G.
H
NC
MA
SA

2.2 Irregularidad en planta, Irregularidad torsional
Favio Flores
D
Existe irregularidad moderada
DA
cuando
∆𝑑𝑒𝑟 𝑜 ∆𝑖𝑧𝑞
VI
1.50 > > 1.20
∆ 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑚
DIRECCIÓN X
TI
O
Δmáx Δrelativo Δsup Δinf Δsup/ Δinf/
AL
Piso he(m) (cm) (cm) Δcm Δcm
NA
4 4.81 3.37 0.83
Se concluye
EV
3 3.5 2.45 0.79 0.84 0.77 1.06 0.97
2 3.5 2.45 1.21 1.24 1.20 1.02 0.99 que si existe
AR
1 3.5 2.45 1.38
G 1.40 1.38 1.01 1.00 irregularidad
0 3.9 2.73 0.99 1.01 1.00 1.02 1.00 moderada por
IN
torsión.
DIRECCIÓN Y
Δmáx Δrelativo Δ derEZ Δizq Δder/ Δizq/
G.
H
NC
MA
4 4.81 3.37 0.17

3 3.5 2.45 0.79 1.18 0.56 1.50 0.72 Ip=0.75
SA
2 3.5 2.45 1.25 1.44 1.08 1.15 0.86

1 3.5 2.45 1.42 1.50 1.35 1.06 0.95
0 3.9 2.73 1.07 0.97 1.18 0.90 1.10
b. Esquinas entrantes 𝐿𝑒𝑠𝑞𝑢𝑖𝑛𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒
> 0.20
D
𝐿 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
DA
VI
19.02/23.77=80% 3.38/14.65=23%
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G Se concluye
IN
que si existe
irregularidad
EZ por esquinas
G.
H
entrantes.
NC
MA
Ip=0.90
SA

c. Discontinuidad del diafragma
D
Existe irregularidad cuando
DA
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 ℎ𝑢𝑒𝑐𝑜𝑠
> 0.50 23.50m2/279.40m2=8.4%
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
e losa maciza=0.15m
DIRECCIÓN Y
0.15*6.91/0.15*14.65=47%
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G Se concluye
IN
que no existe
EZ
irregularidad
por
G.
H
discontinuida
NC
del diafragma
MA
SA
Ip=1
d. Sistemas no paralelos
D
DA
VI
TI
O
y
AL
NA
EV
x
AR
G
IN
EZ
G.
Ip=1
H
NC
MA
SA
Se concluye que no existe irregularidad ya que los elementos resistentes

son paralelos tanto en la dirección x e y
RESUMEN DE IRREGULARIDADES
D
Tipo Irregularidad Ia Ip
DA
Irregularidad Irregularidad de Rigidez-piso 1
VI
en altura blando
Irregularidad de Resistencia-piso 1
TI
O
débil
AL
NA
Irregularidad de masa o peso 0.90
Irregularidad de Geometría 0.90
EV
Vertical
AR
Discontinuidad en los Sistemas
G 1
Resistentes
IN
Irregularidad Irregularidad torsional 0.75

en planta Esquinas entrantes EZ 0.90
G.
H
Discontinuidad del diafragma 1
NC
MA
Sistemas no paralelos 1
SA
El factor más desfavorable Ia=0.90 Ip=0.75

D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
SECTOR 1
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

TECHO DE SUBSÓTANO
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

TECHO DE SÓTANO
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

TECHO DE PRIMER NIVEL
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

TECHO DE SEGUNDO
D
NIVEL
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

ELEVACIÓN
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

PELIGRO SÍSMICO
D
DA
1. Zonificación sísmica
VI
La edificación está ubicada en la provincia de
Chupaca, donde el factor de zona sísmica es z=0.35.
TI
O
AL
NA
EV
2. Condiciones geotécnicas
.
AR
G
IN
Está cimentado en suelo rígido con capacidad portante
de 3kg/cm2. EZ
G.
H
El factor de suelo es S1=1.
NC
Tp=0.4s
MA
SA
TL=2.5s
3. Periodo fundamental de vibración
D
Tx=0.61s
DA
Ty=0.82s
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

CARACTERIZACIÓN DEL
D
EDIFICIO
DA
1. Categoría de edificación y factor de uso
VI
La edificación tiene por uso el de hotel, el cual se
encuentra en la categoría C y su factor de uso es U=1
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

D
DA
VI
TI
O
AL
2. Regularidad estructural
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

2.1 Irregularidad en altura
a. Irregularidad de rigidez-piso blando
D
DA
VI
∆(𝒏)
𝟏. 𝟔 > 𝒂 = > 𝟏. 𝟒
∆(𝒏 + 𝟏)
TI
∆(𝒏)
O
𝟏. 𝟒 > 𝒃 = > 𝟏. 𝟐𝟓
AL
∆𝒑𝒓𝒐𝒎(𝒏 + 𝟏; 𝒏 + 𝟐; 𝒏 + 𝟑)
NA
EV
he Δmáx Δrelativo a b he Δmáx Δrelativo a b
Piso (m) (cm) (cm)
.
Piso (m) (cm) (cm)
AR
4 3.5 2.45 0.90
G 4 3.5 2.45 0.69
IN
3 3.5 2.45 0.99 1.10 3 3.5 2.45 0.76 1.09
2 3.5 2.45 1.00 1.01 2 3.5 2.45 0.80 1.06
1 3.9 2.73 0.67 0.67 0.69 1
EZ 3.9 2.73 0.56 0.70 0.75
G.
H
Se concluye que no existe irregularidad moderada en
NC
MA
ambas direcciones. Sin embargo se recomienda trabajar

SA
con la propuesta de la norma NTE-030 2017

Con la propuesta de Norma 2017:
𝑉(𝑛)/∆(𝑛)
D
0.70 > 𝑎 = > 0.60
DA
𝑉(𝑛 + 1)/∆(𝑛 + 1)
𝑉(𝑛)/∆(𝑛)
0.80 > 𝑏 = > 0.70
VI
𝑉 𝑛+1 𝑉 𝑛+2 𝑉 𝑛+3
𝑝𝑟𝑜𝑚( ; ; )
∆ 𝑛+1 ∆ 𝑛+2 ∆ 𝑛+3
TI
DIRECCIÓN X
O
ΔMáx ΔRelati V/Δrel
AL
Se concluye que
NA
4 3.5 2.45 0.90 22.40 24.98 no existe
EV
3 3.5 2.45 0.99 43.3 43.85 1.76 irregularidad por
.
2 3.5 2.45 1.00 56.8 57.03 1.30 piso blando.
AR
1 3.9 2.73
G
0.67 64.4 96.82 1.70 2.31
IN
DIRECCIÓN Y
ΔMáx ΔRelati V/Δrel EZ Ia=1
G.
H
NC
4 3.5 2.45 0.69 45.4 65.46

MA
3 3.5 2.45 0.76 77.5 102.16 1.56

SA
2 3.5 2.45 0.80 111 138.46 1.36

1 3.9 2.73 0.56 127.4 227.43 1.64 2.23

b. Irregularidad de resistencia-piso
débil
D
∅𝑽𝒄(𝒏)
DA
𝑹 =෍
Existe irregularidad moderada (𝒏)
𝒉(𝒏)
cuando
VI
𝑷𝒖
𝑹(𝒏) ∅𝑽𝒄 = ∅𝟎. 𝟓𝟑 ∙ 𝒇′𝒄 ∙ 𝟏 + ∙ 𝒃𝒘 ∙ 𝒅
𝟎. 𝟖𝟎 > 𝒂 = > 𝟎. 𝟔𝟓 𝟏𝟒𝟎 ∙ 𝑨𝒈
𝑹(𝒏 + 𝟏)
TI
O
AL
NA
EV
ØVc/h ØVc/h
Piso h(m) ØVc a Piso h(m) ØVc a
.
m m
AR
4 3.5 281.98
G80.57 4 3.5 320.07 91.45
IN
3 3.5 477.60 136.46 1.69 3 3.5 526.38 150.40 1.64
2 3.5 646.14 184.61 1.35
EZ 2 3.5 704.87 201.39 1.34
G.
1 3.9 817.75 209.68 1.14 1 3.9 886.18 227.22 1.13

H
NC
MA
Se concluye que no existe irregularidad por piso débil.

Ia=1
SA

c. Irregularidad de masa o peso
D
DA
𝑷𝒆𝒔𝒐(𝒏)
VI
𝒂= > 𝟏. 𝟓𝟎
𝑷 𝒏 + 𝟏 𝒐 𝑷(𝒏 − 𝟏)
TI
O
AL
NA
Piso h(m) CM+0.25CV(ton) a
4 3.5 234.00
EV
3 3.5 327.00 1.40
.
2 3.5 315.00 0.96
AR
1 3.9
G
324.00 1.03
IN
Se concluye que EZ
G.
no existe
H
Ia=1
NC
irregularidad por
MA
masa o peso.
SA

d. Irregularidad de geometría vertical
D
DA
𝑫. 𝑷. (𝒏)
𝒂= > 𝟏. 𝟑𝟎
𝑫. 𝑷. 𝒏 + 𝟏 𝒐 𝑫. 𝑷. (𝒏 − 𝟏)
VI
D.P.=dimensión en planta de la estructura resistente en una
TI
O
dirección
AL
DIRECCIÓN X
NA
Piso D.P. (m) a
Se concluye que
EV
4 28
3 28 1 no existe
.
irregularidad por
2 28 1
AR
1 28
G1 geometría
IN
vertical.
DIRECCIÓN Y Ia=1 EZ
G.
H
Piso D.P. (m) a
NC
4 10.8
MA
3 10.8 1
2 10.8 1
SA
1 10.8 1

e. Discontinuidad de sistemas resistentes
D
DA
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA
LOS SISTEMAS RESISTENTES SE MANTIENEN ALINEADOS EN TODOS LOS

PISOS Ia=1
2.2 Irregularidad en planta
Existe irregularidad moderada
a. Irregularidad torsional
D
cuando
DA
∆𝑑𝑒𝑟 𝑜 ∆𝑖𝑧𝑞
1.50 > > 1.20
VI
∆ 𝑟𝑒𝑙𝑎𝑡𝑖𝑣𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑚
DIRECCIÓN X
TI
Se concluye que no
O
Δmáx Δrelativo Δsup Δinf Δsup/ Δinf/
AL
Piso he(m) (cm) (cm) Δcm
existe irregularidad
Δcm
NA
4 3.5 2.45 0.90 0.85 0.97 0.95 por torsional ya
1.08
EV
3 3.5 2.45 0.99 0.98 1.01 0.99 que los
1.02
2 3.5 2.45 1.00 0.99 1.00 1.00desplazamientos
1.00
AR
1 3.9 2.73 0.67
G 0.66 0.67 1.00 relativos son
1.01
menores al 50%
IN
del desplazamiento
DIRECCIÓN Y
Δmáx Δrelativo Δ der EZ Δizq Δder/ Δizq/
máximo según la
G.
norma.
H
NC
MA
4 3.5 2.45 0.69 0.71 1.05 1.03 1.52

3 3.5 2.45 0.76 0.62 1.21 0.81 1.59
SA
2 3.5 2.45 0.80 0.35 1.31 0.44 1.63

1 3.9 2.73 0.56 0.19 0.93 0.34 1.66 Ip=1
b. Esquinas entrantes 𝐿𝑒𝑠𝑞𝑢𝑖𝑛𝑎 𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑛𝑡𝑒
> 0.20
D
𝐿 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
DA
VI
10.99/25.79=43% 1.10/10.84=10%
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G Se concluye
IN
que si existe
irregularidad
EZ por esquinas
G.
H
entrantes.
NC
MA
Ip=0.90
SA

D
Existe irregularidad cuando
DA
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 ℎ𝑢𝑒𝑐𝑜𝑠
> 0.50 14.19m2/313.4m2=4.5%
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
VI
TI
O
AL
NA
EV
.
AR
G
IN
EZ
G.
H
NC
MA
SA

Existe irregularidad cuando e losa maciza=0.175m
D
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒 DIRECCIÓN X
DA
0.25 > 0.175*22.79/0.175*25.
𝐴𝑟𝑒𝑎 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑠𝑒𝑐𝑐𝑖ó𝑛 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙
79=88%
VI
TI
O
AL
NA
Se concluye
EV
que no existe
.
irregularidad
AR
G por esquinas
IN
entrantes.
EZ
G.
H
Ip=1
NC
MA
SA

d. Sistemas no paralelos
D
DA
VI
TI
O
y
AL
NA
EV
x
AR
G
IN
EZ
G.
Ip=1
H
NC
MA
SA
Se concluye que no existe irregularidad ya que los elementos resistentes

son paralelos tanto en la dirección x e y
RESUMEN DE IRREGULARIDADES
D
Tipo Irregularidad Ia Ip
DA
Irregularidad Irregularidad de Rigidez-piso 1
VI
en altura blando
Irregularidad de Resistencia-piso 1
TI
O
débil
AL
NA
Irregularidad de masa o peso 1
Irregularidad de Geometría 1
EV
Vertical
AR
Discontinuidad en los Sistemas
G 1
Resistentes
IN
Irregularidad Irregularidad torsional 1

en planta Esquinas entrantes EZ 0.90
G.
H
Discontinuidad del diafragma 1
NC
MA
Sistemas no paralelos 1
SA
El factor más desfavorable Ia=1.00 Ip=0.90

SEMANA 1 - Sesiones 1,2,3 (28, 29-04,05-05) Revnasa2correg04-05

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

SEMANA 1 - Sesiones 1,2,3 (28, 29-04,05-05) Revnasa2correg04-05

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

D

28 y 29 de abril, 05 de mayo 2018

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 2

Control de Deflexiones. Vínculos en los nudos de apoyo monolíticos y no

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 3

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 4

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 5

• Conocimiento y Aplicación de la norma E.030.

estructural a los sectores 1 y 2 del edificio modelo y aspectos

importantes en el proceso de análisis y diseño sismo

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 8

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 9

• Huancayo, está en zona de

sismicidad media y está la falla de

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 11

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 12

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 13

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 14

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 16

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 17

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 18

5. Haití (Isla de la Española – 12 de enero de 2010) EZ (MW = 7 / MM = XII)

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 19

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 20

3. Pisco (15 de Agosto de 2007)

estaban ubicadas; 2) cimentaciones no adecuadas; 3) la calidad de los materiales

empleados; 4) técnicas constructivas inadecuadas; y 5) deficiencias en la estructuración

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 21

grandes intensidades en zonas donde el material mas generalizado era el

medio de tanto desastre, hay edificios de concreto armado y de albañilería, que

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 22

Colegio Infes construido después de 1997 sin

daños. Demostró buen comportamiento

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 23

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 24

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 25

pisos, núcleos de servicio, escaleras y la cantidad y tipo de

exteriores se dejan sólidos o con aberturas para iluminación

natural y ventilación.» (CHRISTOPHER ARNOLD-Configuración y

diseño sísmico de edificios)

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 26

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 27

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 28

refinados. Se percibe buena configuración sísmica.

Falla por columna corta sin estribos

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 31

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 32

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 33

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 34

MSc. Ing. Civil Natividad Sánchez A. 07/05/2018 36

EN LAS ESTRUCTURAS CON

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 38

EZ CONSTRUÍDA EN UNA ZONA DE ALTO

“Aunque la magnitud del sismo no corresponde a ARQUITECTURA E INGENIERÍA

un gran terremoto, este alcanzó grandes

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 40

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 42

Mg. Ing. Civil Natividad Sánchez Arévalo 07/05/2018 43

Tambo de Mora, por lo que se

propone la creación de un museo de

sitio, para que la humanidad entera