Conceptos Max Weber.

• Racionalización (racionalidad orientada al cálculo).

• Burocracia.

• Ethos.

• Tipos ideales.

• Ética protestante.

• Individualismo metodológico.

• Desencantamiento del mundo.

• Tipos de dominación.

• Legitimidad.

• Poder.

• Autoridad.

• Neutralidad valorativa.

• Consecuencias no deseadas.

• Afinidad electiva.

• Jaula de hierro.

• Tipos de acción social.

Sociología comprensiva: busca es entender el sentido de la acción, los significados de la

acción. Hacer una ciencia social de la cultura. La investigación: entender la acción social y sus
tipos ideales.

Los conceptos sociológicos fundamentales y en particular la pregunta que cruza toda la

teoría social de Weber tienen que ver por la pregunta por la racionalización de la cultura.

Lo distintivo del capitalismo occidental: por qué solo en occidente se desarrolla un

tipo de capitalismo que es capaz de expandirse, de controlar y dominar el resto del mundo, si
existían civilización que se había desarrollado más menos a la par en distintas partes del
mundo. Esto se debe a un tipo particular de racionalización que se manifiesta en las
burocracias, que se manifiesta en un tipo de acumulación específica que conlleva el
cálculo. Además esta pregunta esta cruzada por la pregunta del poder y la dominación.

Tipos de racionalidad:

• Práctica.

• Teórica.

• Formal.

• Sustantiva.

Relaciones sociales y orientación del proceder social, racionalidad con arreglo a fines, con
arreglo a valores, afectiva, tradicional.

Metodología e individualismo metodológico: comprensión interpretativa en la cual

está interesado en los efectos no deseados de la acción. Los emprendedores calvinistas
podían tener una notable intención, orientación con arreglo a valores, buscar señales para la
salvación, sin embargo la acción no deseada de esa acción fue acumular, transformar la
forma de como entendían el trabajo, aumentar su capacidad acumulativa, distanciarse del
mundo afectivo y focalizarse en el trabajo, trabajo como vocación, lo que genera como eje de
transformación el mundo capitalista

Método de interpretación: hermenéutica, comprender el sentido del significado

de la acción humana con tipos ideales, en las cuales ve luego la adecuación de la causa y
el significado, es decir, están estos tipos ideales pero se pregunta por el contexto histórico, por
la especificidad. Qué le interesa a Weber: saber porque un tipo de sociedad particular se ha
desarrollado con cierta divergencia en relación a las otras. La pregunta es por la especificidad.

En su pregunta, como en sus tipos ideales de dominación está la pregunta por la

legitimidad, por la dominación y por la autoridad en donde tiene 3 tipos

• Tradicional.

• legal.
 • Carismático.

la preugnta de weber está especialmente vinculada a la racionalización cultural, al

desencantamiento del mundo, capitalismo y lucro.

Espíritu del capitalismo: vincula la ética protestante y este espíritu, es decir, existe
una afinidad electiva entre ambos, no es que uno que uno gatilla uno, sino es que van de la
mano, no hay causalidad.

La vocación: como el trabajo metódico, junto con la austeridad, el ahorro, el lucro. Cual
fue la novedad que produjo la reforma y en particular las creencias que tenían los calvinistas,
legitimó la búsqueda sistemática del lucro, incluso para los ricos. Los ricos seguían
trabajando más, esta es también una novedad que implica el origen de la acumulación.

Que sucede después de tres siglo de esto, el capitalismo ya ha desarrollado sus

propios mecanismos, una vez que está establecida los caracteres mecánicos del
capitalismo contemporáneo, el espíritu ha salido de la jaula, lo que queda, es esta jaula
de hierro de la cual todas las personas que nacen en el sistema capitalista no tienen
más opción que adaptarse a ella. El mundo está dominado por racionalidad, el cálculo y por
la dominación de las burocracias modernas.

Investigación social según Weber: Si Marx creía que se podían encontrar las leyes
de la historia y buscar cuales son los conflictos que existían entre las fuerzas sociales. Lo que
hace Weber es algo bastante diferentes, cree que las categorías con las cuales
interpretamos el mundo ya tienen una cierta significación, es decir, es imposible sustraer
al sujeto interpretador e investigador de una completa interpretación del fenómeno, no
existe una objetividad 100%, la presencia del investigador, del observador siempre va a
estar de una u otra manera en el resultado de investigación. La propuesta de Weber es
distanciar los valores propios del investigador, ponerlos sobre la mesa e intentar
buscar la objetividad de la investigación, pero creer que esa hay objetividad del 100% es
una ilusión.

Como científico social estamos interpretando algo que ya ha sido interpretado por otros,
por ende existen conceptos, existe un enmarcamiento, existen influencias en la comprensión de
este fenómenos por lo tanto más que debelar las leyes de la historia, lo importante es
comprender como la gente entienden su mundo por sí mismos. No se puede hacer un
tipo de ciencias social de manera completamente objetiva. Para captar lo que la
intencionalidad de las personas, el sentido, el significado hay que considerar el contexto
histórico en el que se encuentran, no nos olvidemos de que Weber es una especie de
historiador económico, siempre pensando comparativamente entre distintas sociedades, lo que
hace básicamente es un tipo de ciencia de la cultura en la cual está preocupado
principalmente sobre los significados de los fenómenos humanos. El observador (el
cientista social), es quien le da a los fenómenos las características, por lo tanto, la diversidad
sería un rasgo inherente a los fenómenos sociales, una diferencia fundamental con Marx. Si
Marx estuviera buscando convergencia a través de la historia, cuales son las leyes de la
historia, de como independiente de las sociedades va a existir un conflicto de dominados y
dominantes. Weber se va a preguntar por la particularidad, por lo distintivo, por la
historicidad, por el significado por el cual cada una de estas sociedades opera y
funcionan y trabajan.

La sociología comprensiva (epistemología de Weber): la finalidad de las ciencias

sociales no es formular leyes sobre el funcionamiento del mundo, sino encontrar las
conexiones causales del sentido y del significado que existe. De ahí que, la sociología
debe enfocarse por ende en la acción social y en quienes son los actores o agentes. La
tarea del cientista social: interpretar la sociedad, explicarla causalmente, explicar el desarrollo.

Qué es la acción social: la acción social es aquella acción donde el sentido que se
le atribuye a la agentes está referido a la conducta de otros agentes, es decir, el sentido o
significado es el que conduce o guía la acción. (Weber individualismo metodológico,
pregunta por el sentido de la acción individual) la acción social y su objeto de estudio está
siempre pensada en sociedad, no es una acción individual aislada, tiene que ver con la relación
con los otros individuos o agentes. Por ende no existe un sentido objetivamente justo o
verdadero.

Individualismo metodológico: para estudiar las sociedades hay que estudiar los
átomos, los individuos como punto de partida, cuáles son sus motivaciones, cual es el sentido
de la acción, cual es el significado de su acción. Sin embargo, no es suficiente focalizarse
únicamente en cuál es la intencionalidad y objetivos de las personas, porque las personas no
solo no son racionales 100% sino porque independiente de las cosas que buscan, las
consecuencias de sus acciones pueden terminar con expectativas no deseadas o
efectos no deseados. Decir independiente de que si bien para poder comprender la
particularidad de la sociedad debemos estudiar la singularidad, las motivaciones, el sentido
particular, esa motivación, las metas individuales de las personas no nos van a revelar
necesariamente las consecuencias de su acción porque las consecuencias de su acción
muchas veces pueden ser imprevistas o indeseadas. De ahí que hay que tener en
consideración la adecuación de la causalidad y del significado, es decir, independiente de lo
declarado, de lo explicito, hay que ver cuáles son inherentes. Es importante poner acento en la
comprensión interpretativa, buscar los efectos no deseados y trabajar con ideales tipos. Esta es
la metodología de Weber.

Los tipos ideales: son formulaciones abstractas que intentan captar la esencia de
un fenómeno social, es decir, no es el promedio sino que tiene que ver con la particularidad
descriptiva, puede que los tipos ideales no existan, cuando hablamos de una burocracia ideal
puede que en sus funciones, en sus disticones específicas como tal en la practica no exista
pero la inspiración frente a la cual este fenómeno de la burocracias fue identificada en un
tipo ideal tipo que nos permite orientar la orientación de la acción, al analizar ese tipo de
estructuras.

Cual es la esencia de la burocracia: son sus características distintivas, el sistema de

la toma de decisiones que es impersonal, estructurado, que permite gran coordinación, el
puesto de trabajo no está definido por la cercanía o parentesco, sino que están definidos por el
mérito y la competencia.

Los tipos ideales nos ayudan a ser precisos sobre el uso de los conceptos. Marx,
dice Weber, tenia un tipo ideal de capitalismo simplemente no lo declaró o no lo puso
sobre la mesa. Weber en cambio lo que hace es poner sobre la mesa cuales son los tipos
ideales. Para hacer una interpretación comprensiva de la sociedad, ya que el objeto de la
sociología, los fenómenos sociales no son otra cosa que el desarrollo de acciones de
personas individuales que orientan de acuerdo a un sentido. Es decir, cuando Weber está
utilizando este individualismo metodológico, al estar pensando la trama individual de todos
estos personajes permiten comprender la lógica de acción. El análisis sociológico por
ende implica construir estos modelos ideales y contrastarlos con la realidad para ver
cuan cercano son a estos.

Que le preocupaba a Weber en su época en particular a las ciencias sociales, 1880,

que pasa con las ciencias sociales en el mundo, el marxismo era dominante, las leyes de la
historia eran dominantes, el positivismo era dominante, a Weber le parecía que era
insuficiente, que era muy grueso, que no se daba cuenta de la diversidad, y que si bien tenia
esta pretensión de objetividad no era suficientemente objetivo.

Había un problema en los cientistas sociales que suscribian al marxismo, ya que

querían producir sus visiones normativas sobre el mundo, como querían que el mundo fuese y
como el mundo era de verdad. Esa disonancia que existía entre el deseo de los cientistas
sociales que querían transformar el mundo hacía uno más justo, con la riqueza mejor
distribuida, con mayores derechos políticos, llevaba a que los investigadores hicieran
diagnósticos que no tenían que ver específicamente con la sociedad. Las ciencias sociales se
preocupan de los fenómenos espirituales o ideales, está intención no supone el
sacrificio de la posibilidad de las ciencias sociales para Weber El hecho de que las
ciencias sociales hayan surgido de problemas prácticos, como la pobreza, la delincuencia, el
conflicto social, y del interés de poder cambiar esas realidades, existe una serie de discursos
para hacer juicios objetivos de la realidad.

Sin embargo, esta es la critica que hacer weber constantemente es que hay una
especie de discontinuidad lógica entre los juicios analíticos y juicios de hecho. Por una
parte, las proposiciones normativas, es decir, lo que nos preocupa no es lo que no son las
cosas, sino lo que debe ser. Es decir, las posiciones normativas de los investigadores
influencia demasiado en los juicios analíticos que hacen, lo que está pasando es que las
personas (cientistas sociales) están viendo lo que quieren ver y no nos permiten tener
un análisis más objetivo de la realidad.

Que es lo que propone Weber, una separación absoluta entre proposiciones

fácticas que son los que son los hechos sociales y las proposiciones valorativas de las
ciencias sociales. Las ciencias sociales pueden querer construir una sociedad más
justa, pero nunca las ciencias sociales nos van a poder decir exactamente esta es la
igualdad que se puede conseguir.

Los investigadores tienen valores pero existe la ética y el método de

investigación. Es decir, la convicción personal no debe interferir en la investigación, lo
que es una posición bastante opuesta al investigadores marxista que no hacía esta distinción,
que tenía como objetivo de la interpretación que era transformar la realidad en sí misma. La
capacidad de poder interferir en ese diagnostico. La propuesta de Weber es mucho más
objetivista en ese sentido. Las ciencias sociales debe buscar conocer por una parte el
contexto y el significado cultural de cada uno de los acontecimientos y por otra, cuales
son las causas históricamente particulares que producen las cosas de un sentido y no
de otro. Es decir, contexto y significado por un lado, y por otro cuales son las causas que
produjeron esa particularidad. Por muy sofisticada que sea la investigación, nunca nos
permitirá inferir valores, la investigación social no nos puede informar que es una buena vía,
sobre lo que es una buena sociedad. No puede influenciar en las posiciones valorativas.

Cuerpo teórica de Weber:

Tipos de acción social: Weber analiza la acción social preguntándose por el

sentido que esta tiene. Y que es lo que define, tipos ideales de acción social.

• Acción racional de acuerdo a fines. Acción racional de acuerdo a fines: acción que se
encuentra dirigida a la elección subjetiva de los mejores medios para alcanzar
determinados fines. Es la cuna de la racionalidad instrumental propia de la acción
económica. Da origen a las instituciones modernas como la empresa capitalista. Que es
la distintivo: de la racionalidad de acuerdo a fines en términos de acción es el Cálculo.

• Acción racional de acuerdo a valores. Acción racional de acuerdo a valores: es una

acción que está determinada por la creencia consciente en el valor de una conducta,
que es lo adecuado que hay que hacer, qué es lo ético respecto a lo religioso, sin
consideración sobre el resultado, es decir, aquí se actúa por vocación, por convicción.
La vocación profesional, religiosa, artística, científica.

• Acción afectiva. es una acción que se encuentra motivada por los afectos y estados
sentimentales. El sentido de la acción está en si misma y no en el resultado. La acción
pasional que no tiene que ver con la búsqueda de algún resultado particular sino que se
hace por una acción en sí misma. Ejemplo: cantar en el estadio, el amor a los hijos.

• Acción tradicional: tipo de acción que se encuentra determinada por la costumbre

arraigada que se produce por comportamiento: la acción social que se deriva es la
Costumbre.

Pregunta central de Weber: pregunta por la dominación y la legitimidad en que puede

apoyarse la valides de un mandato. Por qué la gente obedece. En que se base que en
distintos tipos de sociedades la gente está dispuesta a obedecer. Por qué hay personas que
obedece, es una pregunta que se pregunta por el sentido de la diferencia. Por ejemplo, la
diferencia en Marx que es que se preocupa por las condiciones materiales de las cuales
esa relación de dominación se establece. Aquí la pregunta es por qué la gente obedece, una
pregunta por autoridad. El poder, dice weber, significa la probabilidad de imponer la propia
voluntad dentro de una relación social. Es decir, el poder significa imponer la voluntad
de una persona en una relación social.

Que es dominación: es la probabilidad de influencia, de poder ejercer la voluntad

de un individuo sobre los actos de otro o de otros, como si los dominados hubieran
adoptado por sí mismo el contenido del mandato. De donde surge la obediencia, esa es
la pregunta se Weber. Cuales es su método de investigación, construir ideales tipos para
preguntarse por el sentido de la acción.

Encuentra tres tipos de dominación ideales.

• La primera dominación tradicional patriarcal en el cual la obediencia radica en la

autoridad personal de quien manda y es conferida por la tradición, autoridad heredada,
existe una suerte de creencia a la fidelidad.

• Dominación carismática: obediencia radica en quien es el líder y sus características.

Recibida por revelación o por gracia. Existe una devoción personal. La figura del
caudillo. Seguida por un sequito de apóstoles.

• Norma racional o dominación formal legal: la obediencia obedece a la normal

racionalmente elaborada, es decir, son normas abstractas impersonales. Es una
dominación basada en la estructura de los funcionarios. Burocracia moderna. La unión
europea.

Etica protestante y espíritu del capitalismo: por qué el capitalismo industrial emergió primero
en Europa en el siglo XVI. La novedad no estaba en la materialidad, en la transformación
demográfica, en el desarrollo tecnológico. Para Weber, la diferencia estaba en la creencias
religiosas como origen o la finalidad electiva que existía entre protestantismo y el
espíritu del capitalismo. La esfera de las ideas, creencias, valores si tienen cambios en el
mundo material. Estos mundos están conectados. El mundo de la cultura tiene influencia en el
mundo físico. La novedad del capitalsimo occidental es la obtención y legitimación del
lucro, a través de maximizar los beneficiones sistemáticamente, a través de la via
organizacional racional de trabajo orientada al lucro. Por la afinidad electiva, se creó una
disciplina de los creyentes, ya que las culturas cambiaron las conductas. La esencia del
capitalismo es la acumulación permanente de riqueza por parte de los empresarios y la
búsqueda del lucro a través de medios pacíficos. La novedad: el trabajo y el lucro como
vocación. Hacer dinero por hacer dinero y no para gastarlo ni por le reconocimiento. Se
desarrollo una ética del protestantismo, un ethos o espíritu del capitalismo (capacidad
de ahorro) el uso metódico que le dieron a la organización, a la tecnología para perseguir
el lucro y re invertirlo.