Sunteți pe pagina 1din 4

UNIVERSIDAD PERUANA “LOS ANDES” – ESCUELA ACADÉMICA: DERECHO

GUÍA PARA ANALIZAR SENTENCIA DERECHO CIVIL. FAMILIA VI CICLO

1. Menciona brevemente el objeto del proceso (cuál es la cuestión controvertida), las


partes que concurren en él y la vía (el tipo de recurso) por el cual llega la cuestión al
órgano jurisdiccional.

OBJETO DEL PROCESO: se inapliquen las sentencias de fechas 28 de octubre de 2005 y


8 de mayo de 2006

PARTES:

Recurrente: Silvia Lucía Valdez Delgado

Demandado: la jueza del Décimo Sétimo Juzgado de Familia de Lima, Sala Especializada
de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima.

VÍA: Recurso de agravio Constitucional

2. Identificar y explicar la disputa interpretativa, esto es, señalar dónde divergen las
partes en la interpretación de derecho. (Explíquense las distintas interpretaciones que
aparecen en el texto, esencialmente los motivos que fundan el recurso del recurrente).

Fundamentos del demandante:

1°Décimo Sétimo Juzgado de Familia de Lima promovió un proceso de divorcio por la


causal de separación de hecho contra su excónyuge, don Jaime Leonardo Sánchez
Darcourt, en el cual este reconvino.

2° Juzgado declaró fundada en parte la demanda y fundada en parte la reconvención,


disponiendo la disolución del vínculo matrimonial y favoreciendo a don Jaime Sánchez
con la adjudicación preferencial del inmueble.

3° Afirma que ni las pruebas ni las declaraciones de sus hijos justifican la entrega íntegra
y preferente del mencionado inmueble, más aún cuando en una primera oportunidad el
Décimo Séptimo Juzgado de Familia de Lima entregó el 50% de acciones y derechos a
cada excónyuge.
4° Considera que se han vulnerado sus derechos a obtener una resolución fundada en
Derecho, al contradictorio y a la igualdad sustancial en el proceso, así como los principios
de razonabilidad y proporcionalidad.

Fundamentos de los demandados:

La emplazada, doña Patricia Janet Beltrán Pacheco, contestó la demanda alegando que
las resoluciones judiciales cuestionadas han sido emitidas dentro del desarrollo de un
proceso regular y luego de una valoración de los medios probatorios.

Don Jaime Leonardo Sánchez Darcourt contestó la demanda afirmando que la actora
ha ejercido todos los mecanismos procesales establecidos en la ley a fin de defenderse
del modo más adecuado, por lo que se han respetado sus derechos al debido proceso y
a la tutela jurisdiccional efectiva.

La Sétima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, señalo que las resoluciones
cuestionadas están debidamente motivadas, toda vez que se han expuestos los
fundamentos fácticos y jurídicos y se han analizado los medios probatorios ofrecidos
para declarar fundada la reconvención.

la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia


de la República confirmó la apelada, por estimar que los indicios establecidos por la
justicia ordinaria como sustento de su decisión son pertinentes al caso.

3. Cuál es el núcleo del comentario. En primer lugar, formule de modo sintético la


decisión final del Tribunal (si estima o desestima el recurso). Segundo: A continuación,
señalar de manera sintética ¿Cuál es la norma que utiliza el Tribunal para solucionar la
controversia? En tercer lugar, explique con más detenimiento cuáles son los pasos
interpretativos que conducen al Tribunal a la solución determinada. Realice la misma
operación si existen votos particulares.

DECISION FINAL: declara improcedente la demanda de amparo

¿Cuál es la norma que utiliza el Tribunal para solucionar la controversia?

 La debida interpretación del Art.345-A del Código Civil


 Aplicación del artículo 5, inciso 1, del Código Procesal Constitucional.
Pasos interpretativos:

 el juez de amparo puede controlar los procesos de subsunción realizados por la


jurisdicción ordinaria, siempre y cuando se evidencien errores de interpretación
sobre la extensión del ámbito de protección de un derecho fundamental.
 Que, el tribunal en ningún caso le posibilitan valorar nuevamente aquellas
valoraciones sobre hechos ya realizada por los jueces ordinarios.
 Deja claramente la existencia de argumentos suficientes que forman parte de la
premisa fáctica, los mismos que han sido expedidos conforme a las competencias
de la jurisdicción ordinaria (de familia).

De los votos:

 MAGISTRADO SARDON DE TABOADA: concuerda con la sentencia y señala que el


Poder Judicial ha ejercido las competencias que le son propias interpretando
correctamente el artículo 345-A° del Código Civil, es decir, de conformidad con
lo prescrito en la Constitución Política del Perú respecto de la familia y el
matrimonio.
 MAGISTRADO URVIOLA HANI: declara fundada la demanda pues considera
considero que la sentencia de fecha 8 de mayo de 2006, expedida por la Sala
Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima (Cfr. fojas 11-
12), no se encuentra debidamente motivada debido a que no justifica, aunque
sea mínimamente, cuál es el puntual daño que ha padecido don Jaime Leonardo
Sánchez Darcourt, cuestión que, como ha sido expuesto, es requisito sine qua
non para que este último sea resarcido con la adjudicación del inmueble
conyugal.
 MAGISTRADOS BLUME FORTINI Y RAMOS NÚÑEZ: consideran que la
adjudicación preferente de los bienes sociales no debe circunscribirse a una
mera aplicación de la norma en mención (artículo 345 - A del Código Civil), sino
que exige una apreciación basada en hechos objetivos y debidamente
acreditados, tomando en cuenta las particularidades y circunstancias que rodean
el caso de que se trate. Ellos declaran fundada la demanda al no haberse
acreditado la vulneración, nula la sentencia y ordenan que se repongan las cosas
al estado anterior a la vulneración del derecho constitucional.

4. Al ítem 2 y 3 el alumno debe realizar una reflexión libre en la cual valore la decisión
del Tribunal. Para ello puede situarla en el marco de decisiones anteriores, criticarla de
acuerdo con argumentos alternativos, compararla con otras decisiones relativas a
fuentes distintas, etc.

Considero que efectivamente toda resolución debe estar debidamente motivada con
hechos y elementos objetivos, para así evitar la arbitrariedad. En este caso se debió
demostrar de que forma se establecía el perjuicio emocional del señor Jaime Sánchez
para así aplicar la indemnización por daños como cónyuge perjudicado.