Practicas de Cultura Europea en Espaa A PDF

PRÁCTICAS DE
C ultura E u ro pea
e n E spaña
Javier Alvarado Planas Camino Fernández Giménez
JorgeJ. Montes Salguero Beatriz Badorrey Martín
Regina M .a Pérez Mareos (Coord.) Carmen Bolaños Mejías
M .“ Dolores del Mar Sánchez González (Coord.) Eulogio Fernández Carrasco
Concepción Gómez Roán Consuelo JuantoJim énez
...
, \ ? ■f ,
¡ t i # ñ* f f « *
f* |f ¿
>
UHED
sanz y torres
Prácticas de
Cultura Europea
en España
Javier Alvarado Planas
Jorge J. Montes Salguero
Regina M a Pérez Marcos (Coordinadora)
M a Dolores del M ar Sánchez González (Coordinadora)
Concepción Gómez Roán
Camino Fernández Giménez
Beatriz Badorrey M artín
Carmen Bolaños Mejías
Eulogio Fernández Carrasco
Consuelo Juanto Jiménez
UflED
©
sanz y torres
índice
A m o d o d e In tro d u c c ió n ........................................................................................................... XVII
I. EL DERECHO Y LAS INSTITUCIONES DE LA EDAD MODERNA

(SIGLOS XV-XVIII)
Práctica 1. QUE NO SE EJECUTEN CEDULAS NI PROVISIONES
REALES EN EL REINO DE NAVARRA SIN SOBRECARTA
(Regina M.a Pérez M arcos)............................................................... 3
Práctica 2. LOS DECRETOS DE NUEVA PLANTA: NUEVA PLANTA
PARA LA AUDIENCIA DE ARAGÓN
Práctica 3. LA UNIFICACIÓN RELIGIOSA
Práctica 4. LAS ENCOMIENDAS Y LA DUDA INDIANA
Práctica 5. MERCANTILISMO Y ARBITRISMO
Práctica 6. LA MESTA
Práctica 7. LA ORGANIZACIÓN SOCIAL
Práctica 8. LAS RECOPILACIONES DEL DERECHO CASTELLANO
Práctica 9. RECOPILACIÓN DEL DERECHO ARAGONÉS
Práctica 10. LA RECOPILACIÓN DEL DERECHO INDIANO
Práctica 11. EL RÉGIMEN SEÑORIAL
vil
Práctica 12. LA DELEGACIÓN DEL PODER: LOS VALIDOS
Práctica 13. LA DECADENCIA DE LAS CORTES
(Regina M.a Pérez M arcos)................................................................ 33
Práctica 14. MECANISMOS DE CONTROL DE LOS FUNCIONARIOS:
JUICIOS DE RESIDENCIA Y VISITAS
Práctica 15. ADMINISTRACIÓN CENTRAL: LOS CONSEJOS
Práctica 16. SECRETARIOS DEL REY, SECRETARIOS DE ESTADO
Y SECRETARIOS DEL DESPACHO
Práctica 17. LA ADMINISTRACIÓN TERRITORIAL:
LAS INTENDENCIAS
Práctica 18. LA ORGANIZACIÓN TERRITORIAL Y
ADMINISTRATIVA EN INDIAS
Práctica 19. ADMINISTRACIÓN LOCAL: EL CORREGIDOR
Práctica 20. JURISDICCIONES ESPECIALES: LA JURISDICCIÓN
MERCANTIL
Práctica 21. JURISDICCIONES ESPECIALES: LA JURISDICCIÓN
ECLESIÁSTICA
Práctica 22. LA HACIENDA REAL
Práctica 23. LA INTEGRACIÓN TERRITORIAL DE ESPAÑA:
UNIÓN DE LAS CORONAS DE CASTILLA Y ARAGÓN
(Camino Fernández G im énez)........................................................ 58
Práctica 24. LA INTEGRACIÓN TERRITORIAL DE ESPAÑA:
INCORPORACIÓN DE NAVARRA
Práctica 25. EL TRATADO DE TORDESILLAS
(Camino Fernández G im énez)......................................................... 63
Práctica 26. LA CONQUISTA DE TERRITORIOS EN LAS INDIAS:
SU JUSTIFICACIÓN Y EL «REQUERIMIENTO»
vio
Práctica 27. LOS INTENTOS DE UNIFICACIÓN JURÍDICA DE UNA
ESPAÑA PLURAL: LA PROPUESTA DEL CONDE
DUQUE DE OLIVARES
Práctica 28. LA UNIFICACIÓN RELIGIOSA Y EL ESTABLECIMIENTO
DE LA INQUISICIÓN
Práctica 29. LOS VALIDOS: OBEDIENCIA DEBIDA AL DUQUE DE
LERMA
Práctica 30. EL DESTIERRO DE UN PRIMER MINISTRO:
VALENZUELA A FILIPINAS
Práctica 31. RECOPILACIONES DEL DERECHO CASTELLANO:
LA NUEVA RECOPILACIÓN
Práctica 32. LA ÚLTIMA GRAN RECOPILACIÓN: LA NOVÍSIMA
RECOPILACIÓN
Práctica 33. EL PODER REAL: TIRANÍA Y DERECHO DE
RESISTENCIA
Práctica 34. LA UNIFICACIÓN JURÍDICA BORBÓNICA Y LOS
DECRETOS DE NUEVA PLANTA
Práctica 35. LOS ANTECEDENTES DEL CONSEJO DE MINISTROS:
LA JUNTA SUPREMA DE ESTADO
Práctica 36. LA SUCESIÓN EN LA CORONA: LA LEY DE 1789 Y
LA PRAGMÁTICA SANCIÓN
Práctica 37. EL DERECHO COMÚN
(Beatriz Badorrey M artín).................................................................. 88
Práctica 38. CONCESIÓN DE TÍTULO MEDIANTE REAL CÉDULA
Práctica 39. UNIFICACIÓN DE LAS SECRETARÍAS DE ESTADO
Práctica 40. EL CONSEJO DE CRUZADA
Práctica 41. HACIENDA REAL, IMPOSICIÓN INDIRECTA: LA MEDIA
ANNATA
Práctica 42. LAS CAPITULACIONES DE SANTA FÉ
Práctica 43. BULA INTER COETERA. TÍTULOS DE LA CONQUISTA
DE LAS INDIAS
Práctica 44. JUSTOS TÍTULOS DEL PADRE FRANCISCO DE VITORIA
Práctica 45. LOS DECRETOS DE NUEVA PLANTA
Práctica 46. CODICILIO TESTAMENTARIO DE ISABEL LA CATÓLICA
Práctica 47. LA RECOPILACIÓN DE LAS LEYES DE INDIAS (1680)
Práctica 48. SUPRESIÓN DE LA SECRETARIA DEL DESPACHO
DE MARINA
Práctica 49. REORGANIZACIÓN DE LAS SECRETARIAS DE ESTADO
Y DEL DESPACHO UNIVERSAL
Práctica 50. CREACIÓN DEL CONSEJO DE PORTUGAL
(Consuelo Juanto Jim énez)............................................................... 129
Práctica 51. LA SOBRECARTA
Otros textos para comentar por el alumno o en las tutorías
Práctica 52. EL TIRANICIDIO
(M.a Dolores del Mar Sánchez González).................................... 135
Práctica 53. LOS ESPEJOS DE PRÍNCIPES
Práctica 54. LA SOBRECARTA
(M.a Dolores del Mar Sánchez González)..................................... 136
Práctica 55. LA SUPRESIÓN DEL EMBOZO. EL MOTÍN DE
ESQUILACHE
Práctica 56. TÍTULO DE LUGARTENIENTE GENERAL
(M.a Dolores del Mar Sánchez González)..................................... 137
Práctica 57. EL CONTROL DEL OFICIO PÚBLICO: LAS PESQUISAS
(M.a Dolores del Mar Sánchez González)...................................... 137
Práctica 58. DIVISIÓN DEL DESPACHO UNIVERSAL EN TRES
SECRETARIAS
Práctica 59. LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA:
LAS SUPLICACIONES
Práctica 60. LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA: LOS ALCALDES
DE CUARTEL
Práctica 61. LA JURISDICCIÓN MERCANTIL
Práctica 62. EL DERECHO DE PRESENTACIÓN DE OBISPOS
Práctica 63. EL EXEQUATUR
Práctica 64. LOS DONATIVOS
Práctica 65. LOS MONOPOLIOS DEL ESTADO
Práctica 66. EL COMANDANTE GENERAL Y SUS FACULTADES
Práctica 67. SEPARACIÓN DE CORREGIMIENTOS E INTENDENCIAS
Práctica 68. LA ADMINISTRACIÓN LOCAL TRAS LOS DECRETOS
DE NUEVA PLANTA
Práctica 69. LAS INTENDENCIAS
Práctica 70. LAS CLASES DE CORREGIMIENTOS
Práctica 71. LA CREACIÓN DEL BANCO NACIONAL DE SAN
CARLOS
Práctica 72. LAS JURISDICCIONES ESPECIALES: EL FUERO
MILITAR
Práctica 73. LA MATRÍCULA NAVAL
Práctica 74. INCORPORACIÓN DE LAS ISLAS CANARIAS A LA
CORONA DE CASTILLA
Práctica 75. LA RECOPILACIÓN DEL DERECHO CASTELLANO
Práctica 76. EL OFICIO PÚBLICO Y EL SECRETO
Práctica 77. CONSEJOS Y CONSEJEROS
Práctica 78. LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Práctica 79. NOMBRAMIENTO DE SECRETARIO
Práctica 80. CONCESIÓN DE TÍTULO DE SECRETARIO
Práctica 81. DIVISIÓN DE LA SECRETARÍA DE ESTADO
Práctica 82. REORGANIZACIÓN DE LAS SECRETARÍAS DE ESTADO
Práctica 83. REORGANIZACIÓN DE LAS SECRETARIAS DE ESTADO
Práctica 84. UNIFICACIÓN DE SECRETARÍAS DE ESTADO
Práctica 85. RESTABLECIMIENTO DE LA SECRETARÍA DE GUERRA
Práctica 86. LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA
Práctica 87. CONSEJOS DE ESTADO Y DE GUERRA
Práctica 88. EL CONSEJO REAL
Práctica 89. EL CONSEJO DE ARAGÓN
Práctica 90. EL CONSEJO DE CÁMARA
Práctica 91. EL CONSEJO DE INDIAS
Práctica 92. EL CONSEJO DE CÁMARA DE INDIAS
Práctica 93. EXENCIÓN FISCAL
Práctica 94. LA CHANCILLERÍA
Práctica 95. LEYES DE TORO
Práctica 96. SUPRESIÓN DE LOS FUEROS DE ARAGÓN Y VALENCIA
Addendas
Addenda 1. LAS JUNTAS
Addenda 2. LAS REFORMAS BORBÓNICAS
II. EL DERECHO Y LAS INSTITUCIONES

DE LA ESPAÑA CONSTITUCIONAL
Práctica 97. LA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE
Y DEL CIUDADANO
(Jorge J. M ontes Salguero)................................................................. 167
Práctica 98. LA CONSTITUCIÓN DE 1812
(Jorge J. Montes Salguero)................................................................. 169
Práctica 99. EL ESTATUTO REAL
Práctica 100. SOBRE LA CONSTITUCIÓN DE 1837
Práctica 105. EL SUFRAGIO UNIVERSAL
Práctica 106. LA DESAMORTIZACIÓN
Práctica 107. LA LEY DEL MATRIMONIO CIVIL DE 1870
Práctica 108. LA CODIFICACIÓN
Práctica 109. CODIFICACIÓN PENAL
Práctica 110. CODIFICACIÓN MERCANTIL
Práctica 111. CODIFICACIÓN CIVIL
(Jorge J. M ontes Salguero)................................................................ 202
Práctica 112. CODIFICACIÓN PROCESAL
(Jorge J. Montes Salguero)................................................................ 205
Práctica 113. INNOVACIONES CONSTITUCIONALES EN LA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
(Carmen Bolaños M ejías).................................................................. 208
Práctica 114. LA CODIFICACIÓN
Práctica 115. PROMULGACIÓN DEL CÓDIGO DE COMERCIO
Práctica 116. LA CODIFICACIÓN CIVIL
Práctica 117. LA LIBERTAD DE IMPRENTA
(Carm en Bolaños M ejías).................................................................. 217
Práctica 118. EL SERVICIO MILITAR
Práctica 119. ABOLICIÓN DE LAS PRUEBAS DE NOBLEZA PARA
ACCEDER AL EJÉRCITO
Práctica 120. LA ADMINISTRACIÓN LOCAL
Práctica 121. EL ORIGEN DE LOS PARTIDOS POLÍTICOS
Práctica 122. PARTIDOS POLÍTICOS Y PRÁCTICA PARLAMENTARIA
EN LA RESTAURACIÓN
Práctica 123. LEY GENERAL DE DESAMORTIZACIÓN (1855)
Práctica 124. LA CREACIÓN DEL CONSEJO DE MINISTROS
Práctica 125. LA IGUALDAD ANTE EL SISTEMA FISCAL
(Eulogio Fernández Carrasco).......................................................... 236
Práctica 126. LA DIVISIÓN DE PODERES
Práctica 127. LA SUCESIÓN A LA CORONA
Práctica 128. EL BICAMERALISMO
Práctica 129. LA INCORPORACIÓN DE LOS SEÑORÍOS
(Eulogio Fernández Carrasco)......................................................... 246
Práctica 130. LA DIPUTACIÓN PERMANENTE DE CORTES
Otros textos para comentar por el alumno o en las tutorías
Práctica 131. LA LIBERTAD EN LA ESPAÑA LIBERAL
(Javier Alvarado Planas).................................................................... 251
Práctica 132. DEL PODER JUDICIAL
Práctica 133. DEL CONSEJO DE ESTADO
Práctica 134. LOS MINISTROS
Práctica 135. DE LA RELIGIÓN
Práctica 136. UNIDAD DE CÓDIGOS
(Concepción Gómez Roán).............................................................. 255
Práctica 137. DEROGACIÓN LEGISLACIÓN ANTERIOR A LOS
CÓDIGOS
(Concepción Gómez R oán).............................................................. 255
Addenda
Esquema I. CONSTITUCIÓN DE 1812: ORGANIZACIÓN DE PODERES
Esquema II. CONSTITUCIÓN DE 1837: ORGANIZACIÓN DE PODERES
Esquema III. CONSTITUCIÓN DE 1845: ORGANIZACIÓN DE PODERES
(Jorge J. M o n te s Salguero)................................................................. 260
Esquema IV CONSTITUCIÓN DE 1869: ORGANIZACIÓN DE PODERES
Esquema V CONSTITUCIÓN DE 1876: ORGANIZACIÓN DE PODERES
(Jorge J. M ontes Salguero)................................................................ 264
Esquema VI. CONSTITUCIÓN DE 1931: ORGANIZACIÓN DE PODERES
(Jorge J. M o n te s Salguero)................................................................. 266
L
rec
nis
la 1
mi
Pú
los
co
ba
in<
trí
un
Er
es
er
se
ev
la:
in
P(
er
d(
tu
q>
te
A modo de Introducción
a presente obra está dirigida a los alumnos y a los profesores tutores de las
L asignaturas Cultura europea en España, del prim er curso de Grado en D e
recho implantado en la UNED, e Historia de las Instituciones Político-admi
nistrativas de España (quinto curso de la Licenciatura de Ciencias Políticas) de
la UNED, pudiendo servir tam bién de apoyo a la asignatura Historia de la Ad
ministración en España del Grado en Ciencias Políticas de las Administraciones
Públicas, en algunos de sus apartados. Con dichos materiales tratam os de que
los alumnos puedan familiarizarse con las diferentes técnicas de realización de
comentarios de texto.
Con la asignatura Cultura europea en España se proporciona al alumno una
base histórica y conceptual necesaria para la comprensión del Derecho y de las
instituciones actuales. El conocimiento de sus hechos fundamentales nos ha sido
transmitido esencialmente a través de las fuentes, dentro de las que se reserva
un lugar preferente, como instrum entos de conocimiento, a las fuentes escritas.
Entre ellas, los textos ius-históricos e institucionales constituyen una práctica
esencial para la formación general del estudiante, en especial en estos m om entos
en que iniciamos una adaptación al Espacio Europeo.
La selección de textos comentados, addendas y textos sin com entar que aquí
se presenta, abarca la totalidad de los periodos históricos en los que se estudia la
evolución de la Cultura europea en España de m odo que su estructura reproduce
las distintas secuencias de los program as oficiales del conjunto de asignaturas
impartidas en la UNED. Puede, por tanto, proporcionar a los alumnos una pers
pectiva enriquecedora y complementaria de la información teórica que se obtiene
en los manuales y optimizar la capacidad de relación, necesaria en todo proceso
de aprendizaje bien fundamentado.
¿Cómo se comenta un texto de Cultura europea en España? No hay una fórmula
universal y unívoca que se pueda aplicar a la hora de com entar un texto el enfo
que -prueba de ello es el enfoque que cada uno de los autores propone en los
textos que ha com entado- pero, cualquier sistema que se aplique debe provocar,
tras una lectura atenta del texto, un razonam iento construido a partir de la re
flexión sobre tres aspectos fundamentales:
1. Identificar cuál es la naturaleza y sentido del texto como fuente de cono
cimiento.
2. Acotar o definir, dentro del conjunto de datos que puede ofrecer el texto,
el elem ento (o elementos) jurídico-institucional o político a que hace refe
rencia.
3. Analizar y relacionar la institución acotada en función del sentido que co
bra dentro del contexto espacio-temporal en el que se desenvuelve.
Dado que no hay una única m anera de com entar un texto, el contenido de
esta obra lo constituyen una serie de textos comentados mediante la utilización
de diversas técnicas que proporcionan una diversidad de ejemplos para que el
alum no capte, elija, o genere su propio sistema de com entar un texto. Pero debe
de tener en cuenta que se trata exclusivamente de ejemplos orientados a enseñar
cómo resolver un ejercicio de comentario de texto, y que en ningún caso consti
tuirán modelos susceptibles de ser reproducidos por el alumno sin más sin dete
nerse a observar cómo han sido realizados. Para simplificar la tarea del alumno
procurando que el material que aquí se recoge pueda resultar más útil, se ha pro
cedido a la castellanización o, mejor, adaptación de los términos al lenguaje actual,
eludiendo, siempre que ha sido posible, las dificultades del latín o del castellano
antiguo. Además, en algunas ocasiones el comentario ha sido completado con la
inclusión de una addenda que ilustra y completa la explicación básica señalando
vías suplementarias de relación.
El conjunto del libro es fruto tanto de la experiencia docente de los autores
como de las múltiples aportaciones que, a lo largo de los últimos años, han hecho
Profesores-Tutores y alumnos con sus sugerencias los unos y con la variedad y
calidad de sus respuestas los otros. De los diferentes aspectos de la coordinación
se han ocupado las profesoras, Regina M.a Pérez Marcos y M.a Dolores del Mar
Sánchez González, contando con la ayuda de Carmen Bolaños Mejías. La autoría
de cada uno de los comentarios figura tanto en el índice de la obra como en el
encabezado de cada uno de ellos.
Todos los profesores que firm an este libro son miembros del Departam ento
de Historia del Derecho y de las Instituciones de la Facultad de Derecho de la
UNED.
LAS COORDINADORAS
I. EL DERECHO Y LAS INSTITUCIONES
DE LA EDAD MODERNA
(SIGLOS XV-XVIII)
PRÁCTICA 1
QUE NO SE EJECUTEN CEDULAS NI PROVISIONES REALES
EN EL REINO DE NAVARRA SIN SOBRECARTA
(Regina M .a Pérez Marcos)
«Sabed, que los tres Estados deste dicho nuestro Reino de Navarra
que se juntaron en nuestra ciudad de Estella en el año de 1556 a
entender en las Cortes Generales por mandado del Duque de Al-
burquerque, nuestro primo, Visso-Rey, y Capitán General del di
cho Reino en nuestro nombre, em biaron a nuestra Real Persona
(...) veinte y siete Capítulos de agravios, que pretendía el dicho
Reino haber recibido, para que los mandase ver y remediar. Y el
veinte y un capítulo de ellos es como se sigue. Item dice, que por
haberse ejecutado algunas Cédulas Reales, sin sobrecarta del Con
sejo Real de dicho Reino, han resultado agravios y contrafueros
al Reino, y a particulares de él (...), no habiéndose acostum brado
ejecutar Cédulas Reales en el dicho Reyno sin sobrecarta del dicho
Consejo (...) Suplican a vuestra Magestad, que por de aquí ade
lante no sucedan los mismos inconvenientes, o otros, m ande que
ningunas Cédulas Reales se executen en el dicho Reino sin sobre
carta del Consejo de Navarra, que si de otra m anera se usare de
ellas, aunque sean obedecidas no sean cumplidas». («Provisión de
Felipe II», recogida en la Novísima Recopilación de Navarra, Ley
VII).
ELEMENTOS DE INTERPRETACIÓN
El texto y las cuestiones que suscita. Las Provisiones son un tipo de documento
elaborado por la Cancillería en que se recogen, debidamente redactadas, validadas
y registradas, determinados mandatos y decisiones de los monarcas. Constituyen,
por tanto, fuentes directas para el conocimiento del Derecho.
En el presente caso se trata de una Provisión de Felipe II en la que manifiesta
que las Cortes de Navarra le han hecho llegar 27 Capítulos de agravios para su
remedio, en los que se da cuenta de que se han producido una serie de agravios o
contrafueros contra ese Reino, y de que tampoco se observa la práctica de que el
Consejo de Navarra rubrique mediante sobrecarta las Cédulas Reales antes de ser
aplicadas en Navarra. También suplican al Rey que en caso de que sigan produ
ciendo los mismos desajustes las Cédulas reales sean obedecidas pero no cumplidas.
COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS
Las limitaciones jurídicas impuestas a los reyes, por parte de los reinos tuvie
ron como base la existencia en ellos de unas leyes fundamentales, de unos privi
legios obtenidos históricamente, y de unas norm as básicas en su estructura. En
la Edad M oderna estas limitaciones, aunque no desaparecieron totalmente, su
frieron un importante deterioro por suponer una contradicción imposible de asu
m ir por los monarcas, dentro de un contexto de absolutismo legislativo.
Se generaron mecanismos de defensa o técnicas que pretendían conciliar -al
menos form alm ente- la sujeción del rey al ordenamiento jurídico de cada reino y
el respeto a sus peculiaridades (incluido el ejercicio de determinadas competencias
legislativas) con el monopolio legislativo que éste ostentaba en la Edad Moderna.
En el caso del reino de Navarra, que es el que nos ocupa, desde el siglo XVI en que
se anexionó a la Corona Castellana se utilizaron en este sentido las técnicas de de
claración de agravio o contrafuero, que daba lugar al reparo de agravio, y a la sobrecarta.
El agravio (greuge en Cataluña) o contrafuero se producía ante una actuación
del monarca, o de alguno de sus funcionarios, que resultaba lesiva para el Dere
cho autóctono, en este caso de Navarra. Cuando se producía contrafuero o agra
vio, las Cortes de Navarra incoaban un procedimiento de reparo de agravio ante
el rey, consistente en la denuncia del hecho y en la exigencia de la consiguiente
reparación. La reparación de agravios solía ser planteada al rey con ocasión de
las reuniones de Cortes, donde los estamentos le pedían que restableciera un de
recho lesionado a cambio de la votación de servicios.
La técnica de la sobrecarta consistía en que todas las disposiciones reales que hu
bieran de ser aplicadas en Navarra debían de observar el requisito de ser sobrecar-
teadas o rubricadas por el Consejo Real de Navarra antes de ser efectivas. Se trataba de
de un mecanismo utilizado para testimoniar una potestad legislativa desaparecida, tai
mediante la participación (estrictamente formal) de las instituciones navarras. D<
Igualmente, la fórmula obedézcase, y no se cumpla, era el reconocimiento formal
de que podía darse un desajuste insalvable entre una norm a correctam ente pro
mulgada que, en principio, debía ser acatada por todos los súbditos, y las circuns- ph
tancias en que debía ser aplicada. Se trataba, pues, de una solución de compro- Ce
miso arbitrada para aunar el respeto a la potestad mayestática y uniformizadora di<
del rey, con la diversidad existente en algunos ámbitos. Esta fórmula fue aplicada cal
prim ero en el m undo peninsular pero, posteriormente, su uso fue muy frecuente
en América, donde muchas leyes eran de imposible aplicación ya que emanaban
de un contexto social radicalmente distinto. (Sobre este punto véase más adelante
en Comentario de Texto: LA RECOPILACIÓN DEL DERECHO INDIANO).
PRÁCTICA 2
LOS DECRETOS DE NUEVA PLANTA:
NUEVA PLANTA PARA LA AUDIENCIA DE ARAGÓN
«Entre otras cosas, que he tenido por conveniente resolver, para
establecer en Aragón un nuevo gobierno por ahora y por provi
dencia interina, es una la de que haya en él una Audiencia com
puesta por un Regente y dos Salas, la una de quatro ministros para
lo civil, y la otra de cinco para lo criminal, y un Fiscal que asista
en una y otra Sala. Y considerando la precisión de establecer algún
gobierno en este Reyno de Aragón, y que para arreglarle perpe
tuo e inalterable se necesita de m uy particular reflexión y largo
tiempo, lo que no me perm ite hoy el principalísimo cuidado de
atender a la continuación de la guerra; he resuelto por ahora por
providencia interina que haya en este Reyno un Comandante Ge
neral, a cuyo cargo esté el Gobierno militar, político, económico
y gubernativo de él (...)». («Establecimiento de un nuevo gobierno
en Aragón y planta de su Real Audiencia de Zaragoza». Felipe V
en 1711. Novísima Recopilación de las Leyes de España, Libro V, Tí
tulo VII, Ley II).
El texto y las cuestiones que suscita. El texto pertenece a uno de los Decretos
de Nueva Planta promulgados por Felipe V entre 1707 y 1718. Constituye, por
tanto, una fuente directa para el conocimiento del Derecho de la Edad Moderna.
Desde el punto de vista formal, los decretos constituyen un tipo de norm a pro
mulgada por el rey (no directamente sino a través de sus funcionarios).
En este decreto el rey Felipe V, establece con carácter interino una «nueva
planta», o nueva traza para el gobierno Aragón mediante la designación de un
Com andante General como jefe superior del gobierno. También otorga a la Au
diencia una nueva estructura que la hace depender de la supervisión de un Fis
cal.
Uno de los fenómenos históricos de más largo alcance y repercusión de la His
toria del Derecho español fueron los Decretos de Nueva Planta, nom bre con el
que se conocen las disposiciones que establecieron una nueva organización para
los territorios de los reinos de Aragón y Valencia, al advenimiento de los Borbones
al trono de España. A raíz de estos decretos la estructura político-administrativa
de esos territorios, así como el derecho que en ellos se aplicaría, quedarían pro
fundam ente transformados.
En realidad se trató de una serie de Decretos aparecidos en cascada entre 1707
y 1718 que, en virtud de un derecho de conquista, materializaban las medidas
tomadas por Felipe V contra los «súbditos rebeldes» que no le habían apoyado
contra el Archiduque Carlos de Austria en la Guerra de Sucesión que les enfrentó
por el trono español.
Las consecuencias de la aplicación de la «nueva planta», no iguales para todos
los territorios afectados, fueron básicamente la reducción de las leyes y las institu
ciones de Aragón, Cataluña, Mallorca y Valencia a las leyes e instituciones de Castilla.
El reino de Valencia perdió su derecho público y privado. Aragón perdió su derecho
público siendo, dentro de esto, la reforma de la Audiencia de Zaragoza, la más drás
tica de las que se impusieron. En 1707 Felipe V decidió asimismo derogar las insti
tuciones políticas aragonesas más tradicionales como el Justicia Mayor de Aragón,
las Cortes de Aragón, y el Consejo de Aragón. Posteriormente, en el decreto de
1711 que ahora comentamos, se llevó a cabo la imposición de un comandante ge
neral, como autoridad militar suprema, encargado, además, de presidir la Audiencia
así como la Junta de Hacienda que recaudaba las rentas reales en Aragón.
La reforma de la Audiencia de Zaragoza supuso la inevitable llegada a Aragón
de funcionarios designados por el m onarca que (dotados con las máximas com
petencias para los asuntos penales) juzgaban de acuerdo con las leyes y costum
bres de Castilla, pero implicó tam bién una im portante concesión en favor del
Derecho civil aragonés al no ser esos nuevos funcionarios conocedores de él y
tener que declinar sus competencias en esas materias en jueces aragoneses.
En Cataluña también se impuso, mediante otro Decreto similar, una Audien
cia presidida por un Capitán general que ejercía las medidas centralizadoras, pero
se respetó su Derecho privado. En Mallorca se introdujo también la Nueva Planta
con el mismo criterio bipolar de abolición de la organización político-adminis
trativa y judicial, y m antenim iento del Derecho privado propio mallorquín.
Con los Decretos de Nueva Planta se acometía, de manera decidida, el proceso
de unificación jurídica de los distintos Reinos peninsulares, ya iniciado tiempo
atrás por el Derecho visigodo. Pero las transformaciones introducidas por los de
cretos de Felipe V no se produjeron al mismo tiempo ni se aplicaron de m anera
uniforme dado que ni todos los habitantes habían sido rebeldes y traidores, ni
convenía aplicar medidas tan radicales.
Pocos años después de la promulgación del decreto comentado, Felipe V se
planteó el restablecimiento de los Fueros aragoneses y valencianos, y así se cum
plió para Aragón, aunque nunca ya para Valencia.
«A los de nuestro Consejo e Oydores de las nuestras Audiencias,
e Alcaldes, e Alguaciles de la nuestra Casa y Corte, e Chancillería,
e a todos los Corregidores, Asistentes e Alcaldes, Alguaciles, e
otras Justicias..., sepades que los inquisidores de la herética pra-
bedad dados e diputados por nuestro muy santo Padre, e los sub
delegados de ellos en los dichos nuestros Reinos, e señoríos, exer-
ciendo el oficio de la dicha Inquisición han hallado que muchas y
diversas personas, pospuesto el tem or de Dios, teniendo nom bre
de cristianos se han pasado e tornado a facer los ritos o zeremo-
nias de los judíos, guardando la ley de Moyses (...) han sido por
los dichos inquisidores justa y rectamente declarados e condena
dos por Herejes Apostatas relaxando aquellos al brazo de Justicia
seglar para que allí recibiesen la pena que por sus graves delitos
m erecen, y por cuanto algunos de ellos se han ausentado e
huido... o se han ido o se van... e atientan de volver e tornar a
estos dichos nuestros Reinos e señoríos para volver a m orir en
ellos... Por ende, queriendo extirpar tan gran m al... mandamos
a las dichas personas que fuesen condenados por los dichos inqui
sidores que no vuelvan ni tornen a los dichos nuestros Reynos e
señoríos so pena de m uerte o de perdimiento de bienes. En la cual
pena queremos e mandamos que por este mismo fecho incurran».
(.Escrito de los Reyes Católicos enviado en 1498 a las autoridades civiles
ordinarias).
El texto y las cuestiones que suscita. El Escrito de los Reyes Católicos contiene
un m andato imperativo de obligado cumplimiento para los súbditos, como si de
una norm a rango mayor se tratara. En la Edad M oderna la voluntad del rey es ley
aunque a veces venga expresada en simples escritos o cartas... etc., constituyendo
esta costumbre un procedimiento legislativo indirecto de carácter personal, pero
igualmente efectivo. En el texto que ahora se analiza se informa a las autoridades
competentes en la Administración de justicia de que las personas condenadas en
su día por la Inquisición serán igualmente imputadas por la justicia ordinaria.
COMENTARIO A LAS CUESTIONES SUSCITADAS
La animadversión contra los judíos y las dificultades de asimilación de los m o
riscos intentaron resolverse por parte del Estado mediante la expulsión del terri
torio español de los miembros de estas minorías que no aceptasen convertirse al
cristianismo, en 1492 y 1609 respectivamente. Para vigilar la ortodoxia del dogma
católico y para la persecución de la herejía, principalmente de los falsos conversos
(posteriormente tam bién de los protestantes) los Reyes Católicos solicitaron del
Papa la reinstauración de la Inquisición en España.
El Tribunal de la Inquisición o «Santo Oficio», quedó constituido en Castilla
en 1478 con la aprobación del Papa Sixto IV para la defensa de la fe católica y
para «inquirir» o descubrir y castigar los casos de herejía. Su recreación fue acom
pañada con la concesión del Papa a los Reyes de la facultad de designar al Inqui
sidor General del que dependían los inquisidores provinciales (investidos de la
misma jurisdicción eclesiástica que los jueces religiosos ordinarios) y, por ello, la
de la Inquisición fue una jurisdicción híbrida, en principio eclesiástica (aunque
especial al ser independiente de la jurisdicción diocesana ordinaria) pero sometida
más a la autoridad real que a la pontificia. Establecido el Santo Oficio en Castilla,
fue luego introducido en Aragón y en las Indias.
La Inquisición adquirió un cariz notablemente político debido a las tendencias
unificadoras del Estado M oderno que encontraron en la religión católica el más
firme apoyo. Así, al presentarse la unidad de la fé como imperativo del Estado,
la Inquisición se convirtió en un formidable instrum ento político y en un órgano
de control y represión con jurisdicción no sólo en materias de religión sino tam
bién de disidencias políticas, sociales, o de derecho privado, como la usura y los
delitos contra naturaleza, la bigamia, o la blasfemia.
El tribunal del Santo Oficio estaba integrado generalm ente por tres inquisi
dores, un procurador fiscal, varios oficiales, y un nutrido personal compuesto
por carceleros, fiscales, notarios, capellanes, médico, etc., con los que colaboraron
los llamados familiares de la fé, que eran una especie de policía de la Inquisición.
Este alto tribunal pasó a depender orgánicamente del Consejo de la Inquisición,
establecido en 1484 como órgano de la Administración central, al que competía
todo lo referente a la Inquisición y que actuaba de tribunal de última instancia
en todas las apelaciones por fallos del tribunal inquisitorial. Este Consejo estaba
presidido por el Inquisidor General, que era la autoridad suprema en materia de
fe dentro de España. En el siglo XVIII este Consejo perdió su importancia, aunque
no fue suprimido hasta el siglo XIX.
ADDENDA
El procedimiento seguido por el Tribunal de la Inquisición era secreto y se
iniciaba bien de oficio o por denuncia que daba paso a un proceso minucioso y
lento durante el que el acusado quedaba incomunicado sin tener conocimiento
de quienes eran sus acusadores. Cuando el resultado de las pruebas era dudoso
se aplicaba el torm ento. Las sentencias dictadas por la Inquisición podían ser de
absolución, o de condena a penas diversas como la reconciliación pública del con
denado, previa abjuración de sus errores, la imposición de una penitencia, el uso
de «sambenito» o túnica ridiculizadora, la prisión perpetua, o la relajación, que
suponía la entrega del condenado a las autoridades seculares para que le aplicasen
la pena de m uerte en la hoguera, en un acto público y solemne llamado «Auto
de fé».
PRÁCTICA 4
LAS ENCOMIENDAS Y LA DUDA INDIANA
«Todos estáis en pecado m ortal y en él vivís y morís por la cruel

dad y tiranía que usáis con estas inocentes gentes. Decid, ¿con qué
derecho y con qué justicia tenéis en tan cruel y horrible servidum
bre aquestos indios? ¿Con qué autoridad habéis hecho tan detes
tables guerras a estas gentes que estaban en sus tierras mansas y
pacíficas? ¿Cómo los tenéis tan opresos y fatigados, sin dalles de
com er ni curalles en sus enfermedades, que de los excesivos tra
bajos que les dais incurren y se os mueren, y por m ejor decir, los
matáis por sacar y adquirir oro cada día?. ¿Y qué cuidado tenéis
de quien los doctrine y conozcan a su Dios y criador, sean bapti
zados, oigan misa, guarden las fiestas y los domingos?. ¿Estos no
son hombres? ¿No tienen ánimas racionales?. ¿No sois obligados
a amallos como a vosotros mismos?». (Sermón del P. Montesinos a
sus fieles de Santo Domingo en Diciembre de 1511).
El texto y las cuestiones que suscita. El texto procede del famoso serm ón con
que el Padre Montesinos, en 1511, denunció por vez prim era en mal trato que
los colonos españoles daban a los indios, dando inicio a la polémica sobre los
justos títulos. Aún sin dar noticia de principio jurídico alguno ni ser, por tanto,
fuente directa para el conocimiento del Derecho indiano, se observa ya en este
aserto un talante de denuncia que posteriorm ente resultaría inspirador de cierta
producción legislativa. Montesinos describe aquí cómo los primeros contactos
de los españoles con los indígenas americanos se realizaron, en contradicción
con las Instrucciones que de los reyes llevaban, ignorando los preceptos más ele
mentales del derecho hum anitario y de gentes, como si no se hubieran encon
trado personas, sino objetos.

Resuelto el conflicto internacional en el que se discutieron las cláusulas de re
parto y las bulas, surgió en el Nuevo continente entre los colonizadores y también
en la metrópoli, la llamada duda indiana, inspirada en parte por la crítica jurídico-
teológica (de la que fueron diáspora las opiniones de los padres Dominicos Mon
tesinos y Las Casas) que cuestionaba la justificación legal de la sumisión de los
indígenas por los españoles.
El régim en de encomiendas fue llevado a América para cubrir las necesidades
de la explotación económica, ordenar el trabajo de los indios, y asegurar su ins
trucción en la fé católica, sin incurrir en los vicios de régim en señorial. La atri
bución a un colono español de un grupo de indígenas no significaba que pudiera
tratarlos como esclavos, pues jurídicam ente no lo eran, sino que le implicaba di
rectamente en su instrucción religiosa y en su protección. A cambio, el colono
se beneficiaba del trabajo de los indios y /o del tributo que éstos habían de satis
facer en su condición de súbditos del rey. En la práctica, el sistema se deformó
desde los primeros m om entos de la colonización y dio lugar a numerosos abusos
por parte de los encomenderos denunciados en las tesis del Fray Bartolomé de
Las Casas (que también había sido encomendero) y del Padre Montesinos, con
trarias a las encomiendas.
A pesar de la insistencia en las Instrucciones de cada operación en que se fijaban
las condiciones del reparto, en las que siempre se presuponía que la asignación
de indios se haría sobre la base de una relación jurídica de encom endación o pa
trocinio, que partía de la aceptación de la condición de los indios como sujetos
de derecho (lo que comportaba la obligación de protejerlos a cambio de obedien
cia y servicios), los indios de hecho fueron esclavizados.
Tan palmaria contradicción jurídica, teológica y hum anitaria dió paso a una
profunda reflexión en la sociedad española sobre la legitimidad de la conquista,
y a una fecunda polémica doctrinal nacional en la búsqueda y definición jurídica
de unos justos títulos que am pararan los derechos de Castilla en la colonización.
ADDENDA
La duda indiana fue sobre todo un debate entre intelectuales. Más allá de la
disputa doctrinal, aunque condicionado por ella, el rey Carlos I llegó a considerar
seriamente el abandono del Nuevo continente (concretam ente del recién con
quistado Perú) y su devolución a los indígenas, lo que no se llegó a hacer, pero
provocó la convocatoria de la Junta de Barcelona de la que resultaron las Leyes
Nuevas de 1542 en las que, entre otras cosas, se suprimieron las encomiendas y
se matizó considerablemente sobre la construcción de un estatuto jurídico apli
cable al indio, tanto en el plano jurídico público como en el jurídico privado. Así,
la solución legal de la duda indiana configuró un conjunto normativo al que per-
tenecen tanto el Requerimiento como las Leyes Nuevas, que fue el fruto inacabado
e hipócrita de un proceso de corrección de excesos perpetrados sobre los indíge
nas.
La resistencia que las Leyes Nuevas encontraron para su aplicación y el pronto
desestimiento de las autoridades para im poner los logros que implicaban queda
patente en el siguiente texto:
«Asimismo lleváis com isión nuestra para poder encom endar los indios
que estuvieren vacos y vacaren el tiem po que vos estuvieres en aquella tie
rra. Usaréis de esta comisión en el tiem po y com o viereis que más convenga
a nuestro servicio, pacificación y sosiego de la tierra, y en el encom endar
de dichos indios. Y estaréis advertido que sean personas benem éritas y que
hayan servido y les daréis para que los tengan de la m anera que los tienen
los otros encom enderos, po r virtud de las provisiones nuestras que antes
de las N uevas Leyes estaban dadas, sin que p o r eso adquieran otro título
nuevo en cuanto fuere nuestra voluntad, avisándonos de lo que así enco
m endareis y de la calidad de las personas y de los m éritos y servicios, y los
que viereis que han m uy bien servido en la pacificación de dicha tierra po
dréis hacer en nuestro nom bre m erced y gratificación en m ejorarlos en re
partim iento de indios que estuviesen vacos o vacasen, y honrarlos en otras
cosas». (Instrucción al Virrey Francisco de Toledo, 19, XII, 1568. Los Virreyes
españoles en América durante el gobierno de la Casa de Austria. Perú, I, Biblioteca
de A utores Españoles 280. M adrid 1978, pp.: 84-85)
Por lo que al Requerimiento se refiere, fue una técnica de actuación que se apli
caba después de establecida la tom a de posesión de un territorio por parte de los
españoles, consistente en una tarea de dialogo y presión para que los indígenas
entendieran y aceptaran lo que estaba ocurriendo. Se articulaba en dos partes.
Una, mediante la que se les informaba teológica y jurídicamente; y otra, coactiva,
en la que se les señalaba la obligación ineludible de aceptar la sumisión.
La solución que adoptó la política oficial ante las discrepantes interpretaciones
de la legitimidad que se dieron en el Nuevo continente en la cuestión de las en
comiendas, pasó por cierto escepticismo hasta 1573 en que se elaboraron unas
Ordenanzas reguladoras partiendo del reconocimiento de la libertad de los indios,
aunque en combinación con un planteamiento realista que reconocía los «dere
chos adquiridos» de los primeros colonizadores, y en las que se diferenciaba entre
la situación de los territorios ya ocupados y la de los todavía no descubiertos.
PRÁCTICA 5 pre
MERCANTILISMO Y ARBITRISMO prc
(Regina M .a Pérez Marcos) qu<
eui
«El daño de la Real Hacienda no estuvo en cargarse de juros, ni si¿
en haberlos gastado, sino en haberle faltado los efectos; y como mi
el dinero dellos fue de tratantes y personas de negocios extranje al(
ras, faltó con ellos la sangre al cuerpo destos Reinos, que los m an paj
tenía en su ser con su tráfico y comercio, por lo cual quedó ex
hausta la Real Hacienda de sus rentas fijas, de alcabalas y millones,
y gravada conjuros y sin medios de redimirlos; aunque el año de del
1566 se doblaron los derechos de Almojarifazgo». (FRANCISCO de
MARTÍNEZ DE LA MATA Memoriales y Discursos, 1650-1660. po
Edic., Gonzalo Anes). nu
e l:
roí
fei
El texto y las cuestiones que suscita. En este mem orial M artínez de la Mata re de
flexiona sobre los problemas de su tiempo. Los memoriales de los arbitristas aun sic
que no directas ni primordiales para el conocim iento de las instituciones, son
fuentes insustituibles para estudiar la conciencia de la realidad del siglo XVII.
co
La idea principal que se deduce del texto es que el empobrecimiento de la Ha
cienda Real se debe a haber perm itido la entrada de mercancías extranjeras y a Pr
pe
la falta de producción en el país. El consumo en España de mercancías extranjeras cü
supuso, en definitiva, para este arbitrista, pagar tributos a los reyes extranjeros y ui
defraudar de su im porte a la Hacienda Real. m
y1
Ej
Desde el punto de vista económico la Edad Moderna se inició bajo los mejores el
auspicios por la ampliación considerable que supuso el descubrimiento de Amé n<
rica y por que el Estado se ocupó de dirigir y controlar la actividad económica es
con un sentido proteccionista y mercantilista. Pero ya en la segunda mitad del si tr
glo XVI se com enzaron a vislumbrar síntomas de crisis com o consecuencia prin
cipalmente de la decadencia de la producción industrial y del tráfico de mercan
cías. La causa que más contribuyó a la decadencia económica que se manifestó
abiertam ente en el siglo XVII fue principalmente la afluencia masiva del metal
precioso americano que en el interior de la Península provocó una subida des
proporcionada de los precios y la consiguiente devaluación monetaria, mientras
que fuera servía sobre todo para pagar los empréstitos del Estado con banqueros
europeos, sin que proporcionara beneficios apreciables en la economía nacional.
En el periodo comprendido entre finales del siglo XVI y la prim era mitad del
siglo XVII los hom bres más lúcidos tom aron conciencia clara del declive econó
mico que sufría la población y las instituciones en España, y reaccionaron frente
a los mecanismos del alza de precios y de la salida de los metales preciosos como
pago a las mercancías importadas.
La conciencia de la crisis económica que se extendió en España desde finales
del siglo XVI estaba ya generalizada en el siglo XVII, y con ella proliferó la literatura
de los arbitristas que pretendían hacer un diagnóstico de los males del país y pro
poner los remedios pertinentes. El arbitrismo fue un movimiento de crítica y de
nuncia de los males que aquejaban al país, que alcanzó su máximo esplendor en
el siglo XVII y que aúna muy especialmente los puntos de vista de quienes tuvie
ron una preocupación por la realidad económica y social de su tiempo.
Dentro del pensam iento de los arbitristas se manifestaron tres tendencias di
ferentes: los que propusieron remedios o arbitrios proteccionistas; los defensores
de la fabricación en España de las manufacturas; y los prefisiocráticos, que con
sideraron que solución consistía en fom entar la agricultura.
Pero, en térm inos globales, el pensam iento de los arbitristas se centró en la
consideración de que la afluencia masiva del oro y la plata americanos habían
producido en España el efecto nocivo de la elevación de los precios y había im
pedido la competitividad con el mercado extranjero; que la superabundancia de
circulación m onetaria sólo favoreció el gasto suntuario y el ocio, fomentando
una mentalidad de menosprecio del trabajo; que la im portación de mercancías
manufacturadas redundaba en el empobrecimiento de la agricultura, la industria
y el comercio; que un desmesurado gasto público había ocasionado la ruina del
Estado.
M artínez de la Mata tuvo un planteamiento ligeramente proteccionista desde
el que pretendía alcanzar el remedio de España y de la Real Hacienda. Su diag
nóstico de la situación fue que todos los males económicos y sociales de España
estaban originados por la tolerancia de las importaciones de manufacturas ex
tranjeras y por la ausencia de comercio.
PRÁCTICA 6 más
LA MESTA en d
(Regina M .a Pérez Marcos) cun-
«El Señor Rey Don Enrique nuestro herm ano en las Cortes de CO!
Ocaña año de 1469 petición 14 mandó, que al Concejo de la Mesta
y herm anos de él le fuesen guardados sus privilegios y cartas y L
sentencias, según que dél y de otros Reyes las tenían, y que nin mar
guno fuese contra ellas; y si algunas cartas en contrario hoviese trec
dado, no valiesen; y mandó, que no les llevasen derechos algunos la D
de servicios ni montazgos ni villazgos, ni rodas ni castillerías ni en 1
asaduras ni portazgos ni pontages, ni otras imposiciones de sus deti
ganados más que aquellos que antiguamente se acostumbró coger, nón
y una vez en el año; y revocó y dió por ningunas cualesquier cartas I
y privilegios que dende cinco años atrás había dado: y después legi
desto en las Cortes de Nieva del año 1473 en petición, 18, porque zad
le fue fecha relación de que todavía se llevaban de los dichos ga el si
nados dos ó tres servicios, y otros cohechos, m andó se guardase am
lo prevenido por la dicha ley de Ocaña (...)». («Observancia de los ser\
privilegios del Concejo de la Mesta y prohibición de imposiciones nad
á los ganados de ella». Don Fernando y Doña Isabel en Cortes de
Madrigal, año 1476. Ley 14. Título 27. Libro 9. (Novísima Recopi 1
lación de las Leyes De España, Libro VI, Título XVII, Ley VIII). par
ren
den
ELEMENTOS DE INTERPRETACIÓN cak
juz
El texto y las cuestiones que suscita. Procede del Ordenam iento de Leyes de tan
las Cortes de Madrigal de 1476. Se trata de un precepto emitido por los Reyes em
Católicos con ocasión de la respuesta a una de las peticiones hechas por los pro dal
curadores en esa reunión de Cortes. En las Cortes Castellanas aparecen dos tipos tre¿
de redacciones: los Cuadernos de peticiones tam bién llamados Cuadernos de Cortes leo
(solicitudes que los procuradores hacían al m onarca y a las que éste contestaba, má
o no, pero sin tener valor de ley ni la solicitud ni la respuesta, aunque a veces ins
piraran leyes); y los Cuadernos de Leyes u Ordenamientos de Cortes que sí son verda doi
deras leyes que el rey llevaba elaboradas y que procedía allí a su promulgación. de
Los Reyes Católicos confirm aron algunas leyes dadas por su antecesor inm e sea
diato, Enrique IV, para que se siguieran respetando los privilegios concedidos la i
desde tiempo atrás al Concejo de la Mesta, ordenando que no pagase los ganados cu;
más tributos que los debidos a la Hacienda Real. La protección de la ganadería
en detrim ento de la agricultura fue una de las orientaciones económicas más re
currentes del Estado en la Edad M oderna, hasta el siglo XVIII.

La importancia que adquirió el «Honrado Concejo de la Mesta» como her
m andad o gremio de ganaderos transhum antes y estantes castellanos, estuvo es
trecham ente relacionada con la creciente necesidad de recursos que acuciaba a
la Hacienda Real, de m anera que podría establecerse un binom io perm anente,
en la España de los Austrias, entre concesión de privilegios a esta institución y
detracción, por parte de la Corona, de rentas de la ganadería como actividad eco
nómica básica de la economía castellana.
Desde el reinado de Alfonso X el Honrado Concejo de la Mesta recibió el privi
legio de gozar de una jurisdicción especial propia. La base esencial de su organi
zación fueron los «hermanos de la Mesta» es decir, cualquier ganadero que pagase
el servicio del ganado, un impuesto que comenzó siendo extraordinario pero que
a mediados del siglo XIV se había convertido ya en el tributo ordinario llamado
servicio y montazgo siendo exigido por la Hacienda Real por cada cabeza de ga
nado, a su paso por determinados puntos establecidos en las cañadas reales.
Los integrantes del Concejo de la Mesta se reunían en asambleas semestrales
para decidir sobre su organización, sobre peticiones al monarca, y sobre lo refe
rente a los cargos y oficios por los que se regían, y para elaborar sus propias Or
denanzas. La Mesta gozó de una jurisdicción especial con sus jueces (llamados al
caldes de la Mesta) y oficiales. La función de los alcaldes (jueces) de la Mesta era
juzgar en prim era instancia los pleitos originados entre los «hermanos», y había
también alcaldes de alzada que entendían de las apelaciones contra las sentencias
emitidas por los anteriores. Aparte, había procuradores y recaudadores. Los ofi
ciales que representaban al rey en esta organización ganadera eran el Alcalde en-
tregador y el Alcalde entregador mayor, o Presidente de la Mesta, así como un juez
letrado de designación real, cargo que desde el año 1500 se vinculó al m iembro
más antiguo del Consejo Real.
Al paso de los ganados por los caminos de las comunidades locales o por los
dominios señoriales, sus dueños estaban sujetos al pago de impuestos de tránsito
de origen medieval como el m ontazgo y el portazgo, pero los reyes, que no de
seaban adicionar cargas a los ganados de la Mesta trataron, mediante leyes -como
la contenida en el texto que comentamos- de despejar la actividad ganadera de
cualquier gabela que no fuera en beneficio de la Hacienda Real.
El gran auge de esta estructura gremial de pastores se produjo en los siglos
XVI y XVII, y estuvo relacionado con el comercio de la lana a gran escala. Por ello
la Corona ejerció un control directo de la ganadería a partir de la fijación del
cargo de Presidente de la Mesta en la persona del rey (desde finales del siglo XV,
siendo el prim ero Fernando el Católico). En el siglo XVIII fueron renovadas sus
leyes, pero se dio paso ya, por influjo de los fisiócratas, al predominio de la agri
cultura.
ADDENDA
Los privilegios concedidos a la en la etapa medieval Mesta fueron sistemáti
camente confirmados por los monarcas desde la Edad M oderna, siempre con el
propósito de asegurar a la Hacienda Real una mayor percepción de tributos. Pero
la protección jurídica que se otorgó a la ganadería fue en detrim ento de la agri
cultura y de los agricultores, siendo sus repercusiones muy negativas para la eco
nomía castellana, como queda patente en el siguiente rimado popular del siglo
XVI:
«Tres Santas y un Honrado, tienen al pueblo agobiado».
En clara alusión a la Santa Herm andad; la Santa Inquisición; y la Santa Cru
zada, además de al H onrado Concejo de la Mesta.
«Los hidalgos dicen (contaba Sancho a su señor) que, no conte
niéndose vuesa merced en los límites de la hidalguía, se ha puesto
Don y se ha arremetido a caballero con cuatro cepas y dos yugadas
de tierra, y con un trapo atrás y otro adelante. Dicen los caballeros
que no querrían que los hidalgos se opusiesen a ellos, especial
m ente aquellos hidalgos escuderiles, que dan hum o a los zapatos
y tom an los puntos de las medias negras como seda verde». (M.
DE CERVANTES, Don Quijote de La Mancha, parte II, Cap. 2).
El texto y las cuestiones que suscita. La agudeza satírica de Cervantes, expre
sada en las palabras de Sancho Panza, describe en el texto que com entam os una
de las características de la estructura social de la Edad M oderna, el acceso a la
nobleza desde estratos sociales que se perfilan como dudosam ente nobiliarios,
al menos desde el punto de vista de la cuantía de patrimonio.

La estructura social de la España M oderna respondió a una ordenación en es
tam entos separados entre si, no sólo por la mayor o m enor riqueza de sus mie-
bros, sino por su diferente condición jurídica. La nobleza siguió constituyendo
el prim er estam ento de la sociedad y, aunque desposeída del poder político que
había ostentado en la Edad Media, conservaba su poder económico fundam en
tado en la posesión de los señoríos jurisdiccionales y en los mayorazgos.
Desde comienzos de la Edad M oderna, finalizada la Reconquista, la nobleza
estuvo ordenada en tres diferentes grados: Grandes de España, Títulos, y Caballeros
e Hidalgos que gozaban, como el resto de la nobleza, de un estatuto jurídico pri
vilegiado pero constituían el escalón más bajo del estamento nobiliario y también
el que ofrecía un más fácil acceso. Esta nobleza de segunda categoría llegó a ser
m uy num erosa en los siglos XVI y XVII cuando, al calor de una mentalidad social
que despreciaba el trabajo, letrados y mercaderes lograron entrar en ella por pri
vilegio real norm alm ente adquirido por compra.
Los hidalgos eran nobles que solían carecer de fortuna y que no ostentaban
cargos públicos, por lo que raram ente accedían a los grados superiores de la no
bleza, pero solían hacer gala y exhibición de su condición social privilegiada aun
que escasa de recursos. Entre los hidalgos podían distinguirse los desangre (o na
cim iento), los de ejecutoria (habían sobrevenido por determ inadas causas a la «Y <
condición de hidalgos), los notorios, o de solar conocido, etc.. san
Desde el punto de vista cuantitativo, la gran masa de nobles estuvo compuesta trcx
en la Edad M oderna por los simples hidalgos, de entre los cuales los que desta doi
caban respondían a la denominación de caballeros (término que ya no significaba ayu
como en la Edad Media combatiente que lucha a caballo). Esta diversidad de si libr
tuaciones perm itía m antener dentro del estrato mas bajo de la nobleza una rigu mu
rosa jerarquía interna, tal y como se refleja en el texto. cua
En cualquier caso, un hidalgo se distinguía del no noble en que disfrutaba de cia:
ciertos privilegios, el más notorio de los cuales era la exención fiscal. Aunque rar
ninguna ley enum era todos los impuestos a los que escapaban los hidalgos, en la reú
Edad Moderna, como el resto de la nobleza, estaban exentos de pechos, alcabalas, sar
monedas foreras, monedas y pedidos, y toda suerte de repartimientos, habiendo los
únicamente de contribuir con los tributos de lanzas y media annata. Así, la con yn
cesión de hidalguía venía a ser m ucho más que una simple concesión de privile yes
gios, era una verdadera m utación de estado que daba paso a una categoría jurí pn
dica superior que estaba investida de una honra especial, cuyo testimonio tenía Ca
mas valor probatorio que el de un no privilegiado, y a la que se aplicaba un sis vei
tem a procesal y penal exclusivo. SU]
Or.
ELEM
El t
conocí
m er in
COMI
E li
ñado c
la excl
rabum
jan
no-
an-
na-
i la
«Y después en las cortes que el Señor Don Enrique Quarto, que
santa gloria aya, hizo en la dicha villa de Madrid, año de mil qua-
sta trocientos y cincuenta y ocho, a petición de los dichos procura
ta- dores, ordenó que todas las dichas leyes y ordenanzas fuesen
iba ayuntadas en un volumen, y cada una ciudad o villa tuviesen un
si- libro de las dichas leyes, y que por ellas fuesen librados, y deter
ru- minados todos los pleitos y causas y negocios que ocurren. Lo
cual no se hizo con impedim ento de los movimientos, y diferen
de cias que en estos Reynos han acaescido. Y por lo que assí delibe
ue raron, é dispusieron los dichos señores (...) rey Don Fernando, y
la reina Doña Isabel (...) entendiendo ser provechoso, y aún nece
as, sario para guarda, y conservación de la justicia, y para abreviar
Jo los pleytos, y debates, y questiones que nacían entre sus súbditos
n- y naturales. M andaron que se hiciesse copilación de las dichas le
leyes y ordenanzas y Prematicas juntam ente con algunas leyes más
r í- provechosas, y necesarias, usadas, y guardadas del dicho fuero
ia Castellano, en un volumen, por libros, y títulos de partidas, y con
is- venientes, cada una materia sobre si quitando, y dejando las leyes
superfluas, inútiles, revocadas, y derogadas (...).» (Prólogo de las
Ordenanzas Reales de Castilla, 1484).
El texto y las cuestiones que suscita. El texto constituye una fuente directa de
conocimiento y su contenido responde a las circunstancias que rodearon al pri
m er impulso recopilatorio del Derecho castellano en la Edad Moderna.

El proceso de consolidación del Estado en la Edad M oderna se vio acompa
ñado de la transformación jurídica que supuso la recopilación del Derecho. Ante
la exclusividad de la producción de norm as por parte del Estado, y ante la supe
rabundancia de textos jurídicos en vigor que con frecuencia trataban un mismo
tem a de manera contradictoria, el conocimiento del Derecho se complicó de m a
nera extraordinaria. Surgió así en todos los reinos peninsulares, y desde diversos
ámbitos, la conveniencia de recopilar y depurar el Derecho escrito.
La técnica de recopilación consistió en reunir todas las leyes que sobre una
m ateria se habían ido dando a lo largo del tiempo hasta el m om ento en que se
acometió el trabajo recopilador, y refundirlas en un único texto norm ativo (que
adquiría valor de ley en virtud de la pragmática de promulgación) y ordenarlas,
bien resumidas o bien completas, con arreglo a una distribución cronológica o
sistemática.
Dado que desde finales del siglo XV las Cortes de Castilla venían pidiendo de
m anera reiterada que se compilaran las leyes, pragmáticas y ordenanzas, los Re
yes Católicos encargaron la tarea al jurista Alonso Díaz de Montalvo, quien la re
alizó en un plazo de 4 años. En 1484 fue dada por su autor la obra a la imprenta
bajo el título de Libro de las Leyes y Ordenanzas Reales de Castilla.
El contenido de esta obra lo constituían las Pragmáticas, Leyes de Cortes, Re
ales Cédulas dadas por los reyes castellanos desde 1348, y alguna disposición del
Fuero Real. Pero se trató de un trabajo incompleto cuajado de errores, omisiones,
e inclusiones indebidas de algunas leyes, lo que motivó que nunca alcanzara la
sanción real. Pese a los defectos de este trabajo, los resultados de las sucesivas re
copilaciones del Derecho castellano (la Nueva Recopilación de 1567, y la Noví
sima Recopilación de 1805) no lograron subsanar sus deficiencias de una manera
radical.
"Por lo cual la Cesárea y católica Magestad del Em perador y Rey
nuestro Señor (...) informado de la confusión en que por causa
de aquel volumen de los fueros estar sin orden, entre sus súbditos
y vasallos había, a suplicación de la Corte, y a voluntad de aquella,
dio comisión á ciertas personas para la reformación del dicho vo
lumen: la qual (...) no pudo efectuarse por entonces. A esta causa
el Serenísimo Príncipe D. Felipe nuestro Señor (...) cometió la di
cha reformación de los Fueros a XXI personas, assí de su Consejo
como Prelados, Nobles, Caballeros, Hijosdalgo, y Ciudadanos de
las principales Ciudades del Reyno, assi Iuristas como privadas
personas, expertas en los Fueros y Observancias del Reyno, dán
doles poder bastante para hacer la dicha reformación, recopilando
los fueros válidos y que deber observarse, y entresacar dellos los
tem porales finidos, los corregidos y enmendados, los inútiles e
inválidos, los no usados y abrogados (...).Presentada que les fue
la comisión por los Diputados del Reyno, aunque el trabajo era
grande, y el negocio arduo (...), aceptaron el encargo (...) e hicie
ron dicha reformación (...). Y todos los Fueros se dividen con con
veniente situación de los títulos y materias, en que disponen en
nueve libros, conforme al Códice dejustiniano (...). Después des
tos nueve libros se siguen las Cortes que el Rey Don Felipe ha ce
lebrado en Aragón, y luego las Observancias del Reyno (...) sin
m udanza alguna (...) por que no se ignore cosa alguna de las an
tigüedades del Reyno». (Recopilación de Aragón de 1541. Prefacio).
El texto y las cuestiones que suscita. El texto nos introduce, dentro de las pe
culiaridades jurídico-institucionales propias de Aragón, una problemática similar
a la del com entario anterior: el proceso recopilador.
COMENTARIOS SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS
En Aragón el proceso de recopilación del Derecho autóctono se realizó a tra
vés de dos m étodos recopilatorios sucesivos: la recopilación cronológica y la sis
temática. Entre las primeras se encuentra la obra conocida como Fueros y Obser
vancias del Reino de Aragón, editada en 1476 y reeditada posteriorm ente en la
prim era m itad del siglo XVI, que incluye los dos textos más im portantes del De
recho de Aragón, esto es, el Código de Huesca de 1247 y sus adiciones, la Legislación
de Cortes de 1412, las Observancias de Diez de Aux de 1437. La totalidad del conjunto
se dividió en tres libros que recogían respectivamente el Derecho civil, el Derecho
eclesiástico, y la organización judicial.
En vista de la escasa utilidad que reportaba la compilación cronológica del
Derecho aragonés de 1476,a la hora de ser conocido y aplicado, en 1547, bajo el
reinado de Carlos I, las Cortes de Aragón encargaron una nueva recopilación
-com o recoge el texto que sirve de pie para este com entario- sistematizada y es
tructurada a la m anera del Código de Justiniano, en nueve libros, que vería la luz
en 1552 con el nom bre de Fueros, Observancias y Actos de Corte. En ella se recogie
ron el Código de Huesca de 1247 y sus adiciones, las Observancias, algunos Fueros y
Actos de Cortes, Disposiciones de Cortes, y Actos de Corte.
«Ordenamos y mandamos que en todos los casos, negocios y plei
tos en que no estuviese decidido ni declarado lo que se debe pro
veer por las leyes de esta Recopilación o por cédulas, provisiones
u ordenanzas dadas y no revocadas para las Indias, se guarden las
leyes de nuestro reino de Castilla, conforme a la de Toro». («Or
denanzas antiguas de las Audiencias de Indias: de La Española
1528... (y de otras, en años posteriores»). Recopilación de Leyes de
indias de 1680, 2, 1, 2).
El texto y las cuestiones que suscita. Las Ordenanzas son disposiciones dadas
por los reyes, o por los órganos en que éstos deleguen, para regular la actuación
de algún organismo, en este caso la Audiencia de La Española. Dentro de las nor
mas dictadas directamente por el rey, que constituyen la fuente de creación del
derecho más im portante durante la Edad Moderna, las Ordenanzas pertenecen,
al igual que las Instrucciones y los mandamientos a los funcionarios, al grupo de
las disposiciones de tipo gubernativo y de Administración que, a diferencia de las Leyes
propiam ente dichas, no contienen medidas de interés general, sino que única
m ente regulan ciertas particularidades de gobierno.
El precepto que contiene el texto que comentamos, recogido en la Recopila
ción de Leyes de Indias de 1680, nos introduce de lleno en la problemática de los
elementos deformación del Derecho indiano. Se establece para la aplicación de las
fuentes del Derecho indiano un orden de prelación que sitúa el Derecho caste
llano com o supletorio en los casos de inexistencia de norm a de aplicación en la
legislación indiana.

El Derecho indiano constituye una realidad jurídica distinta, aunque no des
vinculada, del Derecho español. En un principio la colonización de América se
abordó genéricamente desde una concepción jurídica instalada en los principios
del Derecho com ún y, específicamente desde el Derecho castellano vigente en
la época, esto es: el Ordenam iento de Montalvo; la legislación real no incluida
en ese Ordenamiento; y, la Nueva Recopilación de 1567.
No obstante, pronto se pusieron de manifiesto buen núm ero de desajustes
provocados por la falta de operatividad que m ostraba el Derecho castellano a la
hora de ser aplicado, lejos del «foco emisor», a unas realidades socio-económicas
tan diferentes de aquella para la que había sido creado. La imposibilidad de aplicar
con eficacia, en muchos casos, las instituciones jurídicas castellanas trató de sol
ventarse m ediante la habilitación de técnicas com o la inclusión de la fórmula
protocolaria de acompañamiento de las leyes de obedézcase y no se cumpla, que ex
presaba la aceptación, por parte de la Corona castellana, de la inaplicabilidad de
ciertas norm as dejando patente, al mismo tiempo, la exigencia de un reconoci
m iento formal de la potestad norm ativa de soberanía real.
Aparte, se fue abriendo espacio un panoram a legal diferente, acuñado ex
presam ente por juristas e instituciones americanas en América que, a partir de
la adaptación de las categorías jurídicas del derecho Castellano, pero con m ati
ces propios, fueron perfilando un «foco americano» de producción de norm as
que reconoció com o supletorio al Derecho castellano, en caso de ausencia de
norm a.
Dada la gran cantidad de disposiciones legales que generaba la empresa am e
ricana, pronto se hizo necesaria su recopilación, que fue llevada a cabo, en sus
manifestaciones más importantes, por iniciativa del Consejo de Indias refleján
dose esencialmente el esfuerzo recopilador en los siguientes resultados:
A) En la reunión de los materiales legales de carácter general encomendada a
Juan de Ovando durante el reinado de Felipe II y conocida como Código de
Ovando.
B) El Cedulario de Encinas, anterior a 1680.
C) La Recopilación de Indias de 1680, asimismo preparada por iniciativa del Con
sejo de Indias.
Según la Recopilación de las Leyes de Indias de 1680 el sistema normativo de
Indias quedaba dispuesto con arreglo al siguiente orden de prelación:
1: Las Leyes contenidas en la Recopilación, y textos legales (exclusivamente
las adicionadas por el Consejo de Indias).
2: Las Cédulas y Ordenanzas dadas a las Audiencias no contradictorias con
la citada Recopilación. Las instituciones, usos y costumbres del Derecho
indígena pre-hispano que igualmente, sin contradecir el escalón normativo
anterior, fuera conveniente seguir observando.
3: Las leyes del reino de Castilla com o supletorias, en caso de laguna de
norm a en los bloques anteriores, guardando el orden de prelación de fuen
tes fijado las Leyes de Toro de 1505 (que, a su vez, reproducían el del Or
denamiento de Alcalá de 1348) incorporado a la Nueva Recopilación de las
Leyes de Castilla, promulgada en 1567.
PRÁCTICA 11 COME
EL RÉGIMEN SEÑORIAL
(Regina M .a Pérez Marcos) El re
en la E<
La obte
«(...). Sepan cuantos esta carta de población vieren com o yo, en la m
Diego de Bernuy, Señor de la fortaleza y heredamientos y térm i la Core
nos de Benamejí, digo: que por cuanto Su Magestad el Emperador les, alp
Don Carlos nuestro Rey e Señor me vendió la dicha fortaleza y de obt<
heredam ientos e térm inos con todas sus pertenecías e anexos, e consoli
con el diezmo, primicias e alcabalas e con la jurisdicción civil y jurisdic
criminal alta baja m ero mixto imperio, e con facultad de lo poder La i
poblar de pocos e muchos vecinos, e llamarlo Villa, e que los ve época 1
cinos e pobladores della fueran mis vasallos e de mis suscesores cesión
en esta dicha Villa, según el que más largamente se contiene en señor c
al carta de venta (...), hordeno la dicha población en la forma si al rey;
g u i e n t e ( « C a r t a puebla del señorío de Benamejí de 6 de policía
Marzo de 1549», Ed. AZCÁRRAGA SERVERT, J., Revista de His niñear
toria del Derecho, II-2, pág. 320 y ss.).
Coi
la atrib
ELEMENTOS DE INTERPRETACIÓN los pee
tellaria
El texto y las cuestiones que suscita. Pertenece a una carta puebla concedida derna,
por el señor de vasallos D. Diego Bernuy. Pese a ser las cartas pueblas una expre apreci
sión jurídica (fijadas por el Rey, el señor, o el propietario de un lugar, para deter el hecl
minar las condiciones a que quedarían sometidos aquellos que poblasen las tierras Co
de su propiedad) prototípica del derecho local en la Edad Media, en la Edad Mo Estadc
derna también se produjeron algunas de sus manifestaciones para dar vertebra- ción s<
ción jurídica al hecho de poblar un territorio hasta entonces escasamente po tivade
blado, que había pasado a señorío.
1)
El señor de Benamejí da cuenta, en la carta puebla que otorgó a este lugar ob 2)
tenido por com pra a la Corona en 1549, de las características y la naturaleza de
su adquisición que englobaba no sólo el territorio del térm ino con su fortaleza y
pobladores vecinos, sino tam bién la facultad de cobrar de ellos los diezmos y pri
micias, y las alcabalas. Además de todo ello, ha resultado por esta compra inves
tido de jurisdicción civil y criminal que podrá transmitir, junto con el resto de
los derechos a sus herederos.
El régimen señorial, tan ampliamente desarrollado en la Edad Media, perduró
en la Edad M oderna con intensidad similar aunque con características distintas.
La obtención de señoríos por parte de la nobleza se efectuó en la Edad Moderna,
en la mayoría de los casos, no ya por vía de donación del rey, sino por com pra a
la Corona, multiplicándose significativamente los llamados señoríos jurisdicciona
les, al proliferar la venta de jurisdicciones por parte de un monarca como medio
de obtención de recursos -com o el caso que aquí nos ocupa-. Sin embargo, la
consolidación del poder real en todos sus órdenes restó facultades a la antigua
jurisdicción señorial y la empujó poco a poco hacia su desaparición.
La mayor parte de las fórm ulas de concesión de señoríos incluían en esta
época funciones de gobierno y justicia en favor del señor en virtud de una con
cesión de inmunidad que le constituía en sucedáneo del monarca. Percibía así el
señor dentro de sus dominios los tributos fiscales y los servicios que se prestaban
al rey; administraba justicia; cobraba penas pecuniarias; estaba encargado de la
policía en sus tierras inmunes y nom braba funcionarios, aunque todo ello no sig
nificara una completa emancipación de la soberanía del rey.
Concretamente, en el orden económico, la concesión de un señorío implicaba
la atribución al poseedor de las rentas que correspondían al rey en esos dominios:
los pechos y pedidos; los derechos de portazgo yfonsadera, los de facendera y cas-
teliaría, los de anubda, etc., que en su mayoría podían redimirse, en la Edad Mo
derna, m ediante el pago de un canon. En las funciones administrativas no se
apreciaba más diferencia, entre los territorios de realengo y los de señorío, que
el hecho de que los funcionarios fueran designados por el rey o por el señor.
Com o el resto de las jurisdicciones especiales reducidas, poco a poco, por el
Estado M oderno a los límites de meras jurisdicciones administrativas, la jurisdic
ción señorial experimentó en la Edad Moderna, un continuo debilitamiento, m o
tivado por tres causas concretas:
1) La lenta, pero irreversible, ingerencia del corregidor en la justicia señorial.
2) La prohibición a los señores de indultar penas, que dejó reducida su actua
ción en este sentido a la condonación de multas.
3) La estrecha fiscalización de las funciones de los señores, que se tradujo fre
cuentem ente en la sustitución de oficiales señoriales por oficiales reales.
ADDENDA
La aparente contradicción que a simple vista se observa en la existencia de un
régim en señorial -una institución de estirpe feudal- en fase de crecimiento sos
tenido en la Edad Moderna, amparado por una monarquía orientada hacia el ab «St
solutismo y mal dispuesta a com partir cuotas de poder aunque ávida de recursos I
económicos, fue resuelta por el Derecho com ún dando cobertura jurídica simul
táneam ente a diferentes estructuras sociales: a la Corona; a los estamentos privi
legiados; y a la burguesía emergente. an
mi
lés
toi
ce:
si
co
yj
(Ir
de
ELEM
El
Cond<
comei
direct;
protaj
ción q
veniei
El
ella, e
tració
COM
La
de fui
Cons
«Señor: En obedecim iento de lo que VM. se dignó m andarm e,
pongo con todo respeto y voluntad A L.R.P. de VM. estos borro
nes; asegurando a Vuestra Majestad que son producidos de mi le
altad y dispuestos según lo poco que alcanza la experiencia de mis
años. Repito, Señor, que son borrones; pero que pueden instruir
m ucho el gran entendim iento de V.M. Reconózcalos bien V.M.,
léalos muchas veces, sin perm itir que otro alguno los examine y
tom e conocimientos dellos, para que no se publiquen, que enton
ces más servirán de daño que de provecho; pero será al contrario,
si VM. los guarda para sí y usa de ellos en los tiempos, casos y
con prudencia con que adornó el Cielo a VM. logrará los aplausos
y gloria que le desea, Señor, su más leal vasallo y rendido criado».
(Instrucción que dio en 1625 el Conde-Duque a Felipe IV sobre el gobierno
de España -Fragm ento 351-).
El texto y las cuestiones que suscita. El fragm ento de la Instrucción que el
Conde-Duque de Olivares dirigió al Rey Felipe IV en 1625 que se propone para
comentar, constituye una pieza de literatura jurídica, y por tanto una fuente in
directa para el conocimiento del Derecho. El Conde-Duque como Valido del Rey
protagonizó un gigantesco intento de reformas del gobierno y de la Administra
ción que fueron llevadas a cabo mediante determinadas medidas legislativas pro
venientes del Rey, aunque influenciadas por él.
El texto nos introduce de lleno en el tem a de la gestión del poder y, dentro de
ella, en la problemática que gira en torno a los altos funcionarios de la Adminis
tración central en la Edad Moderna.

La gestión de la Administración central en la Edad M oderna estuvo a cargo
de funcionarios designados por el rey que reinaba y gobernaba por medio de sus
Consejos y de sus Oficiales amovibles, pero retribuidos con cargo al erario pú-
blico, por lo que a pesar de que carecieran de estatuto jurídico que les dotara de
una consistencia orgánica (no lo tendrían hasta mediados del Siglo XIX), no se
puede dudar de que desempeñaban una función pública.
Dentro de estas connotaciones genéricas cabría alinear dentro del grupo de
los altos funcionarios a figuras de diverso rango como los Virreyes, o los Secretarios
del Despacho (precedente institucional de los ministros). Pero debe ser separada
del grupo de los altos funcionarios la figura del Valido o Privado por ajustarse mal
a las características de los demás funcionarios fundam entalm ente por que care
cían de configuración política y administrativa propia, a pesar de lo cual cuando
existió ese personaje a él quedaron subordinados todos los demás funcionarios
(Oficiales, en la terminología de la época) ya que fue en realidad un prim er m i
nistro. Al quedar fuera del régim en funcionarial, los validos no estuvieron so
metidos a los mecanismos de control convencionales que afectaron al resto de
los funcionarios, esto es, a pesquisas, a visitas y a juicios de residencia.
La presencia de Validos o Privados en la Administración española en el siglo
XVII, fue un fenómeno que obedeció al abandono por parte de algunos reyes de
la Casa de Austria (los Austrias menores) del ejercicio del poder real de m odo di
recto y constante, que obligó a los monarcas a dejar en manos de un personaje
de su entera y total confianza personal la tarea de gobierno. El Valido apareció,
por tanto, en la escena política (también en Europa) para paliar las deficiencias
orgánicas y personales de la monarquía.
El hecho de que el monarca concediera a determinadas personas una cierta
confianza -que podía ser muy am plia- y delegase en ellas, constituía ya una prác
tica habitual en la Edad Media. Pero la figura del Valido no adquirió perfiles ins
titucionales hasta el siglo XVII cuando Felipe III, Felipe IV y Carlos II comenzaron
a gobernar a través de esta figura lo que, por otra parte y en térm inos generales,
fue justificado por parte del pensamiento político-jurídico coetáneo que consi
deró al valimiento como una institución necesaria, o al menos tolerable, respecto
a la cual más que oponerse a ella se intentó limitar y reducir a sus justas dim en
siones.
Dos notas caracterizaron la existencia de los Validos: su amistad con el m o
narca y su intervención directa en el gobierno de la monarquía. En cierto m odo
el valimiento anticipó históricam ente una realidad ulterior de las m onarquías
constitucionales: el principio de que «el rey reina pero no gobierna».
PRÁCTICA 13
LA DECADENCIA DE LAS CORTES
«Mientras que los literatos desacreditaban las Cortes, los reyes,

que las miraban con ceño, dejaron de convocarlas. Los aduladores
de los príncipes y enemigos de la libertad nacional y de los dere
chos del hombre, pudieron gloriarse y decir como decían a finales
del siglo XVIII con tanta osadía com o desvergüenza: “el fastuoso,
vano y estéril aparato de las Cortes, cesó en Castilla para siempre
(...). En nuestros días sólo se conocen las Cortes convocadas vo
luntariamente por los reyes para la solemne jura de los Príncipes
de Asturias, juntas de más ostentación que utilidad, de pura cere
monia y cumplimiento». (MARTÍNEZ MARINA, F., Teoría de las
Cortes, I, Madrid, 1813).
El texto y las cuestiones que suscita. Pese a que el texto procede de la pluma
de M artínez Marina (historiador del Derecho del siglo XIX) y constituye una
fuente indirecta de conocimiento, su contenido se perfila cronológicamente en
la Edad Moderna. El sentido principal del texto gira en torno al vaciado de fun
ciones que experimenta la institución de las Cortes en la Edad Moderna.

Una de las consecuencias del Estado M oderno, en que los monarcas primero
centralizaron y después absorbieron para sí cada vez mayor cuota de facultades
legislativas, gubernativas y judiciales, fue la decadencia de las Cortes. En la Edad
M oderna las Cortes castellanas quedaron reducidas al papel pasivo de votar unos
impuestos que se fueron haciendo cada vez más pesados, y de dar su asentimiento
a las decisiones que el rey tenía a bien som eter a su aprobación. No así las Cortes
de la Corona de Aragón que conservaron sus facultades legislativas hasta los De
cretos de Nueva Planta.
A finales del siglo XV era ya m uy notoria la tendencia a prescindir de la cola
boración de las Cortes, y en el reinado de Carlos I adoptaron ya un carácter de
asambleas sometidas por completo al poder real y subordinadas a la Administra-
ción central y especialmente vinculadas al Consejo de Castilla, donde se revisaban
y resolvían las peticiones y actas de las Cortes.
La decadencia de las Cortes castellanas se vio acentuada por la creciente falta
de interés de la nobleza y el clero por acudir a las mismas, y por el escaso núm ero
de ciudades que estaban representadas (17 ciudades y la villa de Madrid) en ellas.
En las Cortes de Toledo de 1538 la nobleza y el clero hicieron constar de un modo
explícito que en cuanto estamentos exentos de tributación, no tenían por qué in
tervenir en las Cortes cuya misión esencial era la votación de servicios.
Tampoco la representación de los procuradores era ya para entonces dem o
crática en cuanto que eran elegidos por los Regidores en los concejos municipales
y no por los ciudadanos. Y, al mismo tiempo, la intervención del rey en las reu
niones de Cortes y acerca de los procuradores se hizo cada vez más intensa. En
definitiva, las atribuciones de las Cortes castellanas se fueron reduciendo en la
Edad M oderna a la concesión de servicios, al juram ento del heredero de la Co
rona, y a la posibilidad de hacer peticiones al monarca.
A principios de la Edad M oderna se constituyó en Castilla una Diputación del
Reino como comisión perm anente integrada por tres miembros de las Cortes y
encargada de velar por el cumplimiento de los acuerdos tom ados y de la recau
dación de los servicios votados y también de las alcabalas. Pero ya a mediados
del siglo XVII se atribuyó la concesión de los servicios directamente a las ciudades
(Carlos II ya no llegó a reunir a las Cortes de Castilla), con lo cual no se volvieron
a convocar nuevas Cortes en el periodo de los Austrias. Las Cortes castellanas
volvieron a reunirse durante el siglo XVIII, aunque ya como Cortes Generales del
Reino de España, y muy de tarde en tarde, y sólo para adherirse a las propuestas
regias y jurar al heredero del trono -com o nos indica el texto- sin deliberar sobre
las mismas ni formular petición alguna.
PRÁCTICA 14
MECANISMOS DE CONTROL DE LOS FUNCIONARIOS:
JUICIOS DE RESIDENCIA Y VISITAS
«El Presidente y los del Consejo de las Indias, y los fiscales, secre
tarios, escribanos de Cámara, relatores y los demás oficiales, en las
horas de venir a Consejo, y en la forma y manera de proceder en
los negocios, guarden y cumplan en todo y por todo las leyes, prag
máticas, cédulas, provisiones, y ordenanzas destos Reynos, que tra
tan y disponen lo que han de guardar y cumplir los de nuestros
Consejos (...). Item las que disponen que haya visitas, y residencias,
y que se vean por su antigüedad, y que los que las comenzaren a
ver, las acaben, y que el fiscal las lleve prim ero vistas, y se halle a
la vista dellas: y que haya libro en que se pongan las consultas, y
residencias, y la aprobación de visitados, y residenciados». «Orde
nanzas que tratan cerca de la jurisdicción del Consejo de las Indias,
y la orden que se ha de tener en la expedición de los negocios de
gobernación, justicia, gracia y merced que en él se trataren y á él
ocurrieren, como á Consejo supremo de Indias». Cedulario indiano
recopilado por Diego de Encinas, Cap. XXIII (Reproducción facsímil
de la edición única de 1596. Madrid 1945. Libro Primero, pág. 2).
El texto y las cuestiones que suscita. El precepto corresponde a las Ordenanzas
del Consejo de Indias, cuyo valor legal es equiparable al de las norm as dictadas por
el rey, aunque encuadrables en el grupo de las disposiciones de tipo gubernativo
y de administración. Constituye, por tanto, una fuente directa para el conoci
m iento del Derecho en la Edad Moderna. El precepto aparece recogido en el Ce
dulario de Encinas, que es una colección de cédulas que se imprimió en 1596 por
encargo del Consejo de Indias para recopilar las principales disposiciones despa
chadas por él.
El elem ento jurídico elegido, de entre los varios que pueden extraerse de la
lectura del texto, es el de las visitas y residencias cuando, una vez realizadas, lle
gaban al Consejo de Indias para su vista y sentencia.
Los juicios de residencia y las visitas fueron los mecanismos de control que
con más frecuencia ejercitaba la Corona en la Edad M oderna sobre la gestión de
sus funcionarios. El llamado juicio de residencia era el llevado a cabo entre todos
los funcionarios una vez que habían cesado en el destino que desempeñaban.
Consistía en abrir una información pública acerca de la gestión del funcionario
en cuestión, quien estaba obligado a perm anecer durante un tiem po en la ciudad
donde hubiera desempeñado el cargo. Con las reclamaciones que podían form u
lar todos los administrados se instruía, en su caso, un sumario que se remitía al
Consejo de Castilla para ser allí sentenciado.
La visita era un medio de fiscalización de un organismo en su conjunto, para
cuya realización era nom brado un juez visitador. A diferencia de los juicios de
residencia, las visitas fueron actuaciones extraordinarias de inspección que se re
alizaban mientras los funcionarios seguían desempeñando sus tareas. Solían or
denarse casi siempre con ocasión de denuncias concretas de abusos.
El juicio de visitas no se practicó de m anera uniform e en todos los territorios
de la monarquía española. En la Península la visita no fue una práctica habitual
y acostumbrada, aunque sí en Indias (pese a lo que la Recopilación de Leyes de
Indias de 1680 únicamente recoge algunas disposiciones sueltas sobre visitas). El
juicio de residencia, no aparece aquel regulado en ninguno de los cuerpos legales
castellanos de la Recepción, únicamente algunas disposiciones sueltas sobre vi
sitas fueron recogidas en la Recopilación de Leyes de Indias de 1680.
Todo juez visitador recibía un poder para el desarrollo de su encargo deno
minado comisión, fuera del cual carecía de competencias. Habían de contar con
una sólida preparación jurídica, ya que actuaban como jueces superiores, siendo
im portante también que estuvieran dotados de energía y carácter para enfren
tarse a autoridades que gozaban de un gran poder lejos de la Corte. Una vez ter
minada la visita el juez visitador procedía a redactar un memorial ajustado que
facilitase a los consejeros de Indias el manejo de la documentación obtenida hasta
que se procediera a su visita, previa citación de los procuradores de los visitados.
Existía además un tercer procedimiento de control de funcionarios: el de la
pesquisa a cargo de jueces comisarios. Su carácter esporádico y el hecho criminal
que motivaba la pesquisa, diferenciaban este sistema de control de los anterio
res.
ADDENDA
El juicio de residencia en «El Quijote»: Sancho al abandonar el gobierno de la ínsula
Barataría: «Señor gobernador, de m uy buena gana dejáramos ir a vuesa merced,
aunque nos pesará m ucho de perderle; que su ingenio y su cristiano proceder
obligan (...), pero ya se sabe que todo gobernador está obligado antes que se au
sente de la parte donde ha gobernado, dar prim ero residencia: déla vuesa merced
de los diez días que ha que tiene el gobierno, y váyase a la paz de Dios. Nadie
me la puede pedir -respondió Sancho- si no es quien ordenare el duque mi señor;
yo voy a verm e con él, y a él se la daré de molde; cuanto más que saliendo yo
desnudo, como salgo, no es m enester otra señal para dar a entender que he go
bernado como un ángel». (El Quijote, 2a Parte, Cap. 53).
PRÁCTICA 15 xima 1
ADMINISTRACIÓN CENTRAL: LOS CONSEJOS etc., c
(Regina M .a Pérez Marcos) misnn
sentar
«El Consejo del Príncipe es una congregación o ayuntam iento de De
personas escogidas para aconsejarle en todas las concurrencias de ados t
paz i de guerra, con que m ejor y más fácilmente se le acuerde de mero:
lo pasado, atienda lo presente, provea en lo por venir, alcance razón
buen suceso en sus empresas, huya los inconvenientes o a lo m e se inc
nos (ya que los tales no se puedan evitar) halle m odo con que da sejo d
ñen lo menos que ser pudiere. A este ayuntam iento m uchos lo los de
llaman Consejo, dándole el nom bre del fin por lo que se inventó nodia,
(...). Es el Consejo para con el Príncipe como casi todos sus sen nism<
tidos, su entendimiento, su memoria, sus ojos, sus oídos, su voz, peter
sus pies y manos: para con el pueblo es padre, es tutor y curador». contr
(F. FURIO CERIOL, El Consejo y consejeros del Príncipe, Cap. I, Tu- La
rín, 1589). berac
diant
decis
ELEMENTOS DE INTERPRETACIÓN L;
tal. E
El texto y las cuestiones que suscita. Siguiendo una corriente muy habitual en peda
el pensam iento jurídico-político de la etapa del Barroco, el autor enum era las ra conse
zones por las cuales el rey de la Monarquía absoluta no debe gobernar mediante gado;
su voluntad omnímoda, sino con la ayuda de los Consejos. plaza
de ca
jos c
COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS nos,
Teso
El fundam ento jurídico de los Consejos, al igual que el de las Cortes, radica
en el deber de consejo (de auxilium et consilium) que los súbditos deben a su rey y C
aunque la evolución independiente de cada una de estas dos instituciones de De pesa
recho público deba analizarse en relación a manifestaciones diferentes de un con
mismo principio jurídico, parecen ser continuadoras, cada una por su parte, de Des]
las funciones desempeñadas tiempo atrás por la Curia ordinaria y por la Curia
extraordinaria respectivamente, que asesoraban a los reyes visigodos.
En la Edad Moderna el deber de asesoramiento continuado al rey cobró forma
y presencia definitivas en los Consejos que dejaron de ser meros órganos consul
tivos (como lo habían sido en la Edad Media) para convertirse en órganos de m á
xima resolución en lo jurídico, en lo económico, en lo político, en lo religioso
etc., destinados a arm onizar la función político-administrativa o, lo que es lo
mismo, a ser los órganos supremos de la monarquía centralizada, a la que repre
sentan en su conjunto esencialmente en la España de los Austrias.
Dentro del panoram a institucional del Estado Moderno, a partir de los ya cre
ados en etapas anteriores (el Consejo Real de Castilla) fueron apareciendo nu
merosos Consejos ante las urgencias de centralización administrativa. Bien por
razón de la materia en que entendían, bien por razón de un territorio nuevo que
se incorporaba al aparato estatal, fueron surgiendo el Consejo de Estado, el Con
sejo de Indias, el Consejo de Aragón, el Consejo de Navarra, el de la Inquisición,
los de Hacienda y Guerra... etc. Se configuró con ello el llamado régimen polisi-
nodial o polisinodal que articuló la Administración central en una serie de orga
nismos colegiados, de carácter consultivo (aunque alguno de ellos tendrá com
petencias judiciales, legislativas y ejecutivas) y de índole variada, siempre
controlados por el monarca.
La actuación de los Consejos variaba según participase o no el rey en las deli
beraciones. Cuando éste estaba ausente se generó una práctica de informarle m e
diante un docum ento llamado consulta, a cuyo margen el monarca anotaba su
decisión sobre el asunto.
La organización de todos los Consejos fue similar en su estructura fundam en
tal. Estaban divididos en salas de gobernación es decir, en grupos de consejeros es
pecializados en determinadas materias. Cada uno tenía un núm ero variable de
consejeros que oscilaba, entre 8 y 20, entre los que predom inaban los consejeros to
gados que, dada la función cada vez más tecnificada de los Consejos, fueron des
plazando a los consejeros de capa y espada, pertenecientes a la nobleza. Al frente
de cada Consejo había un presidente, o gobernador, cargo que en algunos Conse
jos como el de Estado recaía en la persona del rey. Además, todos tenían, al m e
nos, un Secretario y una serie de oficiales inferiores como Escribanos, Relatores,
Tesoreros, Porteros, y Alguaciles.
Con todo, la Administración de los Consejos acabó siendo una maquinaria
pesada, lenta e inoperante que trató de agilizarse por dos vías principalmente:
con la creación de las Juntas «ad hoc», y con la actuación de los Secretarios del
Despacho.
PRÁCTICA 16
SECRETARIOS DEL REY, SECRETARIOS DE ESTADO
Y SECRETARIOS DEL DESPACHO
(Regina M .“ Pérez Marcos)
«Sentábase Su Majestad a su mesa donde llegaba el Secretario con

los papeles, y sentándose en un banquillo hacía relación a Su Ma
jestad de lo que contenían las cartas y memoriales reservados de
cosas graves, y entendido por Su Majestad mandaba en cada cosa
lo que era servido. Y advirtiendo el Secretario lo que se le ofrecía,
asentaba allí luego en un borrador las deliberaciones que tomaba
Su Majestad y después formaba billetes para los Presidentes o Mi
nistros a quien tocaba la parte de Su Majestad (...), pero de cual
quiera de estas órdenes que se daban, ora fuesen rubricadas de
Su Majestad, ora firmadas del Secretario, se registraban en regis
tros que había para ello porque en cualquier tiempo se supiese las
que se habían dado y pudiese pedirse cuenta de ellas». («Estilo que
guardó el Rey nuestro Señor D. Felipe Segundo en el despacho de
los negocios desde que com enzó a valerse del Secretario Mateo
Vázquez, hasta que murió», British Museum, Egerton, 329).
El texto y las cuestiones que suscita. En este texto, que constituye una fuente
indirecta de conocimiento se resalta la importancia de los Secretarios, que asumían
un papel de intermediación entre distintas instancias de la Administración.

El Secretario del rey era en la Edad M oderna la figura que se relacionaba per
sonal y directam ente con él para facilitarle la tarea de decidir acerca de las cues
tiones puntuales de la Administración. En un principio la razón de ser de los Se
cretarios fue que, sin tener encomendada una función concreta, eran depositarios
de la confianza del m onarca y, por tanto, le aconsejaban a la vez que ordenaban
y registraban los papeles que pasaban por su mano, pudiendo ejercer en la vo
luntad del jefe del Estado un papel decisivo. Así la figura del Secretario, de origen
poco claro y en un principio sin especialización alguna, evolucionó en esta etapa
de m anera considerable, hasta convertirse en una de las piezas claves de la Ad
ministración.
Dado que cada Consejo tenía su Secretario, y que a partir de Carlos I el rey
dejó de asistir a las sesiones del Consejo de Estado (el más im portante para los
asuntos de gobierno), el Secretario de del Consejo de Estado asumió el papel de
transm itir al Consejo los asuntos en que el rey estaba interesado para que se tra
taran allí, y para que le inform ara de lo tratado. Así el Secretario de Estado se con
virtió en la persona más cercana al rey y por tanto más influyente de la Adminis
tración.
En el siglo XVII el despacho directo con el rey fue ya realizado por los Validos,
que acabaron desplazando a los Secretarios de Estado en la confianza del rey.
Pero al ser los Validos con frecuencia miembros de la nobleza -a veces sin cono
cimientos técnicos suficientes- el despacho de los papeles fue encomendado a
un Secretario del Despacho Universal (es decir, el despacho de todos los ramos de
la Administración), que desempeñaron una función de vital importancia.
En el siglo XVIII, al advenimiento de la dinastía Borbón los Secretarios del Des
pacho pasaron a denominarse Secretario de Estado y del Despacho, y poco a poco
fueron absorbiendo las funciones de los Consejos y a perfilarse su cargo como
precedente del de los Ministros.
PRACTICA 17
LA ADMINISTRACIÓN TERRITORIAL: LAS INTENDENCIAS
«He resuelto form ar y establecer en cada una de las provincias del

Reino una Intendencia general, comprehensiva de estas cuatro
causas: justicia, policía, hacienda y guerra, nom brando para ejer
cerlas personas de grado y autoridad y representación y zelo, ap
titud y demás partes correspondientes.. han de usar de las facul
tades y jurisdicción necesarias a los expresados fines, pero con la
respectiva subordinación a los Tribunales Superiores, según la na
turaleza de las cosas...», (Real Decreto e Instrucción de Felipe V, de 4
de 1718).
El texto y las cuestiones que suscita. Se trata de una fuente directa de conoci
m iento del Derecho en forma de decreto del Rey Felipe y para el establecimiento
en España de la Intendencias.

ADE
En el siglo XVIII la organización territorial experimentó profundas transfor
maciones a tenor del centralismo político implantado por la nueva dinastía Bor-
bón y de sus necesidades económicas. Hasta etapa la Administración territorial
en España no quedó sometida a un régimen político-administrativo común.
La organización territorial de los Borbones pivotó sobre la implantación de
las Capitanías generales como los grandes distritos del territorio español, a los que
se irían adaptando, poco a poco, los distritos judiciales de las Chancillerías y Au
diencias. La nueva organización se completó con la creación, en 1718, de las In
tendencias de provincia que, inspiradas en el modelo absolutista francés, estuvieron
dirigidas a centralizar y racionalizar la Administración territorial y local.
D urante la Guerra de Sucesión Felipe V hubo de nom brar varios Superinten
dentes generales de los ejércitos y a la vez de los territorios de la Península que iba
ocupando, situados fundam entalm ente en Aragón por ser la zona que le ofreció
una mayor resistencia. Estos funcionarios que, pronto cambiaron su denom ina
ción por la de Intendentes, tenían a su cargo la Administración militar de los ejér-
m.
citos y la Administración de las rentas reales que se detraían (recuérdese que el
térm ino provincia en la época que nos ocupa tenía un sentido específico de enti
dad territorial de carácter estrictamente fiscal, que se correspondía aproximada
m ente con las ciudades con voto en Cortes) en los territorios que iban ocupando
los ejércitos. Estas dos funciones, la militar y la fiscal, podían desempeñarse por
separado por sendos Intendentes dando contenido a una Intendencia de ejército y
a una Intendencia de provincia, o conjuntam ente recayendo en único Intendente
el desempeño de una Intendencia de provincia y de ejército.
Posteriormente, en 1718, tal y como se refleja en el texto que se comenta, es
tos Intendentes de provincia y de ejército fueron instituidos con carácter general en
toda la Península, ya pacificada, y se les encom endaron funciones nuevas como
las de justicia y policía (anteriorm ente ejercidas por el Corregidor) que conser
varon hasta el siglo XIX.
Las Intendencias fueron indiscutiblemente las m agistraturas clave del nuevo
sistema de Administración territorial implantado por los Borbones, pero no lle
garon a arraigar con éxito porque se convirtieron en un núcleo competencial ex
cesivamente amplio, imposible de abarcar eficazmente mediante la acción de un
único oficial. Ello provocó que en el reinado de Carlos III se estableciera que los
Corregimientos quedasen separados de las Intendencias reservando de nuevo a
la acción de los Corregidores las funciones de justicia y policía, y dejando para
los Intendentes las de Hacienda y Guerra.
ADDENDA
Las Ordenanzas de 1749 dividieron el territorio de la Península en 28 Inten
dencias. 22 de ellas en la Castilla peninsular (18 de provincia y 2 de ejército), y 6
de ejército en La Corona de Aragón (4); en Navarra (1); y en Canarias (1).
PRÁCTICA 18 co:
LA ORGANIZACIÓN TERRITORIAL Y ADMINISTRATIVA EN INDIAS
(Regina M .“ Pérez Marcos) i
la a<
prol
«Ytem ordenamos y mandamos, que en las provincias o Reynos d oi
del Perú resida un Visorrey y una audiencia real con quatro Oy- ton:
dores letrados, y el dicho Visorrey presida en la dicha Audiencia, con
la cual residirá en la ciudad de los Reyes, por ser en la parte más
convenible, porque de aquí adelante no ha de haber audiencia en I
Panamá». («Capítulo de las nuevas leyes de Indias en que se vid:
manda fundar Audiencia en la ciudad de los reyes con cuatro Oi mir
dores y un Visorrey que govierne aquella tierra, y sea Presidente alC
en la dicha Audiencia: Año de 1542». Cedulario indiano recopilado zad
por Diego de Encinas. Reproducción facsímil de la edición única de nad
1596. Libro Segundo. Folio I). ]
rios
crir
ELEMENTOS DE INTERPRETACIÓN La]
doi
El texto y las cuestiones que suscita. El precepto normativo contenido en el die
texto propuesto pertenece a las Leyes Nuevas promulgadas por Carlos I en Bar no
celona en 1542 cuya significación, dentro del conjunto de las fuentes de conoci pre
miento del Derecho indiano, es la de un cuerpo legislativo destinado a reordenar de
la actividad colonizadora de los españoles en Indias tras la aceptación, por parte
de la corona, de que su titularidad en Indias era cuestionable; de que la adminis noi
tración de ellas funcionaba mal; y de que el régim en de encomiendas debería ser prc
derribado por los abusos con que se había practicado. Desde un punto de vista do:
formal, el precepto a com entar constituye una fuente directa de conocimiento ser
del derecho y se encuentra recogido en el Cedulario de Encinas, ya mencionado pai
a propósito de los trabajos de recopilación de que fue objeto el Derecho indiano. coi
El Capítulo objeto de comentario está dirigido a la recreación de una traza ter
institucional, en el recién incorporado territorio peruano, que perm ita la articu va<
lación de la actividad colonizadora con arreglo a los principios de justicia y buen
gobierno, mediante el establecimiento de una nueva Audiencia virreinal en la pn
ciudad de Los Reyes (actual Lima). mt
no
de
Desde el descubrimiento del Nuevo continente hasta mediados del siglo XVI
la administración de los territorios americanos pasó por numerosas vicisitudes y
problemas pues trató de hacerse, en un principio, aplicando el modelo institu
cional castellano. Posteriorm ente, con la promulgación de las Leyes Nuevas se
tom aron im portantes medidas en orden a la organización administrativa, tales
como la creación de las Audiencias y la instauración de Virreinatos.
Las Audiencias de Indias constituyeron el organismo más im portante de la
vida político-administrativa y judicial del Nuevo continente. En la jerarquía ad
ministrativa colonial las Audiencias de Indias fueron organismos subordinados
al Consejo de Indias, que representaba a la autoridad real, y estuvieron organi
zadas siguiendo el modelo de las Audiencias y Chancillerías de Valladolid y Gra
nada, fundadas por los Reyes Católicos.
Desde el punto de vista orgánico componían las Audiencias un presidente; va
rios oidores (jueces para causas civiles) y alcaldes del crimen (jueces para causas
criminales); uno o dos fiscales; un alguacil mayor; y los demás oficiales necesarios.
La presidencia de la Audiencia siempre correspondía al virrey si había en la ciudad
donde radicaba la Audiencia (Audiencias virreinales), o al capitán general (Au
diencias pretoriales), en su caso. Las Audiencias establecidas en poblaciones que
no eran residencia de virrey ni capitán general (Audiencias subordinadas) tenían
presidente propio. El núm ero de oidores y alcaldes dependía de la importancia
de la Audiencia.
La función característica de las Audiencias fue la de administrar justicia en
nom bre del rey actuando como tribunales de apelación de los autos y acuerdos
proveídos por los virreyes; de las sentencias de los oidores visitadores, corregi
dores y alcaldes, aunque sus sentencias podían ser recurridas ante el rey, repre
sentado por el Consejo de Indias. Las Audiencias de Indias tenían, como las es
pañolas, algunas atribuciones de carácter administrativo haciendo de órgano
consultivo para los virreyes; interviniendo en determinados asuntos fiscales; m an
teniendo el orden etc. Aparte, velaban por el buen tratam iento y por la conser
vación de los indios.
En los periodos de ausencia del virrey, la Audiencia gobernaba actuando como
presidente el oidor más antiguo, quien debía de enviar al Consejo de Indias una
m em oria mensual de lo que fueran proveyendo.
Los Virreinatos, fueron demarcaciones territoriales amplias a cuyo frente era
nom brado un Virrey, cargo cuyo contenido supuso el mas alto grado de delega
ción en una persona de confianza del monarca para que lo representara en ese
territorio. Otros distritos administrativos de m enor extensión y dependientes de
los virreinatos fueron las Capitanías generales y las Gobernaciones o provincias.
ADDENDA «M;
hici
Hacia 1570 se abordó ya una organización global de la administración indiana gos
cuyo hilo conductor consistió en diferenciar la actividad administrativa de la que pre*
correspondía a la administración de Justicia, Guerra y Hacienda. Hasta ese m o la d
mento, las relaciones entre Audiencias y Virreyes fueron siempre difíciles y con Vill
frecuencia conflictivas, debido a la falta de definición y de deslinde entre sus res dol
pectivos ám bitos de competencia. Así se desprende de la siguiente Instrucción i qu
dada por el Consejo de Indias al Virrey gobernador de Nueva España, Don Antonio de iqt
Mendoza, en Abril de 1535: «Don Antonio de Mendoza, nuestro virrey goberna que
dor de la Nueva España y presidente en nuestra audiencia y cancillería que en eos
ella reside, además de lo que por otra instrucción os he mandado que hagáis, ha hec
béis de hacer lo siguiente: Por la provisión y título de nuestro presidente de dicha de ]
audiencia que os he mandado dar, como veréis se manda que no tengáis voto en Rec
las cosas de justicia. Así lo haréis dejando la Administración de nuestra justicia a Esp
nuestros oidores de la Audiencia para que la administren (...) de la m anera que Lib
lo hacen nuestros oidores de nuestras audiencias que residen en la villa de Valla-
dolid y ciudad de Granada, conforme a las ordenanzas que les están dadas (...).
Las cosas que tocaren a la gobernación de Nueva España, vos sólo entenderéis
en ellas conforme a las provisiones e instrucciones que para ello os he mandado ELEMI
dar (...)». (Los virreyes españoles en América durante el gobierno de la casa de Austria.
México I., Edic.: Biblioteca de Autores Españoles, Tomo CCLXIII, Madrid, 1976, El m
págs .21-22). en adel,
risdiccii
caldes i
etc.), qi
punto,
todos e
la retril
COME
Aps
trol de
cer ese
PRÁCTICA 19
ADMINISTRACIÓN LOCAL: EL CORREGIDOR
«Mandamos que de aquí adelante, quando nos proueyeremos ó

hiciéremos merced de Alcaldías Mayores, ó Menores, Alguacilaz
gos, ó Merindades á qualesquier personas de qualquier estado, i
preeminencia, ó dignidad que sean, se entienda que la hacemos
la dicha merced entretanto que no uiere Corregidor en la Ciudad,
Villa ó Lugar, ó Prouincia do son los dichos oficios; i que, avien-
dolos, sean suspendidos del exercicio de los dichos oficios, i voto,
i quitación; la qual quede para ayuda del salario de tal Corregidor;
i que no puedan dem andar equivalencia de cosa alguna dellos; i
que se guarde , y cumpla assi, no embargante qualesquier usos, i
costumbres, i qualesquier cláusulas, i condiciones, con que sean
hechas las dichas mercedes». (D. Fernando, i D. Isabel en Alcalá
de Henares año 1498, á 12 de Marzo. Pragmática. Leyes de la Nueva
Recopilación que no han sido comprendidas en la Novísima. Los Códigos
Españoles Concordados y Anotados. Tomo undécimo, Madrid 1850).
Libro III, Título V, Ley XXIII).
El m andato real en la Pragmática que se comenta indica muy claramente que
en adelante todos los funcionarios municipales a cuyo cargo corre la función ju
risdiccional, en cualquiera de sus dos vertientes: judicial propiam ente dicha (Al
caldes mayores y menores), y de «facer justicia de fecho» (Merinos y Alguaciles
etc.), quedan en posición subsidiaria respecto de la figura del Corregidor..., a tal
punto, que en aquellos lugares para los que este funcionario ha sido designado,
todos ellos serán suspendidos en sus oficios habiendo de destinar los concejos a
la retribución del recién llegado, los fondos que utilizaban para pagarlos.
COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUCITADAS

A partir del siglo XIV com enzaron los reyes en Castilla a interesarse por el con
trol de municipios y ciudades, dada la importancia que había adquirido. Para ejer
cer ese control pusieron en juego la figura del Corregidor, o persona designada
por ellos para supervisar el gobierno de las ciudades y municipios, así como de
los territorios que los circundaban.
En un principio fueron asignados a los Corregidores tan sólo cometidos oca
sionales siendo enviados de m anera exclusiva a algunos municipios, pero desde
el reinado de los Reyes Católicos la práctica se generalizó a todos los núcleos ur
banos importantes, al tiem po que se ampliaban significativamente las com pe
tencias originarias de este funcionario de designación real que se imponía a los
concejos para supervisar su gestión y gobierno en representación de los intereses
del monarca.
De hecho el municipio castellano, en cuanto sistema de organización local
autónom o independientem ente del núm ero de habitantes que reuniera, venía
experimentando, desde la Baja Edad Media, transformaciones importantes: el
antiguo régim en democrático de Concejo abierto quedó definitivamente diluido
y sustituido, salvo en pequeños concejos rurales, por el sistema de Regimiento,
de composición cerrada y oligárquica, que quedó además mediatizado por la in
gerencia de la autoridad real en los concejos fundam entalm ente expresada en la
figura del Corregidor.
Así el Municipio castellano quedó organizado a base de la colaboración entre
el Corregidor y el Regimiento o Ayuntamiento, de m anera que entre ambas ins
tituciones absorbieron las funciones del antiguo Concejo. La participación vecinal
quedó reducida a la acción de los Jurados (elegidos por los vecinos para asistir a
las reuniones del Cabildo y fiscalizar la actuación de los Regidores).
Las competencias del Municipio se extendieron considerablemente en la Edad
M oderna a gran núm ero de asuntos y servicios, como la administración de los
bienes de propios, la imposición de arbitrios municipales, el régim en de abastos,
los pósitos, las obras públicas locales, la regulación del trabajo en el Municipio
mediante la aprobación de las Ordenanzas gremiales, la policía urbana, la bene
ficencia, la sanidad, la instrucción pública. El Municipio además dictaba sus pro
pias Ordenanzas municipales, que habían de ser aprobadas por el Consejo de Cas
tilla.
En el siglo XVIII el reformismo borbónico implantó, dentro del ámbito m uni
cipal dos instituciones nuevas, orientadas a paliar el desinterés de los vecinos en
el desarrollo de la vida gestión local (originado por la oligarquización de la vida
municipal). Estos fueron los Diputados del común, para intervenir en la fiscaliza
ción de los servicios de abastos, y los Síndicos personeros, para defender los inte
reses del vecindario en el Cabildo, llevando la voz y la representación de la co
munidad local. Ambos cargos se elegían por los vecinos.
ADDENDA
Los caballeros Veinticuatros fueron en la Edad Moderna el símbolo de la ciudad
gobernada al margen de las antiguas estructuras democráticas el sistema del Con
cejo abierto. Eran personajes acaudalados pertenecientes a las oligarquías locales,
cuyo cargo, de regidor de designación real, se transmitía con frecuencia de padres
a hijos, y podía ser enajenado o perm utado, en caso de necesitarlo el titular,
puesto que formaba parte de su patrimonio personal.
PRÁCTICA 20
JURISDICCIONES ESPECIALES: LA JURISDICCIÓN MERCANTIL
«Otrosí queremos que los dichos Prior y Cónsules, y quatro M er

caderes diputados para las dichas cuentas, cuando vieren que
cumple hacer algunas ordenanzas perpetuas, o por tiempo cierto
cumplideras al servicio de Dios nuestro Señor, y nuestro, y al bien
y conservación de la Mercadería, que no sea en perjuicio de otro,
ni de tercero, ellos lo hagan; y las ordenanzas que así hicieren, las
envíen ante Nos y no usen de ellas hasta que sean confirmadas».
(«Pragmática de los Reyes Católicos, de 21 de Julio de 1494». Libro
de las bulas y pragmáticas de los Reyes Católicos. Ed. Instituto de Es
paña. Madrid 1973. Tomo I. pág. 319).
El texto y las cuestiones que suscita. El texto corresponde a la legislación real
de la Edad M oderna, en form a de pragmática. Las Reales pragmáticas son las
norm as dictadas por el rey, sobre la base de su decisión personal, con obligato
riedad general, siendo la forma más usual que adoptan las leyes a partir del siglo
XIV y a lo largo de todo el periodo que ahora se estudia. Los Reyes Católicos m an
daron recopilar todas las disposiciones de este tipo (incluyendo algunas Bulas
concedidas por los papas relativas a la jurisdicción real) que se habían hecho du
rante su reinado, a partir de 1492, resultando de ello el Libro de las Bulas y Prag
máticas, al que pertenece el fragm ento de la que aquí se comenta.
Mediante esta pragmática la universidad de mercaderes (de Burgos) se erigía
en el prim er Consulado de Castilla, dotado con autoridad para conocer entender
en las cosas y diferencias que tocaban a la mercadería.

Los Consulados eran instituciones gremiales de comerciantes (universidades)
cuya actividad constituía en el siglo XV la base más firme de la economía caste
llana de corte mercantilista. La Corona encontraba en los impuestos detraídos
de esa actividad una sólida fuente de recursos y protegió e impulsó por ello a
este tipo de instituciones gremiales jerarquizadas con autoridades propias. Pero
la medida más efectiva, en este sentido, fue dotar a los Consulados de una capa
cidad norm ativa y jurisdiccional que, aunque era limitada, confería al trato m er
cantil operatividad y eficacia.
Desde el punto de vista normativo, a partir de ese m om ento los nuevos Con
sulados tendrán la facultad de elaborar sus propias disposiciones, llamadas O r
denanzas que, superando lo estrictam ente gremial, regularán las instituciones
mercantiles de mayor importancia, tales como documentos cambiados, seguros.,
etc., aunque siempre correspondiera al rey su aprobación.
También serán los consulados, a partir de ese m om ento, desde el punto de
vista jurisdiccional, tribunales especiales para resolver litigios mercantiles surgi
dos entre sus miembros pudiendo establecer un orden procesal a seguir ante sus
propios jueces: el «prior» que se hallaba al frente de ellos y varios cónsules, ele
gidos todos por los comerciantes de la ciudad. El «prior» y los cónsules juzgaban
en prim era instancia de todos los litigios de índole mercantil que se originaba
entre comerciantes, y sus sentencias se podían apelar ante el Corregidor, que
dando a cargo de las autoridades ordinarias la ejecución de las sentencias.
La pragmática que se comenta constituye, por tanto, el punto de arranque de
la diferenciación entre la jurisdicción mercantil y la jurisdicción ordinaria, convir
tiendo a la prim era en una jurisdicción especial. Destinada al Consulado de Bur
gos, que se había creado en ese mismo año de 1494, fue extendida en 1511 al Con
sulado de Bilbao, que pronto se convertiría en el más im portante de la Península
por especializarse el puerto de esa ciudad en el trasporte de mercancías castellanas
-principalmente la lana- desde el Cantábrico a otros puertos europeos.
El Consulado de Bilbao a partir del núcleo de concesiones que recibiera en
1511, fue ampliando paulatinam ente el ámbito de sus Ordenanzas hasta 1531 en
que son elaboradas las primeras Ordenanzas Generales de este Consulado, lla
madas a convertirse en el modelo de jurisdicción mercantil que alcanzaría una
mayor influencia en otros ordenamientos consulares de la Península.
ADDENDA
Cabe recordar como jurisdicciones especiales, al lado de la jurisdicción mercantil:
la jurisdicción señorial; la jurisdicción eclesiástica (de la que form ó parte la juris
dicción de la Inquisición); la jurisdicción de la Mesta; la jurisdicción universitaria;
y la jurisdicción militar. Todas ellas estaban ya esbozadas en sistemas jurídicos
anteriores pero se perfilarán como subsidiarias en relación a la jurisdicción real
-la única com pleta- , en la etapa de la Recepción del Derecho común.
Así mismo en relación con este tem a cabe cabría recordar, en un marco insti
tucional más amplio, que el Derecho mercantil alcanzó en el sistema jurídico de
la Recepción del Derecho com ún un amplio desarrollo, siendo sus fuentes más
im portantes las Costums de la Mar, texto redactado en Barcelona en el siglo XIII,
que no es obra de juristas, sino más bien de mercaderes que procedieron a re
dactar unos usos hasta entonces no escritos aunque si practicados: y el Llibre del
Consolat del Mar, una recopilación privada formada en el siglo XIV en la cuenca
mediterránea.
PRÁCTICA 21
JURISDICCIONES ESPECIALES: LA JURISDICCIÓN ECLESIÁSTICA
«Porque assí como nos queremos guardar su jurisdicción á la Igle

sia, y á los Ecclesiasticos Juezes: assaz razón, y derecho es, que la
Iglesia, y Juezes Eclesiásticos, no se entrem etan en perturbar la
nuestra jurisdicción real. Y que no sean osados de hacer execución
en los bienes de los legos; ni prender ni encarcelar sus personas:
pues que el derecho pone remedio contra los legos que son rebel
des en cumplir lo que por la Iglesia justam ente les es mandado, y
sentenciado: conviene saber, que la Iglesia invoque la ayuda del
brazo seglar. E otrosí que ningún juez Ecclesistico, por fatigar á
los dichos legos los cite, ni pueda citar en la cabeza del Obispado,
ni Arzobispado, pues que tienen otros Juezes inferiores, en que
les puedan dem andar en los casos á la Iglesia permissos». («Que
los jueces eclesiásticos no prendan a los legos ni hagan execución».
Ordenanzas Reales de Castilla, recopiladas y compuestas por el doctor
Alphonso Díaz deMontalvo. Libro I. Título III, Ley VII. (El Rey Don
Juan II en Burgos, año de 1429).
El texto y las cuestiones que suscita. Las Ordenanzas Reales de Castilla también
conocidas como Ordenamiento de Mantalvo son la prim era de las tres recopilacio
nes de que fue objeto la legislación castellana en la Edad Moderna. La compila
ción de Montalvo, que para algunos es oficial y para otros es obra privada y ya
que los monarcas no llegaron a sancionarla, reunió las pragmáticas, las leyes de
Cortes y las ordenanzas de los reyes castellanos desde Alfonso XI hasta 1484 en
que se imprimió. La legislación territorial castellana quedó recopilada en el Or
denamiento de Montalvo, aunque defectuosamente al no recoger todas las leyes
vigentes e incluir, en cambio, algunos preceptos que no estaban en uso. A pesar
de ello constituye una fuente directa para el conocimiento del derecho castellano
en el sistema jurídico de la Recepción.
La cuestión única a que hace referencia el precepto que ahora comentamos
es la fijación de unos límites precisos que la jurisdicción eclesiástica no puede
transgredir como subsidiaria que es de la jurisdicción real.
Las relaciones entre el Estado y la Iglesia presentaron en la Edad M oderna
una doble vertiente: por una parte los reyes hispanos se proclamaban defensores
de la Iglesia católica contra la herejía y el cisma, y por otra, trataron de intervenir
cada vez más en los asuntos eclesiásticos ejerciendo una política de intromisión
en todos los niveles, para reafirm ar su preponderancia. Esta actitud por parte de
la corona, conocida con el térm ino genérico de «regalismo», adquirió gran des
arrollo a medida que se iba haciendo más fuerte el poder real, llegando a su m á
xima expresión en el periodo de los Borbones.
Por lo que aquí interesa, la Corona manifiesta claramente, a la altura del siglo
XV, su voluntad de intromisión en la jurisdicción que la Iglesia venía ostentando
desde siglos atrás y que se manifestaba principalmente en el ejercicio de dos tipos
diferentes de jurisdicción:
Una jurisdicción común, que alcanzaba a los clérigos, que consistía en la com
petencia de la Iglesia para juzgar todos los asuntos que afectaban a los clérigos a
través de sus tribunales ordinarios (los Obispados en sus diócesis). Y otra juris
dicción especial desempeñada por tribunales especiales como los de la Nunciatura
pontificia (que quedó establecido de m anera perm anente desde 1537); de la Rota;
y de la Inquisición, que entendían tam bién en apelación de los asuntos fallados
por los jueces eclesiásticos ordinarios.
Desde el comienzo del periodo de la Recepción la Corona tendió a acotar y a
restringir la jurisdicción com ún eclesiástica reduciendo -a través de medidas
com o la que contiene el texto que com entam os- cada vez más al ámbito de de
term inados asuntos el amplísimo Fuero eclesiástico. Respecto a los mencionados
tribunales eclesiásticos especiales que entendían de causas puntuales que afecta
ban a la totalidad de los súbditos y no sólo a los clérigos, siguieron funcionando
en la Península por delegación papal aunque dentro ya de su m ateria acotada,
siendo muy combatidos porque con frecuencia extendían su jurisdicción a asun
tos que el rey consideraba propios de los tribunales ordinarios.
La reducción del contenido jurisdiccional que la Corona llevó a cabo con la
Iglesia estuvo acompañada de la apropiación de buena parte de sus rentas, de
m anera que por concesión pontificia desde el siglo XIII la Hacienda Real comenzó
a ingresar cantidades que originariamente eran pagadas por los fieles a la Iglesia.
Así las Tercias Reales (dos novenos del cóm puto global del diezmo); las bulas de
Cruzada-, o las primeras desamortizaciones.
PRÁCTICA 22
LA HACIENDA REAL
«Como se ha visto por experiencia, las nuestras rentas reales su

ben y crecen cada año muchas sumas de maravedís, como crecen
y suben las otras rentas de personas particulares, y por hacer bien
y m erced a estos reinos habernos por bien de les dar por encabe
zam iento todas las rentas de las alcabalas y tercias de él por diez
años venideros, que comiencen desde prim ero de enero de 1535,
en el precio que, verdaderam ente, nos llevamos y gozamos de
ellas en el año de 1534 (...), contando que de aquí a en fin de mayo
de 1535, el reino y sus procuradores y diputados (...) den orden
cómo todas las rentas se encabecen, cada una en el precio en que
se debe encabezar, en el cual ebcabezameinto no han de entrar:
el almoxarifazgo, ni servicio y m ontazgo (...), ni otras semejantes
cosas que no se suelen encabezar a pueblos. Y en el caso de que
el reino todo no se concertare en tom ar por encabezamiento (...)
todas las dichas rentas, habernos por bien que los pueblos que par
ticularm ente se vinieren a encabezar, se les de, por encabeza
miento sus rentas moderadas de manera que reciban gratificación
como hasta ahora ven que se hace... y desde ahora m ando a los
nuestros contadores mayores que así lo hagan». («Carlos I en res
puesta a los procuradores en las Cortes de Madrid de 1534». Ed.:
R. CARANDE. Carlos V y sus banqueros).
El texto y las cuestiones que suscita. A pesar de tratarse de un texto que carece
de form a legal, en sí mismo, nos introduce de pleno ante la problemática de la
Hacienda Real como institución de Derecho público brazo articulado del Estado
que recaba -coactivam ente- administra los recursos del Estado, y que experi
m entó una notable ampliación y modernización de su actividad a lo largo de la
Edad Moderna.
COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS I Por
ción cc
En este caso, como cuestión previa pueden definirse, aún muy brevemente, I las Coi
las figuras impositivas que se m encionan en el texto, cuyo nexo com ún a todas I jadas, s
es el de ser rentas reales o cantidades que el monarca puede exigir a sus súbditos I troduc
sobre el fundam ento jurídico de ser una de las obligaciones intrínsecas de la re- H Por
lación general que les une: I puesto
— ALCABALAS: Era el impuesto indirecto de más tradición en Castilla, y I cidos {
para la Corona la renta ordinaria de más rendimiento, que gravaba en un I flue al¡
porcentaje variable las trasmisiones de bienes, tanto «inter vivos», (com- I obliga:
pra-ventas por ejemplo), como mortis causa. I épocas
— ALMOJARIFAZGOS: De origen árabe, reunía ingresos ide carácter múlti- i 1■ jaciom
j as |as
pie sobre los que predomina el concepto de derechos de aduana para los I cabala
productos de importación, resultando ser una especie de arancel. ■ lugare
— TERCIAS: Los dos novenos de todos los frutos y rentas que se diezman, I las ver
es decir, se trata de una regalía que revierte a la Corona desde la Iglesia en I puestc
virtud de haber proporcionado a esta bienes y templos. I ciones
— SERVICIO Y MONTAZGO: Ya especificado en otro lugar.
Los constantes gastos ocasionados por el m antenim iento de la política im pe
rial de los Austria produjeron una situación de déficit perm anente en la Hacienda
Real en la Edad Moderna, que al no poder ser compensado con la afluencia ex
traordinaria de ingresos aportados por los metales preciosos del Nuevo conti
nente, marcó una dinámica de búsqueda incesante de fórmulas nuevas que pro
porcionaran más recursos a las arcas reales, que fue dirigida dirigidas tanto a
introducir impuestos nuevos, como a perfeccionar los sistemas de recaudación.
Entre las medidas que se tom aron en el primer sentido, habría que mencionar
los nuevos gravámenes que recayeron sobre determinados negocios jurídicos con
cretos, pero fundamentalmente las escrituras de servicios de millones concedidas al
rey por las Cortes con carácter extraordinario para hacer frente a sus empréstitos.
Los servicios de millones constituyeron una reforma tributaria sin precedentes
que exigió tales esfuerzos a la base impositiva, que hubo de ser replanteado su
control financiero. Hasta entonces (reinado de Felipe II, en guerra con Inglaterra)
los servicios extraordinarios se habían pagado en miles de maravedíes, pasando
a partir de ese m om ento a pagarse en millones, y no de maravedís, sino de duca
dos (1 ducado equivalía a 375 mrs.). Con la recaudación de los servicios de m i
llones se vieron por prim era vez afectados los estamentos privilegiados, tradicio
nalm ente exentos del pago de impuestos.
Por todo ello se intentó racionalizar el control de gastos poniéndolos en rela
ción con los ingresos, lo que equivale a introducir la idea del Presupuesto, al decir
las Cortes al rey que ha de ajustar sus gastos con arreglo a unas cantidades prefi
jadas, sin transferir los límites marcados por el concedente, con lo que se está in
troduciendo un com ponente jurídico.
Por lo que se refiere a la utilización de otras formas de recaudación de los im
puestos, hay que referirse a la generalización de los encabezamientos (ya introdu
cidos por los Reyes Católicos con carácter circunscrito): el sistema consiste en
que algunos lugares, y para el pago de algunas rentas, se encabezan, es decir se
obligan a pagar una cantidad convencional de cuya cobranza responden. En las
épocas de Carlos I las Cortes pidieron reiteradamente, después de alegar las ve
jaciones y agravios de los arrendatarios de impuestos, el encabezamiento. No to
das las rentas se encabezaban, pero si tradicionalmente las rentas ordinarias ( al
cabalas y tercias), que pasaron a cobrarse por este medio en la generalidad de los
lugares... se tendía a un sistema de encabezamiento general por que presentaba
las ventajas de evitar la sobrecarga añadida por los publícanos (en el cobro de im
puestos por arrendamiento), y de no estar la recaudación sometida a las fluctua
ciones de los precios.
ADDENDA
Equivalencias de las monedas de pago en maravedís ( m oneda de cuenta)
(siglo XVII)
1 Ducado = 375 mrs.
1 Escudo = 340 mrs.
1 Real = 34 mrs.
PRÁCTICA 23
LA INTEGRACIÓN TERRITORIAL DE ESPAÑA:
UNIÓN DE LAS CORONAS DE CASTILLA Y ARAGÓN
(Camino Fernández Giménez)
«Por quanto por quitar algunas dubdas que ocurrían o podrían

nacer cerca de la forma y orden que se debía tener en la adminis
tración e gobernación destos Reinos de Castilla e de León, entre
Nos la reina doña Isabel, legítima subcessora y propietaria de los
dichos Reinos, e el rey don Fernando, mi señor, como mi legítimo
marido, acordamos de encom endar dicho negocio e lo com eter
al reverendíssimo Cardenal de España con Pero González de Men
doza, nuestro muy charo e muy amado primo, e al muy reverendo
don Alfonso Carrillo, arzobispo de Toledo, nuestro m uy charo e
m uy amado tío, para que ellos ambos a dos juntam ente viesen e
declarasen e determ inasen entre Nosotros la forma e orden que
devriamos tener en la dicha administración e gobernación e ho-
menages e rentas e oficios e mercedes e otras qualesquiere cosas
de qualquiere natura e calidat que fuesen, en que Nosotros e cada
uno de Nos debiese e pudiesse proveer e entender en los dichos
Reynos. Los quales dichos perlados, por nuestro servicio e con
templación aceptaron el dicho cargo e poder. E por ellos visto, se-
yendo como fueron plenariam ente informados de fecho e de de
recho por Nos e por cada uno de Nos, por nuestras partes, e
havido sobre ello su deliberación e m aduro consejo, acordaron e
declararon e determ inaron cerca de lo susodicho, que deviamos
tener e guardar la forma e orden siguiente:...» («Concordia entre
los Reyes Católicos sobre la gobernación del Reino de Castilla»,
en DIEGO JOSÉ DORMER, Discursos varios de Historia, Zaragoza,
1683, págs. 302-305).
DATOS DEL TEXTO

El presente texto corresponde a la introducción de la Concordia firmada en Se-
govia por los Reyes Católicos el 15 de enero de 1475, que ratifica, respecto a la
unión de Castilla y Aragón, la situación de ambas Coronas y lo previsto en las
Capitulaciones matrimoniales de los monarcas, firmadas en Cervera el 7 de enero
de 1469.
CUESTIONES A COMENTAR
— Valoración del texto a efectos de la unión personal de las Coronas de Cas
tilla y Aragón, y la consiguiente unidad nacional.
Tener en cuenta que, como señala el profesor Escudero, «la célebre unidad
nacional perm itió así que Castilla y Aragón, y luego Navarra, se rigieran
por sus propias leyes, m antuvieran sus Cortes y demás instituciones de
gobierno, realizándose en suma una unión de carácter personal, dado que
territorios jurídicam ente heterogéneos estaban sujetos a los mismos re
yes».
— ¿Tienen los dos monarcas los mismos poderes en Castilla y Aragón?
Observar que en Castilla es reina Isabel, y es rey Fernando en cuanto «le
gítimo marido» suyo. En Aragón, en cambio, como precisa García-Gallo,
«aunque ambos ostentan el título de reyes desde 1479, sólo es rey con poder
efectivo Fernando, gozando Isabel únicamente de la dignidad real».
PRÁCTICA 24
LA INTEGRACION TERRITORIAL DE ESPAÑA:
INCORPORACION DE NAVARRA
«Julio, obispo, siervo de los siervos de Dios, para perpétua m em o

ria de la cosa. Exige la obstinada insolencia de los contumaces y
reclama la insana temeridad de los delincuentes que el Romano
Pontífice, al que por Dios se ha dado en la tierra plenísima potes
tad sobre los pueblos y los Reinos, olvidando su habitual clemen
cia, arda en tanto mayor celo para vengar las ofensas a Dios cuanto
mayor es la autoridad de los contumaces y delincuentes sobre los
demás m ortales y la audacia de su im punidad...o hace mucho,
como Luis (XII), rey de los Francos, por sugestión del diablo se
vinculase con sus criados y les prestara tan abierta y eficaz
m ente auxilio, consejo y favor, para reprimir más fácilmente los
muy condenables intentos de dichos cismáticos y de su notorio
fautor el rey Luis, extirpar tal cisma antes de que se extendiese
más por el campo del Señor, y traer a este rey Luis del camino
erróneo a la senda de la Verdad, pareció necesario quitar, en
cuanto podamos, todo recurso y fuerza al mismo rey Luis y a los
cismáticos, y en virtud de dicha autoridad, a todos y cada uno de
los fieles de C risto, especialmente a los vascos y cántabros y otros
que habitan en los lugares vecinos.. .mandamos con todo rigor en
nom bre de Dios omnipotente, que no tom asen las armas contra
Nos o alguno de nuestros queridísimos hijos en Cristo los reyes
Fernando el Católico de Aragón y ambas Sicilias...Y aunque los
hijos de perdición, Juan, entonces rey, y Catalina, entonces reina
de Navarra -de cuya reverencia y adhesión a Nos y a esta Santa
Sede teníamos plena confianza en el Señor, y por cuya salvación
sobre todo publicamos dichas Letras, para que por ellas éstos, ante
la ruina de sus almas y la ofensa a la Divina Majestad, pudieran
con justo título abstenerse de la ayuda y favor a dichos cismáticos
y a su favorecedor el rey Luis.. .sin embargo, estos Juan y Catalina,
inspirados por el maligno espíritu, despreciando nuestro mandato
y las censuras en él con tenidas... como nuevos ministros de Sata
nás se atrevieron a unirse a dicho rey Luis en apoyo de los cismá
ticos les proclamamos y declaramos excomulgados, anatema-
tizados, malditos, reos de favorecer a cismáticos y herejes, de lesa
divina majestad y del eterno suplicio, y privados y desposeídos del
título, honor y dignidad real, y hacemos públicos sus Reinos, se
ñoríos y cualesquiera bienes, y todo lo de ellos, los que de ellos se
apoderaron o se apoderasen, como adquirido en la más justísima
y santísima guerra, lo conviertan en propio »(«Bula Exigitcon-
tumacium del papa Julio II condenando y excomulgando a los Re
yes de Navarra». 18 de febrero de 1513. En VICTOR PRADERA,
Fernando el Católico y los falsarios de la Historia, Madrid, 1922).
DATOS DEL TEXTO

El papa Julio II, por la bula Pastor ille caelestis, de 21 de julio de 1512, había
amenazado con la excomunión a quienes ayudaran al rey de Francia. Tras la ca
pitulación de Pamplona, insistiendo los reyes de Navarra en su alianza con el rey
de Francia, el papa les depone y excomulga, concediendo el reino a quien se haya
apoderado o se apodere de él.
— ¿Qué poderes tiene el Papa?, ¿los de naturaleza espiritual o tam bién los de
naturaleza temporal?
Todo arranca de la concepción del Papa com o vicario de Cristo en el
mundo. Tener en cuenta que si al Papa no se le hubiera reconocido un se
ñorío temporal, habría carecido de sentido la adjudicación de mares y te
rritorios del orbe que hicieron las bulas.
— ¿Qué diferencia hay entre los poderes espiritual y temporal?. ¿Cuáles son
los que el Papa delega?.
— ¿Por qué se entiende que los herejes y excomulgados no pueden poseer
justamente?.
Debe tenerse en cuenta que en el pensamiento de la época hubo dos co
rrientes teológicas. Según Egidio Romano, los que no reconocen a Dios
no pueden poseer justam ente lo que Dios da. En cambio, según Santo To
más, hay que diferenciar la ley natural de la sobrenatural, reconociendo
que los paganos, sujetos a la ley natural, no están sujetos a la ley cristiana,
m ientras no se bauticen, y que la pérdida de la gracia por el pecado no
priva de los derechos fundamentales de orden natural com o el de propie
dad.
— ¿Qué opina sobre ese título originario que legitima la conquista de Nava
rra? De parecerle dudoso, ¿cree que bastaba la Capitulación de Pamplona
ante el Duque de Alba de 24 de julio de 1512, o bien será necesaria la con
validación ulterior de las Cortes navarras?
PRÁCTICA 25
EL TRATADO DE TORDESILLAS
«Que se haga y asigne por el dicho m ar Océano una raya o línea

derecha de polo a polo, del polo Artico al polo Antártico, que es
de norte a sur, la cual raya o línea e señal se haya de dar y dé de
recha, como dicho es, a trescientas setenta leguas de las islas de
Cabo Verde para la parte de poniente, por grados o por otra m a
nera, como m ejor y más presto se pueda dar, de m anera que no
será más. Y que todo lo que hasta aquí tenga hallado y descubierto
y de aquí adelante se hallare y descubriere por el dicho Señor Rey
de Portugal y por sus navios, así islas com o tierra firme, desde la
dicha raya arriba, dada en la forma susodicha, yendo por la dicha
parte de levante, dentro de la dicha raya a la parte de levante o de
norte o de sur de ella, tanto que no sea atravesando la dicha raya,
que esto sea y quede y pertenezca al dicho señor Rey de Portugal
y a sus subcesores para siempre jamás. Y que todo lo otro, así islas
com o tierra firme, halladas y por hallar, descubiertas y por des
cubrir, que son o fueren halladas por los dichos Señores Rey y
Reina de Castilla y de Aragón, etc., y por sus navios, desde la dicha
raya, dada en la forma suso dicha, yendo por la dicha parte de po
niente, después de pasada la dicha raya, para el poniente o al norte
(o) sur de ella, que todo sea y quede y pertenezca a los dichos Se
ñores Rey y Reina de Castilla y de León, etc., y a sus subcesores
para siempre jamás» («Tratado entre los Reyes de Castilla y Por
tugal sobre la partición del m ar Océano». Tordesillas, 7 de junio
de 1494. En Alfonso García-Gallo, «Las bulas de Alejandro VI y el
ordenamiento jurídico de la expansión portuguesa y castellana en
Africa e Indias», en Los orígenes españoles de ¡as instituciones ameri
canas. Estudios de Derecho indiano, Madrid, 1987, págs. 313-659).
DATOS DEL TEXTO

Las zonas de expansión de Castilla y Portugal en el Atlántico habían sido de
limitadas con anterioridad al Descubrimiento por bulas papales y un tratado in
ternacional. A las bulas que durante el siglo XV se habían dado a los portugueses
(la Romanus Pontifex, de Nicolás V en 1455, y la Inter cetera, de Calixto III, en 1456),
y al Tratado de las Alcaôvas de 1479, siguieron, tras el Descubrimiento, las lla
madas bulas alejandrinas, por ser su autor el papa español Alejandro VI.
Entre esas bulas alejandrinas (Inter cetera I y Eximie devotionis, de 3 de mayo de
1493; Inter cetera II, de 4 de mayo y Dudum siquidem, de 26 de septiembre del
mismo año), reviste especial interés la Inter cetera II, que lleva a cabo la división
del m undo mediante una raya imaginaria trazada de norte a sur, cien leguas al
oeste de las islas Azores y Cabo Verde. Esa raya fue desplazada, en perjuicio de
España, por el Tratado de Tordesillas según se aprecia en el texto.
— ¿Cuál es la correspondencia de las bulas portuguesas y castellanas, habida
cuenta de que hay unas bulas de donación de territorios; otras de dem ar
cación o reparto del orbe, y otras de concesión de privilegios?.
— Importancia de la bula Inter cetera II, de 4 de mayo de 1493.
Esta bula fundam ental repartió el m undo entre castellanos y portugueses,
partiendo naturalm ente de que el papa tenía poder para adjudicar la ex
pansión en el orbe.
— Por qué resultó perjudicada España al desplazar el Tratado de Tordesillas
la raya prevista en la Inter Cetera II? ¿Cómo valora usted que España cele
brara el V Centenario del Tratado de Tordesillas en 1994?
PRÁCTICA 26
LA CONQUISTA DE TERRITORIOS EN LAS INDIAS:
SU JUSTIFICACION Y EL «REQUERIMIENTO»
«De parte del m uy alto e muy poderoso y muy católico defensor

de la Iglesia, siempre vencedor y nunca vencido, el gran rey don
Hernando el Quinto de las Españas.. .y de la muy alta y muy po
derosa señora la reina Doña Juana, su muy cara e m uy amada hija,
nuestros señores, Yo, Pedrarias Dávila, su criado, mensajero y ca
pitán, vos notifico y hago saber como mejor puedo:
Que Dios Nuestro Señor, uno y eterno, crió el cielo y la tierra,
y un hombre y una mujer, de quien nosotros y vosotros y todos
los hombres del mundo fueron y son descendientes y procreados...
De todas estas gentes Nuestro Señor dio cargo a uno, que fue
llamado San Pedro, para que de todos los honbres del m undo fuese
señor e superior, a quien todos obedeciesen.. .A este San Pedro obe
decieron y tom aron por señor, rey y superior del universo los que
en aquel tiempo vivían, y ansimismo an tenido todos los otros que
después del fueron al pontificado elegidos...
Uno de los Pontífices passados que en lugar deste sucedió en
aquella silla e dignidad que he dicho, como señor del mundo, hizo
donación destas Islas y Tierra Firme del m ar Océano a los dichos
Rey e Reyna y a sus subcessores en estos reinos, nuestros Señores...
Por ende, como mejor puedo vos ruego y requiero que enten
dáis bien esto que os he dicho, y toméis para entenderlo y deliberar
sobre ello el tiempo que fuere justo, y reconozcáis a la Iglesia por
señora y superiora del universo m undo y al Sumo Pontífice, lla
mado Papa, en su nombre, y al Rey y a la Reina nuestros señores,
en su lugar, como a superiores e señores y reyes desas Islas y Tierra
Firme, por vitud de la dicha donación, y consintáis y deis lugar que
estos padres religiosos vos declaren y prediquen lo suso dicho...
Si ansi lo hizierdes, haréis bien y aquello a que sois tenidos y
obligados, y sus Altezas y yo, en su nombre, vos recibirán con todo
amor y caridad...
Si no lo hizierdes o en ello dilación maliciosamente pusierdes,
certificóos que con el ayuda de Dios yo entraré poderosamente
contra vosotros y vos haré guerra por todas las partes y maneras
que yo pudiere y vos subjetaré al yugo y obidiencia de la Iglesia y
de sus Altezas y tomaré vuestras personas y de vuestras mujeres e
hijos y los haré esclavos...» («Requerimiento que ha de hacerse a
los indios para que se sometan». Año 1513. En JUAN MANZANO,
La incorporación de las Indias a la Corona de Castilla, Madrid, 1948,
págs. 43-46).
DATOS DEL TEXTO

La Junta de Burgos de 1512 reconoce que los indios son hombres libres, pero
tam bién su sometimiento a los reyes en virtud de las bulas papales. Ahora bien,
se entiende que la resistencia de los indios a los españoles puede deberse a que
desconocen la autoridad papal y la autoridad regia. Por ello conviene explicárselo
mediante un Requerimiento, que se pone en práctica en 1513 y se usa, actualizando
los nombres, en años posteriores.
— ¿A qué responde la necesidad y conveniencia del Requerimiento?
Evidentemente se llegaba a unos territorios poblados por indígenas que
desconocían quiénes eran los que llegaban y por qué podían afirm ar que
esos territorios eran suyos.
— ¿Cree usted que resultaría convincente para los indios decirles que sus tie
rras pertenecían a los reyes de Castilla porque el papa se las había conce
dido en sus bulas?.
De entrada, parece una pretensión irreal y utópica. Otra cosa es cuando
los indios se hubieran convertido, reconociendo la autoridad del Sumo
Pontífice.
— ¿Cree que resultaría inteligible para los indígenas la referencia a «España»,
«Jerusalén», «Roma», etc.?. Obsérvese además que el Requerimiento había
que hacerlo en lengua indígena -si no, resultaría ininteligible- con la con
siguiente dificultad de traducir o tener que dejar en castellano esos nom
bres.
— En consecuencia, ¿cree que el Requerimiento resolvió el problema que pre
tendía remediar?
PRÁCTICA 27
LOS INTENTOS DE UNIFICACION JURIDICA DE UNA ESPAÑA
PLURAL: LA PROPUESTA DEL CONDE DUQUE DE OLIVARES
«Tenga V. Majd por el negocio más im portante de su Monarquía

el hacerse rey de España; quiero decir, señor, que no se contente
V. Majd. con ser rey de Portugal, de Aragón, de Valencia, conde
de Barcelona, sino que trabaje y piense con consejo m aduro y se
creto por reducir estos reinos de que se compone España al estilo
y leyes de Castilla, sin ninguna diferencia en todo aquello que mira
a dividir límites, puertos secos, el poder celebrar cortes de Castilla,
Aragón y Portugal en la parte que quisiere, a poder introducir V
Majd. acá y allá ministros de las naciones promiscuamente y en
aquel tem peram ento que fuere necesario en la autoridad y mano
de los consellers, jurados, diputaciones y consejos de las mismas
provincias en cuanto fueren perjudiciales para el gobierno y inde
centes a la autoridad real, en que se podrían hallar medios propor
cionados para todo, que si V Majd. lo alcanza será el príncipe más
poderoso del mundo». («Fragmento del Gran Memorial dirigido por
el Conde-Duque de Olivares a Felipe IV en 1624». En JO H N H.
ELLIOTT y JOSÉ F. DE LA PEÑA, Memoriales y Cartas del Conde
Duque de Olivares, 2 vols., ed. Alfaguara, 1978; en I, págs. 35-100).
DATOS DEL TEXTO

La unión de las Coronas de Castilla y Aragón, y la posterior incorporación del
reino de Navarra darán lugar a una monarquía que respetará la organización po
lítica y jurídica de los diversos territorios. Este pluralismo -con diversidad de Cor
tes, monedas, aduanas interiores, etc - fue visto como un obstáculo a la acción
del rey, manifestándose una clara diferencia entre la Corona de Castilla, de más
fácil gobierno, y la de Aragón, con unas Cortes más complejas y dificultosas.
— ¿Por qué le resultaba al rey más fácil gobernar en Castilla con sus Cortes
que en Aragón con las suyas?
Téngase en cuenta la diferencia de unas Cortes y otras a la hora de adoptar
acuerdos. En Castilla norm alm ente se aprobaba el servicio (la ayuda eco
nómica que el rey pedía) antes de que el monarca contestara a las peticio
nes de los procuradores, lo que daba al rey un gran m argen de maniobra.
En Aragón, en cambio, el procedimiento fue inverso, lo que originó que
la concesión de subsidios estuviera radicalmente condicionada a que el
rey se allanase a las peticiones de los súbditos.
No hay que olvidar, además, el distinto juego- mayorías/unanimidad- para
lograr los acuerdos en unas y otras Cortes. La exigencia de la unanimidad
en Aragón dificultaba que el rey forzara acuerdos.
¿Cuál fue el resultado de la propuesta del Conde-Duque?.
No hubo, que sepamos, ninguna respuesta conocida del monarca, aunque
Olivares no se la pedía. Y desde luego no se adoptaron medidas para esas
reformas institucionales que se postulaban.
Si no es ahora, ¿cuándo y cómo se logrará esa castellanización jurídica de
España?
PRÁCTICA 28
LA UNIFICACION RELIGIOSA
Y EL ESTABLECIMIENTO DE LA INQUISICION
«Sixto obispo, siervo de los siervos de Dios, al carísimo en Cristo hijo

nuestro Femando y a la carísima en Cristo hija nuestra Isabel, ilustres
rey y reina de Castilla y de León, salud y bendición apostólica.
Exige el afecto de sincera devoción y la fe íntegra con que vos
otros reverenciáis a Nos y a la Iglesia Romana, que accedamos a
vuestras peticiones en la medida que nos es posible delante de
Dios, sobre todo en aquellas cosas que conciernen a la exaltación
de la fe y a la salvación de las almas.
En verdad, una petición que poco ha nos fue presentada de
vuestra parte alegaba que en diversas ciudades, tierras y lugares
de los reinos de las Españas de vuestra jurisdicción han aparecido
muchos que, regenerados en Cristo por el sagrado baño del bau
tismo sin haber sido coaccionados para ello y adoptando aparien
cia de cristianos, no han temido hasta ahora pasar o volver a los
ritos y usos de los judíos, ni conservar las creencias y los manda
mientos de la superstición e infidelidad judaica...
Por todo esto vosotros nos suplicasteis humildemente que por
nuestra benignidad apostólica nos dignásemos arrancar de raíz
en los m encionados reinos tan perniciosa secta...Por lo tanto,
Nos, alegrándonos en el Señor de vuestro laudable celo en la fe
para la salvación de las almas, y esperando que lograreis efectiva
m ente con ayuda de la Divina Providencia no sólo erradicar de
vuestros reinos la tal infidelidad...y deseando Nos aprobar estas
vuestras peticiones y utilizar los remedios oportunos para ello,
accediendo a vuestras súplicas, queremos y os concedemos:
Que tres obispos o superiores a ellos u otros probos varones
presbíteros seculares o religiosos de órdenes mendicantes o no
m endicantes.. .detenten respecto de los reos de dichos crímenes,
sus encubridores y fautores la misma completa jurisdicción, au
toridad y dominio de que gozan por derecho y costumbre los O r
dinarios del lugar y los Inqusidores de la maldad herética...
Nos, pues, os concedemos a vosotros por las presentes letras
facultad de designar tales probos varones tantas veces com o os
pareciere, y de remover a los designados y colocar a otros en su
lugar...» («Bula Exigit sincerae devotionis devotionius afectus, del
papa Sixto IV de 1 de noviembre de 1478». En GONZALO MAR
TÍNEZ DÍEZ, S.I., Bulario de la Inquisición española, edit. Complu
tense, 1997, págs. 74-79).
DATOS DEL TEXTO

Con el precedente de la Inquisición medieval o romana, que se había hecho
presente en la Península Ibérica en la Corona de Aragón, el papa Sixto IV a peti
ción de los Reyes Católicos, introduce la Inquisición en Castilla. Esta Inquisición,
por las facultades concedidas a los reyes, es una Inquisición nueva, conocida por
ello mismo como Inquisición española.
La Inquisición no iba dirigida en general contra los judíos, sino específica
m ente contra los falsos conversos, es decir, los bautizados que habían vuelto a
sus prácticas judaicas. No fue pues directam ente un instrum ento para el logro
de la unidad religiosa. En todo caso, el fracaso de la política religiosa llevó a la
expulsión de los judíos catorce años más tarde.
— ¿Por qué los reyes habían pedido al papa la introducción de la Inquisición?
Debe tenerse en cuenta, según advierte Escudero (Estudios sobre la Inqui
sición, Marcial Pons, 2005, págs. 87 y 93) que otros monarcas, como Juan
II y Enrique IV habían pedio antes a los papas que introdujeran la Inqui
sición, y que efectivamente Nicolás V y Pío II concedieron las bulas co
rrespondientes que no surtieron efecto, con lo que los Reyes Católicos,
como a m enudo se cree, no fueron los que idearon introducir la Inquisi
ción en Castilla. Hay que tener en cuenta además que el clima de las rela
ciones con los judíos se había enrarecido por múltiples conflictos (entre
ellos los sucesos de Toledo en 1449).
— Diferénciese la Inquisición rom ana de la española. ¿Cuál fue el destino de
una y otra?.
Considerar, como hemos dicho, que la Inquisición rom ana era conocida
en la Baja Edad Media en Aragón pero no en Castilla, y que ambas Inqui
siciones seguirán caminos distintos. Téngase en cuenta que la Inquisición
rom ana (la que condenó a Galileo) será transformada luego en la Congre
gación para la doctrina de la fe, com petente en fijar las cuestiones de orto
doxia/heterodoxia en el seno de la Iglesia Católica.
— ¿Fue la Inquisición creada por otros motivos (políticos, económicos o ra
ciales) distintos a los de asegurar la ortodoxia de los conversos?.
Respecto a los políticos, adviértase que una cosa es que la Inquisición se
introdujera por motivaciones políticas, y otra distinta que luego, una vez
creada, fuese aprovechada políticamente. En cuanto a los motivos econó
micos, se ha dem ostrado que la Inquisición fue una institución austera y
a m enudo deficitaria. Y en cuanto a la motivación racial (que es la que de
fiende el historiador judío Netanyahu), ¿cuál fue la raza perseguida?.
Como ha puesto de relieve Escudero, la Inquisición persiguió a conversos
judíos, pero también a españoles y europeos presuntam ente heterodoxos.
— ¿Fue instrum entalizada políticamente la Inquisición?
Habría que recordar el caso del secretario de Felipe II, Antonio Pérez ca
lificado de hereje, o el papel de la Inquisición censurando los escritos po
líticos y panfletos producidos en torno a la Revolución francesa, para evitar
que se introdujeran en España las ideas que negaban la soberanía del m o
narca.
PRÁCTICA 29
LOS VALIDOS: OBEDIENCIA DEBIDA AL DUQUE DE LERMA
«Desde que conozco al duque de Lerma, le he visto servir al rey

mi señor y padre, que aya gloria, y a mí con tanta satisfacción de
entram bos que cada día me hallo más satisfecho de la buena
quenta que me da de todo lo que le encomiendo y m ejor servido
dél; y por esto, y por lo que me ayuda a llevar el peso de los ne
gocios, os m ando que cumpláis todo lo que el duque os dixere o
ordenare, y que se haga lo m ism o en ese Consejo, y podrásele
también decir todo lo que quisiere saber del, que aunque esto se
ha entendido assí desde que yo subcedí en estos Reynos, os lo he
querido encargar y m andar agora» («Fragmento de la cédula de
23 de octubre de 1612, dirigida por Felipe III a los Consejos». En
FRANCISCO TOMÁS Y VALIENTE, Los Validos en la Monarquía
española del siglo XVII, Apéndice I, edit. Siglo XXI, Madrid, 1982.
DATOS DEL TEXTO

Lerma entró com o valido de Felipe III el mismo año, 1598, de su acceso al
trono, manteniéndose en el poder hasta 1618, en que dimitió o fue despedido.
Durante esos veinte años mantuvo un poder absoluto, pero en 1612 tuvo lugar
algún incidente que obligó al rey a recordar a los Consejos que debían obedecerle.
— ¿Que fue el régim en de validos en el siglo xvil? ¿Hubo validos antes o des
pués?
Conviene distinguir que una cosa fueron los validos ocasionales (Alvaro
de Luna o Godoy en la Edad Media o entre los siglos XVII y XVIII) y otra el
valimiento como institución, que es el régim en que se da en el siglo XVII,
en el que unos validos suceden a otros.
— A tenor del texto, ¿había mandado el rey a los Consejos que obedecieran
a Lerma cuando éste accedió a la privanza en 1598, o fue algo que se en
tendió sin necesidad de indicaciones?. Y ¿por qué se pudo entender?
En 1598 Felipe III asoció al poder a Lerma y le hizo im portantes nom bra
mientos, pero no mandó explícitamente a los Consejos que le obedecieran.
Eso lo hizo en el texto en cuestión.
¿Qué dos cosas manda la cédula?.
Según parece, que se le obedezca y que se le informe de lo que quiera sa
ber, aunque en el fondo es lo mismo.
¿A q u ié n es p o d e m o s c o n sid e ra r v alid o s e n el siglo XVII y p o r qué?.
Tomás y Valiente, en el libro citado, propuso que para considerar a alguien
valido, tenía que haber llegado al poder pacíficamente, por amistad con
el rey, y controlar el aparato de gobierno. No serían así validos los que se
hicieran con el poder por la fuerza (como don Juan José de Austria en el
reinado de Carlos II) o en virtud de presiones de camarillas palaciegas (Me-
dinaceli y Oropesa, en el mismo reinado).
PRÁCTICA 30
EL DESTIERRO DE UN PRIMER MINISTRO:
VALENZUELA A FILIPINAS
«Hallándose Don Fernando Valenzuela en la villa de Consuegra,

debazo de protección de la Iglesia, y pendiente la caussa de inmu
nidad del nuncio de Su Santidad, en virtud de comisión particular
que para ello tubo de la Sede Apostólica, en vista de los autos que
contra él se hazían, escriptos por los ministros seculares, y consi
derando que de la residencia del dicho Don Fernando en estos rey-
nos puede resultar perjuicio a su persona, y también a la quietud
pública.
Y pareciendo ser del serbicio de Dios Nuestro Señor y mío,
usando de la facultad que le está concedida en dicha comisión, des
pachó mandamiento en nueve de este mes de febrero, relegando
al dicho Don Fernando Valenzuela a esas Islas, donde ha de estar
por tiempo de diez años, para que durante ellos no pueda salir del
Fuerte de Cavite, que se le señala por m orada y habitación por el
dicho tiempo, y se le manda no salga de él pena de excomunión
m ayor (y otras al arbitrio del nuncio) lo contrario haziendo»
(«Fragmento de la cédula de Carlos II de 28 de febrero de 1678, di
rigida al Gobernador y Capitán General de Filipinas». En Ma CA
MINO FERNÁNDEZ JIMÉNEZ, «Valenzuela: Valido o Prim er
Ministro», en JOSÉ ANTONIO ESCUDERO -coordinador-, Los
Validos, edit. Dykinson, 2004, págs.353-405).
DATOS DEL TEXTO

En la segunda m itad del siglo XVII se intenta institucionalizar el valimiento, y
el privado o favorito recibe el título de Prim er Ministro. El prim ero distinguido
con ese título fue don Fernando de Valenzuela, personaje que hubo de hacer
frente a la oposición de la nobleza que, al fin, provocó su caída. Encerrado en la
cárcel de Consuegra, Valenzuela fue desterrado por diez años a Filipinas, castigo
insólito para un alto político de la monarquía. Al regreso a España, el 7 de enero
de 1692 falleció en México como consecuencia de la coz de un caballo.
— La nobleza se opuso a Valenzuela porque, entre otras cosas, no tenía ori
gen nobiliario. ¿Conoce usted otro ejemplo semejante en el mism o rei
nado?
Hay otro ejemplo semejante en el mismo reinado, el del padre Nithard,
jesuíta extranjero, de origen confuso, y también rechazado por los nobles.
— ¿Qué opina del argum ento de asegurar la quietud pública para justificar el
destierro?.
La cédula entra, a m odo de precedente, en una cuestión -la del orden pú
blico- que será capital en el Estado contemporáneo.
PRÁCTICA 31
RECOPILACIONES DEL DERECHO CASTELLANO:
LA NUEVA RECOPILACIÓN
«Sabed que por las muchas y diversas leyes, premáticas, ordenamien

tos, capítulos de Cortes y cartas acordadas que por Nos y los Reyes
nuestros antecesores en estos Reynos se han hecho, y por la m u
danza y variedad que cerca dellas ha ávido, corrigiendo, emendando,
añadiendo, alterando lo que según la diferencia de los tiempos y ocu
rrencia de los casos ha parecido corregir, mudar y alterar...
Y assí por los Procuradores destos Reynos en Cortes, y por al
gunas otras personas zelosas del bien y beneficio público, fue pe
dido y suplicado al Em perador y Rey mi señor que mandasse re
ducir y recopilar todas las dichas leyes, y que se pusiesse debazo
de sus títulos y materias por la buena orden y estilo que convi-
niesse, quitando lo que fuesse superfluo y añadiendo y em en
dando en ellas lo que conviniesse.
Y con acuerdo de los de su Consejo fue esto primeramente come
tido al Doctor Pero López de Alcocer, Abogado que fue en la nuestra
Audiencia Real, que reside en la villa de Valladolid, el qual, aunque se
ocupó mucho tiempo en ello, no se pudo acabar en sus días.
Y después de su m uerte...fue para este efeto nom brado por
su Majestad el D octor Escudero...Y com o quiera que el dicho
D octor Escudero, con gran cuidado y diligencia entendió mucho
tiem po en esto, no se pudo ansimismo acabar en su vida.
Y por su m uerte.. .Nos nombramos al Licenciado Pero López de
Arrieta... el qual, como quiera que asimismo se ocupó mucho tiempo
con gran estudio, cuidado y trabajo, y puso esta obra muy adelante y
en buenos términos, no se acabó ni pudo acabar en su vida.
Y después de sus dias últim amente para proseguir esta obra en
lo que faltava por hazer...nom bram os al Licenciado Bartolomé
de Atienda, del nuestro Consejo, el qual después de averse ocu
pado muchos días en ello, con gran diligencia y cuidado, lo acabó
y puso en perfección...» («Fragmentos de la Pragmática de 14 de
m arzo de 1567, introductoria de la Nueva Recopilación». En JOSÉ
ANTONIO ESCUDERO, «Sobre la génesis de la Nueva Recopi
lación», AHDE, LXXIII (2003), págs. 11-33).
DATOS DEL TEXTO
Los defectos del Ordenam iento de Montalvo, y el hecho de que no incluyera
algunas leyes vigentes y sí otras derogadas, llevaron a Isabel la Católica a ordenar
que se hiciera otra recopilación. Tras el intento de Galíndez de Carvajal, se inicia
con Carlos V un nuevo proceso que concluye en 1567 con Felipe II.
Esta pragmática explica las razones de acometer esa nueva recopilación, y des
cribe luego la intervención de los diversos juristas que la realizaron.
— ¿Qué es una recopilación de leyes y en que se diferencia de los m odernos
códigos?
Tener en cuenta que una cosa es recoger las leyes por orden cronológico
y otra redactar ex novo un cuerpo legal por materias (civil, penal, etc.).
— ¿Por qué era necesario o conveniente recopilar las leyes?
No hay que olvidar los problemas de la dispersión normativa y la dificultad
de acceso de los súbditos a las leyes y pragmáticas promulgadas. En resu
men, que los jueces difícilmente podían saber que leyes estaban en vigor
y había que aplicar.
— ¿Cómo se completó la Nueva Recopilación con las leyes y disposiciones pos
teriores?.
Obviamente si una recopilación de leyes no se actualiza, queda desfasada
e inútil.
PRÁCTICA 32
LA ÚLTIMA GRAN RECOPILACIÓN: LA NOVÍSIMA RECOPILACIÓN
«Finalmente, en el año de 1806 se publicó de orden del señor rey

don Carlos IV la Novísima Recopilación, tesoro de jurisprudencia
nacional, rico m onum ento de legislación, obra más completa que
todas las que de su clase se habían publicado hasta entonces, va
riada en su plan y método; reformada en varias leyes, que se su
primieron por oscuras e inútiles o contradictorias; y carecería de
muchos defectos considerables que se advierten en ella, anacro
nismos, leyes importunas y superfluas, erratas y lecciones m endo
sas, copiadas de la edición del año 1755, si la precipitación con que
se trabajó esta gran obra por ocurrir a la urgente necesidad de su
edición, hubiera dado lugar a un prolijo examen y comparación
de sus leyes con las fuentes originales de donde se tom aron...
Desde luego reconocen (ios literatos y jurisconsultos) defectos in
corregibles por su misma naturaleza; obra inmensa y tan volumi
nosa, que ella sola acobarda a los profesores más laboriosos; vasta
mole levantada de escombros y ruinas antiguas; edificio m ons
truoso, compuesto de partes heterogéneas y órdenes inconcilia
bles; hacinamiento de leyes antiguas y modernas, publicadas en
diferentes tiempos y por causas y motivos particulares, y truncadas
de sus originales, que es necesario consultar para comprender el
fin y blanco de su publicación» (FRANCISCO MARTÍNEZ MA
RINA, Ensayo histórico-crítico sobre la legislación y principales cuerpos
legales de los Reinos de León y Castilla, en Obras escogidas de don Fran
cisco Martínez Marina, BAE, tom o 194, Hbro undécimo, págs. 291-
292).
DATOS DEL TEXTO

Tras preparar Lardizabal un Suplemento en 1786 para poner al día la Nueva Re
copilación, en el siglo XIX se encargó a Juan de la Reguera Valdelomar que lo re
visara. Pero Reguera presentó un nuevo proyecto que fue aprobado y apareció
en 1805 como Novísima Recopilación de las leyes de España.
A los tres años de ser editada la Novísima, Francisco M artínez Marina pubHcó
su Ensayo histórico-crítico, en el cual, tras algún elogio, vertía duras críticas contra
la recopilación. Com o consecuencia de ello, Reguera se querelló contra Martínez
Marina. Éste, para justificarse, publicó una nueva obra, el Juicio critico de la Noví
sima Recopilación, reiterando y multiplicando sus críticas.
— ¿Qué juicio merece que en 1805 se publicara una recopilación, cuando ya
se habían publicado en Europa diversos códigos, y especialmente el Có
digo Civil francés?.
Hoy día uno de los reproches que norm alm ente se hacen a la Novísima es
el de su «inactualidad», es decir, haber utilizado un sistema -la recopila
ción- cuando ya en Europa se elaboraban códigos.
— ¿Quién era M artínez Marina?
— ¿Son aceptables esos juicios tan duros? ¿Es hoy un texto útil la Novísima
Recopilación?
Según Escudero, estudioso de M artínez Marina, «las observaciones técni
cas de M artínez Marina son por lo general eruditas; pero él habla siempre
de los hecho mal y nunca de lo hecho bien. Sus juicios globales de valor
resultan sencillamente inadmisibles» (Curso de Historia del Derecho, pág.
691).
PRÁCTICA 33
PODER REAL: TIRANIA Y DERECHO DE RESISTENCIA
«Primeramente se amonestará al príncipe para que corrija sus ex

cesos. Si consistiese en ello y satisficiese a la República, enm en
dando los errores de la vida anterior, juzgo que no se debe ir más
adelante ni emplear remedios más graves. Pero si de tal m odo des
preciare los consejos, que no haya esperanza de que corrija su
vida, entonces, pronunciada la sentencia, se perm ite en prim er
lugar a la República rechazar su im perio.. .Y si con esto no se con
siguiere el objeto y no hubiere más oportuno medio de defensa,
en virtud de ese mismo derecho de defensa propia, se podrá quitar
la vida al príncipe al que se ha declarado enemigo público». (PA
DRE MARIANA, De rege et regis institutione, en ESCUDERO, Curso
de Historia del Derecho, pág. 713).
DATOS DEL TEXTO

En la época visigoda había sido considerado tirano quien accedía al trono sin
justo título, si bien ya entonces San Isidoro exigió al rey que, para poder ser con
siderado como tal, y con independencia de su legitimidad de origen, gobernara
rectamente. En la Edad M oderna se afianza la concepción de que es tirano quien
sojuzga y m altrata a los súbditos. En este sentido, frente a la concepción de que
los abusos de poder regio son un castigo divino a los súbditos, que éstos deben
soportar, se alza esta otra que defiende la legitimidad de la rebelión e incluso del
regicidio.
— ¿Cómo pueden los súbditos protestar de los excesos regios?
Téngase en cuenta la posibilidad, siempre abierta, de dirigir memoriales
o representaciones al monarca, así como el papel de las Cortes y la pre
sentación por parte de los procuradores de protestas contra los desafueros
regios, exigiendo al monarca que los rectificara.
— ¿Qué eco tuvo la obra del Padre Mariana y como puede ser valorado?
En España no tuvo al principio gran eco, probablem ente porque debió enten
derse que los juicios de Mariana sobre el tiranicidio se referían a Francia, donde
poco antes había sido asesinado Enrique III. En Europa se difundió esa tesis y la
Sorbona quiso incluso quem ar la obra de Mariana.
PRÁCTICA 34
LA UNIFORMIZACION JURIDICA BORBONICA
Y LOS DECRETOS DE NUEVA PLANTA
«Considerando aver perdido los Reinos de Aragón i de Valencia,

i todos sus habitadores por el rebelión que cometieron, faltando
enteram ente al juram ento de fidelidad que me hicieron, com o a
su legítimo Rei, i Señor, todos los fueros, privilegios, exenciones,
i libertades, que gozaban.. i tocándom e el dominio absoluto de
los referidos Reinos de Aragón, i de Valencia, pues a la circuns
tancia de ser comprendidos en los demás que tan legítimamente
posseo en esta Monarquía, se añade ahora la del justo derecho de
la conquista, que de ellos han hecho últim am ente mis armas con
el motivo de su rebelión; y considerando también que uno de los
principales atributos de la soberanía es la imposición, i derogación
de leyes...
He juzgado por conveniente (assí por esto, como por mi deseo
de reducir todos mis Reinos de España a la uniformidad de unas
mismas leyes, usos, costumbres, i Tribunales, gobernándose igual
mente todos por las leyes de Castilla, tan loables, i plausibles en
todo el universo) abolir, i derogar enteramente, como desde luego
doi por abolidos, i derogados todos los referidos fueros, privile
gios, práctica, i costumbre hasta aquí observadas en los referidos
Reinos de Aragón, i Valencia, siendo mi voluntad que estos se re
duzcan a las Leyes de Castilla, i al uso, práctica, i form a de go
bierno, que se tiene, i ha tenido en ella, i en sus Tribunales sin di
ferencia alguna en nada, pudiendo obtener por la misma razón
mis fidelissimos Vasallos los Castellanos oficios, i empleos en Ara
gón, i Valencia de la misma m anera que los Aragoneses y Valen
cianos han de poder en adelante gozarlos en Castilla...»(«Decreto
de 29 de junio de 1707», en JOSÉ ANTONIO ESCUDERO, «Los
Decretos de Nueva Planta en Aragón», en la obra colectiva coor
dinada por ese autor, Génesis territorial de España, ed. El Justicia de
Aragón, Zaragoza, 2007, págs. 41-89.
DATOS DEL TEXTO
Com o consecuencia de la Guerra de Sucesión y del apoyo m ostrado por la
Corona de Aragón al archiduque Carlos, Felipe V dictó este decreto suprimiendo
el derecho público y privado de Aragón y Valencia, e introduciendo el derecho
castellano. El texto es el más im portante de la serie de decretos, los Decretos de
Nueva Planta, dictados para los distintos territorios de la Corona de Aragón.
O tro decreto de 3 de abril de 1711 perm itió a Aragón recuperar su derecho
civil. Pero el conjunto del derecho valenciano quedó definitivamente suprimido.
— ¿Qué fue la Guerra de Sucesión?
Tengamos en cuenta que Carlos II murió sin descendencia y que diversas
monarquías europeas pretendieron hacerse con la corona de España. Entre
tantos pretendientes, hubo dos opciones principales que se enfrentaron,
la de los Borbones y la de la Casa de Austria.
— Según los historiadores han comprobado, la rebelión que se alega para jus
tificar la derogación de los fueros no fue general, pues hubo en Aragón y
Valencia ciudades y sectores sociales, partidarios de Felipe V En todo caso,
¿cree usted que el quebrantam iento por la mayoría del juram ento de fi
delidad, facultaba a Felipe V para una medida tan drástica?
— ¿Quién había propuesto antes del siglo XVIII introducir el derecho de Cas
tilla en toda la monarquía, y qué resultado obtuvo?
— Frente a la imagen radical de este decreto como una medida de castigo,
¿qué cabe decir de la igualación de todos los súbditos -aragoneses, valen
cianos y castellanos- a la hora del acceso a los oficios públicos?.
No hay que olvidar que durante m ucho tiempo el pase a las Indias y el ac
ceso a los oficios de ultram ar estuvo reservado a los castellanos.
PRÁCTICA 35
LOS ANTECEDENTES DEL CONSEJO DE MINISTROS:
LA JUNTA SUPREMA DE ESTADO
«Desde que la Divina Providencia me conduxo al trono de esta

monarquía, he deseado promover con todas mis fuerzas su pros
peridad. . .A este fin he resuelto que además del Consejo de Estado,
el qual se convocará cuando yo o mis sucesores lo tuviéremos por
conveniente, haya una Junta Suprema, también de Estado, a se
mejanza de la que actualmente se celebra por órdenes mías ver
bales, compuesta de todos los Secretarios de Estado y del Despa
cho Universal, a la que concurrirán, en los casos de gravedad que
ocurrieren los demás ministros del mismo Consejo de Estado que
por mí se nom braren, o los de otros Consejos, o también los ge
nerales y personas instruidas y zelosas que se creyeren útiles o ne
cesarias.
Esta Junta ha de ser ordinaria y perpetua, y se ha de congregar
una vez a lo menos en cada semana, teniéndose en la primera Se
cretaría de Estado, aun quando no concurra éste u otro de los mi
nistros, sin etiqueta alguna o formalidades de precedencia entre
los concurrentes que sólo sirven de impedir o atrasar mi servicio
y el bien de la corona.
Para inteligencia de la Junta y para que la sirva de constitución
fundamental a que ha de arreglar sus dictámenes y funciones, he
dispuesto form ar la instrucción reservada que acompaña a este
decreto, la cual se tendrá presente en la misma Junta para que se
lean los artículos de ella que fueren adaptables en cada caso a la
materia de que se trate.
Desde luego quiero que la Junta entienda en todos los negocios
que puedan causar regla general en qualquier de los ramos perte
necientes a las siete Secretarías de Estado y del Despacho Univer
sal, ya sea quando se formen o introduzcan nuevos establecimien
tos, leyes o ideas de gobierno, o ya quando se reformen, m uden o
alteren en todo o en parte las antiguas» («Decreto de 8 de juylio
de 1787 creando la Suprema Junta ordinaria y perpetua de Estado».
En JOSÉ ANTONIO ESCUDERO, Los orígenes del Consejo de Mi
nistros en España, 2 vols., 2a ed., Madrid 2001; I, págs. 423-425.
DATOS DEL TEXTO
El régim en ministerial, de Secretarios de Estado y del Despacho, surgió con
el siglo XVIII al desdoblarse sucesivamente la antigua y única Secretaría del Des
pacho Universal, creada bajo los Austrias.
A lo largo del siglo XVIII, los Secretarios de Estado y del Despacho trataron
los asuntos individualmente con el rey Esta Junta Suprema de Estado instaura
un despacho colectivo de todos los ministros para los asuntos «que puedan causar
regla general», tratándose además en él las competencias entre los ministerios y
restantes tribunales.
La Junta Suprema de Estado fue inspirada por Floridablanca y fue suprimida,
en 1792, al salir él.
— ¿Cuáles eran las siete Secretarías de Estado y del Despacho, cuyos titulares
form aban parte de la Junta Suprema de Estado?
— ¿Por qué se puede considerar a esta Junta como el antecedente directo del
Consejo de Ministros que se fundará el 19 de noviembre de 1823?
Téngase en cuenta que por Consejo de Ministros podem os entender la
reunión institucionalizada y periódica de todos los ministros y sólo de
ellos. Y además que en el exordio del decreto que funda el Consejo de Mi
nistros se hace referencia, como precedente, a la Junta Suprema de Estado.
— ¿Qué se puede entender por «asuntos que puedan causar regla general»,
de los que ha de ocuparse la Junta?
Hay que considerar que en el gobierno se dan asuntos de poca importancia
que se agotan en las competencias de los galeones que viajaban a las Indias,
por ejemplo, afecta desde luego a la Secretaría del Despacho de Indias,
pero tam bién a la de Marina e incluso a la de Guerra.
PRÁCTICA 36
LA SUCESIÓN EN LA CORONA:
LA LEY DE 1789 Y LA PRAGMÁTICA SANCIÓN
«Don Fernando VII, etc. A los Infantes, prelados, duques, m ar

queses, condes, ricos homes, priores, comendadores de las Orde
nes, etc., sabed: Que en las Cortes que se celebraron en mi Palacio
del Buen Retiro el año de 1789, se trató, a propuesta del Rey mi
augusto padre (q. e. e. g.) de la necesidad y conveniencia de hacer
observar el m étodo regular establecido por las Leyes del Reino y
por la costumbre inmemorial de suceder en la Corona de España,
con preferencia de mayor a m enor y de varón a hembra, dentro
de las respectivas líneas por su orden, y teniendo presente los in
mensos bienes que de su observancia por más de setecientos años
había reportado esta Monarquía, así como los motivos y circuns
tancias eventuales que contribuyeron a la reforma decretada por
el Auto acordado de 10 de m arzo de 1713...
Y habiéndose restablecido felizmente por la misericordia divina
la paz y el buen orden de que tanto necesitaban mis amados pue
blos, después de haber examinado este grave negocio, y oido el
dictamen de ministros celosos de mi servicio y del bien público,
por mi Real Decreto dirigido al mismo Consejo en 26 del presente
mes, he venido en mandarle que...publique inmediatam ente la
Ley y Pragmática en la forma pedida y otorgada» («Pragmática
sanción de 29 de marzo de 1830 publicando la ley de 1789 que res
tablece la ley de Partidas sobre la sucesión de la corona». En AL
FONSO GARCÍA-GALLO, Manual de Historia del Derecho español.
Antología de Fuentes, n° 1311).
DATOS DEL TEXTO

Hasta el reinado de Felipe V rigió en España el orden sucesorio establecido
en las Partidas. Con ese monarca, las Cortes aprobaron el 10 de mayo de 1713
la llamada Ley Sálica, calificado luego de Auto acordado por haber sido publicado
en un volum en que contenía este tipo de documentos, que cambiaba el orden
de sucesión a la corona. En 1789 las Cortes pidieron que se derogara el Auto
acordado y se restableciera el régim en tradicional. Carlos IV aceptó, dictando la
Pragmática sanción, pero este texto no fue prom ulgado y perm aneció en secreto
hasta 1830.
— ¿Cuál era el orden tradicional de sucesión a la corona que fijaron las Par
tidas'?
Las líneas maestras son: preferencia de los descendientes, entrando en su
defecto los padres del rey difunto; preferencia de los varones a las hembras
y de los de mayor a m enor edad. Y también la admisión del llamado derecho
de representación, es decir, de que puedan acceder a la corona los descen
dientes del heredero que m uere sin reinar.
— ¿Qué fue la Ley Sálica y qué nuevo orden estableció?
La Ley Sálica fue prom ulgada por las Cortes a instancias de Felipe V, otor
gando preferencia absoluta a la ram a masculina y consagrando los dere
chos de prim ogenitura y representación.
— ¿Qué motivos pudieron impulsar a Carlos IV a restablecer el orden tradi
cional por la Pragmática Sanción?
Téngase en cuenta que el régim en de la Ley Sálica había sido reiterada
m ente incumplido, comenzando por el propio Felipe V que había dictado
esta ley. Así al abdicar en 1724 en su hijo Luis, estableció en el acta de re
nuncia que si Luis moría sin hijos, le sucedieran su herm ano Fernando y
sus otros herm anos (Cfr. GARCÍA-GALLO, Manual, I, n° 1354).
«Aunque la Equidad y el Derecho tratan de las mismas cosas, sin
embargo, se diferencian. Pues es propio de la Equidad proponer
simplemente lo que es justo. En cambio, es propio del Derecho
proponer queriendo; es decir, sujetar con cierta autoridad. El cual,
por error de muchos hombres, acontece que se separa de ella, en
parte, conteniendo menos de los que dicta la equidad, en parte,
estableciendo más de lo que le corresponde»
«Deriva el Derecho de la Justicia como de su madre, luego antes
fue la Justicia que el Derecho» (IRNERIO, Glosas al Codex).
IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO

En el texto podemos ver dos glosas del maestro Irnerio, fundador de la Escuela
de los Glosadores, al Codex, en las cuales aclara la diferencia entre Derecho y
Equidad.
COMENTARIO INTERNO
Tras la conquista de España por los musulmanes, al otro lado de los Pirineos
como réplica al imperio islámico, se fragua la idea, conciencia y creación de Eu
ropa. Tal fenómeno cristaliza en la estructura política del imperio carolingio, en
carnado en la persona de Carlomagno, que es aclamado como «padre» o «rey»
de Europa. Se constituye así un imperium christianum en el que romanismo, cris
tianismo y germanism o actuaron como agentes catalizadores de un proceso de
unidad, cuyo cauce fue el latín y cuyo trazo de identidad más genuino fue la re
ligión cristiana.
Ahora bien, la nueva construcción política resultó frágil. Para garantizar su
continuidad, ese Imperio único debía ser sostenido y vertebrado por un único
derecho (Unum imperium unum ius), y ello resultó posible gracias a un aconteci
m iento excepcional. En el siglo XI tuvo lugar un resurgir cultural y jurídico, tí
m idam ente apuntado en los siglos precedentes. Precisamente, en esa centuria
aconteció un hecho jurídico que había de resultar providencial, que fue el descu
brim iento en Italia de varios manuscritos del Corpus Iuris de Justiniano. Reapare-
cen así el Digesto, el Codex y otros textos de derecho rom ano clásico. Tal hallazgo
despertó un enorm e interés entre los estudiosos, que ya acudían a las escuelas
jurídicas creadas en diversas ciudades. Se inició el estudio de esos textos, pero no
sólo para conocerlos, sino también para adecuarlos con los preceptos del derecho
canónico y feudal de cara a su utilización práctica. Y, con ello se sentaron las bases
de ese anhelado derecho único o com ún (ius commune) que, a partir de entonces,
constituirá el gran factor de unificación ideológica de Europa en los siglos si
guientes.
Entre todas las escuelas jurídicas italianas, desde el principio, destacó la de Bo
lonia, precursora de la afamada universidad. En su origen fue una escuela de artes
que junto a las enseñanzas del trivium -gram ática, retórica y dialéctica- acogió
tam bién los estudios de derecho. Al parecer, allí un tal Pepo comenzó a ocuparse
por su cuenta de esos textos romanos. A esta prim era etapa de improvisación si
guió otra de madurez, cuando en la academia enseñó Irnerio como magíster ar-
tium. La principal novedad introducida por Irnerio fue que, además de estudiar
los textos romanos, enseñaba lo que estudiaba. De este modo, fundó una escuela
científica de la que surgirán eminentes discípulos conocidos como glosadores, es
decir, expertos en el sistema de la glosa. Los glosadores más conocidos fueron:
Jacobo, Martín, Hugo y Búlgaro.
Todos esos autores se ocupan del conjunto del derecho justinianeo, es decir
del Corpus iuris civilis, especialmente del Digesto. Para ellos el Corpus iuris aparece
de pronto como manifestación providencial, cuasi divina de un m undo jurídico
desconocido, una especie de «Revelación del Derecho» en la que el propio texto
representa el papel de la Biblia: Intocable Biblia del Derecho. Ante ella, sólo cabía
una doble y humilde tarea: glosarla, es decir, aclarar o vulgarizar el profundo
sentido de sus preceptos, y sintetizar éstos en compendios accesibles llamados
sumas.
Así pues, la base de su trabajo fue la glosa, que eran aclaraciones del signifi
cado de cada palabra o de cada pasaje. Las primeras se situaron entre líneas, son
las denominadas glosas interlineales', para pasar muy pronto al margen de cada pá
rrafo, son las glosas marginales. Así pues, el m étodo de trabajo de los glosadores
fue, predom inantem ente, analítico y exegético. Es decir, se preocupan por fijar
la interpretación exacta de cada término, pero respetando absolutamente la fi
delidad al original. En todo caso, como vemos en el texto de Irnerio, la labor de
los glosadores es de admirar por su finura exegética y por facilitar una interpre
tación concorde de los intrincados textos del Codex y del Digesto.
EXPLICACIÓN ADICIONAL
Posteriormente, las glosas fueron luego objeto de recopilaciones. Entre todas
ellas destaca la efectuada en la primera mitad del siglo XIII por Accursio. Su Glossa
ordinaria, llamada luego Glossa magna, representó el cénit de la actividad de los
glosadores, se impuso en la práctica jurídica y contribuyó decisivamente a la di
fusión y conocimiento del Corpus iuris.
«Doña Juana y Don Carlos, su hijo, etc. Por hazer bien y merced
a vos, Francisco de los Covos, acatando vuestra suficiencia y fide
lidad y los muchos y buenos servicios que aveys hecho a los Reyes
Nuestros Señores, que hayan gloria, y a nuestra Corona Real, y
esperamos que nos hareys. Y entendiendo que asy cumple a nues
tro servicio, tenem os por bien y es nuestra m erced y voluntad
que agora y de aquí adelante para en toda vuestra vida seays nues
tro Secretario, y como tal podays usar y useys del dicho oficio e
refrendar e refrendeys todas las cartas e provisiones y cédulas y
albalaes que Nos diéremos e mandáram os dar, firmadas de nues
tros nombres, e aver e llevar los derechos e salarios acostum bra
dos que devedes aver e llevar, segund que lo an e usan e pueden
usar y llevar cada uno de los otros nuestros secretarios que an
seydo e son agora.... Dada en la villa de Bruselas a doze días del
mes de diziembre de mil y quinientos diez y seis años» («Título
de Secretario de Francisco de los Cobos»).

El texto recoge una Real Cédula, firmada en Bruselas el 12 de diciembre de
1516, por la cual se concede el título de Secretario del Rey a Francisco de los Co
bos.
COMENTARIO INTERNO
Desde el siglo XV los reyes de Castilla concedieron a determinadas personas
el título de «secretario». Poco a poco, se fue perfilando este oficio cuyos titulares
dejaron de ser m eros colaboradores del monarca, encargados de sus asuntos y
correspondencia personal, para pasar a desem peñar funciones político-adminis
trativas.
Ahora bien, esa diversidad de funciones hizo que entre todos los «secretarios
del rey» se diferenciaran tres tipos fundamentales. En prim er lugar, los que reci
ben el título como una simple distinción honorífica o retribuida, que añaden a
su propia actividad. En segundo térm ino, los que siendo secretarios del rey lo
eran también de algún Consejo, especialmente del Consejo de Estado. Y, por úl
timo, los que despachaban con el m onarca como sus secretarios privados o par
ticulares.
Todos ellos reciben el nom bram iento correspondiente -en el texto vemos el
de Francisco de los Cobos-, ingresan em olum entos de la hacienda pública y apa
recen como oficiales de la administración central.
El título siempre es otorgado por el rey -en este caso Carlos I y su madre doña
Juana-. Tras el encabezamiento habitual, sigue un breve resumen con los motivos
que han determ inado tal merced. En este punto es preciso diferenciar los títulos
de simples «secretarios del rey» de todos los demás. Y es que en los primeros,
como es el caso de Francisco de los Cobos, la fundamentación se basa en los m é
ritos personales de quien recibe el título. Y ello porque, al quedar el otorgamiento
al arbitrio exclusivo del m onarca y no depender de circunstancias externas -va
cantes, nuevas plazas, etc-, únicamente se ponderan las cualidades del interesado
que le han hecho acreedor de ese título. En cambio, para los restantes, dado que
los méritos ya quedaron constatados en el previo título de secretario, se hipoteca
la designación a la necesidad de cubrir una determ inada Secretaría. Si perjuicio
de que, a continuación, se expongan las condiciones específicas del elegido y los
servicios prestados en los anteriores puestos administrativos.
Como ya se ha apuntado, entre todos los secretarios destacan los del Consejo
de Estado, que siempre eran secretarios del rey. En un principio la Secretaría fue
única hasta que, en 1567, Felipe II la dividió en dos: Norte e Italia. La prim era
despachaba los asuntos de Europa central y septentrional; y la segunda los del
M editerráneo e Italia. Ambas persistieron hasta el siglo XVIII. Y, entre los años
1630 y 1661, existió una tercera -«de España»-, encargada de los asuntos de la
Península, Indias, costas de África e indiferentes.
El poder de estos secretarios se debió a que, correspondiendo al rey la presi
dencia del Consejo de Estado, éste no solía asistir a las reuniones del mismo, bien
por no coartar la libertad de los consejeros en las sesiones, o bien por estar ocu
pado en otros menesteres. Lo cierto es que prefirió m antener un control indirecto
del mismo a través de los secretarios, que se convirtieron en agentes fiscalizadores
del monarca en el supremo órgano de la monarquía, desbordando su específica
función burocrática de secretarios de un Consejo.
Estos secretarios alcanzaron su cénit institucional a mediados del siglo XVI
cuando, consolidado el Consejo, la secretaría del m ism o era aún única. Es la
época de Francisco de los Cobos quien, a su título de secretario del rey, unió el
de secretario del Consejo de Estado. En el reinado de Felipe II decayó su poder
porque la hasta entonces única secretaría del Consejo de Estado se dividió en
dos; además, los Secretarios de Estado concurrieron con otros varios -personales
o privados- en el despacho con el rey; y a todo ello se unió el carácter del monarca
que, debido a ingratas experiencias y por su propio tem peram ento, decidió no
confiar excesivamente en nadie.
«He resuelto que las dos Secretarías de Estado que hasta aquí ha
ávido se reduzcan por ahora a solo una, sin distinción ni división
de negociados, corriendo por ésta así los del N orte como los de
Italia. Y assímismo he resuelto se m antengan y sirvan todos los
oficiales de las dos Secretarías que se hallaren con lexítimo título
para asistir a ellas, según los grados que tuvieren, de forma que
por ellos y por la antigüedad de cada grado sea la precedencia sin
distinción de los que eran de una y otra Secretaría, por quedar re
ducida al pié solo de una con un solo oficial mayor» («Real De
creto por el cual se redujeron a una sola las dos Secretarías -N orte
e Italia- del Consejo de Estado. 2 de octubre de 1706»).

El texto es un Real Decreto de Felipe V, de 2 de octubre de 1706, por el cual
reduce a una sola las dos Secretarías del Consejo de Estado. Se trata, por tanto,
de una fuente directa de conocimiento del Derecho.
COMENTARIO INTERNO
En 1521 se creó el Consejo de Estado como órgano central de la monarquía
encargado de asesorar al rey en los asuntos más graves de gobierno, es decir, la
política internacional, la persona del monarca y su círculo familiar; además de
otras competencias residuales de índole económica, propuestas de oficios, con
flictos entre Consejos, censura de libros, etc. Presidido por el propio monarca,
estuvo compuesto por nobles y prelados de alto rango. Además, formaba parte
del mismo un secretario, que jugó un papel decisivo en la mecánica funcional
del Consejo.
En efecto, los Secretarios de Estado gozaron de una posición peculiar respecto
a los secretarios de otros Consejos. Dicha posición, compartida en cierto modo
con los secretarios del Consejo de Guerra, tuvo su origen en el hecho de estar
presididos ambos organismo por el rey. Pues cuando el rey no asistía a las reu
niones, lo que era relativamente frecuente, ellos eran los encargados de transmitir
las instrucciones del monarca, convirtiéndose en el nexo de comunicación entre
el rey y el alto organismo.
A lo largo del Antiguo Régimen su núm ero fue variable. Hasta 1567 hubo una
única secretaría, siendo ésta la época de máximo poder y protagonism o de los
secretarios de Estado. En 1567 Felipe II la dividió en dos, atendiendo a criterios
geográficos. La del «Norte», para los asuntos de Europa central y septentrional,
y la de «Italia», para los del M editerráneo e Italia. Y, entre 1630 y 1661 funcionó
una tercera, la de «España», encargada de los negocios de la Península, Indias,
costa de Africa, así como de los mixtos e indiferentes.
En el siglo XVIII, la llegada de Felipe V al trono supuso el declive del sistema de
Consejos, que fueron sustituidos por las Secretarías del Despacho. Así, a medida
que los ministerios potenciaban su estructura, los viejos Consejos perdían la suya.
Ello afectó especialmente al Consejo de Estado, cuyas competencias y estructuras
se vieron inmediatamente reducidas. Como se ve en el texto, por un decreto de 2
de octubre de 1706, las dos secretarías tradicionales del Consejo de Estado -N orte
e Italia-, se redujeron a una sola. Ese mismo año, el Consejo de Guerra también
vio reducidas a una sus dos secretarías de Mar y Tierra. Pero el proceso reductivo
no paró ahí, unos años más tarde, en 1717, dos Consejos distintos aunque afines,
como eran los de Estado y Guerra, dispusieron de una secretaría común.
El proceso era lógico, la sustracción de asuntos debía com portar una lógica
reducción del aparato funcional de los Consejos. Pese a todo, éstos no fueron su
primidos, sino que persistieron a lo largo del Antiguo Régimen como corpora
ciones honoríficas.
La marginación política de los Consejos se hizo definitiva en el siglo XIX. Ya,
el 25 de junio de 1809, la Junta Central decretó la constitución de un único Con
sejo de España e Indias, compuesto por miem bros procedentes de los tradicio
nales Consejos de Castilla, Indias, Órdenes y Hacienda. Fue un organismo efí
mero, pues desapareció por un decreto de 16 de septiem bre de 1810, que
restableció los antiguos Consejos. Pero la Constitución de Cádiz volvió a esta
blecer un Consejo de Estado, como único órgano asesor del monarca para los
asuntos graves gubernativos, form ado por cuarenta individuos, nom brados por
el rey a propuesta de las Cortes.
A lo largo del siglo XIX el nuevo organismo vivió una vida azarosa, al compás
de los vaivenes constitucionales hasta que, en 1904, tuvo lugar la profunda reor
ganización de Silvela y Maura.
PRÁCTICA 40
EL CONSEJO DE CRUZADA
(Beatriz Badorrey Martín)
«Este Consejo, pues, conoce de todos los subsidios que el Papa per
mite al rey im poner a los eclesiásticos y sobre el resto de sus pue
blos, para eso y por todo lo que hacen pagar a todo el m undo por
comer manteca, queso, grosura, que son todos los higadillos y las
entrañas, como patas, cuellos alas, asaduras de toda clase de car
nes; para eso, digo, hacen ciertas bulas llenas de indulgencias para
animar a los españoles contra los infieles; y hay allí un gran con
sum o de todo eso, porque el que no las compra pasa por judío o
por hereje: y eso no vale más que para un año, tanto en España
com o en las Indias, donde el rey vende todas esas bulas. Y la renta
que de eso saca es (como he oído decir) más grande que la de las
minas de oro y de plata; la m enor bula se vende a tres reales de ve
llón y su precio aum enta en proporción a la calidad de las gentes»
(FRANgOISE BERTAUT, Diario del viaje de España, París, 1669).

El texto recoge un fragmento del libro de Franôise Bertaut Diario del viaje de
España, cuya prim era edición apareció en París en 1669. Este noble francés vino
a España en el siglo XVII, form ando parte del séquito del duque de Gramont. Al
parecer, su madre estaba emparentada con una casa de la nobleza española, por
lo cual él conocía la lengua y las costumbres españolas antes de visitar la Penín
sula. Lo cierto es que manifiesta un completo conocimiento de las instituciones
de gobierno de la Monarquía hispánica, a las que describe con detalle y precisión,
constituyendo una valiosa fuente de conocimiento indirecta de la Administración
central española del siglo XVII.
COMENTARIO INTERNO
En el siglo XVII la Administración central española estaba articulada en una
red de quince organismos colegiados, los Consejos, que formaban el llamado ré
gimen polisinodial. Uno de esos organismos fue el Consejo de Cruzada, al que se re
fiere el texto.
Se creó a principios del siglo XVI para ocuparse de todo lo relativo a la conce
sión papal de la bula de Cruzada, así como a la recaudación y administración de
sus ingresos. Para ello contó con su propia contaduría y suprema jurisdicción en
los pleitos correspondientes. En cuanto a su jurisdicción territorial, se puede afir
m ar que fue amplísima porque, aunque se trataba de un Consejo de administra
ción preferentem ente castellana, también era com petente en Aragón. Prueba de
ello es que entre sus miembros, pese a observarse una clara preponderancia cas
tellana, se observa un cierto criterio de distribución territorial. Así, además de
un Comisario general que lo preside, form aban parte del mismo dos consejeros
del de Castilla, uno del de Aragón y otro del de Indias.
Como ya se ha apuntado, su principal objetivo era todo lo relativo a las tres
aportaciones de carácter económico con que la Iglesia española contribuía a los
gastos de la Corona. En efecto, aunque en principio los bienes eclesiásticos estu
vieron exentos de cargas fiscales, la Iglesia contribuyó al sostenimiento de la ha
cienda pública mediante diversas aportaciones, entre las cuales destacan las de
nominadas tres gracias -de donde tom a su nombre-, que comprendían la bula de
Cruzada y las rentas del subsidio y del excusado. El papa concedió este socorro
económico al Estado, por su contribución a la defensa de la fe. No obstante, su
otorgam iento sufrió diversas vicisitudes, siendo revocado en varias ocasiones.
Por su parte, los reyes trataron de obtener el privilegio a perpetuidad, lo que no
consiguieron de derecho, pero sí de hecho gracias a las renovaciones práctica
m ente ininterrumpidas.
La huía de Cruzada consistía en el producto obtenido por limosnas ofrecidas
por los creyentes para subvenir a la guerra contra los infieles, eso sí, a cambio de
algunas indulgencias -com er ciertas carnes- , y otros beneficios espirituales.
Com o apunta el autor, muchas de ellas eran adquiridas más por tem or a signifi
carse que por verdadera piedad. Sea com o fuere, lo cierto es que su im porte fue
notable y tam bién lo excesos. Por ejemplo, a veces la hacienda regia negoció con
los arrendatarios aún antes de que la bula fuera concedida, mientras que las Cor
tes protestaban una y otra vez por las extorsiones producidas bajo pretextos es
pirituales.
Además del producto de las bulas, la Hacienda regia percibía por conducto
de Cruzada otras dos aportaciones: el subsidio y el excusado.
El subsidio fue una contribución directa sobre las rentas del clero que, por con
cesión papal, percibía la Corona para sufragar la guerra contra los infieles. Tam
bién se llamó décima, por evaluarse en la décima parte de esas rentas, y subsidio
de galeras, por aplicar principalmente sus fondos a las construcción y sostenimien
tos de las mismas. Pese a su carácter de impuesto sobre la renta de los eclesiásti
cos, no se recaudó como tal sino a base de una cantidad alzada.
El excusado consistió en el pago a la Corona, también por concesión pontificia,
del diezmo de la casa mayor diezmera de cada parroquia. Esta contribución fue
autorizada por Pío V en 1567, como compensación a su rechazo a otorgar en
tonces la bula de la Cruzada.
Además de éstas, por Cruzada se allegaban otra serie de ingresos como dis
pensaciones, conmutaciones y composiciones, e incluso parte de las sanciones
de carácter pecuniario im puestas por los jueces y tribunales eclesiásticos. Así
pues, se puede concluir afirmando que durante el Antiguo Régimen la aportación
de la Iglesia española a las finanzas de la Monarquía representó un sustancioso
capítulo.
PRÁCTICA 41
HACIENDA REAL, IMPOSICIÓN DIRECTA: LA MEDIA ANNATA
«Ha resuelto Su Majestad que no deben pagar media annata los

que pasan de unas Secretarías a otras, sino es en el caso de que se
les aumente sueldo al que tenían antes, en el cual la deberán pagar
de lo que importare el aumento» («Real Decreto de 1 de mayo de
1717 sobre exoneración de la Media Annata»).

El texto recoge un Real Decreto promulgado por Felipe y el 1 de mayo de
1717, sobre exención de uno de los pocos impuestos directos que, en el Antiguo
Régimen, afectaba a los poderosos como fue la media annata.
COMENTARIO INTERNO
La Hacienda del Antiguo Régimen distinguió dos tipos de impuestos: directos
e indirectos. Aquellos intentaron paliar el carácter discriminatorio de un sistema
fiscal soportado sólo por las clases pecheras. Para ello en el siglo XVII se introdu
jeron dos nuevos impuestos: las lanzas y la media annata. El primero, establecido
en el año 1631, sustituía a las lanzas con que los grandes señores y títulos estaban
obligados a servir en la guerra.
Ese mismo año, por real resolución de 22 de mayo, apareció la media annata,
para gravar todos los honores, gracias, mercedes y oficios, que no fuesen eclesiás
ticos; debiendo pagarse por las partes al tiempo de sacar sus títulos y despachos. Así
pues, se aplicó a los títulos nobiliarios, con ocasión de su concesión o transmisión
por herencia, o a quienes accedían a un oficio o cargo público. En este último caso,
la detracción suponía la mitad del sueldo del primer año. Sin embargo, sus cánones
experimentaron notables oscilaciones. Por ejemplo, en 1642 se aumentó hasta el
producto entero de un año, volviendo a reducirse a la mitad siete años más tarde.
Tales altibajos afectaban especialmente a los Secretarios, dado el continuo ré
gim en de ascensos, nom bram ientos y sustituciones al que se veían sometidos.
Por ello, como vemos en el texto, en 1717 Felipe V ordenó que, en los ascensos
entre las distintas Secretarías de un mismo Consejo, no debería pagarse si no ha
bía m ejora económica.
No obstante, aun en los casos de identidad de salario, el acceso a determinadas
Secretarías com portaba el abono de una determ inada cantidad por el carácter
honorífico que tal ascenso representaba. Sin embargo, a lo largo del siglo XVIII,
los reyes exoneraron con cierta frecuencia del pago de la media annata. Por ejem
plo, cuando los Secretarios del Despacho obtenían la plaza de Consejeros de Es
tado con retención de su empleo. Con todo, es preciso destacar que la exención
no fue general, es decir, no afectó a todos los miem bros del Consejo de Estado,
pues se conservan algunos nom bram ientos en los cuales no se revela del pago
de este impuesto.
PRÁCTICA 42
LAS CAPITULACIONES DE SANTA FE
«Las cosas suplicadas e que Vuestras Altezas dan e otorgan a don

Cristóval de Colón en alguna satisfación de lo que ha descubierto
en las mares Océanas, y del viage que agora, con la ayuda de Dios,
ha de fazer por ellas en servicio de Vuetras Altezas, son las que se
siguen:
1. Prim eram ente, que Vuestras Altezas, como sennores que
son de las dichas mares Océanas, fazen dende agora al dicho
don Cristóval Colón, su almirante en todas aquellas islas y
tierras firmes que por su m ano o industria se descubrirán
o ganarán en las dichas mares Océanas para durante su
vida, y después de'él m uerto, a sus herederos o sucesores
de uno en otro perpetualm ente, con todas aquellas pree
minencias e prerrogativas pertenecientes a tal ofFido, e se-
gund que don Alfonso Enriquez, quondan almirante mayor
de Castilla e los otros sus predecesores en 1 oíficio lo tenían
en sus districtos. Plaze a sus Altezas. Johan de Coloma.
2. Otrosí, que Vuestras Altezas fazen al dicho don Cristóval
su visorey e governador general en todas las dichas tierras
firmes e islas, que, como dicho es, él descubriere o ganare
en las dichas m ares...
3. Item que de todas e cualesquiera mercadurías, siquiere sean
las piedras preciosas, oro, plata, speciería e otras cuales
quiera cosas e mercadurías de qualquier specie, nom bre e
manera que sean, que se compraren, trocaren, fallaren, ga
naren e movieren dentro de los limitos del dicho almiran
tazgo, que dende agora Vuestras Altezas fazen merced al
dicho don Cristóval, e quieren que haya e heve para sí, la
dezena parte de todo ello, quitadas las cosas todas que se
finieren en ello, por manera que de lo que quedar limpio e
Ubre, haya e tom e la dicha décima parte para sí mismo, e
faga della a su voluntad, quedando las otras nueve partes
para Vuestras Altezas. Plaze a sus Altezas. Johan de Coloma».
(«Capitulaciones de Santa Fe», 17 de abril de 1492).
El texto recoge varios puntos de las Capitulaciones de Santa Fe, firmadas por
Colón y los Reyes Católicos el 17 de abril de 1492. El descubrimiento de América
planteó numerosas cuestiones jurídicas. En prim er lugar, llama la atención el he
cho de que, antes de conocerse la existencia de las Indias, ya se habían organizado
territorialmente. La razón fue que, aunque Colón proyecta su viaje a las Indias
orientales con fines mercantiles, sabe que en las mares océanos puede haber islas
y tierras desconocidas que, al igual que a los Reyes Católicos, le interesan a efectos
de dominio. Por eso, antes de partir fue preciso estipular su disfrute y gobierno.
Y, para ello se recurrió a un tipo de contrato de tradición medieval muy usado
en la Reconquista: las capitulaciones.
COMENTARIO INTERNO
Las capitulaciones eran un contrato, estructurado en capítulos, entre la Co
rona y el jefe de una expedición, mediante el cual el monarca se reservaba el do
minio de los territorios conquistados, al tiem po que garantizaba al particular
ciertas mercedes o recompensas como por ejemplo: un cargo oficial, bienes m ue
bles, cautivos, tierras o un título de nobleza. A este m odelo se ajustaron las Ca
pitulaciones de Santa Fe.
Las negociaciones previas no fueron fáciles, debido a las desmesuradas con
diciones de Colón. Sin embargo, tras varias reuniones, se accedió a todas sus exi
gencias, redactándose la Capitulaciones que llevan el nom bre de la recién fundada
ciudad de Santa Fe, en el lugar que ocupaba el cam pam ento cristiano durante el
sitio de Granada, y que finalmente fueron firmadas el 17 de abril de 1492. En
ellas, como vemos en el texto, se nom bra a Colón Almirante de la Mar Océana,
virrey y gobernador de las islas y tierra firme que descubriese; y, además, se le
concede el diezmo de todas las mercancías y productos de los nuevos territorios.
Las concesiones fueron enormes, porque el título de Almirante le equiparaba
en dignidad y privilegios a los Almirantes de Castilla, los Enríquez, parientes del
rey y una de las familias nobles más im portantes del reino. Al parecer, éste fue el
título preferido de Colón, porque además com portaba grandes beneficios eco
nómicos y plena jurisdicción tanto en el m ar como en los puertos.
Por otro lado, los títulos de virrey y gobernador, hasta entonces desconocidos
en Castilla, le aseguraban, aunque de un m odo impreciso, el gobierno y la admi
nistración de justicia en las islas y tierra firme, con derecho a proponer ternas
para los cargos de regiduría; pero sin poder intervenir en los asuntos financieros.
Y a todo ello había que añadir los im portantes beneficios económicos deriva
dos de la concesión del diezmo de todas las mercancías.
Sin duda, los Reyes Católicos pensaron que la empresa de Colón no tendría
éxito y de ahí la concesión tan desmesurada de privilegios que, en caso contrario,
ya tendrían ocasión de revisar. Esto es lo que sucedió en 1500, dando lugar a los
denominados Pleitos Colombinos, cuando Colón fue destituido por los reyes de su
cargo de virrey y gobernador, aunque conservó el de Almirante. Los pleitos con
tinuaron tras su m uerte, con sus sucesores. Así, su hijo Diego recuperó el título
de virrey vitalicio de las tierras que había descubierto su padre. Y, finalmente, en
1537 su nieto Luis perdió todos los títulos anteriores y, a cambio, fue nom brado
duque de Veragua y marqués de Jamaica.
PRÁCTICA 43
BULA INTER COETERA.
TÍTULOS DE LA CONQUISTA DE LAS INDIAS
«Alejandro Obispo, siervo de Dios, al carísimo hijo en Cristo Fer

nando, rey, y a la carísima hija en Cristo Isabel, reina de Castilla,
de León, de Aragón, de Sicilia y Granada, ilustres, salud y bendi
ción apostólica.
.... Sabemos ciertamente, que vosotros, desde hace tiempo, en
vuestra intención os habíais propuesto buscar y descubrir algunas
tierras firmes e islas lejanas y desconocidas y no descubiertas hasta
ahora por otros, para reducir a los residentes y habitantes de ellas
al culto de nuestro Redentor y a la profesión de la Fe católica, y
que hasta ahora, muy ocupados en la conquista y recuperación
de este Reino de Granada, no pudisteis conducir vuestro santo y
laudable propósito al fin deseado.
Pero, porque así lo quiso el Señor, recuperado el citado Reino,
deseando cumplir vuestro deseo, destinasteis al dilecto hijo Cris
tóbal Colón, varón digno y en todo recomendable y apto para tan
gran negocio, con naves y hom bres igualmente instruidos, no sin
grandes trabajos, peligros y gastos, para que con toda diligencia
buscasen las tierras firmes e islas lejanas en cualquier modo, por
el m ar donde hasta ahora no se hubiese navegado ...
Nos, ... os requerimos, para que semejante expedición sea pro
seguida en todo y tratéis de aceptarla con buen ánimo y celo por
la Fe ortodoxa, y a los pueblos que en tales islas y tierras habitan
queráis y debáis inducirlos a que reciban la profesión cristiana sin
que os disuadan los peligros ni los trabajos en cualquier tiempo,
en la idea y con la firme esperanza y confianza de que Dios om
nipotente hará proseguir felizmente vuestros intentos. Y para que
la realización de un negocio de tanta importancia que se os ha en
comendado por la liberalidad de la gracia apostólica, la asumáis
más libre y decididamente, por propia decisión, no a instancia
vuestra o de otros que por Vos Nos hayan dado la petición, sino
por nuestra m era liberalidad y a ciencia cierta y con la plenitud
de la potestad apostólica: todas y cada una de las tierras e islas ya
citadas, así las desconocidas com o las hasta ahora descubiertas
por vuestros enviados y las que se descubran en adelante, que
bajo dominio de otros señores cristianos no estén constituidas en
el tiempo presente; por la autoridad de Dios om nipotente conce
dida a San Pedro y del Vicariato de Jesucristo que ejercemos en la
tierra, con todos los dominios de las mismas, con ciudades, forta
lezas, lugares y villas y todas sus pertenencias, a vos y vuestros
herederos los reyes de Castilla y León, perpetuam ente, por la au
toridad apostólica, a tenor de la presente donamos, concedemos y
asignamos...» (Bula Inter Cetera I, de 3 de mayo de 1493).

El texto recoge la Bula Inter Cetera I, concedida a los Reyes Católicos por el
papa Alejandro VI, el día 3 de mayo de 1493.
COMENTARIO EXTERNO
A mediados del siglo XV Portugal era la gran potencia marítima del Atlántico,
si bien debía com partir esa hegemonía con el creciente auge de las expediciones
castellanas. Ante ello, y teniendo en cuenta el poder tem poral sobre los dominios
de infieles que en esa época se atribuía al Papa, los portugueses solicitaron de
Roma unas bulas que les garantizasen el m onopolio de la navegación y el control
de las costas africanas. El resultado de sus gestiones fue la expedición de tres
bulas:
1. Romanus Pontifex, dada por Nicolás V en 1455, les concedía el monopolio
marítimo desde los cabos Bojador y Num, navegando hacia el sur y hasta
la India, con el dominio de cuanto descubrieran.
2. Inter Cetera, concedida por Calixto III al año siguiente, otorgaba ciertos de
rechos en la organización eclesiástica de las tierras descubiertas.
3. Aeterni Regis, dada por Sixto IV en 1481, confirmaba las dos anteriores e
incorporaba el Tratado de las Alcácjovas, firmado dos años antes por Cas
tilla y Portugal. Así pues, se dibujó un paralelo imaginario en las islas Ca
narias y se estableció el principio de Mare clausum, según el cual hacia el
norte sólo navegarían los castellanos y hacia el sur los portugueses.
A estas prescripciones debía atenerse Colón al partir con su expedición en
agosto de 1492. Realizada con éxito la empresa, cuando en su viaje de regreso
visita a Juan II, rey de Portugal, éste le felicita pero reclama esas tierras para su
país, por entender que le pertenecían, pues Colón había traspasado hacia el sur
el paralelo de las islas Canarias.
Los Reyes Católicos reaccionaron rápidamente y solicitaron del Papa, el es
pañol Alejandro VI, la concesión de unas bulas que clarificaran la legitimidad de
lo descubierto y lo por descubrir, contrarrestando el contenido de los docum en
tos recibidos por los portugueses. El resultado fueron cuatro bulas, semejantes a
las portuguesas, cuyo contenido es el siguiente:
a) Inter Cetera I, de 3 de mayo de 1493. Es la bula que aparece en el texto, y se
trata de un docum ento de donación geográfica, similar a la Romanus Pon-
tífex portuguesa. Concede a los Reyes Católicos todo lo hallado y por hallar
navegando desde Canarias hacia el Occidente y hasta la India, pero con la
obligación de predicar el Evangelio.
b) Eximie devotionis, también del mismo 3 de mayo. Es una bula de donación
eclesiástica, paralela a la Inter Cetera portuguesa. De acuerdo con ella, las
mismas gracias y exenciones eclesiásticas que se habían otorgado a los por
tugueses en África y Guinea, correspondían ahora a los castellanos en las
nuevas tierras.
c) Inter Cetera II, de 4 de mayo de 1493. Paralela a la Aeterni Regis, fue una bula
de demarcación, pues repartía el orbe, esta vez m ediante un meridiano
imaginario trazado desde el Ártico hasta el Antártico, distante cien leguas
al oeste de las islas Azores y Cabo Verde. Todo lo situado hacia el oeste de
esa línea correspondería a Castilla y hacia el este a Portugal.
d) H ubo una cuarta bula aclaratoria, la Dudum siquidem, de 26 de septiembre
de 1493, que concedió a los Reyes Católicos el dominio de las tierras situa
das en zonas orientales, es decir, en la India o regiones próximas, que se des
cubrieran navegando hacia occidente y que no estuviesen ocupadas por un
príncipe cristiano, revocando cualquier donación anterior allí hecha si no
se mantenía entonces la posesión de esas tierras. Esta bula beneficiaba con
siderablemente a Castilla y resultó decisiva para la proyección hispánica
en el lejano Oriente.
La línea trazada en la Inter Cetera II fue desplazada, en perjuicio de Castilla, al
año siguiente. En efecto, los portugueses im pugnaron dicha línea alegando que
estaba m uy próxima a las costas de sus islas, por lo cual dejaba poco espacio a las
naves portuguesas que, en caso de torm enta, podrían entrar en aguas españolas
y ser excomulgados y considerados piratas. Por ello, proponían la vuelta al Tra
tado de las Alcágovas, es decir, restablecer el paralelo de las Canarias. Tras duras
negociaciones, se llegó al acuerdo de trasladar la línea hasta las 370 leguas, es de
cir, a una distancia intermedia entre las islas de Cabo Verde y las nuevas tierras
descubiertas. Así se estableció en el Tratado de Tordesillas, firmado por los Reyes
Católicos y Portugal el 4 junio de 1494. La nueva línea dejaba en zona portuguesa
los territorios del este de Brasil que, por esta razón, fue colonizado por los por
tugueses.
PRÁCTICA 44
JUSTOS TÍTULOS DEL PADRE FRANCISCO DE VITORIA
«El prim er título puede denominarse de la sociedad y comunica

ción natural.
Respecto a esto, sea la primera conclusión: los españoles tienen
derecho a andar por aquellas provincias y a perm anecer allí, sin
daño alguno de los bárbaros, sin que se les pueda prohibir por es
tos. Se prueba: primero, por el derecho de gentes, que o es de De
recho natural o se deriva del Derecho natural. Instituía 1,2, 1:
“quod naturales ratio inter omnes gentes constituit, vocatur ius
gentium ” “lo que la razón natural establece entre todas las gentes
o pueblos, se llama Derecho de Gentes”. Pues en todas las naciones
se tiene por inhum ano acoger mal a los huéspedes y extranjeros,
sin causa especial alguna. Y, por el contrario, por humanidad y cor
tesía, portarse bien con los huéspedes, a no ser que los extranjeros
hicieren mal al llegar a otras naciones. Segundo, a principio del
mundo, como todas las cosas eran comunes, era lícito a cada uno
dirigirse y recorrer cualquier región que quisiera. Y no se ve que
esto se haya quitado por la división de las cosas. Pues nunca fue
intención de las gentes por tal división quitar la comunicación de
los hom bres... Tercero, se puede todo lo que no está prohibido o
produce injuria a otros o es en detrim ento de otros; es así que,
como suponemos, tal peregrinación de los españoles es sin injuria
o daño de los bárbaros, luego es lícita» (FRANCISCO DE VITO
RIA, Relectio prior de Indis recenter inventis, 18 de enero de 1539).

El texto contiene el prim er «justo título» del Padre Vitoria, recogido en su Re
lectio de Indis, que fue leída en la Universidad de Salamanca el 18 de enero 1539.
COMENTARIO EXTERNO
El descubrimiento de América produjo un hondo debate nacional sobre la le
gitimidad de la conquista. Entre los radicalismos de unos y otros destaca la posi-
ción interm edia de Vitoria que, al estar basada en el Derecho de gentes, es decir,
el aplicable a todos los pueblos, le ha convertido en el fundador del m oderno De
recho Internacional. Expuso el conjunto de sus tesis en una disertación universi
taria pronunciada en Salamanca el 18 de enero de 1539: la Relectio de Indis.
En esta obra Vitoria examina una serie de títulos que, aunque admitidos hasta
entonces por la doctrina, él consideraba ilegítimos por estar basados en el derecho
com ún y en la tradición canónica medieval. Esos títulos eran los siguientes:
1. El em perador era el dueño del m undo y podía, en consecuencia, apode
rarse de esas nuevas tierras. Como en aquel m om ento Carlos V era em pe
rador podía ocupar las Indias. Para Vitoria, sin embargo, el em perador no
era el dueño del m undo y, aunque lo fuera, no podía ocupar tierras que ya
tenían dueño.
2. El papa era la máxima autoridad espiritual y tem poral del orbe y podía de
legar ese poder en el emperador. Esto es lo que había hecho donando esos
territorios a través de las bulas. El lo rechaza, afirmando que el papa no
era el señor tem poral del orbe, sino que su poder se basaba en las cosas es
pirituales, por lo cual las bulas no constituían título legítimo.
3. Derecho de descubrimiento. Colón había descubierto las Indias en nombre
de los Reyes Católicos quienes, en consecuencia, pasaron a ser sus propie
tarios. En opinión de Vitoria, para que este título fuese válido las Indias
deberían ser res nullius, y esto no se daba, ya que los indios eran sus verda
deros dueños.
4. Los indios habían cometido un supuesto pecado de infidelidad al no querer
recibir la fe cristiana, esta era suficiente razón para hacerles la guerra. Vi
toria rechaza este título, alegando que los indios no estaban obligados a
aceptar la fe cristiana al prim er anuncio.
5. Los graves pecados de los indios como sodomía, antropofagia, incesto, po
ligamia, etc. Para Vitoria estos motivos no justifican la conquista pues, en
su opinión, ni los reyes ni el papa podían apartar a los indios por la fuerza
de la comisión de estos pecados ni, por supuesto, era lícito castigarlos por
la misma razón. Se apoya para defender este argumento en que también
algunos cristianos cometían estos delitos y, en su caso, era más grave porque
ellos sí sabían que eran pecados, mientras que los indios lo desconocían.
6. Elección voluntaria que los indios hacían del rey de España como su señor
en el m om ento en que se les leía el requerimiento. El lo rechaza alegando
que esa elección no era libre, sino que estaba viciada por la ignorancia y
por el miedo.
7. Donación especial que Dios había realizado a los españoles en premio a su
lucha por la fe. También niega este título, basándose en el hecho de la falta
de pruebas sobre dicha donación.
Después de estudiar estos siete títulos, Vitoria desarrolló otros siete, más un
octavo que plantea como dudoso que, a su entender, sí podrían justificar la pre
sencia española en las Indias, por estar basados en el derecho natural o de gentes,
es decir aquel que es válido para todos los pueblos. Eran los siguientes:
1. Derecho al libre tránsito y circulación por el mundo, que facultaba a los
españoles a «andar por aquellas provincias y a perm anecer allí», siendo in
válida, por contraria al derecho natural, cualquier ley que impidiera el ejer
cicio de esa libertad. Es el título que aparece en el texto.
2. Obligación impuesta a los cristianos de predicar el Evangelio. Pues si éstos
podían desplazarse libremente y comerciar con los infieles, nadie les podía
im pedir «enseñar la verdad a los que quieran oírla».
3. Si una vez convertidos los infieles sus príncipes les forzaban a volver a la
idolatría, los españoles estaban legitimados para hacer la guerra y deponer
a los gobernadores indígenas, conforme a los principios de lo que se en
tendía como guerra justa.
4. Más aún, si «una buena parte» de los súbditos de un príncipe indígena se
hubiera convertido al cristianismo, esto facultaría al papa en bien de la con
servación de la religión «a darles un príncipe cristiano y quitarles los otros
señores infieles».
5. Se admite una legítima intervención de los españoles, al margen de la au
toridad del pontífice, en el caso de existir un gobierno tiránico entre los in
dígenas o para evitar una práctica como la antropofagia
6. Es legítima la elección voluntaria que la mayoría los indígenas pudieran
hacer del rey de España como su propio rey, eso sí, una vez conocida su
hum anidad y su prudente administración.
7. El séptimo título contemplaba la posibilidad de que en las guerras que hu
biere entre indios, una de las partes llamase en su ayuda a los españoles
quienes, por tanto, tendrían derecho a «compartir con ellos el premio de
la victoria».
8. Finalmente, el octavo título fue formulado de un modo hipotético: pudiera
suceder que los indígenas no tuvieran de hecho capacidad para gobernarse
-lo que él ni afirma ni niega-, siendo lícito en tal caso, en bien de ellos, de
poner a sus príncipes y que los españoles les gobernara.
Finalmente, Vitoria concluye afirmando que, aún faltando todo título, no con
sidera prudente abandonar las Indias por los daños que sufriría la evangelización
y los indios que ya se habían convertido.
Pese a la intensidad de los debates, no se llegó a un reconocimiento o refrendo
oficial. En los años siguientes reinó cierto escepticismo sobre la posibilidad de
arbitrar un acuerdo, que no se logró hasta el reinado de Felipe II, hacia 1570.
Partiendo entonces del reconocimiento de la libertad de los indios, se distin
guió entre los territorios ya ocupados y aquellos otros todavía no descubiertos.
En los primeros, la legitimidad había de basarse en la sumisión voluntaria de los
indígenas en el m om ento de la conquista o con posterioridad a ella; y, donde fal
tara, la presencia española tendría el carácter de un m ero protectorado. En los
segundos, se interpretaban las bulas alejandrinas de concesión de las Indias en el
sentido de otorgar el dominio sobre las tierras, pero no sobre las gentes. Quiere
ello decir que los indios podían perm anecer como hombres libres e independien
tes en un territorio perteneciente a España, lo que en última instancia suponía el
reconocimiento de la tesis de Las Casas y del título sexto de Vitoria de que sólo
la sumisión voluntaria justifica el som etimiento de estos pueblos. Únicamente
su hostilidad podría justificar una guerra defensiva, nunca ofensiva. Tal solución
que inspiró las Instrucciones y Ordenanzas para «nuevos descubrimientos y pobla
ciones» d el5 5 6 y l5 7 3 , puede considerarse como definitiva y final, al ser recogi
das esas Ordenanzas un siglo después en la Recopilación de Indias de 1680.
PRÁCTICA 45
DECRETOS DE NUEVA PLANTA
«Felipe V, en Madrid por Real Decreto de 16 de enero de 1716.

1. Por decreto de 9 de Octubre próximo fui servido decir, que
habiendo con la asistencia divina y justicia de mi causa pa
cificado enteram ente mis armas el Principado de Cataluña,
tocaba a mi Soberanía establecer gobierno en él, y dar pro
videncias para que sus m oradores vivan con paz, quietud y
abundancia: para cuyo fin, habiendo precedido m adura de
liberación y consulta de Ministros de m i mayor confianza;
he resuelto, que en el referido Principado se form e una Au
diencia, en la cual presida el Capitán General o Com an
dante General de mis Armas, de manera que los despachos,
después de em pezar con mi dictado, prosigan en su nom
bre; el qual Capitán General o Com andante ha de tener
voto solamente en las cosas de Gobierno, y esto hallándose
presente en la Audiencia; debiendo, en nom inaciones de
oficios y cosas graves, el Regente avisarle un día antes lo
que se ha de tratar, con papel firmado de su mano, y de pa
labra con el Escribano principal de la Audiencia; y si el ne
gocio pidiere pronta deliberación, se avisará con más anti
cipación..
2. La Audiencia se ha de juntar en las casas que antes estaban
destinadas para la Diputación, y se ha de com poner de un
Regente y diez Ministros para lo civil, y cinco para lo cri
minal, dos Fiscales y un Alguacil m ayor..., los de lo civil
han de form ar dos Salas; y en ellas se han de distribuir los
pleitos por turno, de m anera que todos los Escribanos de
una y otra Sala se igualen en el trabajo y emolumentos; y
que las dudas que sobre esto se ofrecieren, las decida el Re
gente sin recurso y sin la m enor retardación del curso de la
Justicia.
3. Habiendo considerado, que la suplicación que antigua
m ente se interponía de una Sala a otra, tiene el inconve
niente de mayor dilación, por haber la Sala de informarse
nuevamente del pleito; mando, que las suplicatorias se in-
terpongan a la misma Sala donde se ha dado la sentencia; y
en el caso de ser contraria la prim era a la segunda, para la
tercera deberá asistir el Regente con un Ministro de la otra
Sala, que intervendrá por turno, o dos o más, si hubiere al
guno ó algunos enfermos, de m anera que sean los votos
siete; cuyo medio se ha considerado más fácil y conveniente
que el de la tercera Sala que había antes.
4. Las causas en la Real Audiencia se substanciarán en lengua
castellana...» («Decreto de Nueva Planta para Cataluña»),
IDENTIFICACION DEL TEXTO

En el texto se pueden ver los primeros apartados del Decreto
para Cataluña, promulgado por Felipe V en Madrid, el 16 de
COMENTARIO INTERNO
La m uerte de Carlos II sin descendencia planteó el problema de'Stiîicésión.
En un prim er testam ento Carlos II nom bró heredero a José Fernando de Baviera
pero, tras su tem prana m uerte en 1699, designó como sucesor a Felipe de Anjou.
Este hecho provocó la indignación de los austríacos cuyo candidato, el archiduque
Carlos, reivindicó sus derechos y atacó los estados de Norte de Italia dando co
mienzo así a la denominada Guerra de Sucesión (1702). La Guerra afectó a buena
parte del territorio europeo que se dividió en dos, porque Francia apoyó a Felipe
de Anjou, mientras que Austria, Inglaterra y Holanda se pusieron al lado del Ar
chiduque. En 1705 la Guerra llega a España que también quedó dividida en dos
bandos, pues m ientras que Castilla y Navarra se m antuvieron fieles a Felipe V,
los reinos de la Corona de Aragón se rebelaron contra los Borbones. En este
punto, conviene hacer dos matizaciones.
En prim er lugar que, cuando el futuro Fehpe V llegó a España, realizó una vi
sita a los distintos reinos peninsulares de la m onarquía española con el fin de que
las respectivas Cortes le juraran, si lo estimaban conveniente, fidelidad como su
nuevo rey. Y, efectivamente, así ocurrió en todos los reinos, a excepción de Va
lencia porque los acontecimientos militares en Italia lo impidieron.
La segunda matización se refiere, entonces, a las causas de ese apoyo de Ara
gón a la causa del archiduque Carlos de Austria. Parece que los motivos funda
mentales fueron dos: 1. En algunos reinos, especialmente en Valencia, se debió
al grave enfrentamiento social que allí existía entre señores y campesinos. Como
la nobleza, en general, aceptó a Felipe V la plebe ayudó al Archiduque. 2. Y, en
segundo lugar, por la importancia que tuvo, sobre todo en Cataluña, la m emoria
histórica acerca del periodo de dominación francesa a mediados del siglo XVII,
porque ya entonces los franceses no respetaron los derechos y privilegios de aque
llos pueblos, por lo que prefirieron apoyar al pretendiente austríaco, pues los m o
narcas de esta Casa sí habían respetado sus peculiaridades jurídicas.
Pues bien, teniendo en cuenta esas dos matizaciones, Felipe V en el curso de
la Guerra y al final, es decir, tras proclamarse vencedor y convertirse en rey de
esos territorios por derecho de conquista, suprimió la organización política y ad
ministrativa de estos reinos y la reemplazó por la castellana, mediante una serie
de disposiciones denominadas Decretos de Nueva Planta, llamados así por dotar de
una nueva organización o planta a los organismos y tribunales, en especial las
Audiencias, de esa Corona. Dicha reform a puede verse en el texto del Decreto
de Nueva Planta de Cataluña.
Promulgado el 16 de enero de 1716, la Guerra ya había concluido, por lo cual
se trata de un texto más elaborado y m aduro que los anteriores y, en consecuen
cia, más atento a la reforma de la justicia y m enos a las cuestiones militares. El
contenido del Decreto es muy semejante, en su orientación, al dictado cinco años
antes para Aragón. Como en aquel, Cataluña perdió todo su régim en político-
administrativo, pues desaparecieron las Cortes, la Generalitat y todas las institu
ciones de la administración municipal y territorial, com o el Consell del Cent o el
ayuntamiento barcelonés. Además, se nom bró un Capitán General como repre
sentante del rey en el Principado y, com o vemos en el texto, se estableció una
nueva Audiencia acomodada al m odelo castellano, cuya estructura fue larga
m ente debatida en el Consejo de Castilla. Sin embargo, el derecho privado catalán
fue plenamente respetado, al igual que el mercantil, en torno al Consulado del
Mar.
Un problem a conflictivo fue el de la lengua. El Consejo de Castilla había re
comendado al rey una serie de medidas para restringir el uso del catalán, de las
que el decreto de 1716 sólo sancionó que las causas ante la Audiencia se sustan
ciaran exclusivamente en castellano. No obstante, algunas instrucciones dirigidas
a las autoridades fueron más allá y, en concreto, se advirtió a los corregidores ese
mismo año que procuraran «introducir la lengua castellana, a cuyo fin darán las
providencias más templadas y simuladas para que se note el efecto sin que se
note el cuidado». Tales medidas habrían de avivar un problema que ha llegado
hasta nuestro tiempo.
Las principales consecuencias de los Decretos de Nueva Planta fueron:
1. Se impuso una nueva idea de Estado: un Estado unificado. Para ello se su
prim ieron las Cortes y diputaciones de Aragón, Valencia y Cataluña. Tam
bién el Consejo de Aragón, como ya hemos apuntado, y la figura del Jus
ticia Mayor. Además se reform aron las Audiencias y el régim en municipal
y territorial de esos reinos. Sólo Navarra, además de Castilla, conservó sus
instituciones públicas, por haber apoyado a Felipe V en la Guerra. Lo que,
en opinión de Tomás y Valiente, es una muestra más de la intención vin
dicativa de Felipe V como m otor de la política unificadora.
2. Las instituciones suprimidas fueron sustituidas por las castellanas. Para Fe
lipe V unificar equivalía a castellanizar. De este m odo las leyes y las insti
tuciones de aquel reino tan «loables y plausibles en todo el Universo», am
pliaron su ámbito de competencia a toda la monarquía. Desde entonces el
derecho castellano se convirtió en derecho español.
3. Y, en tercer lugar, esa política unificadora tuvo una im portante excepción
en el campo del derecho civil pues salvo Valencia, que perdió definitiva
mente su antiguo derecho foral, los otros reinos recuperaron su derecho
privado, siempre con la limitación del interés regio. No obstante, al des
aparecer las instituciones creadoras del mismo, es decir las Cortes, ese de
recho privado perdió la posibilidad norm al de renovación y actualización,
con lo cual lo que subsistió quedó anquilosado e incompleto. La laguna se
llenó con el derecho legislado en Castilla, que se hizo general para toda
España.
PRÁCTICA 46
CODICILIO TESTAMENTARIO DE ISABEL LA CATÓLICA
«Otrosí, por cuanto yo tuve siempre deseo de m andar reducir las

leyes del Fuero e ordenamientos e pragmáticas en un cuerpo, do
estuviesen más brevemente e m ejor ordenadas, declarando las du
dosas e quitando las superfluas, por evitar las dudas e algunas con
trariedades que acerca de ella ocurren e los gastos que dellos se si
guen a mis reinos e súbditos e naturales, lo cual a causa de mis
enfermedades e otras ocupaciones no se ha puesto por obra, por
ende suplico al rey mi señor, e mando e encargo a la dicha princesa,
mi hija, e al dicho príncipe, su marido, e m ando a los otros mis
testamentarios, que luego hagan juntar un prelado de ciencia y de
conciencia, con personas doctas e sabios e experimentados en los
derechos, e vean todas las dichas leyes del Fuero e ordenamientos
e pragmáticas, e las pongan e reduzcan todas en un cuerpo, donde
estén más breve y compendiosamente compiladas» («Codicilo que
acompaña al testam ento de Isabel la Católica, 1504»),

En el texto podemos ver un fragmento del codicilo que acompañó al Testa
m ento de Isabel la Católica, en el que encarga a sus sucesores la redacción de una
Recopilación de todas las leyes de Castilla.
COM ENTARIO INTERNO

La ordenación de las leyes vigentes es un acontecimiento periódico y necesario
en la vida de cualquier sociedad, que se plantea ante la coexistencia de una gran
cantidad de leyes procedentes de distintas épocas, muchas de ellas superfluas,
contradictorias o innecesarias. Tal necesidad provocó en los siglos XIV y XV múl
tiples reclamaciones de las Cortes. Por ejemplo, la petición que hicieron los pro
curadores reunidos en Valladolid en 1544, de que «todas las leyes destos reynos
se compilen e pongan en orden e impriman».
Y es que, en Castilla la acumulación de leyes fue un fenómeno especialmente
agobiante debido a la mayor amplitud de su territorio, su mayor población y la
complejidad de su política bajomedieval. Pero además, hubo otras dos causas
m uy concretas: 1. Política. El creciente poder del rey en Castilla hizo que él y su
Consejo acapararan el gobierno lo cual, entre otras cosas, supuso que prom ul
garan numerosas pragmáticas y disposiciones de gobierno. 2. Técnica. No se si
guió una política de derogación, es decir, las nuevas norm as no derogaban ex
presam ente a las anteriores, con lo cual quedaban subsistentes, aunque no
estuvieran en vigor.
En los últimos años del siglo XV se elaboraron los prim eros textos recopilado
res -el Ordenamiento de Montalvo (1484) y el Lihro de Bulas y Pragmáticas de Juan
Ramírez (1503)-. Pero fueron recopilaciones parciales y, dado que la actividad le
gislativa no paró en ningún m om ento, m uy pronto quedaron anticuadas. Era tal
la confusión que la propia reina Isabel la Católica, en 1504, en un codicilo de su
testam ento expresó el deseo de que se llevara a cabo una nueva recopilación de
leyes y pragmáticas. La tarea resultó ciertam ente complicada .
La prim era persona encargada de la recopilación fue el consejero Lorenzo
Galíndez de Carvajal, quien llegó a form ar un texto que no fue publicado. Ya en
el reinado de Carlos V se designó a un nuevo compilador, López de Alcocer, sus
tituido después por el doctor Escudero, y los licenciados López de Arrieta y Bar
tolom é de Atienza. La obra tardó más de cincuenta años en term inarse porque,
a las dificultades intrínsecas de la misma, se unió el hecho de que no hubo una
actuación coordinada. Es decir, cada uno de estos autores revisó la labor del an
terior, prolongando con ello el trabajo.
Finalmente, una vez revisada por el Consejo Real, Felipe II, mediante prag
mática de 14 de marzo de 1567, prom ulgó la Recopilación de las leyes destos reynos,
más conocida como Nueva Recopilación, que se publicó dos años después. Sobre
la base del Ordenam iento de Montalvo, corregido y aum entado con las disposi
ciones posteriores, como las Leyes de Toro, el nuevo cuerpo legal constaba de casi
cuatro mil leyes dispuestas en nueve libros.
Técnicam ente no fue m ucho más allá de la compilación de Montalvo, y es
que en su elaboración intervinieron demasiados recopiladores, quizá por ello y
por la dificultad del propio trabajo dejó mucho que desear. A pesar de todo fue
el gran cuerpo legal de los siglos XVII y XVIII, aunque en esta últim a centuria se
apuntaban ya las nuevas ideas codificadoras.
La obra fue objeto de numerosas ediciones, que iban incorporando las nuevas
disposiciones. Entre ellas destaca la de 1745, que reeditó oficialmente la Nueva
Recopilación, completada con un nuevo tom o con el nom bre de Autos acorda
dos, en el que se recogían estas disposiciones del Consejo de Castilla.
Ya en el reinado de Carlos III se pensó en la conveniencia de coleccionar en
otro tom o los Autos posteriores a 1745. El Consejo de Castilla encargó este pro
yecto al ilustre penalista Lardizábal quien, asistido por una junta de juristas, pre
sentó en 1785 el Suplemento, dividido en 3 volúmenes, que comprendían más
de 500 autos acordados. Pero los fiscales del Consejo inform aron desfavorable
m ente sobre la calidad y acierto de la obra -haciendo ver que faltaban disposi
ciones y otras estaban en desuso- por lo que el trabajo no se llegó a publicar.
La persistente necesidad de disponer de un cuerpo legal actualizado llevó a
Carlos IV a encargar a un nuevo experto, Reguera Valdelomar, la realización de
otro suplemento. En 1802 concluyó su trabajo, realizado sobre la base de los m a
teriales de Lardizábal. No obstante, al presentar el trabajo anunció que tenía for
m ado además otro proyecto distinto. Se trataba de «un plan para una Novísima
Recopilación de las Leyes de España». Su proyecto fue aprobado y, en poco más
de dos años, la obra se term inó. Una real cédula de 15 de julio de 1805 prom ul
gaba la que habría de ser la última gran recopilación: la Novísima Recopilación de
las Leyes de España.
PRÁCTICA 47
LA RECOPILACIÓN DE LAS LEYES DE INDIAS (1680)
«La Recopilación de 1635 comprende 7.308 leyes. La de 1680 con

tiene 5.515. De las 7.308 leyes de Pinelo, 5.723 pasaron a la Reco
pilación de 1680, es decir, nada menos que un 78,3 por ciento han
pasado de una a otra Recopilación... Puede, pues, afirmarse, que
com o nuestro cotejo ha demostrado, la Recopilación de León Pi
nelo de 1635 fue la fuente fundamental de la Recopilación defini
tiva de 1680 y que el mérito principal de la labor recopiladora co
rresponde al licenciado Antonio de León y no a Fernando Jiménez
Paniagua» (ISMAEL SÁNCHEZ BELLA, «Cotejo de los libros 7,
8 y 9 de la Recopilación de Indias de León Pinelo con los de 1680»).

En el texto podem os ver las conclusiones del cotejo entre la Recopilación de
Indias de 1680 y el proyecto de León Pinelo, realizado por el profesor Ismael Sán
chez Bella, donde dem uestra que la obra de Pinelo fue la fuente fundamental de
la Recopilación de Indias.
COMENTARIO INTERNO
La m agnitud y diversidad de los territorios americanos conllevó una intensa
actividad normativa, ya que fue preciso prom ulgar numerosas preceptos que re
gularan los múltiples problemas jurídicos del Nuevo Mundo. La profusión de esa
normativa, dictada desde m uy diversas instancias, agudizó la necesidad de reco
pilar esa abundante legislación.
Tras diversos intentos fallidos, en el año 1603 el Consejo de Indias inicia se
riamente la tarea de form ar una recopilación de todas las leyes de Indias. Ese año
encarga a Diego de Zorrilla, abogado con cierta experiencia indiana gracias a los
años vividos en Quito, «la enmienda de los libros de las leyes y cédulas de las In
dias». Pero Zorrilla se limitó a poner al día una obra anterior, el Cedulario de En
cinas, por lo cual su trabajo no fue aceptado.
Quizás este nuevo fracaso hizo que el Consejo de Indias redujera sus aspira
ciones a límites más modestos, contentándose con que se realizaran sencillos su-
marios en lugar de una gran obra. Sin embargo, era tal la preocupación por for
m ar una recopilación, que el trabajo se inicia desde tres lados distintos. Por una
parte, en el Consejo uno de sus miembros, Rodrigo de Aguiar, prepara un nuevo
proyecto. Al mismo tiempo otro personaje, Juan de Solórzano Pereira, oidor de
la Audiencia de Lima, elabora en Perú un nuevo plan y redacta el prim er libro
sobre materias eclesiásticas. Pero, al remitirlo a la Corte, es rechazado alegando
que ya estaba Aguiar trabajando en ello, con lo cual detiene la tarea. Y, simultá
neamente, también en Lima Antonio de León Pinelo, profesor de la Universidad,
trabaja por su cuenta en un tercer proyecto. Decidido a llevarlo a su fin se pre
senta en la Corte en 1623 y dirige al Consejo de Indias un Discurso sobre la impor
tancia, forma y disposición de la Recopilación de leyes de las Indias. En él Pinelo expuso
un plan muy ambicioso, dio cuenta de los trabajos realizados en Lima y se ofreció
para colaborar con el consejero Aguiar. Este le acogió como ayudante suyo, y
fruto de esa colaboración fue la publicación por Aguiar, cinco años después, de
la prim era parte de sus Sumarios de la Recopilación, tras lo cual falleció. León Pi
nelo no se rindió y, en lugar de term inar el trabajo, volvió a los planes de su Dis
curso y formalizó su propia propuesta.
El proyecto de León Pinelo, quién desde la m uerte de Aguiar trabajó como
único recopilador oficial, fue revisado y perfeccionado por el ahora consejero
Solórzano Pereira. La obra, formada por nueve libros, se entregó al Consejo en
1635 y fue aprobada por éste un año después. Sólo faltaba la sanción regia y el
dinero necesario para imprimirla. Pero, por razones que se desconocen, no lle
gaba lo uno ni lo otro. Por el contrario, en 1637 el rey ordena que se reúna una
nueva junta revisor a, denominada de los «tres Juanes» por estar compuesta por
los consejeros de Indias: Juan de Solórzano, Juan de Palafox y Juan de Santelices.
En 1638, la junta vuelve a informar favorablemente, señalando que la obra está
preparada para la impresión. Sin embargo, no llegaba la orden. Oficialmente se
alegaba falta de fondos. Muy mal debía estar la Hacienda pública para no disponer
de los 20.000 ducados que se solicitaban para la edición de 2000 ejemplares. Lo
cierto es que van pasando los años y, en 1660, m uere Pinelo sin haber visto su
obra publicada.
La m uerte de Pinelo actuó a m odo de revulsivo sobre el Consejo, que ese
mismo año retom ó la idea de concluir el proceso de recopilación de la legislación
indiana. Se constituyó una junta en la que el relator Jiménez Paniagua asumió
todo el protagonismo de los trabajos hasta que por fin, en 1680, se promulgó la
Recopilación de leyes de Indias.
Ahora bien, cabe preguntarse: ¿A quién se debió fundam entalm ente la Reco
pilación de 1680? El Consejo declaró que tras el fallecimiento de Pinelo «se co
menzó, prosiguió y acavó esta obra». Según esto parecía que Paniagua fue su
único autor. Sin embargo, las investigaciones de Juan Manzano venían a dem os
trar que la obra fue el fruto de la participación de todos, especialmente de León
Pinelo. Y un hecho casual confirm ó su teoría. En 1986 el profesor Sánchez Bella
descubrió en el Archivo del Duque del Infantado una copia del proyecto de Pinelo
de 1635, que pasó a comparar con la Recopilación de 1680. Joaquín Salcedo, quien
ayudó a Sánchez Bella a realizar el cotejo entre uno y otro texto, ha afirmado
que la obra de Pinelo fue la «fuente fundamental». Por su parte, otra de las dis-
cípulas del profesor Sánchez Bella, la profesora Mercedes Galán, nos habla de
una reproducción masiva de la Recopilación de las leyes incluidas en la obra de
Pinelo. Y por último, el mismo profesor Sánchez Bella sentenciaba la cuestión,
tal y como se puede ver en el texto, dem ostrando que el m érito principal de la
labor recopiladora correspondió a Pinelo y no ajim énez Paniagua.
En cuanto a su contenido, la Recopilación de 1680 está formada por nueve li
bros con más de cinco mil leyes. Las disposiciones no van copiadas al pie de la le
tra sino refundidas. Llama la atención la ausencia de norm as de derecho civil,
porque en esta materia continuaba vigente el derecho castellano. La Recopilación
se promulgó con carácter general, por lo cual muchas disposiciones allí incluidas,
que hasta entonces solían regir sólo en alguna provincia, se extendieron a todas.
Además deroga todas aquellas leyes no recopiladas.
La Recopilación de 1680 supuso contar con el tan deseado cuerpo legal.
Ahora bien, com o toda recopilación, la de 1680 tam bién envejeció pronto, de
bido al nuevo derecho que se siguió promulgando. Por ello, fue preciso actuali
zarla. Y esto se intentó de varias maneras. Algunos autores propusieron la ela
boración de com entarios y notas que recogieran las adiciones y concordaran y
glosaran los textos. Otros, intentaron realizar una compilación de las disposicio
nes aprobadas con posterioridad a 1680. Por último, y debido al fracaso de los
m étodos anteriores, algunos juristas acom etieron la elaboración de colecciones
privadas.
Ya en 1771, el Consejo de Indias solicitó a Carlos III la actualización de la obra
con la adición de todas las leyes posteriores a 1680. Pero, en su lugar, el rey ordenó
a dos juristas, Serrador y Ansótegui, que formasen un Nuevo Código de Leyes de
Indias, que debía ser aprobado por una Junta de Leyes y por el Consejo. Serrador
fue expulsado del proyecto, y Ansótegui elaboró un prim er volumen sobre m a
terias eclesiásticas. Ese prim er libro fue reelaborado por la Junta y, finalmente,
prom ulgado por Carlos IV en 1792.
En los convulsos años siguientes se interrum pió la labor. Finalizada la Guerra
de la Independencia, Fernando VII reinició el trabajo en 1818 nom brando una
comisión al efecto. Sin embargo, la crisis política de 1820 y la posterior supresión
del Consejo de Indias hicieron fracasar definitivamente el proyecto.
PRÁCTICA 48
SUPRESIÓN DE LA SECRETARIA DEL DESPACHO DE MARINA
«El Rey, Dios le guarde, ha sido servido de reform ar y suprimir

esa oficina y Secretaría del cargo de V.S., aplicando los negocios
de ella y que estos cinco meses han corrido a su cuidado a las otras
tres Secretarías del Despacho de Justicia y Eclesiástico, de Guerra
y de Hazienda, para que se dé expedición por ellas a las depen
dencias y materias del departimiento de cada una; habiendo agre
gado a la de G uerra todo lo tocante a Marina que hasta aquí se
ha despachado por VS., a quien me manda Su Magestad lo parti
cipe para su ynteligencia, para que cese V.S. en su manejo y se re
tire de él» («Supresión de la Secretaría del Despacho de Marina y
agregación de ella a la de Guerra». 28 de abril de 1715).

El texto recoge un Real Decreto de Felipe V, de 28 de abril de 1715, por el cual
suprimió la recién creada Secretaría del Despacho de Marina y agregó sus nego
cios a la de Guerra.
COMENTARIO INTERNO
Felipe V inició su reinado con un sistema polisinodial lento y desprestigiado.
Las sesiones de cada Consejo no bastaban para atender con la fluidez necesaria
la totalidad de consultas y documentos, cuyo examen se eternizaba en múltiples
sutilezas legales, disputas por problemas de dignidad y rango, debates sobre asun
tos intrascendentes, etc. Este sistema, que había funcionado en los siglos ante
riores, ahora resultaba inviable. Pero no era fácil suprimirlo de raíz por varias ra
zones: su propia complejidad, porque ello habría supuesto un agravio contra
quienes estaban allí representados, fundam entalm ente nobles y altos cargos m i
litares, e incluso por su pasado glorioso.
Así pues, Felipe V y sus sucesores optaron por realizar una reforma paulatina.
Esta consistió en dejar en un segundo plano a los Consejos, vaciándolos de con
tenido, y construir progresivamente una estructura paralela de personas respon
sables de esas mismas materias. La solución adoptada fue potenciar la figura de
aquel Secretario del Despacho Universal, unipersonal y eficiente, que ya existía del
siglo anterior, a costa de unos Consejos que subsistieron cada vez con menores
atribuciones. Y, lo que se hizo fue ir dividiendo aquel único departam ento hasta
arbitrar un sistema de secretarios del Despacho que entendiesen de todos los sec
tores de la administración antes encomendados a los Consejos. Ahora bien, dado
el viejo prestigio de los secretarios de Estado y los oscuros antecedentes del se
cretario del Despacho, esos nuevos rectores de la administración central del siglo
XVIII recibieron el título de Secretarios de Estado y del Despacho.
La primera reforma tuvo lugar en 1705, al dividirse la hasta entonces única Se
cretaría del Despacho Universal en dos: una para los asuntos de Guerra y Hacienda
y otra para «todo lo demás». Fue una división experimental y muy atenta a las en
tonces urgentes necesidades de la Guerra de Sucesión. Concluida la misma y a la
vista del éxito de la reforma, un Real Decreto de 30 de noviembre de 1714 esta
bleció cuatro Secretarías del Despacho, que pueden considerarse ya los primeros
departamentos ministeriales de nuestra historia, fueron: Estado, Guerra, Marina
e Indias y Justicia. Las cuestiones financieras, aunque se independizaron ya en
tonces, quedaron a cargo de un veedor general y de un intendente universal.
A partir de entonces y a lo largo del Antiguo Régimen, hubo numerosas re
formas hasta la creación y consolidación del régim en ministerial. El texto alude
a una de ellas, que tuvo lugar al año siguiente, el 28 de abril de 1715, y consistió
en disolver la recién creada Secretaría del Despacho de Marina e Indias, repar
tiendo sus asuntos entre los tres ministerios subsistentes de Estado, Guerra yjus-
ticia. No fue una reforma duradera porque, dos años después, un nuevo Real De
creto de 2 de abril de 1717 articuló una administración central en un sistema
reducido de tres ministerios que fueron: Estado, Guerra y Marina; Justicia, Go
bierno político y Hacienda. Sólo cuatro años después, en enero de 1721, tuvo lu
gar una nueva reforma que estableció una estructura de cinco departamentos:
Estado, Guerra, Marina e Indias, Justicia y Hacienda. Con ella podem os afirmar
que el régim en ministerial alcanzó su madurez, por cuanto esa estructura per
duró a lo largo del siglo XVIII hasta la constitución de la Junta Suprema de Es
tado.
Cabe preguntarse cómo se llevó a efecto la operación de dotar de atribuciones
a esas Secretarías de Estado y del Despacho, a costa de los Consejos homónimos.
Pues bien, se hizo mediante dos procedimientos. Por un lado, reduciendo la es
tructura y capacidad de acción de los Consejos e, incluso, suprimiendo alguno
¿el de ellos. Por otro, mediante el establecimiento de la llamada vía reservada, con-
res sistente en ordenar que determ inado tipo de asuntos fuera sustraído del cauce
sta ordinario de los Consejos para pasar a la competencia directa de los ministros.
ec. La reserva se justifica en función de algo que el rey debe conocer por sí mismo,
do pero que lógicam ente despacha con el secretario o m inistro correspondiente.
se_ Com o tal calificación no se aplicó a negocios concretos, sino a sectores m uy am-
q0 plios de asuntos, en poco tiempo los Consejos quedaron desprovistos de atribu
ciones.
üe-
da
ín-
la
ta-
os
na
:n-
re-
de
ió
ir-
ís-
»e-
tia
o-
u-
>s:
ar
ir
is
es
>s.
:s-
10
PRÁCTICA 49 el <
REORGANIZACIÓN DE LAS SECRETARIAS DE ESTADO de]
Y DEL DESPACHO UNIVERSAL
(Beatriz Badorrey Martín) bu
tar
«El aum ento del comercio, beneficio de las minas y población de sei
mis reynos de Indias, ha producido el de sus negocios, intereses y po
relaciones en tanto grado, que no basta un solo Secretario de Es Sei
mi
tado, por más activo, inteligente y aplicado que sea, para el des en
pacho de todos los ramos que se han agregado a aquel basto de pa
partam ento. Para facilitar la m ejor expedición del mismo tic
despacho, m ientras se examina y delibera lo que más convenga de
al buen gobierno y felicidad de mis vasallos de estos y aquellos
dominios, y al sistema de unión e igualdad de unos y otros que
deseo eficazmente se establezca, he resuelto crear por ahora dos po
Secretarías de Estado y del Despacho Universal de Indias: la una no
de Gracia y Justicia y materias eclesiásticas, a semejanza de la que tr;
se halla establecida para España y sus islas adyacentes; y la otra en
de Guerra y Hacienda, Comercio y su Navegación, siguiendo el se
espíritu de los reales decretos de mi augusto padre de 20 de enero
y 11 de septiembre de 1717, y de mi amado herm ano Fernando
VI de 26 de agosto de 1754, que agregaron estos quatro ramos en El
los dominios de Indias a la Secretaría de su Despacho» («Real De
creto de 8 de julio de 1787»). la
-I
IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO la
En el texto podemos ver el Real Decreto prom ulgado por Carlos III, el 8 de te
julio de 1787, por el cual dividió en dos la Secretaría del Despacho de Indias. Una m
para los asuntos de Gracia y Justicia; y otra para los de Guerra, Hacienda, Co a
mercio y Navegación. at
se
ui
COMENTARIO INTERNO a
m
Desde su origen, la Secretaría del Despacho de Indias tuvo una trayectoria Pi
ciertam ente azarosa. En un principio los asuntos indianos se despacharon con
los de Marina, figurando desde 1721 como un departam ento único. Sin embargo,
el enorm e volum en de los negocios americanos hizo que, en 1754, se creara un
departam ento autónom o para los negocios de Ultramar.
Pese a todo, la reforma no fue suficiente. En los años siguientes, la sobrea
bundancia de papeleo y la infinitud de problemas que abrum aban a este depar
tam ento lo hacían prácticamente ingobernable. Para resolver el problema se pre
sentaban tres soluciones distintas: fraccionarlo en razón de la materia, dividirlo
por zonas geográficas o suprimirlo, repartiendo sus negocios entre las restantes
Secretarías del Despacho. Triunfó el prim er criterio, y ello llevó a Carlos III a pro
mulgar el real decreto que vemos en el texto, por el cual se dividió en dos la Se
cretaría del Despacho de Indias: una para los asuntos de Gracia y Justicia; y otra
para los de Guerra, Hacienda, Comercio y Navegación. Con esta reform a se ar
ticuló la estructura ministerial más amplia de todo el siglo, al establecerse siete
departamentos: los dos de Indias; más Estado, Guerra, Marina, Justicia, Hacienda,
Sin embargo, la reforma no tuvo éxito por lo cual, tres años más tarde, se optó
por la últim a de las soluciones antes mencionadas. Es decir, desapareció la auto
nom ía en la gestión de los asuntos de Ultramar, y cada uno de los departam entos
tradicionales asumió lo correspondiente de Indias. Este esquema de las cinco Se
cretarías del Despacho -Estado, Guerra, Marina, Justicia y H acienda- fue el que
se m antuvo hasta las Cortes de Cádiz.
La Constitución de Cádiz estableció un sistema de siete departamentos, bajo
la denominación tradicional de Secretarías del Despacho. Los cinco tradicionales
-Estado, Guerra, Marina, Justicia y H acienda- y dos nuevos -G obernación para
la Península e islas adyacentes y Gobernación para Ultram ar-,
Con la aparición de esos dos últimos departam entos de Gobernación se in
tentó solucionar el eterno problema, tan discutido a fines del XVIII, de la autono
mía de los asuntos de Indias. Pero como la solución ministerial estuvo vinculada
a los avatares de la propia Constitución en 1814, con ocasión de la restauración
absolutista, quedó sin efecto y desaparecieron ambos ministerios, distribuyéndose
sus competencias entre el resto de departamentos. Si bien es cierto, que durante
unos meses -de junio a septiembre de 1814- los asuntos de Ultram ar se pusieron
a cargo de un nuevo Ministerio Universal de Indias hasta que, en 1815, definitiva
m ente todos los asuntos de Indias se distribuyeron entre los demás ministerios.
Por tanto, subsistieron desde entonces los cinco departam entos tradicionales.
Pues bien, de form a inesperada, cuando España ya no conservaba más que
los restos de su antiguo imperio colonial, un decreto de 20 de mayo de 1863 vol
vió a establecer un Ministerio de Ultramar departam ento que, curiosamente, casi
no tenía competencias dado que Estado, Guerra y Marina se reservaron las que
tenían en relación con este territorio. No obstante, parece que si desarrolló cierta
actividad, fundam entalm ente centrada en intentar adaptar a aquellos territorios
las leyes especiales dictadas en la Península, así como en ciertas tareas económi
cas. Com o era de suponer, tras el desastre del 98, un decreto de 25 de abril de
1899 extinguió para siempre este ministerio.
ite, casi PRÁCTICA 50
las que CREACIÓN DEL CONSEJO DE PORTUGAL
ó cierta (Consuelo Juento Jiménez)
ritorios
onómi- «Que hallándose su Magestad y sus sucesores fuera del reyno lle
abril de varan siempre consigo una persona eclesiástica, un veedor de la
hazienda, un secretario y un chanciller mayor, dos oydores; los
quales se llamarán Consejo de Portugal, para que por ellos y con
ellos se despachen los negocios del reyno. Y que tam bién andén
en la Corte dos escrivanos de la hazienda, y dos de Cámara para
lo necesario, y que todo se despache en lengua portuguesa: y que
todas las dichas personas sean portugueses y que vaya con su Ma
jestad al mismo Consejo quando fuere a Portugal para que sirvan
allende de los oficiales del Reyno». («Gracias que el rey concede
a los portugueses», en ANTONIO HERRERA, Cinco libros de la
historia de Portugal y conquista de las islas de las Afores, en los años
1582 y 1583. Madrid, 1591, p.148).
COMENTARIO EXTERNO
El texto corresponde a la obra de Antonio Herrera Cinco libros de la historia de
Portugal y conquista de las de las Afores, en los años 1582 y 1583( Madrid, 1591), pu
blicada en la época de la creación del Consejo de Portugal y que da razón directa
de sus orígenes. Se trata de una gracia concedida por Felipe II a los portugueses
y recogida como núm ero quince en la obra de H errera como testimonio crono
lógicamente próximo a la instauración del Consejo.
COMENTARIO INTERNO
En el comienzo de la Edad Moderna la Monarquía hispánica se proyectó como
un nuevo Estado conformado por los diversos territorios de los antiguos reinos
medievales ahora unidos en la persona del monarca. Se hace necesaria en este
Estado la institucionalización de nuevos órganos propios y generales de la admi
nistración y gobierno distintos de los existentes hasta entonces en los diversos
reinos. De esta m anera los Consejos de la época anterior, y otros creados ahora
de nueva planta van a articular una red de organismos colegiados constituyendo
en la administración central un régim en polisinodial para asesorar al rey en los
asuntos de su competencia con atribuciones legislativas, administrativas y judi
ciales, cobrando así la monarquía entidad administrativa autónom a ordenándose
en ella estos organismos en un sistema trabado y jerárquico, conocido como ré
gim en polisinodial.
En la ordenación de este sistema de Consejos se mantuvieron, en prim er lugar,
los Consejos Reales de Castilla, Aragón y Navarra. En segundo lugar, en otros
Consejos, se segregaron como entidades autónomas lo que eran meras secciones
más o menos especializadas de ellos. Así del de Aragón surgió el Consejo de Italia,
y del de Castilla el de Indias. En tercer lugar, se crearon los Consejos de Portugal
y de Flandes para afrontar la expansión territorial de la monarquía, y para atender
autónom am ente determinadas materias en algún reino se crearon tam bién otros
como el Consejo de Ordenes, o para todo el Estado, el Consejo de Estado, Guerra
e Inquisición. Clasificados y analizados todos estos órganos de gobierno por José
Antonio Escudero a quien debemos el prim er estudio riguroso sobre el Consejo
de Portugal efectuado en el Archivo Nacional de Tombo en Lisboa.
Tras acceder al trono de Portugal, por derecho m aterno, en las Cortes de Tho-
m ar de abril de 1581, Felipe II creó el Consejo de Portugal el 12 de noviembre de
1582. En estas Cortes de Thom ar los procuradores realizaron la monarca una se
rie de peticiones a las que Felipe II respondió con actitud conciliadora conce
diendo una serie de gracias como esta que estamos comentando en el texto de
Antonio Herrera. Según el texto se trató de crear un Consejo que asistiera a Felipe
II en el gobierno de los asuntos portugueses cuando el monarca regresara a Es
paña o se encontrara fuera de Portugal. Apareció así el consejo portugués como
una creación ex novo, de entronque dudoso con el antiguo Consejo del rey de
Portugal.
Pero el texto fundacional del Consejo de Portugal es la carta patente de 12 de
noviembre de 1582, respuesta global a las reclamaciones hechas en Thomar. Se
gún el profesor Escudero, entre los veinticinco capítulos de la carta patente, el
núm ero quince se corresponde efectivamente con la narración de Herrera. El
Consejo de Portugal quedó constituido así con un representante eclesiástico (el
obispo Jorge de Ataide), la veeduría de hacienda que recae en Cristóbal Moura,
y los «desembargadores de paô» (los doctores Pedro Barbosa y Rui de Matos
Noronha).
Tres años y medio después, el 27 de abril de 1586 se prom ulgaron en Madrid
las instrucciones al Consejo y a su secretario. Según ellas, el Consejo de Portugal
debía reunirse tres días por semana para tratar el prim er día las materias de es
tado, el segundo las de hacienda, y en el tercero las de «desembarguo do pacjo e
consciencia». El buen orden del organismo y su marco de competencias exigieron
rjudi- que no se enviara directamente al monarca ningún docum ento sobre asuntos del
ndose reino que antes no hubiesen sido examinado por el Consejo, constituido así como
1G r¿_ vía única de acceso. En síntesis, al secretario se le instruyó exigiéndole honestidad
económica en su actuación, velar para que sus oficiales no fueran agentes parti-
. culares de nadie, procurar no proponer parientes para cargos u oficios que se hu
bieran de proveer, y guardar el secreto. Finalmente, la instrucción le demandó
otros rapidez y urgencia en la expedición de los despachos.
Italia,
tugal
snder
otros
uerra
rjosé
nsejo
Tho-
ire de
ía se-
ance-
to de
’elipe
a Es-
:omo
¡y de
12 de
r. Se-
te, el
•a. El
:o (el
aura,
latos
idrid
tugal
le es-
i£o e
eron
PRÁCTICA 51
LA SOBRECARTA
(Consuelo Juento Jiménez)
«Don Felipe, A quantos las presentes vieren, oirán, salud, y gracia.

Sabed, que los tres Estados desde dicho nuestro Reino de Navarra
que se juntaron en esta nuestra ciudad de Estella en el año pasado
de mil y quinientos y cinquenta y seis, a entender en las Cortes
Generales...enviaron a Nuestra real Persona veinte y siete Capí
tulos de agravios, que pretendía el dicho Reino haver recibido,
para que los mandasse ver, y remediar. Y el veinte y un capítulo
de ellos es como se sigue. Item dice que de haverse ejecutado al
gunas Cédulas Reales sin sobrecarta del Consejo real del dicho
Reino, han resultado agravios y contrafueros al Reino, y a parti
culares dél.. .no haviéndose acostumbrado ejecutar Cédulas Rea
les en el dicho Reino sin sobrecarta del dicho Consejo... Suplican
a Vuestra Majestad, que porque de aquí adelante no sucedan los
mismos inconvenientes, o otros mande que ningunas Cédulas se
ejecuten en le dicho Reino sin sobrecarta del Consejo de Navarra,
de otra m anera se usare dellas, aunque sean obedecidas no sean
cumplidas.
Y después desto los dichos tres Estados que al presente están
juntos y congregados en nuestra villa de Sanguessa para entender
en Cortes Generales por nuestro m andado... nos presentaron
otro capítulo de agravios, dire los mismo que arriba se dice, y es
como se sigue. Item, en el veinte capitulo sobre que se pidió, que
no se executen Cédulas Reales en este reino sin sobrecarta del
Consejo de Navarra...
Ordenamos, y mandamos, que no se cumplan Cédulas, ni Provisiones
Reales vinieren firmadas de nuestra Real mano sin sobrecarta nuestra
despachada por el nuestro Real Consejo deste Reino de Navarra».
(«Cortes de Sanguessa de 1561». Provisión 9. Incluida en la No
vísima Recopilación de las Leyes del Reino de Navarra, lib I, tít. IV, ley 7.)
COMENTARIO EXTERNO
El texto es una Provisión de las Cortes del Reino de Navarra celebradas en la
villa de Sangüesa en el año 1561, en la que se establece el derecho de sobrecarta en
el reino en virtud del cual, cualquier disposición real, antes de ser ejecutada en
Navarra debe ser revisada por los organismos del reino para evitar contrafueros.
COMENTARIO INTERNO
En la Edad M oderna la sujeción del rey al ordenam iento jurídico significaba
que las norm as o actos que lo quebrantasen, fueran considerados como agravios
o contrafueros que exigía su reparación. Agravio o contrafuero se concebía así
como la actuación del monarca contra el derecho o fuero y se planteaba por tanto
al rey con ocasión de reunirse las Cortes cuyos estamentos le solicitaban que res
tableciese el derecho lesionado y rectificase los contrafueros, al mismo tiempo
que el monarca les pedía el otorgam iento del subsidio o ayuda económica. Se
trataba pues de un juego político basado en una contraprestación en el que la
posibilidad efectiva de exigir la reparación de los agravios dependía del poder de
las Cortes. En Aragón la corrección de los desafueros era una realidad efectiva
dada la fuerza de sus Cortes, m ientras que en Castilla esto resultaba problem á
tico.
Por lo que respecta al Reino de Navarra tras su incorporación a Castilla en la
prim era década del siglo XVI, los navarros se preocuparon por m antener su De
recho, es decir, que no fuese alterado por la legislación emanada del rey que de
bían revisar los organismos del reino navarro antes de ser aplicada aquí para que
no se produjeran contrafueros.
De esta manera, las Cortes navarras de la Edad M oderna van forjando una
personalidad especial en su comprom etida tarea de m antener el ordenam iento
jurídico tradicional en el reino al defender el fuero y la costumbre pidiendo al
rey la ley adecuada para el reino o el reparo de agravio. La energía de las Cortes
en la petición de los agravios producía la reparación por el monarca, incorpo
rándose sus leyes al ordenam iento jurídico propio del reino. De ello tenem os
constancia en la Novísima Recopilación de Navarra donde se recogen muchas leyes
donde está presente el agravio como la ley 3 de las Cortes de 1688 donde se dis
pone que el agravio se produce por «añadir, mudar, quitar, modificar o declarar,
lo que por nuestras leyes estuviese dispuesto».
El reino, a través de sus instituciones, Cortes, Consejo Real y Diputación, con
trolaba las leyes que habían de ser ejecutadas en él: las disposiciones elaboradas
en Cortes, si se trataba de un contrafuero procurando su reparo conforme al De
recho navarro, y tam bién controlando la legislación del rey. Esto último es lo que
dio lugar al derecho de sobrecarta.
Las Cortes de Pamplona de 1514 solicitaron al rey que las cédulas reales dadas
en agravio de las leyes del reino fuesen “obedecidas y no cumplidas”. Fernando
el Católico accede. En Sangüesa, en el año 1561, las Cortes decidieron que antes
de ser ejecutadas las leyes del rey en Navarra fuesen primero aquí sobrecarteadas,
es decir, revisadas o controladas por sus organismos. Quedó así instituido un es
trecho mecanismo de control de la actividad regia como un sistema navarro pe
culiar para que las instituciones del reino vigilasen la adecuación de las disposi
ciones reales al régim en jurídico vigente en Navarra. En definitiva si las leyes del
rey no obtenían la sobrecarta del reino navarro por se contrarias a sus leyes, no
se cumplirían aunque fuesen obedecidas. El derecho de sobrecarta se sancionó
oficialmente al decretarse «que no se cumpla cédula real no sobrecarteada pre
viamente». Posteriorm ente las Cortes de Pamplona de 1580 dispusieron que «no
se den sobrecarta a cédulas o provisiones reales que fueren contra los fueros y
leyes».
Del derecho de sobrecarta se encargó en un principio el Consejo Real como or
ganismo más técnico en Derecho. A partir el año 1576 la Diputación del Reino,
como organismo perm anente de las Cortes encargado de garantizar la integridad
política del reino de Navarra, era el órgano a quien el Consejo Real debía con
sultar antes de ejercer el derecho de sobrecarta. En el año 1590 las Cortes otor
garon poder a la Diputación y a sus síndicos para velar por la contravención de
las leyes. Desde la prim era m itad del siglo XVII el derecho de sobrecarta ejercido
por el Consejo Real quedó limitado con el establecimiento del pase foral o cono
cimiento que la Diputación del Reino debía tener de toda disposición real antes
de que el Consejo la sobrecartee. Si las cédulas no sobrecarteadas se obedecían
aun no cumpliéndose, con el pase foral las que carecían de este requisito se tenían
por nulas. En definitiva, cualquier disposición real para ser ejecutada en el Reino
de Navarra debía llevar la orden de cumplimiento del virrey, el pase foral de la
Diputación del Reino y la sobrecarta del Consejo Real.
La Real Orden de 1 de septiembre de 1796 derogó el derecho de sobrecarta
navarro, pero la ley 10 de las Cortes de los años 1817-1818 la declararon contra-
fuero. Definitivamente la sobrecarta quedó suprimida por Real Orden de 14 de
mayo de 1829.
es dadas OTROS TEXTOS PARA COMENTAR POR EL ALUMNO
ornando O EN LAS TUTORÍAS
ue antes
rteadas, PRÁCTICA 52
0 un es- EL TIRANICIDIO
arro pe- (M.a Dolores del Mar Sánchez González)
disposi-
eyes del
;yes, no «(...) Sin embargo, es una idea saludable que los príncipes entien
incionó dan que si oprim en a la República y se hacen insufribles por sus
ida pre- crímenes y vicios, viven en tal condición que no sólo justam ente,
que «no sino con gloria y alabanza, pueden ser privados de su vida. Tal
ueros y vez este miedo contenga a alguno para no dejarse arrastrar por
los aduladores y corrom per por los vicios, y al mismo tiempo re
frenar su furor. El príncipe debe persuadirse de que la autoridad
>mo orde la República es mayor que la suya misma (...)». (JUAN DE MA
Reino, RIANA, De rege et regis institutiones, Toledo, 1599, lib 1., cap. 6).
egridad
)ía con-
:s otor- Com ente este texto teniendo el cuenta la fundamentación política del poder
dón de real en los siglos XVI y XVII.
jercido
1 cono- PRÁCTICA 53
d antes LOS ESPEJOS DE PRÍNCIPES
:decían (M.a Dolores del Mar Sánchez González)
: tenían
1Reino
il de la «Reconozca también el Príncipe la naturaleza de su potestad y que
no es tan suprema que no haya quedado alguna en el pueblo, la cual
o la reservó al principio, ó se la concedió después la misma luz na
recarta tural para defensa y conservación propia contra un Príncipe noto
:ontra- riamente injusto o tirano. A los buenos príncipes agrada que en los
: 14 de súbditos quede alguna libertad (...) Ni es menos soberano el que
conserva a sus vasallos los fueros y privilegios que justamente po
seen. Gran prudencia es dejárselos gozar libremente, porque nunca
parece que disminuyen la autoridad del príncipe sino cuando se re
siente de ellos é intenta quitallos. Conténtese con m antener su co
rona con la misma potestad que sus antepasados» (D. SAAVEDRA
FAJARDO, Idea de un Príncipe político cristiano representada en cien
empresas, ed. preparado por Q., Aldea, Madrid, 1976,1, p. 225).
Relacione este texto con las teorías acerca del poder real en la Edad Moderna.
PRÁCTICA 54
LA SOBRECARTA
(M.a Dolores del Mar Sánchez González)
«Muchas veces por im portunidad de los que nos piden algunas

cartas, mandamos dar algunas cartas contra Derecho; y porque
nuestra voluntad es, que la nuestra justicia florezca, y aquella no
sea contrariada, establecemos, que si en nuestras cartas mandá
remos algunas cosas en perjuicio de partes, que sean contra ley ó
fuero ó Derecho, que la tal carta sea obedecida y no cumplida
(...)». (N o v í s i m a R e c o p i l a c i ó n d e l a s L e y e s d e E s p a ñ a , 3, 4, 4).
PRÁCTICA 55
LA SUPRESIÓN DEL EMBOZO. El MOTÍN DE ESQUILACHE
«Manda el rey nuestro señor, y en su real nom bre los alcaldes de

su Real Casa y Corte (...) que ninguna persona, de qualquier es
tado, grando o distinción que fuesse, desde la publicación del
vando fuesse ni concurriesse, a pie ni en coche, embozado con
capa larga, m ontera o sombrero o gorro calado, ni otro género
de em bozo que le cubriesse el rosto, para no ser conocido, en los
sitios y parages públicos de esta corte, señalando por tales los the-
atros de comedias, passeos públicos, processiones y festejos po
pulares, con las penas, a las personas de la prim era distinción, de
dar quenta la Sala a Su Magestad con dictamen de las que les co-
rrespondiessen; y a las demás de distinción ponerlos en la cárcel
y destinarlos por quatro años a presidio y doscientos ducados de
multa; y a personas plebeyas por diez años a campañas; y si no
fuessen a propósito, por ocho años a presidio, aplicados a lo que
fuesen útiles; y si aun para esto no fuessen a propósito, en quatro
años de cárcel; y desaforando (para este fin y delito) a todas las
personas que gozassen del fuero militar, o del bureo u otro privi
legiado, y cometiendo su execución para con todos a la Sala de
Corte» («Bando de 10 de m arzo de 1766»),
Relacione este texto con los movim ientos de oposición política en la Edad
Moderna.
PRÁCTICA 56
TITULO DE LUGARTENIENTE GENERAL
«El rey. Al Marqués de Tavera, pariente, mi Virrey y Capitán Ge

neral del Reyno de Aragón. Haviéndome obligado los accidentes
de Cataluña y Portugal a salir en persona para el remedio dellos
y restauración de aquellas Provincias y su quietud, y form ar los
exercitos que para este fin sean necesarios, he resuelto también
elegir por mi Lugar Teniente General al Conde Duque de Sanlú-
car, por la satisfacción grande de su persona, capacidad, experien
cia, y por la que tengo, con tantos años de asistencia inmediata a
mi persona, de lo que procura los aciertos en todo, y lo que puedo
fiar en su cuidado en lo más grave de los míos» («Título de Lu
garteniente General dado por Felipe IV en 1642», publ. por F. TO
MÁS Y VALIENTE, Los validos en la monarquía española del siglo
XVII, Madrid, 1982, p. 168).
Relacione este texto con las consecuencias de la Guerra de los Segadores y la

Separación de Portugal de la Monarquía hispánica.
PRÁCTICA 57
EL CONTROL DEL OFICIO PÚBLICO: LAS PESQUISAS
(M .“Dolores del Mar Sánchez González)
«Por muchas partes nos son dadas quexas de los agravios e fuerzas
que se fazen por los alcaldes del adelantamiento de Castilla, e es
pecialmente dizen que los pueblos e m oradores donde estos al
caldes exercitan su jurisdición non sienten ni resciben dello bene
ficio ni provecho alguno, salvo cohechos e tiranías, sobre lo qual
los dichos procuradores de las Cortes nos suplicaron que man-
dássemos proveer e remediar por m anera que las tales cosas de
aquí adelante no passen y sobre lo passado se diesse castigo donde
fuesse menester, lo cual nos queremos luego m andar fazer; e por
que esto más presto y justam ente se faga, nos entendem os de
luego embyar uno o dos personas buenas fiables y de consciencia
que fagan pesquisas e sepan la verdad sobre lo que fasta aquí se
ha fecho por lo alcaldes del dicho adelantamiento e por sus lugares
tenientes, e que es lo que sobre ello se debe proveher para ade
lante, e sobre todo rem ediar como viéremos que cumple a nues
tro servicio e la utilidad e pro com ún de los dichos pueblos: y por
que entre tanto ellos no resciban agravio ni fatiga de los dichos
alcaldes, nos por esta ley suspendemos los dichos officios de al
caldes del dicho adelantamiento de Castilla, e entre tanto que se
faze la pesquisa e fasta que nos proveamos sobre ello (...)»(«Cortes
de Toledo de 1480», ley 75, recogido en las Ordenanzas Reales de
Castilla, II, 13, 3).
Encuadre este texto dentro de la teoría del oficio público.
PRÁCTICA 58
DIVISIÓN DEL DESPACHO UNIVERSAL EN TRES SECRETARIAS
«Estando repatido mi Despacho universal en tres Secretarias, es

consequénte el que cada una tenga con separación destinados los
negocios que debe dirigir, y el m odo que se ha de pacticar en su
expedición. A una están cometidos los negocios Extrangeros: a
otra los de G uerra y Marina, asi de España como de las Indias: y
á la tercera lo perteneciente á Justicia y Gobierno Político, tanto
de España como de los demas ramos de Indias y Hacienda» («Real
Decreto de 2 de abril de 1717», Novísima Recopilación, 3, 6, 5).
Para hacer este com entario tenga en cuenta la evolución de las Secretarías
hasta llegar al Despacho Universal.
PRÁCTICA 59
LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA: LAS SUPLICACIONES
«El Rey. Presidente y los del nuestro consejo ya sabeys que los
pleytos que se suplican para ante nuestras personas reales en
grado de las mil y quinientas doblas por nuestras cartas de comis-
sion os los cometemos para que en el dicho grado los determineys
según fuere justicia». Cédula real de 27 de febrero de 1543 sobre
la admisión de los recursos de suplicación en las causas de las 1500
doblas» (Reales Ordenanzas y Pragmáticas, 1527 1567).
Relacione el texto con la administración de Justicia en la Edad Moderna.
PRÁCTICA 60
LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA: LOS ALCALDES DE CUARTEL
«A cada uno de estos ocho Alcaldes de quartel, o más antiguos,

doy amplia jurisdicción criminal en su quartel, como la tiene qual-
quier Alcalde ordinario en su pueblo; sin que por esto sea visto
que en quanto al uso de la jurisdicción criminal se altere la actual
práctica que se observa, ni lo dispuesto por las leyes (...), porque
es mas breve y expedita que la de conceder la prim era instancia
al Alcalde del quartel con apelación a la Sala» («División de Madrid
en ocho cuarteles hecha por Carlos III en 1768», Novísima Recopi
lación, 3, 21, 9).
Analice las reformas borbónicas de la Administración de justicia.

PRÁCTICA 61
LA JURISDICCIÓN MERCANTIL
(M.“ Dolores del Mar Sánchez González)
«Y nos tovimoslo por bien é por la presente damos licencia, poder,

facultad y jurisdicción a los dichos Prior y Cónsules de los merca
deres de la dicha ciudad de Burgos que agora son y serán de aquí
adelante, para que tengan jurisdicción de poder conoscer y co
nozcan de las diferencias y debates que hubiere entre mercader y
mercader» (Llibre del Consolat de Mar, cap. 36).
PRÁCTICA 62
EL DERECHO DE PRESENTACIÓN DE OBISPOS
«Por Derecho y antigua costumbre, y justos títulos, y concesiones

Apostólicas somos Patrón de todas las Iglesias catedrales de estos
reynos y nos pertenece la presentación de los Arzobispados y
Obispados, y Prelacias y Abadías consistoriales de estos reynos,
aunque vauqen en Corte de Roma» (Felipe II en 1565, Nueva Re
copilación, 1, 6, 1 y Novísisma Recopilación, 1,17, 4).
Con este texto puede analizar las relaciones de la Iglesia y el Estado en la Edad
Moderna, en relación con el regio patronato.
PRÁCTICA 63
EL EXEQUATUR
«Mando que se presenten en mi Consejo ántes de supublicación

y uso todas las bulas, breves, rescriptos y despachos de la Curia
Romana que tuvieren ley, regla ó observancia general para su re
conocimiento; dándoles el pase para su execución en quanto no
se opongan á las Regalías, Concordatos, costumbres, leyes y de
rechos de la Nación, ó no induzcan en ella novedades perjudicia-
les, gravámen público ó de tercero» («Pragmática de Carlos III,
de 16 de junio de 1768», Novísima Recopilación, 2, 3, 9).
PRÁCTICA 64
LOS DONATIVOS
(M .a D o lo r e s d e l M a r S á n c h e z G o n z á le z )
«Continuando los enemigos La guerra con más eficacia que

nunca, y reconociendo ser su ánimo proseguirla, aun con mayor
tenacidad que hasta aqui, se ve precisada mi obligación y grande
am or que tengo á mis Vassallos á hacer los mayores esfuerzos en
oposición de su empeño, á fin de acabarlos de desengañar (...) Y
siendo necesario tanta cantidad de medios assi para esto, como
para subvenir a los considerables gastos que ocasionan la defensa
de Ceuta y Oran, que con tanto esfuerzo combaten los enemigos
de nuestra Santa Fé (...) Y estando apurados los medios de mi Real
Herario, los extraordinarios y lo que ha producido el valimiento
de lo enagenado de la Corona, y haviendo ceñido á lo indispensa
ble el gasto de mis Casas Reales, ni siendo mi Real ánimo imponer
nuevos Tributos, ni cargas á los vasallos, por considerar lo grava
dos que se halla: He resuelto (...) se pida un Donativo gracioso y
voluntario á todos mis Vassallos, sin exclusión de ninguno, cuya
porción ha de ser a voluntad de cada uno (...): Siendo mi animo,
que este donativo se pida también á los eclesiásticos, que tuvieren
rentas ó caudal como tales, ó propio patrimonio, aunque sin obli
garles á dar cosa alguna por fuerza (...) pero los Seglares han de
dar todos alguna cosa, aunque sea de corta entidad» («Real De
creto de 18 de octubre de 1707»).
Encuadre este texto dentro del sistema fiscal moderno.

PRÁCTICA 65
LOS M ONOPOLIOS DEL ESTADO
«Porque Nos habernos sido varias veces informado, com o á causa

de los límites y guias que tienen las nuestras salinas, y de algunos
caballeros y particulares que están en posesión y pretenden tener
título y privilegio, y de las prohibiciones y vedamientos, y penas
y calumnias que cerca de esto están puestas por las leyes de nues
tros quadernos, y cartas y provisiones que sobre ello se han dado
(...) fue acordado, que debíamos m andar y ordenar, y por la pre
sente mandamos y ordenamos, que agora y de aquí adelante, por
el tiempo que fuere nuestra voluntad (...) todas las ciudades, villas
y lugares destos nuestros Reynos (...) pueden com prar y com er la
sal de las lalinas y aleros y alfolíes, en que por mi mandado y orden
se labrare y proveyere, libremente (...) y porque demas de las sa
linas que Nos tenem os y poseemos, (...) hay como dicho es, otras
algunas salinas que tienen y poseen caballeros y personas parti
culares, los quales tienen título y privilegio para las dichas guias;
y para que la merced y beneficio que hacemos á estos dichos nues
tros Reynos, y á los subditos y naturales de ellos, haya efecto, y
por esta causa no tuviese im pedim ento ni dificultad, habernos
m andado tom ar é incorporar, y tom am os é incorporam os en
nuestro Patrim onio todas las dichas salinas» (Felipe II, a 10 de
agosto de 1564, Nueva Recopilación, 9, 8,19 y Novísima Recopilación,
9, 29, 1).
Las regalías y monopolios estatales serán objeto de este comentario.
PRÁCTICA 66
EL COMANDANTE GENERAL Y SUS FACULTADES
«Con motivo de haber llamado el Com andante General y Presi

dente de mi Real audiencia de las islas Canarias al Alcalde mayor
de las islas de Lanzarote, para que le informase en un asunto de
mi Real servicio, y haberlo resistido aquel Tribunal, en concepto
de que el Com andante llamaba al expresado Ministro para casti- /
garle por otra causa; he venido en aprobar lo que en este caso ha
obrado el Comandante General, y en declarar por punto general,
que los Capitanes Generales, Comandantes Generales, Presiden
tes de mis Audiencias, pueden llamar y hacer com parecer á los
Corregidores, Alcaldes mayores, y demas Jueces ó Ministros de
Justicia, tanto para instruirse, como para corregirles ó am ones
tarles sobre algún punto ó negocio que im porte á mi servicio y
bien del Público» («Decreto de 6 de noviembre de 1773 de Carlos
III», Novísima Recopilación, 5, 11, 12).
PRÁCTICA 67
SEPARACIÓN DE CORREGIMIENTOS E INTENDENCIAS
«He tenido por conveniente resolver, para evitar embarazos y con

fusión en la administración de justicia, que se separen los Corre
gimientos de las Intendencias en todo el Reyno: que los Corregi
dores exerzan en su partido las facultades de Justicia y Policia que
las leyes les conceden (...): que los Intendentes se circunscriban y
ciñan á los ramos de Hacienda y Guerra, con las facultades y sub
ordinación respectiva en lo contencioso á los Tribunales superio
res respectivos» («Cédula de 13 de Noviembre de 1766», Novísima
Recopilación, 7, 11, 26).
PRACTICA 68
LA ADMINISTRACIÓN LOCAL TRAS LOS DECRETOS
DE NUEVA PLANTA
(M. “ Dolores del Mar Sánchez González)
«Ha de haber en Cataluña Corregidores y en las ciudades y villas

siguientes: (...) De todos los expresados Corregim ientos me re
servo la nominación, y en todos los demás lugares habrá Bayles,
que nom brará la Audiencia de dos en dos años,y sobre los demás
salarios que han de haber, y residencia que se les ha de tomar, con
sultará la Audiencia, con relación de lo que antiguamente había
en Cataluña. Los Corregidores han de tener un Alguacil Mayor,
y enlas causas criminales nom brarán un Fiscal; y en los lugares
de sus distritos podrán hacer causas y prisiones a prevención con
los Bayles» («Decreto de Nueva Planta para Cataluña de 16 de
enero de 1716»),
PRÁCTICA 69
LAS INTENDENCIAS
«Para que mi Real intención tenga su debido efecto, mando se res

tablezca en cada una de las provincias del Reyno una Intendencia,
á la qual vaya unido el Corregim iento de la capital; y al cargo de
los Ministros, que para ello nombrare, las cuatro causas de Justicia,
Policía, Hacienda y Guerra; á cuyo fin los que las exercieren serán
personas de grado, autoridad, representación y zelo, qual corres
ponde al desempeño de esta im portante confianza; reservando el
elegir y nom brar los que estimare convenientes, dándoles la juris
dicción y facultades necesarias, con respectiva subordinación y de
pendencia de los Tribunales superiores según la naturaleza de los
casos y cosas, y conforme están distinguidas por las leyes; por no
ser mi Real ánimo, que se confundan, alteren o impliquen las Ju
risdicciones con el motivo de concluir todas en uno, respecto de
dirigirse principalm ente esta disposición a evitar las ffeqüentes
competencias y embarazos, que se experimentan entre ellas de es
tar separadas, y exercerse por diversas manos» («Fernando VI en
la Ordenanza de Intendentes Corregidores de 13 de octubre de
1749», Novísima Recopilación, 7, 11, 24).
PRÁCTICA 70
LAS CLASES DE CORREGIMIENTOS
«Que de todos los Corregimientos y Alcaldías mayores de los Rey-

nos de Castilla y Aragón é Islas adyacentes se form en tres clases;
una de prim era entrada, en que se com prehendan los que por sa
larios y consignaciones fixas, ó productos de poyo ó juzgado, no
llegaren ni excedieren de mil ducados de vellón; otra de ascenso,
de los qe no pasen de dos mil, y otra de término, de los que pro-
duxeren meyor renta», («Decrero de Carlos III de 29 de m arzo de
1783», Novísima Recopilación, 7, 11, 29).
PRÁCTICA 71
LA CREACIÓN DEL BANCO NACIONAL DE SAN CARLOS
(M. “ Dolores del Mar Sánchez González)
«Desde el reinado de Felipe II se ha considerado como necesario

por muchas personas versadas en el Comercio, y en el m anejo de
la Real Hacienda, el establecimiento de erarios ó Bancos públicos,
para facilitar las operaciones del comercio, y contener las usuras
y monopolios (...); he venido en crear, erigir y autorizar un Banco,
que por su objeto y fin debe ser Nacional y general para estos
Reynos y los de Indias, bajo las reglas siguientes: 1. Este banco se
establece baxo de mi Real protección y de los Reyes mis sucesores,
pasa asegurar su subsistencia, y la confianza pública, y tendrá la
denominación de Banco de San Cárlos. 2. el prim er objeto é ins
tituto de este Banco es el de form ar con él una Caxa general de
pagos y reducciones para satisfacer, anticipar y reducir á dinero
efectivo todas las letras de cambio, Vales de Tesorería y Pagarés
que voluntariamente se llevasen a él. Estos pagos o reducciones
no han de ser con calidad exclusiva, quedando en libertad las par
tes de negociar sus letras, Vales ó Pagarés con qualesquiera cam
bistas, comerciantes y hombres de negocio establecidos en estos
mis Reynos y en los de Indias» (Carlos III, a 2 de junio de 1782,
Novísima Recopilación, 9, 3, 6).
PRÁCTICA 72
LAS JURISDICCIONES ESPECIALES: EL FUERO MILITAR
«Hallándome informado del abuso que hay en el fuero militar,

solicitándole muchos que no le deben tener, por cuyo medio em
barazan el uso de la jurisdicción ordinaria y á otras (...); he re
suelto revocar, como revoco, todo el fuero Militar concedido hasta
ahora; y declarar, com o declaro, que los que de hoy en adelante
han de gozar el referido fuero, son los Militares que actualmente
sirven y sirvieren en mis Tropas regladas, ó empleos que subsistan
con exercicio actual en guerra, y que como tales Militares gozaren
sueldo por mis Tesorerías de Guerra: todos los Oficiales militares
de qualquier grado, que sirvieren en la m arina y Armadas de m ar
con patentes mias y sueldos de mis Tesorerías; y asimismo los Mi
litares que se hubieren retirado del servicio, y tuvieren despachos
mios para gozar de fuero» (Novísima Recopilación, 6, 4, 1).
PRÁCTICA 73
LA MATRÍCULA NAVAL
«Lejos de usar de mi autoridad soberana para compeler á nadie a

matricularse, dexo á todo vasallo mió en entera libertad de hacerlo
ó de excusarlo; pero como ningún hom bre de mar ha de ocuparse
en pesca, navegación ni otra industria de mar, sino los que esten
alistados en la matrícula, deberá practicarlo todo el que se aplicare
al exercicio de marinero; sin cuya circunstancia únicamente se per
mitirá á los jóvenes menos de diez y ocho años emplearse en la
pesca y navegación costanera en barcos del pueblo de su naturaleza
ó domicilio, sin goce del fuero de Marina los que no fueren hijos
de matriculados: debiendo unos y otros, para disfrutar esta conce
sión, tener papeleta del Com andante de la provincia o del Ayu
dante del distrito, en que constr la filiación y el permiso con la obli
gación de refrendarla anualmente hasta que cumplan aquella edad»
(Carlos IV en 1802, Novísima Recopilación, 6, 7, 4).
PRÁCTICA 74
INCORPORACIÓN DE LAS ISLAS CANARIAS A LA CORONA
DE CASTILLA
«El primer fundamento de hecho es que, además de las provincias

que abarca España, pertenece a ella, en la región de África, la Tin-
gitania...Ahora bien, como estas islas (Canarias) se refieren a la
Tingitania y están cerca de ella, puede decirse rectamente que son
islas y parte de la Tingitania, de la misma m anera que Sicilia es
parte de Italia y se considera como integrante de Italia, porque es
pequeño el espacio que la separa de ella.. .Si pues la Tingitania es
provincia que pertenece a España, tam bién lo son, por consi
guiente, estas islas, que son parte de ella».
(Referencia). El texto, del obispo de Burgos, Alonso de Cartagena, corresponde a
las Alegacionesformuladas por encargo deJuan II para defender ante el Papa, en Basilea, el
derecho de los Reyes de Castilla sobre las Canarias en contra de las pretensiones de los portu
gueses. En el Concilio de Basilea de 1435 se discutió si las Canarias debían pertenecer
a Portugal o España. Teniendo como base de discusión el que pertenecieran al reino
más próximo, el obispo alegó que el territorio más próximo a ellas, la Tingitania,
pertenecía a España y había sido una provincia de la España romana y visigoda.
(Texto tomado de la Antología de Fuentes de ALFONSO GARCÍA-GALLO, n° 848).
PRÁCTICA 75
RECOPILACIÓN DEL DERECHO CASTELLANO
«Iten...e somos informados que por mandado de los Reyes cató

licos están las leyes juntadas e copiladas, e sy todas se juntan fiel
m ente como están en los originales será m uy grande fruto y pro
vecho, a vuestra Alteza hum ildem ente suplicamos mande saber
la persona que tiene la dicha copila<pon fecha, y mande imprimir
el dicho libro e copilagion...».
(Referencia). El texto (tomado de ANTONIO PÉREZ MARTÍN y JOHANNES-

MICHAEL SCHOLZ, Legislación y Jurisprudencia en la España del Antiguo Régimen,
Universidad de Valencia, 1978, pág. 23) corresponde a la petición 56 de las Cortes
de Valladolid de 1523. Como se ve, piden que se mande imprim ir una compila
ción que, según estima el profesor Pérez-Martín, se trataría de la que se había
encargado a Galíndez de Carvajal.
PRÁCTICA 76
EL OFICIO PÚBLICO Y EL SECRETO
«Guardareys todo secreto (pues le teneys jurado com o los del

Consejo), y directe ni indirecte no daréis a entender a las partes
quien les ha ayudado o sido contrario. Y este mismo secreto y m a
yor si es posible, se guardará quando Yo respondiere denegándoles
lo que pidieren, porque no conviene a mi servicio que vayan que-
xoxas y descontentas de Nos».
(Referencia) El texto corresponde a la Instrucción dada a Gabriel de Zayas como

secretario del Consejo de Italia, el 20 de octubre de 1579. La Instrucción figura en la
obra del profesor Escudero, Los Secretarios de Estado y del Despacho, 4 vols., Madrid,
1969; en el vol. III, doc. N° 78.
Se manifiesta la preocupación del rey por la guarda del secreto, cuestión que
se reitera en otras muchas instrucciones y documentos.
PRÁCTICA 77
CONSEJOS Y CONSEJEROS
«Respecto de los muchos y graves negocios que ocurren y lo que

importa dar breve expediente a ellos, encargo y m ando se tenga
muy puntualm ente Consejo de Estado, y que acudan todos los
ministros dél, para la m ejor expedición dellos, sin excusarse nin
guno, sino es que sea por falta de salud o de em barazo m uy pre
ciso, en que me harán m uy grato servicio».
(Referencia) Es el texto del Real Decreto de 27 de enero de 1677, que transcribe

FELICIANO BARRIOS en el Apéndice Docum ental (n° 21) de su monografía El
Consejo de Estado de la Monarquía española. Ante el problema de la inasistencia de
los consejeros a las reuniones de Consejos y Juntas, el m onarca urge que los
miembros del Consejo de Estado asistan a las sesiones.
PRÁCTICA 78
ADM INISTRACIÓN DE JUSTICIA
( C a m in o F e r n á n d e z G im é n e z )
«Tenga el officio de mi Correxidor della y su tierra con los oficios

de Justicia i Jurisdicción Civil i criminal, alcaldía y Alguasilazgo
por espacio de un año...»
(Referencia) Este fragm ento de nom bram iento de corregidor -tom ado de Ma
CARMEN SEVILLA GONZÁLEZ, El Cabildo de Tenerife (1700-1766), pág. 62y
m uestra com o esos nom bram ientos en Canarias en el siglo XVIII eran anuales,
sin perjuicio de que la Corona dejara constancia en los despachos de su capacidad
para modificar el plazo («...y por el mas tiempo que por mí no se proveyere el
dho oficio»),
PRÁCTICA 79
NOMBRAMIENTO DE SECRETARIO
( B e a tr iz B a d o r r e y M a r tín )
«Don Fernando e Doña Ysabel, etc. Por faser bien e merced a vos,
Juan Lopes de Laârraga, lugarteniente de nuestro contados
maior, acatando vuestra suficiencia ydoneidad, e por los m uchos
buenos y leales servicios que nos avedes fecho y fasedes de cada
día, e en alguna enmienda e rem uneración de ellos, tenem os por
bien y es nuestra m erced e voluntad que agora e de aquí adelante
para en toda vuestra vida seades nuestro Secretario. E como nues
tro Secretario podades refrendar e refrendades todas las cartas e
provisiones, cédulas e otras qualesquier escripturas que Nos fir
máremos, segund y por la forma e m anera que lo fase e puede fa
ser cada uno de los otros nuestros secretarios, que en la nuestra
Corte resyden e usan de los dichos oficios... Dada en Toledo a (*)
días del mes de mayor año del nascimiento de Nuestro Señor Ihe-
sucristo de mili e quinientos e dos años. Yo el Rey. Yo la Reina»
(«Juan López de Lazárraga. Título de Secretario de los Reyes Ca
tólicos»),
PRÁCTICA 80
CONCESIÓN DE TÍTULO DE SECRETARIO
«Doña Ana, por la gracia de Dios Reyna de Castilla, de León, de

Aragón, de las dos Sicilias, de Jerusalén, etc. Acatando la sufficien-
cia, avilidad y fidelidad y otras buenas calidades que concurren
en vos, Francisco de Villalpando, y lo que me avéis servido y es
pero me serviréis, es mi merced y voluntad que agora y de aquí
adelante seáis mi Secretario. Y como tal podáis refrendar y refren
déis todas y qualesquier cartas, crédulas, albalaes y otros despachos
que Yo firmaré.
... Y es mi voluntad que ayáis y tengáis de Nos de salario, con
el dicho oficio, a razón de cien mili maravedís en cada un año, los
quales mandamos al dicho nuestro mayordomo maior y oficiales
de nuestro Bureo que os asienten, quenten y libren este presente
año desde el día de la fecha de este nuestro alvalá hasta fin de él,
lo que de ellos oviere de aver por rata, y de allí adelante entera
m ente en cada un año a los tiempos, según y como y quando se
libraren y pagaren a los otros oficiales y criados de mi Casa las se
mejantes mercedes que de mí tienen. Y para el dicho efecto se
asentará este mi alvalá en los libros del dicho Bureo, y este original
se os volverá a vos, el dicho Francisco de Villalpando, para que lo
tengáis por título del dicho officio. Fecho en El Pardo 21 de Oc
tubre de mili y quinientos y setenta y siete años. Yo la Reyna» («Tí
tulo de Secretario de la Reina de Francisco de Villalpando»),
PRÁCTICA 81
DIVISIÓN DE LA SECRETARÍA DE ESTADO
(B e a t r i z B a d o r r e y M a r t í n )
«Don Phelipe, etc. Por quanto por fallecimiento de Gonzalo Pé

rez, nuestro Secretario que fue de los negocios de Estado fuera
de estos Reynos de España, está vaco el dicho officio y a nuestro
servicio conviene proveher quien le sirva en su lugar, y avernos
acordado que para que aya m ejor despacho y expediente en los
negocios, aquéllos se dividan y repartan en dos secretarios nues
tros, conviene a saber: todos los negocios de Estado de Italia, en
uno de ellos; y los de las embaxadas de la Corte del Em perador y
Reynos de Francia e Inglaterra y todo lo concerniente y depen
diente de aquellas partes en otro.
Por ende, confiando de la suficiencia, abilidad, legalidad, y
otras buenas partes que concurren en vos, Antonio Pérez, nuestro
Secretario, es mi m erced que por el tiem po que mi voluntad
fuere, seays mi Secretario de Estado y que, como tal, tratéis con-
migo y los de mi Consejo y despacheys todos los negocios de Es
tado que se ofrecieren tocantes a todo lo de Italia, tanto a la em-
baxada de Romo com o de los demás potentados y ministros y
embaxadores nuestros de ella... Dada en Aranjuez a ocho de di-
ziembre de mil y quinientos sesenta y siete años. Yo el Rey» (An
tonio Pérez, Secretario de Estado de Italia).
PRÁCTICA 82
REORGANIZACIÓN DE LAS SECRETARÍAS DE ESTADO
(B e a tr iz B a d o r r e y M a r tín )
«Teniendo presentes los motivos por que mandé acrecentar por

creación nueva el año de seiscientos y treinta la Secretaría de Es
tado con título de España a las dos que siempre hubo en él, de las
negociaciones de Ytalia y Norte, y lo que obligó a juntarla con la
del Norte el año de seiscientos quarenta y tres, debajo del manejo
de Dn. Gerónimo de Villanueva y después de Pedro Coloma, y lo
que concurrió para volver a separar la de España el año de seis
cientos y quarenta y ocho, proveyéndola en Dn. Fernando Ruíz
de Contreras. Y reconociendo con repetidas experiencias que es
excusable la continuación de su provisión, porque los más princi
pales negocios de su despacho son lo que siempre corrieron en la
del Norte, pues los de cosas indiferentes (que son los menos, y
tam bién se le separaron) pertenecieron al Secretario más antiguo
de los dos. Y aliándose al presente vaca la dicha Secretaría de Es
paña, por m uerte de Antonio Carnero, y atendiendo tam bién
como es justo a excusar gastos que no sean muy precisos. He re
suelto unirla a la el Norte, y que para este efecto pasen a ella y a
poder de vos, Dn. Gregorio de Tapia, los papeles de dicha Secre
taría...» («Real Decreto extinguiendo la Secretaría de Estado de
España y agregando su negociado a la del Norte». 23 de noviem
bre de 1661).
PRÁCTICA 83
REORGANIZACIÓN DE LAS SECRETARÍAS DE ESTADO
«Atendiendo a los servicios y m éritos de Dn. Antonio Ortiz de

Otálora, y a la aprovación con que los está continuando de Secre
tario de Guerra parte de Mar, le he hecho merced del gobierno
de la Secretaría de Estado de Italia, que vaca por prom oción de
Dn. Joseph Pérez de la Puente a la propiedad de la negociación
del Norte, conservando Dn. Antonio la propiedad de la de Guerra
de Mar que exerce. Tendráse entendido en el Consejo de Estado
y darásele en esa conform idad el despacho que se acostumbra.
En Madrid a 20 de febrero de 1700» («Real Decreto concediendo
el gobierno de la Secretaría de Estado de Italia a Don Antonio Or
tiz de Otalora, dejándole la propiedad de la de Guerra de Mar que
tenía»).
PRÁCTICA 84
UNIFICACIÓN DE SECRETARIAS DE ESTADO
«Haviendo resuelto que las Secretarías de Estado y Guerra queden

unidas a cargo del Secretario Dn. Juan de Elizondo, con las cali
dades y circunstancias , núm ero de oficiales y sueldos que con
tiene la relación inclussa, y firmada de Dn. Joseph Rodrigo la re
m ito al Consejo de Estado para su ejecución y cumplimiento en
la parte que le toca, en inteligencia de que se les ha de asistir con
los sueldos desde prim eo de H enero de este año. En Madrid a Io.
De Mayo de 1717» («Decreto de S.M. sobre unión de las Secreta
rías de Estado y Guerra»),
PRÁCTICA 85
RESTABLECIMIENTO DE LA SECRETARÍA DE GUERRA
«Haviendo tenido por conveniente restablecer en el Consejo de

G uerra un Secretario, con los mismos encargos, facultades y
asiento que en él tenía este empleo antes que fuese suprimido; y
con la inspección de executar y despachar las patentes y cédulas
de todo lo provisional que le vajare resuelto por mí de la Secreta
ría del Despacho de la Guerra, com o se hazía por lo pasado. Y
<habiendo> quedado reducidas, por Decreto de primero de Maio
de mil setecientos y diez y siete, a una las Secretarías de los Con
sejos de Estado y de Güera, a cargo de Dn. Juan de Elizondo, que
subsiste con el núm ero de oficiales y gastos que se la dotaron; he
venido en conferir esta Secretaría de Estado y Guerra con el em
pleo referido a Dn. Casimiro de Uztáriz, y el sueldo anual de se
senta mil reales de vellón efectivos que corresponde a Secretario
de Estado, para que la sirva en la forma que la exerció y debió
exercer Dn. Juan de Elizondo, asistiendo desde luego al Consejo
de Guerra y despachando en su ausencia el oficial m aior de la re
ferida Secretaría. En Sn. Ildephonso a 3 de Agosto de 1738» («Real
Decreto restableciendo la Secretaría de Guerra»),
PRÁCTICA 86
LA INQUISICIÓN ESPAÑOLA
«Las cosas de que conocen son las herejías en general, palabras,

blasfemias, actos, dichos o hechos en desprecio y contra la religión
cristiana y la santa fe católica, y en los crímenes de sodomía, bru
jería, cédulas y obligaciones en las que se haya prom etido pagar
sobre su fe, y en los tratos de caballos fuera del reino, como pu-
diendo ser llevados a los herejes; los titiriteros también y hacedo
res de juegos de mano y cosas ingeniosas con sus personas, y los
que llevan animales domesticados para im itar al hom bre en lo
que excede de su natural, es preciso que sean interrogados por la
Inquisición y tengan cartas y perm isos de aquélla» (BARTHE-
LEMYJOLY, Viajes por España).
PRACTICA 87
LOS CONSEJOS DE ESTADO Y DE GUERRA
«Consejero de Estado se supone de Guerra, y así entra siempre que

quiere en Consejo de Guerra, y tom a m ejor lugar; porque lo de
Guerra es anexo a lo de Estado, y en los Consejos extraordinarios
de Guerra (que comúnmente llaman plenos) se avisa también a los
de Estado por precisa obligación; porque pleno, es los mismo que
concurrencia de Ministros de ambos Tribunales» (NÚÑEZ DE CAS
TRO, Sólo Madrid es Corte y el cortesano en Madrid, Barcelona, 1698).
PRACTICA 88
EL CONSEJO REAL
«El Consejo Real se junta con su Magestad todos los viernes del
año por la tarde a conferir por vía de consulta los negocios que se
ofrecen; costumbre observada desde los tiempos de los Reyes don
Fernando IIII y don Alfonso XI y por esto dize el Rey en una ley
del Reyno: Nos place de estar y entrar en nuestro Consejo de la Iusticia
del día de Viernes de cada semana; que se haze en esta forma: Va el
Presidente con el Consejo y Alcaldes desde su casa a Palacio; entra
en la sala donde se ha de hazer la Consulta; sale su Magestad
acom pañado de los M ayordomos y Gentileshom bres de la Cá
mara; en saliendo su Magestad se salen los Alcaldes; hinca el Pre
sidente y Consejo la rodilla; su Magestad se sienta, y manda le
vantar, sentar, y cubrir a los de su Consejo, que es la mayor
preeminencia que tiene ningún vassallo. Quedando a puerta ce
rrada con su Magestad sólo el Consultante está cubierto. Consúl
tase con el parecer del Consejo, los casos en que ha de aver dero
gación de ley, residencias, o negocios que su Magestad com ete de
otros Consejos a éste, que son muchos. Su Magestad resuelve, y
(si ay duda) manda que el Presidente lo acuerde; y si requiere más
deliberación, se le consulta por escrito» (GIL GONZÁLEZ DÁ-
VILA, Teatro de las Grandezas de Madrid, Madrid, 1623).
PRÁCTICA 89
EL CONSEJO DE ARAGÓN
«Consulta este Tribunal a su Magestad todo lo que se ofrece, y

toca a los Reynos de Aragón, sus Virreynatos, Arzobispados, y
Obispados, con todo lo eclesiástico, Político, Militar y de Ha-
zienda, Encomiendas, y Arbitrios de Montesa, y provee diferentes
Oficios, sin Consulta. Tiene las suplicaciones de los pleitos de las
Audiencias de Valencia y Cerdeña; y por la suma estimación, que
su Magestad hace de este Tribunal, le pide su parecer en materias
graves, aunque no toque a aquellos Reynos» (NÚÑEZ DE CAS
TRO, Sólo Madrid es Corte y el cortesano en Madrid, Barcelona, 1698).
PRÁCTICA 90
EL CONSEJO DE CÁMARA
«Son tantos los oficios, y cargos que su Magestad da por Consulta

del Consejo de la Cámara, que pasan de setenta mil, sin otro gé
nero de mercedes, assí Eclesiásticas, como Seculares. Acuden a
este Consejo a pedir gracias de los Reynos de Castilla, León, Na
varra, Vizcaya, Guipúzcoa, y Alaba; y por núm ero diez y siete mil
trescientas y treinta y siete poblaciones. Propone en forma de pre
sentación a su Magestad todo quanto provee en sus Reynos de Es
paña, menos los Virreynatos, y Consultas, todas las cosas que son
del Patrimonio Eclesiástico, que presenta por concesiones Apos
tólicas: lo que se beneficia por este Consejo de ventas de oficios
de por vida, y perpetuos passos de ellos, facultades, y otras gracias
im porta muy gruessas cantidades» (NÚÑEZ DE CASTRO, Sólo
Madrid es Corte y el cortesano de Madrid, Barcelona, 1698).
PRÁCTICA 91
EL CONSEJO DE INDIAS
«Corresponde a este Consejo todo lo perteneciente a m ar y tierra,

militar y político, paz y guerra, civil y criminal, y las correspon
dencia con el Presidente, Iuezes y Oficiales de la Contratación de
Indias, que residen en Sevilla, expedición de flotas y armadas, y
el gobernar las embarcaciones, armada y galeones, despacho de
pataches y avisos que van y vienen; elección de navios, y licencia
para la navegación: tiene provisión de virreyes, Generales de ar
madas y flotas; elije Iuezes, y Oficiales para la Casa de Contrata
ción de Sevilla, Presidente, Tesorero, Contador y Factor, Capita
nes, Almirantes, Veedores, Contadores, Proveedores, Pagadores,
Tenedores de bastimentos, y pertrechos, Presidentes, Consejeros,
Oficios militares y gobierno, Prelacias, Dignidades Eclesiásticas,
prebendas de Iglesias, y se disponen los medios más conveneintes
para la conservación del Evangelio santo» (GIL GONZÁLEZ DÁ-
VILA, Teatro de las Grandezas de Madrid, Madrid, 1623).
PRACTICA 92
EL CONSEJO DE CÁMARA DE INDIAS
(B e a tr iz B a d o r r e y M a r tín )
«La Magestad de el Rey Felipe Quarto, año de mil y seiscientos y

sesenta y quatro, formó Consejo de Cámara de Indias, que se com
pone de tres, o quatro de los más antiguos de el mismo Consejo,
en quien concurren experiencias y letras; éstos se juntan con el
Presidente Lunes, y Viernes por la tarde, y hazen Cámara, en que
despachan los Secretarios de el Consejo» (NÚÑEZ DE CASTRO,
Sóío Madrid es Corte y el cortesano en Madrid, Barcelona, 1698).
PRÁCTICA 93
EXENCIÓN FISCAL
(B e a t r i z B a d o r r e y M a r t í n )
«Don Antonio López Salces, del Consejo y Contaduría Mayor de

Hacienda de Su Majestad, que sirvo por ahora las dos Contadurías
Generales de valores y distribución de la Real Hacienda.
Certifico que por orden de Su Majestad participada en aviso
del ilustrísimo señor Marqués de Campoflorido, de veinte y cinco
de este mes, se ha servido relevar al señor Marqués de Grimaldo
de la media annata que debiere por la plaza de Consejero de Es
tado que se ha servido conferirle, y que su im porte se tenga por
más valor de este derecho para no perjudicar los juros situados
en él. Y en su cumplim iento queda hecha la prevención conve
niente en orden a los ocho mil reales de vellón que im porta esta
media annata. Y para que conste doy esta certificación en Madrid
a veinte y ocho de Junio de mil setecientos y veinte y uno» («Exo
neración del pago de la media annata al Marqués de Grimaldo»).
PRÁCTICA 94
LA CHANCILLERÍA
(C o n s u e lo J u a n t o J im é n e z )
«Otrosí, es a saber, que aunque el Rey se haya ido del lugar estaba,
si estuviese ahí su Chancillería, todo cuanto haga ahí la Chanci-
llería es valido, bien así como los son los contratos que se hacen
estando el Rey en el lugar: y los Alcaldes m ientras ahí estuviere
la Chancillería pueden juzgar, aunque no esté ahí el Rey». (Leyes
del Estilo, ley 197).
DIRECTRICES
El texto forma parte de una norm a de las Leyes del Estilo, colección privada de
las sentencias del Tribunal de la Corte en Castilla en el siglo XIV. En esta ley, n ú
m ero 197 se atribuye capacidad de actuación judicial y administrativa a la Chan
cillería, ya que los alcaldes dejan de acompañar al rey y se establecen en los luga
res don perm anezca la Chancillería.
Para el comentario de texto, téngase en cuenta las siguientes cuestiones:
1. ¿ Qué es lo que se recoge en general en la la colección Las Leyes del Estilo?
2. ¿ Qué características tiene la organización judicial de la Baja Edad Media?
3. ¿ Qué relación existió entre la Audiencia y la Chancillería?
4. ¿Cuántas Audiencias y Chancillerías castellanas existieron y cuáles fueron
sus competencias?
PRÁCTICA 95
LEYES DE TORO
«Sepádes que al Rey mi señor y padre, y á la Reina mi señora m a

dre, que santa gloria haya, fue hecha relación del gran daño y
gasto que receñían mis súbditos y naturales á causa de la gran di
ferencia y variedad que había en el entendim iento de algunas Le
yes de estos mis reinos, y aun en las mis Audiencias se determ i
naba y sentenciaba en un caso mismo, unas veces de una manera,
y otras veces de otra; lo cual causaba la mucha variedad y dife
rencia que había en el entendim iento de las dichas leyes entre los
Letrados de estos mis reinos, y sobre esto por los Procuradores
de las cortes que los dichos Rey y Reina mis señores tuvieron en
la ciudad de Toledo el año que pasó de quinientos y dos, les fue
suplicado que en ello mandasen proveer de m anera que tanto
daño y gasto de mis súbditos se quitase, y que hubiese camino
como las mis Justicias pudiesen sentenciar y determ inar las dichas
dudas, y acatando ser justo lo susodicho, é inform ándonos del
gran daño que de esto se recrecía, m andaron sobre ello platicar á
los del su Consejo y Oidores de sus Audiencias, para que en los
casos que mas continuam ente suelen ocurrir y haber las dichas
dudas viesen y declarasen lo que por Ley en las dichas dudas se
debía de allí adelante guardar; para que visto por ellos lo m anda
sen proveer como conviniese al bien de estos mis reinos y súbditos
de ellos;...» («Pragmática de promulgación de las Leyes de Toro»,
7 de m arzo de 1505).
DIRECTRICES
Se trata de la prom ulgación de las Leyes de Toro en el año 1505, redactadas por
una comisión de juristas cuyo máximo exponente es Palacio Rubios. Este cuerpo
legal se compone de ochenta y tres leyes sobre derecho civil y reiterando el orden
de prelación de fuentes establecido en el Ordenam iento de Alcalá .
1. ¿Cuál es la finalidad de la promulgación de las Leyes de Toro y qué es lo que
ratificaron?
2. ¿ Quién redactó estas leyes?
3.- ¿ Cuántas leyes son y qué es lo que regulan?
PRÁCTICA 96
SUPRESIÓN DE LOS FUEROS DE ARAGÓN Y VALENCIA
«Considerando haber perdido los Reinos de Aragón y Valencia y

todos sus habitadores por la rebelión que cometieron, faltando
enteram ente al juram ento de fidelidad que me hicieron como a
su legítimo rey y señor, todos lo fueros, privilegios, exempciones
y libertades que gozaban y que con tal liberal mano se les habían
concedido así por mí com o por los reyes mis predecesores parti
cularizándolos en esto de los demás reinos de mi Corona; y to
cándome el dominio absoluto de los referidos de Aragón y Valen
cia, pues a la circunstancia de ser comprendidos en los demás que
tan legítimamente poseo en esta m onarquía se añade la del justo
derecho de la conquista que de ellos han hecho últim am ente mis
armas con el motivo de su rebelión, y considerando también que
uno de los atributos de la soberanía es la imposición y derogación
de las leyes las cuales con la variedad de los tiempos y mudanzas
de costumbres podía yo alterar aun sin los grandes y fundados
motivos y circunstancias que hoy concurren para ellos en lo to
cante a los de Aragón y Valencia: he juzgado por conveniente (así
por esto como por mi deseo de reducir todos los reinos de España
a la uniformidad de unas leyes, usos, costumbres y tribunales, go
bernándose igualmente todos por las leyes de Castilla, tan loables
y plausibles en todo el universo) abolir y derogar enteram ente,
com o desde luego doy por abolidos y derogados todos los referi
dos fueros, privilegios, práctica y costum bre hasta aquí observa
dos en los referidos reinos de Aragón y Valencia: siendo m i vo
luntad que estos se reduzcan a las leyes de Castilla, al uso, práctica
y forma de gobierno que se tiene y ha tenido en sus tribunales sin
diferencia alguna en nada...» («Decreto de supresión de Fueros
de Aragón y Valencia», 1707, incluido en la Novísima Recopilación
de las Leyes de España, lib.III, tít.III, ley 1).
DIRECTRICES
Com o consecuencia del enfrentam iento entre la Corona de Aragón y Felipe
V y de su acceso al trono a comienzos del siglo XVIII, el monarca accede al poder
de estos territorios por derecho de conquista y suprime toda su organización po
lítica y jurídica reemplazándola por la de Castilla a través los Decretos de Nueva
Planta, dictados para Aragón y Valencia el 29 de junio de 1707.
1. ¿Por qué se llaman así los Décretos de Nueva Planta'?
2. ¿Qué pretende con esta medida Felipe V?.
3. ¿Qué consecuencias tuvo en Aragón y en Valencia la medida?
4. Alcance y repercusión de los Decretos de Nueva Planta en la Historia del De
recho español.
ADDENDAS
ADDEN DA1
LAS JUNTAS
(M.“ Dolores del Mar Sánchez González)
El origen de las Juntas podemos situarlo en la práctica del soberano de reunir
a un grupo de personas de su más directa confianza, o que destaquen por su par
ticipar experiencia, para que deliberen sobre un asunto concreto que se ha pro
ducido en un momento puntual. En un principio, todos los monarcas van a acudir
a este tipo de prácticas de aglutinar a un número de personas que estudian un
problema y que una vez que deliberan sobre el mismo terminan su cometido.
Estas son las que se denominan, ya en la misma época, Juntas particulares o ex
traordinarias, es decir, reuniones de carácter temporal, carentes de jurisdicción
y, en principio, de regulación específica, convocadas por quien detenta el poder
(rey o valido) para que le asesoren sobre una cuestión concreta, y que en un prin
cipio van a estar formadas preferentemente con personas «especializadas» en la
materia objeto de deliberación: teólogos, marinos, comerciantes, etc.
A este tipo de Juntas acudieron con frecuencia los dos primeros Austrias, Car
los I y Felipe II, como vía rápida de solucionar sus problemas, máxime cuando
con el paso del tiempo se encuentren con la dificultad que entraña el hecho de
que al existir materias que competencialmente pudiesen estar adscritas a varios
Consejos, fuese preciso que todos los Consejos implicados diesen su opinión
acerca del problema en cuestión. El mayor promotor del sistema de Juntas fuese
Felipe II y que cada vez se fuesen eliminando los «especialistas», en favor de con
sejeros miembros de los diversos consejos que pretendían tener competencia so
bre el asunto en cuestión. Hay que tener en cuenta que en una Administración
dividida en organismos iguales entre sí y en los que unos tienen asignada su com
petencia por razón del territorio, como los consejos de Indias o Aragón, otros
por razón de la materia, como los Consejos de Guerra o Hacienda, y otros que
actúan con competencia sobre todo el territorio, como los Consejos de Inquisi
ción y de Estado, las llamadas «cuestiones de competencia», esto es, conflictos
entre dos órganos que se consideran competentes en la deliberación sobre una
materia, fueron más frecuentes de lo deseado. A ello hay que añadir quela mayor
parte de los puestos de consejeros son ocupados por los llamados «consejeros de
capa y espada», nobles con oficio en la Corte, que se perderán en interminables
discusiones acerca de quién vota primero por razón de su dignidad y título, quien
entra el último en la sala y quien tiene derecho a permanecer cubierto, esto es,
con el sombrero puesto, para votar.
Partiendo de la práctica de aglutinar un número de personas para deliberar,
surgirá una diversa tipología de Juntas estructurada en función de las peculiari
dades de las mismas, estructuración producida por el paso del tiempo.
Así, nos encontraremos con las Juntas Permanentes u ordinarias que se con
figuran, y de hecho reciben también esa denominación, como Tribunales Per
manentes de la Corte y que se caracterizan por su intemporalidad, es decir, no
se extinguen una vez que dictaminan sobre un asunto sino que permanecen para
entender de todos los asuntos similares. Por su carácter colegiado contaban con
unas normas procedimentales (lugar y días de reunión, quorum de asistencia y
votación, procedimiento para consultar, etc.) con una competencia en función
de la materia o mixta (en función del territorio y la materia), con una jurisdicción
privativa en muchas ocasiones. Estos grandes organismos, que en un principio
empezaron como meras Juntas extraordinarias pero que con el tiempo fueron
adquiriendo perpetuidad y una configuración jurídica, llegaron, muchos de ellos
a tener el carácter de Juntas Supremas y gozaron de una grandísima importancia
en el engranaje administrativo moderno.
Y por último están las Juntas de gobierno, que son órganos intermedios por
cuanto presentan rasgos de intemporalidad (no se convocan para que deliberen
sobre un aspecto concreto), pero carentes de los caracteres de colegiación y ju
risdicción que las diferencian de las Juntas permanentes.
ADDENDA 2
LAS REFORMAS BORBÓNICAS
(M .a Dolores del Mar Sánchez González)
Aunque el objetivo de que un Borbón se entronizase en España fue logrado, la
guerra de Sucesión había sido nefasta para la integridad de la monarquía española,
ya que en Utrecht se procedió al reparto de sus dominios: Felipe V sólo conservó los
territorios propiamente españoles (salvo Gibraltar y Menorca) y sus Indias (con ex
cepción de la colonia de Sacramento, que hubo de entregar a Portugal). El archidu
que Carlos (que cuando fue firmada la paz ya se había convertido en emperador del
Imperio austro húngaro) recibió, a costa de la Corona española, Flandes, Milán, Ná-
poles y Sicilia. Los países aliados también obtuvieron beneficios en detrimento de la
integridad territorial española: Inglaterra adquirió Gibraltar, Menorca y Terranova,
así como privilegios comerciales con América como la exclusiva de la trata de negros,
que rompieron el monopolio mantenido hasta entonces por la corona española.
Castilla apenas tenía ya, a la llegada de los Borbones, instituciones que pudie
ran hacer frente a la monarquía: sus Cortes no se reunían desde 1665, y la Dipu-
tación de las Cortes se integraban en la burocracia real (concretamente en la sala
de Millones del Consejo de Castilla). En cambio la Corona de Aragón, al igual
que Vascongadas y Navarra (que lograrán conservar su integridad institucional
por más tiempo), durante la Edad Media y los primeros siglos de la Edad Mo
derna conservaron unas instituciones propias: mantenían sus Cortes, con la par
ticipación de los distintos brazos. El primer Borbón, Felipe V va a reformar estos
organismos políticos:
— Integrando los territorios de la Corona aragonesa en las Cortes castellanas,
en las que ya en 1709 (reunidas únicamente para jurar al heredero) acuden
los representantes de algunas ciudades de Aragón y Valencia, y en las de
1724 (reunidas por el mismo motivo) ya estaban los representantes de Ca
taluña.
— El día 29 de junio de 1707 el monarca Felipe V decretaba la abolición de la
legislación foral de Aragón y Valencia. Tenía por conveniente abolir y de
rogar enteramente todos los referidos fueros, privilegios, práctica y forma
de gobierno que se tiene y ha tenido en ella y en los tribunales. Significaba
esto un cambio transcendental en la estructura del poder monárquico his
pano, ya que la unión de ambas coronas se instauraba en la legislación y
en la organización política de los diversos reinos.
— Aragón, Cataluña y Mallorca, por disposiciones posteriores conservaban
sus derechos ferales privados, aunque en 1o político recibían la legislación
castellana.
En la justificación de tan profundo cambio se daba un conjunto de motivos
(siempre subjetivos):
• La rebelión en que habían incurrido al alzarse contra su rey y señor, que
llevaba consigo la ira regia y la desnaturación, les hacía perder sus fueros y
privilegios.
• El dominio absoluto que poseía el rey sobre fes reinos de Aragón y Valencia,
ya que uno de fes principales atributos de la soberanía era la imposición y
derogación de las leyes.
• El deseo de lograr la uniformidad de las leyes en todos los reinos, gober
nándose todos por las leyes de Castilla. Y asimismo que pudieran los caste
llanos lograr empleos en aquellos reinos, así como fes valencianos y arago
neses en Castilla.
II. EL DERECHO Y LAS INSTITUCIONES
DE LA ESPAÑA CONSTITUCIONAL
PRÁCTICA 97
LA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS DEL HOMBRE
Y DEL CIUDADANO
(JorgeJ. Montes Salguero)
«1. Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en dere

chos. Las distinciones sociales no pueden fundarse más que sobre
la utilidad común.
2. El objeto de toda asociación política es la conservación de
los derechos naturales e imprescriptibles del hombre, estos dere
chos son la libertad, la propiedad, la seguridad y la resistencia a la
opresión.
3. El principio de toda soberanía reside esencialmente en la na
ción, ningún cuerpo ni individuo puede ejercer autoridad que no
emane expresamente de ella.
6. La ley es la expresión de la voluntad general, todos los ciu
dadanos tienen derecho a contribuir personalmente o por sus re
presentantes a su formación. La ley debe ser idéntica para todos,
tanto para proteger como para castigar. Siendo todos los ciuda
danos iguales ante sus ojos, son igualmente admisibles a todas las
dignidades, puestos y empleos públicos, según su capacidad y sin
otra distinción que la de sus virtudes y talentos...» («Declaración
de Derechos del Hombre y del Ciudadano», 1789).
CONTEXTO
Como fruto de la Revolución francesa, la Declaración de Derechos del hom

bre constituye, quizá, el texto más significativo. Tal Declaración y su contenido
culminarían, con el paso del tiempo, en la existencia de un Estado de Derecho,
en el que se respetarían las libertades individuales.
CUESTIONES SUSCITADAS
En el texto se recogen los principios de igualdad de derechos para todos los

ciudadanos, derechos tan importantes como la libertad, la propiedad, la seguri
dad, etc. Quizá es un texto que, por manejado y reiterado, parecía que no debía
ser objeto de comentario al iniciar el sistema constitucional español, pero es im-
portante resaltar que no ha perdido su vigencia sino que, por el contrario, con el
transcurso del tiempo, los principios en él contenidos, en especial el de la sobe
ranía nacional (que se expresa mediante la voluntad popular cada cierto tiempo
en las urnas), ha sido atacado y ha tardado más de un siglo en que en el sistema
constitucional español así lo establezca. Igualmente, el principio de igualdad ante
la ley sufrió un largo camino con grandes retrocesos en muchas ocasiones. Esta
declaración de derechos no viene sino a reflejar las ideas de los grandes ideólogos
que dan al traste con el Antiguo Régimen, es decir, Rousseau y Montesquieu que
ven aquí recogidas las aspiraciones principales de sus respectivas obras El contrato
social y El Espíritu de las Leyes. Ideológicamente, el texto que se comenta es enor
memente revolucionario y hay que insertarlo en el contexto de una sociedad es
tamental dominada por el clero y la nobleza y en una etapa de despotismo ilus
trado en que la burguesía ilustrada va a jugar un papel de importancia más que
relevante, pero con la idea de conservar un conjunto de privilegios que hasta ese
momento habían estado reservados al clero y la nobleza. Probablemente se dio
en Francia, en plena etapa de industrialización (que no de revolución industrial)
el terreno abonado, después de la declaración de derechos de Virginia, para poner
en práctica los principios de igualdad ante la ley, de separación de poderes y so
beranía nacional.
ADDENDA
Los principios aquí recogidos, trasladados al sistema jurídico constitucional

español, tardarían bastante en estar vigentes de una forma continua y reiterada,
aunque verdaderamente, podríamos decir que no hubo una Constitución donde
quedasen recogidos y garantizados estos principios hasta la actual de 1978, con
el intervalo brevísimo de aquella otra Constitución que por primera vez trató de
poner en práctica los principios de la Declaración de derechos del hombre y del
ciudadano, es decir, la Constitución de 1931,de la II República española.
«Art. 14. El Gobierno de la Nación española es una Monarquía
moderada hereditaria.
Art. 15. La potestad de hacer las leyes reside en las Cortes con
el Rey.
Art. 16. La potestad de hacer ejecutar las leyes reside en el Rey.
Art. 27. Las Cortes son la reunión de todos los diputados que
representan la Nación, nombrados por los ciudadanos en la forma
que se dirá» (Constitución, 19 de marzo de 1812).
CONTEXTO
Surge esta Constitución en pleno período de la Guerra de Independencia y

su vigencia será más larga de lo que parece porque aparece entre varios avatares.
En ella se pone de manifiesto la labor de los llamados afrancesados; surgió como
un símbolo de unificación y como arma de lucha contra el invasor.
Se recogen en estos 4 artículos que se comentan los tres órganos constitucio

nales de gobierno en la etapa constitucional, es decir, las Cortes, el Rey y los mi
nistros. Las Cortes, que son definidas en ese art. 27, estaban capacitadas para re
solver cuanto entendieran conducente al bien general de la nación. Fueron unas
Cortes unicamerales y su período de mandato era por dos años. Como es evi
dente en los artículos, el Rey tiene más poderes que lo que hoy llamaríamos un
monarca constitucional. Se define así «una Monarquía moderada» y, por lo tanto,
hereditaria. Las funciones del Rey estaban «limitadas» por el principio de la sepa
ración de poderes. El art. 15 le concede la función legislativa y el 16 la ejecutiva.
En la primera, el Rey tiene iniciativa a la hora de plantear la aprobación de una
ley y la posibilidad también de sancionarla. En cuanto a la potestad ejecutiva, era
el depositario de ella, por cuanto la nación la deposita la nación en sus manos,
pudiendo el monarca ejercer esa función argumentando que lo hace para man
tener la ley, el orden, la libertad y la seguridad de los ciudadanos.
ADDENDA
Es imprescindible hacer una mínima referencia a las vicisitudes que sufre esta
Constitución. Desde la fecha de su publicación hasta el retorno de Fernando VII
de su cautiverio, de acuerdo con el Tratado de Valenây, de 11 de diciembre de
1813, tuvo un ámbito de vigencia muy limitado. A comienzos del año siguiente,
el anuncio de la vuelta del Rey suscitó diversas controversias entre los diputados,
fruto de ello es el famoso Manifiesto de los Persas, en el que se recogían una serie
de reformas que, en el fondo, como dice el Profesor Sánchez Agesta, no difieren
en mucho de lo aprobado en las Cortes de Cádiz. Como consecuencia de estas
diferencias se creó un clima enormemente desfavorable hacia la Constitución,
que fue tachada de anticlerical, lo que llevó a Fernando VII a suspenderla en 1814
y a solicitar la intervención de las tropas de su vecino el rey de Francia, de acuerdo
con lo establecido en la Santa Alianza. Posteriormente, en 1820, después del le
vantamiento de Riego, se iniciaría lo que llamarnos el Trienio Liberal que aca
baría de forma violenta con la suspensión, de nuevo, de la Constitución de 1812
y la vuelta de Fernando VII en 1823.
PRÁCTICA 99
EL ESTATUTO REAL
(Jorge J. Montes Salguero)
«Art. 2. Las Cortes Generales se compondrán de dos estamen

tos el de Proceres del Reino y el de Procuradores del Reino.
Art. 19. Los procuradores del Reino se reunirán en el pueblo
designado por la real convocatoria para celebrarse las Cortes.
Art. 20. El Reglamento de las Cortes determinará la forma y
reglas que hayan de observarse para la presentación y examen de
los poderes.
Art. 24. Al Rey toca exclusivamente convocar, suspender y di
solver las Cortes» (Estatuto Real de 10 de abril de 1834).
CON TEXTO
El contexto en el que nace el presente texto es de una enorme crisis y, diría

mos, de extremada delicadeza, dado el problema sucesorio suscitado a la muerte
de Fernando VII. Cuando se hizo público el testamento del mismo, nombrando
a su viuda Gobernadora del Reino, durante la minoría de edad de su hija Isabel,
e instituyendo un Consejo de Gobierno que debería asesorarla, la respuesta del
pretendiente a la Corona (D. Carlos) no se hizo esperar al proclamarse en el ma
nifiesto de Santarem legítimo Rey de España. Simultáneamente, se hizo público
otro manifiesto de Cea Bermúdez, de corte enormemente conservador, califi
cado de neoabsolutista, que suscitó verdadera oposición en todos los sectores.
Sería la actitud de los militares capitanes generales de Cataluña y de Castilla la
Vieja quienes propondrían la remoción de Cea Bermúdez y el nombramiento de
presidente del Consejo de Ministros de Martínez de la Rosa, hombre que para
su época era considerado bastante liberal y monárquico que representaba, como
ha dicho Tomás Villarroya, la ponderación y el justo medio.
Los artículos que se proponen para comentar confirman lo que muchos au
tores han dicho sobre el Estatuto Real, es decir que, en realidad, más parece un
reglamento que regula la organización y funcionamiento de las Cortes que un
texto constitucional propiamente dicho. Introduce por primera vez en el consti-
tucionalismo español el bicameralismo y podríamos afirm ar que, a partir de ahí,
ello quedaría fijado de m anera perm anente en el panoram a constitucional de
nuestro siglo XIX.
El Estamento de Proceres del Reino, contemplado por el título 11 del Estatuto
y constituye lo que llamaríamos la Cámara Alta. Una parte de sus miembros ten
dría carácter hereditario y otra sería nombrada por el Rey. Entre éstos se cuentan
los Grandes de España; los obispos designados por el monarca; los beneficiarios
de rentas que, según se establecía, debían de oscilar entre los 80.000 y los 200.000
reales.
El Rey se reserva en el Estatuto Real enormes facultades con respecto a las
Cortes. Al él correspondía exclusivamente la convocatoria, la suspensión y diso
lución, con el único límite de que la disolución debía ser refrendada por el presi
dente del Consejo de Ministros, introduciendo con ello en nuestro constitucio
nalismo el principio de disolución de las Cortes que, tal y como se recogía en el
preámbulo del Estatuto: «lejos de menoscabarse por aquel medio los derechos
de la nación no se hace en realidad sino apelar a ella encomendándole que ma
nifieste por medio de sus votos cuál es su voluntad». Lo que se encubría era que,
disueltas las Cortes, podían no volver a ser convocadas.
ADDENDA
El Estatuto Real siempre ha puesto en duda su propia naturaleza jurídica y

estaría más cerca de ser una Carta otorgada, como la que dio Luis XVIII a los
franceses en 1814, que de un verdadero texto constitucional. Todos estos argu
mentos fueron utilizados por sus detractores y Martínez de la Rosa se opuso con
tinuamente a este apelativo. Diez del Corral definió el Estatuto Real como una
muestra del liberalismo doctrinario aunque más abierto que la carta de Luis
XVIII. Este Estatuto daría pie a la primera disolución de las Cortes en nuestra
Historia constitucional (1836), con ocasión de una ley electoral. Sería en ese
mismo año cuando se pondría en marcha otra segunda disolución, en concreto
el 21 de mayo de 1836, por un enfrentamiento entre Istúriz y Mendizábal.
«Art. 12. La potestad de hacer las leyes reside en las Cortes con
el Rey.
Art. 13. Las Cortes se componen de dos cuerpos colegisladores
iguales en facultades: el Senado y el Congreso de los Diputados.
Art. 26. Las Cortes se reúnen todos los años. Corresponde al
Rey convocarlas, suspender y cerrar sus sesiones y disolver el Con
greso de los Diputados; pero con la obligación en este último caso
de convocar otras Cortes y reunirías dentro de tres meses.
Art. 27. 81 el Rey dejare de reunir algún año las Cortes antes
del 1 de diciembre, se juntarán precisamente en ese día y en el
caso de que aquel mismo año concluya el encargo de los diputa
dos, se empezarán las elecciones el primer domingo de octubre.
Art. 44. La persona del Rey es sagrada e inviolable y no está
sujeta a responsabilidad. Son responsables los ministros.
Art. 45. La potestad de hacer ejecutar las leyes reside en el Rey,
y su autoridad se extiende en todo cuanto conduce a la conserva
ción del orden público en lo interior y a la seguridad del Estado
en lo exterior, conforme a la Constitución y a las leyes.
Art. 61. Todo lo que el Rey mandare o dispusiera en ejercicio
de su autoridad deberá ser firmado por el ministro a quien co
rresponda, y ningún funcionario público dará cumplimiento a lo
que carezca de este requisito.» (Constitución de 1837).
CONTEXTO
La Constitución de 1837, calificada por algunos como progresista, es en rea

lidad un texto de transacción doctrinal. Como afirma Tomás Villarroya, los pro
gresistas fueron los arquitectos, pero utilizaron materiales que, en medida con
siderable, procedían de la cantera doctrinal moderada. Años más tarde, Adolfo
Posada señalaría que el texto constitucional de 1837 es una transacción legítima
entre la Constitución de 1812 y el Estatuto Real. Recuérdese que, disueltas las
cámaras en el verano de 1836, se convocan elecciones en ese mismo verano me
diante un decreto cuyo preámbulo decía lo siguiente: «para que... la Nación reu
nida en Cortes manifieste su voluntad acerca de la Constitución que ha de regirla
o de otra conforme a sus necesidades».
Los artículos que se someten a este comentario son lo suficientemente signi

ficativos y están referidos a los llamados órganos constitucionales de gobierno.
Como se observa en la Constitución de 1837, las Cortes se articulan en dos cá
maras, como lo hacían en el Estatuto Real, pero al modo del bicameralismo mo
derno. Quizá se tomó como ejemplo los modelos franceses y belgas. Igualmente,
al Rey se le conceden una serie de facultades similares a las que ya tenía en cons
tituciones anteriores pero, aunque se le autoriza a disolver las Cortes, se le añade
la obligación contundente de volver a convocarlas; incluso el art. 27, como vemos,
es reiterativo al respecto. Igualmente, las Cortes hacen la función de control
frente a los ministros.
El Rey, por lo tanto, se nos presenta en esta Constitución como un monarca
con sus poderes ya bastante limitados, no sólo en cuanto a la disolución de Cor
tes, sino también en cuanto a que todas las decisiones deberían de llevar el re
frendo del ministro correspondiente, lo que implicaba que aquellas decisiones
que no llevaran ese refrendo serían declaradas nulas.
ADDENDA
El espíritu que iluminó el texto de 1837, en realidad, estaba impregnado de la

idea de llevar a cabo una reforma de la Constitución de 1812, pero el resultado
final supuso una Constitución enteramente nueva, y aunque la comisión, en un
primer momento, mantenga la postura de reforma de la Constitución de 1812,
lo cierto es que incluso formalmente la primera tenía 384 preceptos y la del 37
sólo 77. Como algún autor ha apuntado, se trató en un primer momento de sus
tituir los preceptos abstractos del texto de Cádiz por una serie de preceptos mu
cho más prácticos y de un contenido jurídico bastante positivo. Eso es visible en
el principio de soberanía nacional y en la declaración de derechos. Puede califi
carse el texto final como un texto conciliador y de consenso en el que se van a
conjugar las ideas progresistas de soberanía nacional y de no confesionalidad del
Estado con las ideas moderadas, es decir, con el bicameralismo, con las facultades
de la Corona, y con el derecho de disolución de las Cortes, etc.
«Preámbulo: Doña Isabel II por la grada de Dios y de la constitu
ción de la Monarquía española reina de las Españas; a todos los
que la presente vieren y entendieren, sabed que siendo nuestra
voluntad y la de las Cortes del Reino regularizar y poner en con
sonancia con las necesidades actuales del Estado los antiguos fue
ros y libertades de estos Reinos, y la intervención que sus Cortes
han tenido en todos tiempos en los negocios graves de la Monar
quía, modificando al efecto la Constitución promulgada el 18 de
junio de 1837, hemos venido en unión y de acuerdo con las Cortes
actualmente reunidas en decretar y sancionar...
Art. 11. La religión de la Nación española es la católica, apos
tólica y romana. El Estado se obliga a mantener el culto y sus mi
nistros.
el Rey.
Art. 13. Las Cortes se componen de dos cuerpos colegisladores
iguales en facultades: el Senado y el Congreso de los Diputados.
Art. 21. Los diputados se elegirán por el método directo y po
drán ser reelegidos indefinidamente» (Constitución de 1845).
CON TEXTO
La Constitución de 1845 es fruto de la inestabilidad política existente durante

el período de regencia de doña María Cristina y el fracaso de la Regencia de Es
partero. Las elecciones de 1843 dieron un número de diputados semejante a pro
gresistas y a moderados y la proclamación de la mayoría de edad de Isabel II llevó
a que Olózaga convenciese a Ma Cristina para disolver las Cortes, lo que culmi
nará en las elecciones del 44, y ello dará pie a la discusión y promulgación de un
nuevo texto constitucional.
El preámbulo y los artículos que se nos proponen para nuestro comentario

de la Constitución de 1845 configurarían lo que de continuidad tiene con la de
1837 y la parte de reforma: por un lado los principios «renovadores» de esta Cons
titución son el de soberanía compartida, no olvidemos esa frase «la Monarquía y
las Cortes...»; o, por otro lado, el art. 11 en cuanto a la confesionalidad del Estado.
De esa manera se dejaba palpable no sólo que los españoles profesaban la religión
católica, sino que era la única de la Nación española. Eso serían las bases del fu
turo Concordato firmado más tarde, en 1851. Aparentemente, no se prohibía
otra religión, pero el Concordato en su art. 1 vino a mantener el principio de
unidad religiosa, excluyendo cualquier otra. De esa forma se podría afirmar que
la Constitución de 1845 puede ser calificada como un texto moderado. En los
demás aspectos, salvo matizaciones, sigue los principios de la Constitución del
37: las Cortes no experimentan muchas novedades, quizá donde más se nota es
en cuanto a la composición del Senado pues, aunque se mantiene la designación
regia, se exigen toda una serie de requisitos para pertenecer al mismo. Estaríamos
ante un Senado integrado por los llamados «aristócratas naturales». En la Cons
titución del 37 se reconocía la supremacía del Congreso respecto al Senado en la
votación de las leyes sobre contribuciones y crédito público, mientras que en la
del 45 se limitaba a reconocer la preferencia de la Cámara Baja en la presentación
de tales leyes, omitiendo toda alusión a la votación de las mismas. Las reformas,
en cuanto a la figura del Rey, vienen marcadas en cuanto se reducen las limita
ciones que se le ponían en la del 37 en temas de sucesión o regencia.
ADDENDA
Como ya hemos dicho, la crisis en la Regencia de doña María Cristina y el fra

caso de la Regencia de Espartero fueron quizá los detonantes de la Constitución
del 45. En un principio se puede mantener que el general Espartero va a chocar
directamente con los moderados, lo mismo que María Cristina había chocado
con los progresistas, pero Raymond Carr considera que la clave que llevó a la
modificación de la Constitución del 37 está en la hostilidad mostrada por Cata
luña ante la noticia de que el Gobierno preparaba un tratado con Inglaterra que
sería contrario a los intereses de la industria catalana. Esto llevó a que Barcelona
se pronunciara contra Espartero el 15 de noviembre de 1842, lo que provocó el
bombardeo de la ciudad el 3 de diciembre de ese mismo año. En la primavera
del 43 Espartero aceptó un Gobierno de los progresistas presidido por Joaquín
María López propiciando, ante la exigencia de éste de cesar a algunos generales,
que Espartero cesara a su primer ministro. Los acontecimientos se precipitarían
y con la participación de los militares se culminaría en que el 30 de julio Espartero
partiera al destierro a Inglaterra, lo que llevaría a Joaquín María López de nuevo
al Gobierno. Se proclamaría la mayoría de edad de Isabel 11 y el Gobierno de Jo-
aquín María López daría paso al de Olózaga, culminando en la disolución de las
Cortes y la convocatoria de las elecciones del 44, elecciones convocadas por el
partido moderado y en las que todos estaban de acuerdo en que las Cortes que
surgieran de ellas deberían llevar a cabo una revisión constitucional.
«Preámbulo la Nación española y en su nombre las Cortes Cons
tituyentes elegidas por sufragio universal deseando afianzar la jus
ticia, la libertad y la seguridad, y proveer al bien de cuantos vivan
en España decretan y sancionan la siguiente Constitución.
Art. 32. La soberanía reside esencialmente en la Nación, de la
cual emanan todos los poderes.
Ad. 33. La forma de gobierno de la Nación española es la Mo
narquía.
Art. 34. La potestad de hacer las leyes reside en las Cortes. El
Rey sanciona y promulga las leyes.
Art. 35. El poder ejecutivo reside en el Rey que lo ejerce por
medio de sus ministros.
Art. 36. Los Tribunales ejercen el poder judicial» (Constitución
de 1869).
CON TEXTO
El proceso histórico que abarca desde la Revolución de 1868 a 1874, conocido

corno el Sexenio Revolucionario, es uno de los períodos más controvertidos y a
su vez más rico en acontecimientos de nuestro siglo XIX; a la vez de su carácter
renovador va a tener como muestra la gran crisis económica y social que culmina
en un deterioro institucional de la Monarquía. No hay que olvidar la gran co
rrupción administrativa y la actitud pertinaz de permanencia en el puesto y en
los cargos de los ministros que rodean a la Reina. El grado de corrupción provoca
una intranquilidad que se ve reflejada en la crisis económica de 1866 y en especial
en la burguesía y en la Bolsa. Todo ello lleva a la quiebra de grandes sociedades
anónimas y al desprestigio de las instituciones; algunos han tratado de justificarla
amparándose en la gran crisis europea de 1865-66. Ello lleva a que la burguesía
financiera e industrial rechace el modelo de la Constitución de 45; por otro lado,
el gran índice de paro obrero llevará a que el pueblo, que tiene hambre, se lance
a una revolución callejera. Era el agotamiento de un sistema político que se había
levantado en los años treinta y cuarenta por los moderados de la época. En 1864.
Narváez forma un Gobierno tratando de ser tolerante, pero su reacción ante una
serie de acontecimientos, como el límite a la libertad de expresión contra Castelar,
culminaría con enfrentamientos callejeros y la muerte de catorce obreros y dos
cientos heridos. O'Donnell toma la presidencia en junio del 65, pero la situación
se hacía bastante insostenible: los militares se rebelan y, en septiembre del 68, el
contralmirante Topete proclama lo que él llama «la España con honra», acuerdo
a que habían llegado Prim, Serrano y él mismo. Consumada esta revolución con
el destronamiento de Isabel II, se constituiría la Junta de gobierno provisional
presidida por Topete. En octubre entra en Madrid el general Serrano, nombrán
dole la Junta, por medio de un decreto, Ministro universal, y encomendándole
la formación de un Gobierno provisional en tanto no se reunieran unas Cortes
Constituyentes; en ese gabinete estaría el hombre fuerte del país, el general Prim.
Este comentario es quizá el que más modificaciones contiene respecto a todo

el período constitucional anterior. Para algunos constitucionalistas, la Constitu
ción de 1869 es el inicio del «constitucionalismo democrático». En el preámbulo
y los artículos que tenemos para comentar se ven claramente los principios de la
Revolución. Por un lado, el principio de la soberanía nacional; de forma tajante
y de una vez por todas se establece que la misma reside en la Nación y de ella
emanarán todos los poderes, aunque luego este principio sería susceptible de di
versas interpretaciones. Ríos Rosas especificaba que la soberanía de la Nación
sólo quedaría limitada en el fondo por los derechos individuales, y tales derechos
no podrían ser atacados por la voluntad general porque para él serían derechos
de Derecho divino y estarían por encima y serían anteriores al Estado.
Igualmente, la Monarquía se plantea en esta Constitución como un poder
constituido y al Rey se le limita su papel a sancionar y promulgar las leyes. Se
quiebra esa colaboración que existía en las anteriores constituciones a la hora de
hacer las leyes entre las Cortes y el monarca, obligándole a sancionar y promul
gar; el monarca ejerce su poder a través de los ministros. En consecuencia, el Rey
quedaría como un poder constituido, moderador e inspector de los demás pode
res y titular del ejecutivo que ejercen sus ministros.
También se reconoce la libertad de culto, fruto de todo el anticlericalismo
acumulado durante el reinado de Isabel II. Igualmente, se plantea de forma con
tundente en los artículos del comentario la clara separación entre los tres poderes
del Estado: legislativo, ejecutivo y judicial.
ADDENDA
Es ineludible que este texto constitucional ocupa un lugar de preeminencia

en la historia del constitucionalismo español. Frente al liberalismo doctrinario
de las constituciones anteriores, más o menos progresistas o moderadas, carac
terizadas por los principios del liberalismo, la del 69 es la muestra manifiesta del
liberalismo democrático. Es la Constitución del Sexenio y, como fuentes de la
misma, se citan siempre la Constitución belga de 1831 y la norteamericana de
1787. Es una constitución enormemente extensa, completa y sistemática, y a la
vez muy rígida a la hora de su modificación. Se manifiesta como un texto que
refleja el radicalismo político de la época, el radicalismo liberal, el democrático,
en especial cuando se solicita contundentemente el sufragio universal, y es fruto
también de la vinculación a la soberanía nacional y a esa forma de sufragio mas
culino. Por primera vez, se puede hablar de monarquía democrática, pero tam
bién es cierto que, aunque este término alcanzó un gran auge como contraposi
ción a monarquía doctrinaria, no se incluyó en el texto. Recoge también la
concepción de los derechos individuales corno derechos naturales, absolutos e
ilegislables; este punto significa el que tales derechos no pueden ser objeto del
legislador, lo que contrasta con el principio doctrinario de los derechos limitados
por leyes especiales de aplicación y organización de esos mismos derechos. Por
último, se refleja el anticlericalismo y la idea de la libertad religiosa; era la primera
vez que la Iglesia española se enfrentaba a nuevos movimientos como el socia
lismo o el republicanismo; en el fondo era un enfrentamiento frontal entre el ra
cionalismo difundido por la escuela krausista y el catolicismo; no olvidemos que
Pío IX había publicado ya su encíclica Quanta cura y el Syllabm. Este último iba a
suponer el más grave enfrentamiento entre Iglesia y Estado en pleno proceso de
la unificación italiana.
«Preámbulo: Don Alfonso XII por la gracia de Dios, Rey consti
tucional de España, a todos los que la presente vieren y entendie
ren sabed que en unión y de acuerdo con las Cortes del Reino ac
tualmente hemos venido en decretar y sancionar la siguiente:
Art. 11. La religión católica, apostólica, romana es la del Es
tado. La Nación se obliga a mantener el culto y sus ministros.
Nadie será molestado en territorio español por sus opiniones
religiosas ni por el ejercicio de su respectivo culto, salvo el respeto
debido a la moral cristiana.
No se permitirá sin embargo otras ceremonias ni manifesta
ciones públicas que las de la religión del Estado.
el Rey.
Art. 50. La potestad de hacer ejecutar las leyes reside en el Rey
y su autoridad se extiende a todo cuanto conduce a la conserva
ción del orden público en lo interior y a la seguridad del Estado
en lo exterior conforme a la Constitución y a las leyes.
Art. 51. El Rey sanciona y promulga las leyes» (Constitución de
1876).
CONTEXTO
Nos encontramos en lo que denominamos la etapa de la Restauración, ya que

entre 1874y 1875 se restauró de nuevo en España la dinastía que había sido ex
pulsada; pero, como dice el Profesor Jover, la Restauración no supone sólo la
vuelta de los Borbones en la persona de Alfonso XII, sino también la vuelta de
una «burguesía» agraria y latifundista, que ya dirigiera los destinos de España en
la etapa más moderada, y la vuelta también a un constitucionalismo más de tipo
doctrinario que el democrático del 69. También es cierto que la Restauración
vino a traer la estabilidad tan añorada desde el punto de vista institucional (des
tronamiento de Isabel II, I a República, federalismo, crisis de las colonias). En de
finitiva, como decía Cánovas (el verdadero artífice de la Restauración): «Alfonso
XII trae la paz. Todo lo demás había sido anormalidad e interinidad», eviden
ciando su convicción de que el Sexenio Revolucionario no se podía cerrar de otra
forma. Cánovas previo y orientó la Restauración materializando el principio de
que «la política era el arte de lo posible, el arte de aplicar en cada época de la His
toria aquella parte del ideal que las circunstancias hacen posible». El fenómeno
de la Restauración se integra también en el contexto del panorama político eu
ropeo. En Europa la Europa del momento se han consolidado las unificaciones
de Alemania e Italia (1870), hay una tendencia general hacia la democracia imi
tando el modelo anglosajón, sin olvidar el nacimiento y la «interferencia» para el
poder establecido de los movimientos obreros. Como mantiene Jover, la Restau
ración no hubiera sido posible si no se hubieran dado la crisis y la anarquía du
rante la I República. Ello llevó a que las clases medias y las más acomodadas ten
dieran a apoyar la estabilidad ante la interinidad que representaba la nueva forma
de Estado. Los levantamientos obreros fueron masacrados y el partido alfonsino,
junto con el apoyo del Ejército, llevaría a Alfonso XII al poder. Y aunque en apa
riencia, como dice Fernández Almagro, Cánovas en un primer momento pensaba
en una restauración sobrevenida por medios constitucionales, no desaprovechó
la intervención de Martínez Campos en Sagunto. Isabel 11 había abdicado en su
hijo en junio de 1870; eso abría la vía para la Restauración, y en agosto de 1873
en una reunión presidida por la reina destronada, con la asistencia de don Alfonso
y otros miembros de la familia real, se acordó otorgar plenos poderes a Cánovas
para los inicios de la vuelta a España de Alfonso XII, y, como nos recuerda Fer
nández Almagro, ni por un momento pensó Cánovas en prescindir de la inter
vención militar para lograr sus propósitos, pero también es cierto que logró crear
un estado de opinión cercano a un modelo de Monarquía constitucional heredi
taria y representativa.
De nuevo nos encontramos con unos artículos de una Constitución que, rom
piendo con la anterior, nos sitúa en una vuelta atrás, tanto en los principios que
la inspiran como en la concreción de los mismos. Como vemos, es un principio
de soberanía compartida: de nuevo la soberanía se divide entre el Rey y las Cor
tes, como ya ocurría en las constituciones anteriores al 69. También se observa
el principio de tolerancia religiosa, pues aunque se permiten cultos diferentes,
no se permite que dichos cultos sean públicos. Por otro lado, frente a esa separa
ción de poderes que se veía claramente en la Constitución del 69, en el art. 18 de
ésta se vuelve a atribuir a las Cortes y al monarca la posibilidad de hacer leyes;
eso implica una quiebra en esa separación, lo que lleva a los constitucionalistas
a hablar de principio de colaboración de poderes; y también a la hora de hablar
del sufragio, siguiendo los principios canovistas, se rechaza el sufragio universal.
) de Mejor dicho, lo que se establece para obviar el problema con los liberales es lo
dis- que se dice en el art. 28: «los diputados se elegirán y podrán ser reelegidos inde-
eno finidamente por el método que determine la ley». Igualmente, el principio mo-
eu- nárquico queda palpable en el preámbulo de esta Constitución. No hay lugar a
nes dudas: es el monarca constitucional de España quien «en unión y de acuerdo con
mi- las Cortes del Reino» decreta y sanciona la Constitución. También despeja cual-
a el quier duda en cuanto a la legitimidad de la dinastía borbónica y vincula la mo-
;au- I narquía hereditaria a ella (art. 59).
du-
:en-
ma ADDENDA
no,
pa- 1 Adentrándonos en una perspectiva formal, la Constitución del 76 puede defi-
aba nirse como una Constitución breve; flexible, puesto que puede ser modificada
;hó por un acuerdo entre las Cortes con el Rey; es una Constitución abierta, puesto
i su que deja cuestiones de importancia a un posterior consenso en las Cortes (por
873 ejemplo, el tema del sufragio); pero, a la vez, es una Constitución que en su con-
nso tenido recuerda a la Constitución de 1845, en especial en cuanto aumenta los po-
vas deres del monarca. Representa también hasta el período de la Dictadura de Primo
:er- de Rivera la Constitución de mayor estabilidad y vigencia en el siglo XIX.
:er-
ear
:di-
m-
|ue
pió
or-
rva
:es,
ra-
de
es;
tas
lar
>al.
«Preámbulo: Como presidente de las Cortes Constituyentes, y en
su nombre, declaro solemnemente que éstas en uso de la sobera
nía de que están investidas, han decretado y sancionado lo si
guiente:
España en uso de su soberanía y representada por las Cortes
Constituyentes decreta y sanciona esta Constitución.
Art. 1. España es una República democrática de trabajadores
de toda clase, que se organiza en régimen de libertad y justicia.
Los poderes de todos sus órganos emanan del pueblo.
La República constituye un Estado integral, compatible con la
autonomía de los municipios y las regiones.
Art. 3. El Estado español no tiene religión oficial.
Art. 36. Los ciudadanos de uno y otro sexo mayores de 23 años
tendrán los mismo derechos electorales, conforme determinen
las leyes.
Art. 51. La potestad legislativa reside en el pueblo que la ejerce
por medio de las Cortes o Congreso de los Diputados.
Art. 52. El Congreso de los Diputados se compone por los re
presentantes elegidos por sufragio universal, igual, directo y se
creto» (Constitución de 1931).
CONTEXTO
Después de la Dictadura de Primo de Rivera y en un período de enorme crisis

económica la Historia se repite y desaparece la Monarquía para dejar paso a la II
Rep blicala II República española. En España, los efectos de la crisis del 29 se ha
bían dejado sentir ya desde 1930, en especial con la devaluación de la peseta, que
culminó con el hundimiento de la Dictadura. Eso llevó a que después de las elec
ciones municipales, el 14 de abril de 1931, se proclamara la II República española,
y un comité revolucionario asumió el Gobierno Provisional de la misma, presi
dido por Niceto Alcalá Zamora. En ese gobierno se integraban miembros de la
derecha liberal republicana, los radicales, la Acción Republicana, los radicales so
cialistas, los socialistas y los regionalistas para emprender la reforma de la nor
mativa electoral mediante un decreto de mayo del 31, y aunque no admitiera ex-
presamente el voto femenino, rebajó la edad de veinticinco a veintitrés años para
ser elector. Respecto a la elegibilidad, se ampliaba a las mujeres y a los sacerdotes.
En esas circunstancias se celebraron elecciones a Cortes, y en esas Cortes se ela
boró esta Constitución.
Nos encontrarnos por primera vez con un texto constitucional que consagra
una forma de gobierno que no es la Monarquía y que recoge básicamente el prin
cipio de soberanía nacional. Como dijo A. Posada «La Constitución de 1831 rea
nuda el proceso de adaptación del principio dinámico de la soberanía de la Nación
a que respondieron los textos de 1812, 1837 y 1869, pero se emplean en ella ex
presiones diferentes a las usadas en esos textos. En éstos el sujeto activo de la so
beranía es la Nación». En la Constitución del 31 se habla en el preámbulo de «Es
paña... que es quien, en uso de su soberanía y representada por las Cortes
Constituyentes, decreta y sanciona esta Constitución». Para que no haya lugar a
duda, el art. 1 deja bien claro que los poderes de todos los órganos emanan del
pueblo, y eso se reitera de nuevo en el texto de los art. 51 y 53 que establecen
que los diputados, una vez elegidos, representan a la Nación; y más adelante se
dice que el Presidente de la República personifica a la Nación. Igualmente, las
Cortes aparecen en esta Constitución organizadas de forma novedosa, volviendo
al modelo unicameral que, salvo en la de Cádiz, no se había recogido en ninguna
otra Constitución. Por primera vez, también, los diputados van a poder ser ele
gidos por sufragio universal, tras múltiples disputas, gracias a lo cual Clara Cam-
poamor pudo imponer su tesis de que la mujer pudiera votar. Otra novedad im
portante es la inclusión de la aconfesionalidad del Estado: no se reconoce ninguna
religión como oficial del mismo y se establece el Principio de libertad religiosa
junto con toda una serie de derechos individuales que hasta ese momento no re
cogían los textos constitucionales y, como garantía de los mismos, se incluye en
el Art. 121 la posibilidad de crear un Tribunal de Garantías Constitucionales.
Todo ello nos permite afirmar que la Constitución del 31 es la Constitución de
mocrática por excelencia dentro del panorama constitucional español. Otro pro
blema es que la vigencia de esta Constitución fuera tan corta, y eso llevaría a
mantener a algunos el que el sistema constitucional español, como tal, no había
existido hasta la Constitución actual de 1978.
La Constitución del 31 tuvo que resolver toda una serie de grandes temas bas
tante polémicos. El primero de ellos, la cuestión religiosa que fue quizá la que
suscitó debates más apasionados, dada la excesiva vinculación de la Iglesia hasta
ese momento con los poderes oficiales que culminaría en una declarada hostili
dad hacia ella por parte de la mayoría de los republicanos. Para Pérez Serrano el
precepto de que «el Estado español no tiene religión oficial no significaba otra
cosa que la abstención de los poderes públicos en el orden religioso que se tra
duce en la libertad de cultos». Para Sánchez Agesta, por el contrario, suponía «la
apertura a las leyes hostiles a la Iglesia Católica». Otro tema enormemente de
batido fue el de la cuestión social, dadas las desigualdades sociales existentes en
España en ese momento, y a este respecto se quiso hacer justicia con los más des
heredados proclamando que «España era una República democrática de trabaja
dores de toda clase». Sánchez Agesta ha creído ver en este punto «el que la pro
piedad ya no es el título de la autoridad legítima sino que lo es el trabajo». Pero
la Constitución de 1931 no sólo se quedará ahí, sino que, a través del art. 44, per
mitirá la nacionalización de los servicios públicos o la intervención del Estado
en la explotación y coordinación de las industrias, o incluso la socialización de la
propiedad por causas de utilidad social, y la inclusión de un principio genérico
de que toda la riqueza del país está subordinada a los intereses de la economía
nacional. Otro problema básico era la cuestión regional, como dice Varela, «la II
República había nacido con el compromiso de resolver el problema de los hechos
diferenciales», problemas que se estaban dando en regiones como Cataluña y el
País Vasco. Eso llevó a que los constituyentes no quisieran definir el Estado ni
como unitario ni como federal, lo que les condujo a la curiosa fórmula de «que
la República constituye un Estado integral compatible con la autonomía de los
municipios y de las regiones»; ello hizo que Jiménez de Asúa interpretara este
precepto como una superación de los excesivos dogmatismos de los conceptos
clásicos del Estado federal y unitario. El art. 8 consideraba el Estado español in
tegrado por municipios mancomunados en provincias y por las regiones que se
constituyen en régimen de autonomía. Estas regiones podían presentar sus esta
tutos de autonomía y, como es sabido, la primera en presentarlo fue Cataluña.
tili- PRÁCTICA 105
o el EL SUFRAGIO UNIVERSAL
)tra (JorgeJ. Montes Salguero)
tra-
«la «No Somos enemigos de la concesión del voto a la mujer, estima
demos que debe concedérsela ese derecho de ciudadanía pero a su
: en tiempo, pasados cinco años, diez, veinte, los que sean necesarios
les- para la total transformación de la sociedad española, cuando nues
aja- tras mujeres se hayan redimido de la vida de esclavitud a que hoy
>ro- están sometidas, cuando libres de prejuicios, de escrúpulos, de su
ero persticiones, de sugestiones, dejen de ser sumisas, penitentes, te
>er- merosas de Dios y de sus representantes en la tierra y vean inde
ido pendizada su conciencia». (Diario Libertad de 2 de octubre de
e la 1931).
ico
nía «Señores diputados: se está haciendo una constitución de tipo de
a II mocrático, por un pueblo que tiene escrito como lema principal,
hos en lo que llamo yo el arco de triunfo de su República, el respeto
y el profundo a los principios democráticos. Yo no sé, ni puedo ni
) ni quiero ni debo explanar que no es posible sentar el principio de
que que se han de conceder unos derechos si han de ser conformes
los con lo que nosotros deseamos y previendo la contingencia de que
:ste pudiera no ser así revocarlos el día de mañana. Eso no es demo
•tos crático. Señores diputados... yo no creo, no puedo creer, que la
in - mujer sea un peligro para la República, porque yo he visto a la
; se mujer reaccionar frente a la Dictadura y con la Rep blica. Lola Re
sta- pública. Lo que pudiera ser un peligro es que la mujer pensara
ia. que la Dictadura la quiso atraer y que la República la rechaza, por
que aunque lo que la Dictadura le concedió fue la igualdad en la
nada, como me he complacido yo siempre en decir, lo cierto es
que dentro de su sistema absurdo e ilegal, llamaba a la mujer a
unos pretendidos derechos» («Diario de Sesiones de las Cortes»,
Congreso, 30 de septiembre de 1931, Clara Campoamor).
CONTEXTO
Ambos textos se encuadran dentro de la polémica que se desata en el período

de la II República a la hora de elaborar su Constitución en cuanto al sufragio uni
versal, incluyendo a la mujer en el mismo. En los anteriores comentarios, en el
contexto histórico se ha puesto de manifiesto que los intentos por universalizar
el sufragio habían ido fracasando una vez tras otra, y que no se puede hablar de
sufragio universal hasta este período histórico ya que, aunque algunas constitu
ciones lo intentaran establecer, como ocurrió tras la muerte de Alfonso XII, con
una serie de proyectos de ley encaminados a modificar las distintas leyes electo
rales, no se consiguió el mismo hasta agosto de 1907. No obstante, se trataba de
un sufragio de nuevo muy restringido que, por supuesto, no incluía a la mujer.
Curiosamente, sería la Dictadura de Primo de Rivera la que permitiría que la
mujer pudiera ser elegida para formar parte de la Asamblea Nacional constituida
en 1927 tras la disolución de las Cortes, aunque aún no era sufragio universal.
Los dos textos nos plantean posturas contrapuestas: el decreto de mayo de

1931 contemplaba la posibilidad de que la mujer por primera vez democrática
mente accediera a la cámara de diputados, y fueron dos mujeres las elegidas:
Clara Campoamor por el Partido Radical y Victoria Kemp por el Partido Radical
Socialista. El enfrentamiento entre ambas vino planteado porque mientras Clara
Campoamor era abiertamente partidaria de igualar la mujer al hombre en todos
sus derechos, tendría que enfrentarse no sólo a diputados corno Ayuso que ma
nifestaba que las mujeres nunca podrían formar gobierno porque surgiría una
crisis cada mes, otra mujer, Victoria Kemp, defendía el aplazamiento de su con
cesión basándose en la idea de que la mujer española, dada su escasa instrucción,
históricamente había sido el recipiente de los más retrógrados sentimientos y el
arma de que se valían los hombres reaccionarios y los catóbcos a ultranza. Por
eso Victoria Kemp defendía que antes de dar el voto a la mujer era necesario edu
carla para ello. Su idea se resumía en una frase: «no es cuestión de capacidad; es
cuestión de oportunidad para la República». Después de un arduo debate, Clara
Campoamor logró su propósito por 161 votos a 121, y, por primera vez en Es
paña, un texto constitucional recogía el derecho al voto de todos los españoles,
hombres y mujeres.
ADDENDA
A partir de esta conquista de las mujeres en la Constitución del 31, el campo

electoral español cambió enormemente pues se pasó de un 26 por 100 de la po
blación con derecho a voto a un 55 por 100. En las elecciones siguientes, de 1933,
la derrota de la izquierda se imputó a la influencia del voto de la mujer. Poste-
nórmente, estudios llevados a cabo por constitucionalistas como Santiago Varela
o Iglesias Usel han demostrado que el sufragio femenino era ajeno a aquel resul
tado, ya que el voto de la izquierda en su conjunto había superado al conservador,
y en las posteriores elecciones de 1936 se puso de manifiesto que el Frente Popu
lar, con su triunfo en ellas, no era un problema de número ni de sexo, sino de es
trategia y unidad política.
«El error de Mendizábal y sus amigos consistió no en desamorti
zar los bienes de manos muertas sino en hacerlo de manera que
sólo a las clases medias y acomodadas alcanzasen los beneficios
directos de la desamortización, por cierto inmerecidos. Si esta
gran reforma económica y social se hubiera llevado a cabo de ma
nera que las clases proletarias del campo recibieran en propiedad
parte considerable de las tierras que se desamortizaban, no sólo
la Nación en general hubiera ganado mucho más con la desamor
tización, sino que hubiera convertido en sostén eficaz y ardiente
de las nuevas instituciones a las clases proletarias del campo»
(FERNANDO GARRIDO, Historia del reinado del último Borbón en
España, 1.1, Barcelona, 1868, p. 239).
CON TEXTO
El texto está escrito en plena etapa del Sexenio Revolucionario. El autor está
enormemente influenciado por las ideas socialistas del momento. Recuérdese
que fue procesado por propugnar la proclamación de Espartero como Jefe de Es
tado; fue diputado en Cortes en la I República y mantuvo una postura de crítica
continua contra el despotismo ilustrado y el liberalismo doctrinario de la época;
a él se deben, entre otros textos, la Historia de las asociaciones obreras en España.
Ante la grave crisis eco nómica que atraviesa España durante el Sexenio Revolu
cionario, no es de extrañar que su crítica se destine a la desamortización de Men
dizábal.
Se centra el autor en una crítica contundente al proceso de desamortización

puesto en marcha por Mendizábal entre 1835 y 1837. Con el Real Decreto de
1835 inició Mendizábal la labor desamortizadora, junto con la política de exclaus
tración sistemática que es un fenómeno paralelo pero diferenciado. En decretos
posteriores se suprimen todos los monasterios de órdenes monacales, y se decla
ran en venta todos los bienes de las órdenes suprimidas y los demás que ya estu-
vieran calificados como nacionales o lo fueran en adelante. Respecto a los bienes
del clero secular, las ventas no comenzaron hasta 1841, pero las leyes sobre bienes
nacionales procedentes del clero estuvieron vigentes hasta el Real Decreto de
1844, por el que se suspende la venta de los bienes de las órdenes religiosas fe
meninas y del clero secular, al tiempo que confirmaban la legítima propiedad a
quienes ya habían adquirido bienes.
Los efectos de la desamortización estaban basados en el esquema de propiedad
de la tierra, y habría que dividir a España en dos conjuntos regionales. La distri
bución clave es el latifundismo, tanto en cuanto la estructura de la propiedad
como la de la explotación y parcelación de la tierra. El latifundismo era secular
y existía ya antes del siglo XIX, fundamentalmente afectaba a Extremadura, An
dalucía y parte de Castilla la Nueva, frente a una distribución distinta, más dis
persa, en el resto de las regiones. Este tipo de estructura de propiedad de la tierra
tendrá una serie de consecuencias sociales también seculares que irán fundando
un tipo de sociedad diferente según las zonas. En la zona meridional la desamor
tización mantendrá e incluso acentuará la concentración de la propiedad, dando
lugar en ocasiones a un nuevo latifundismo. En la zona septentrional, predomi
naban las explotaciones medias y pequeñas. Y aún en el supuesto que se diera
un desarrollo industrial simultáneo, los campesinos proletarizados permanecie
ron en el campo como mano de obra barata.
En cuanto a los beneficiarios, como resalta Garrido, serían sobre todo perso
nas vinculadas al campo, desde el gran propietario al labrador arrendatario, pa
sando por el pequeño propietario. No hay duda que los grandes beneficiarios
fueron los primeros; junto a ellos los compradores urbanos formados por profe
sionales, comerciantes, funcionarios, abogados, hacen dados, etc.
ADDENDA
El proceso de desamortización y su marco político ha sido profundamente

estudiado por un conjunto de trabajos monográficos que sería imposible de re
sumir en este apartado, pero de entre ellos destacaría en el ámbito de la Historia
del Derecho el estudio de F. Tomás y Valiente titulado El Marco Político de la des
amortización en España publicado en 1971, en el que, al comentar la actitud de
GARRIDO frente a la desamortización de Mendizábal, deja sentado que las mis
mas críticas deberían verterse sobre Madoz, pero probablemente no las hace por
una afinidad política con el mismo.
PRÁCTICA 107
LA LEY DEL MATRIMONIO CIVIL DE 1870
«Art. 49. La ley no reconoce esponsales de futuro. La promesa
de matrimonio, mutuamente aceptada, es un hecho privado que
la ley somete enteramente al honor y conciencia del individuo y
que no produce obligación alguna en el fuero externo.
No podrá alegarse la promesa de matrimonio para pedir que
se efectúe éste, ni para demandar la indemnización de perjuicios,
ni para exigir la multa que por parte de uno de los esposos se hu
biese estipulado a favor del otro, para el caso que no cumpliese
lo prometido; pero si se hubiese satisfecho no podrá reclamarse
su devolución.
Art. 50. El matrimonio es, por su naturaleza, indisoluble.
Art. 61. La ley no reconoce como matrimonio legítimo más
que el celebrado en la forma prevenida en el presente código.
Art. 63. El matrimonio se celebra públicamente delante del ofi
cial del Registro Civil del domicilio de una de las dos partes o de
su residencia si llevase en ella más de seis meses» («Ley de Matri
monio Civil de 1870»).
CONTEXTO
La Ley del Matrimonio Civil de 1870 es una ley de las denominadas «Leyes
especiales» que surgen ante la tardanza del Código Civil para regular las materias
mas urgentes. Es, por otra parte, una ley revolucionaria, no ya sólo por el hecho
de introducir por primera vez en España el matrimonio civil de forma obligatoria
para todos los que quieran celebrar la unión conyugal, sino porque realmente es
fruto de la Revolución de septiembre del 68, y porque la cámara de los diputados
que la aprobó estaba compuesta por los demócratas y progresistas que habían
apoyado el proceso revolucionario. Su vigencia fue tan corta como el proceso re
volucionario, y el 9 de febrero de 1875, una vez «restaurado» el orden, perdió su
vigencia.
La primera cuestión suscitada en estos artículos es la supresión de una insti

tución que había perdurado desde el Derecho privado hispanoromano; es decir,
los esponsales, institución que había sido recogida tanto en el Fuero Real como
en las Partidas y en las recopilaciones posteriores. Asimismo contiene una modi
ficación importantísima: el matrimonio válido será única y exclusivamente el ce
lebrado ante el Estado civilmente. Esta concepción es fruto de esa ola progresista
que invadió la España del Sexenio Revolucionario, y suponía una subversión de
los principios políticos legislativos operantes hasta ese momento en nuestro país.
La innovación no está en la forma del matrimonio y en la naturaleza del mismo
que, al igual que en el Derecho canónico, sigue siendo indisoluble, sino en la in
tervención del Estado en una cuestión que hasta ese momento había estado re
servada a la Iglesia Católica, imposición lógica al venir de unos diputados que
defendían que el principio de soberanía nacional, por encima de los intereses po
lítico-religiosos de ese momento, era delimitar la competencia del Estado en una
materia que hasta ese momento se había considerado religiosa, en definitiva, so
bre un sacramento. Era entrar en la discusión continua en nuestra Historia del
Derecho y de la Historia de la Iglesia entre los partidarios del matrimonio como
contrato o como sacramento. Si se repasaba la Historia, las primeras comunida
des cristianas celebraban el matrimonio de acuerdo a la legislación de cada terri
torio donde estaban asentadas así se interpretó en los cánones del Concilio de
Elvira y los problemas surgidos del matrimonio se resolvían ante los tribunales
civiles. Pero sería a partir del siglo XI cuando la Iglesia comenzó a extender su ju
risdicción sobre el matrimonio, confirmada más ampliamente en el canon 12 del
Concilio de Trento.
Todos estos argumentos fueron lo suficientemente consistentes para que la
vigencia de este texto fuera tan corta, y en la católica España de la época era im
pensable que un sacramento se sometiera a una ley civil. Tendría que transcurrir
más de un siglo (sin olvidar el pequeño intervalo de la II República) para que en
nuestro Código Civil actual se reconociera de una vez por todas el derecho del
Estado a intervenir en el contrato del matrimonio.
ADDENDA
La Ley de Matrimonio Civil de 1870 fue objeto de un memorable, importante

e imprescindible estudio del profesor Roberto Roldán Verdejo, publicado en Gra
nada en 1980.
«Prescindiendo de la influencia que el principio de igualdad haya
tenido en el desenvolvimiento de las instituciones civiles en el Có
digo Napoleón, considerado este principio como causa generadora
de la codificación, por ser ésta el complemento del desarrollo de
aquel principio cuya primera fórmula se limitaba a la igualdad ante
la ley, es indudable que venía a combatir, mejor dicho, a destruir
el anterior estado jurídico en dos de sus caracteres históricos: pri
mero, el de la diversidad de derechos según las clases sociales y los
territorios; y segundo, el de la autoridad del Derecho consuetudi
nario. Nada pugna tanto contra la unidad, entendiendo por ella la
uniformidad del Derecho, como la espontaneidad de la costumbre
para ser fuente del Derecho también: de donde resulta que, impe
rando en Francia el principio de igualdad, deduciéndose de él por
sus más entusiastas partidarios la necesidad de la unidad legislativa,
era lógica consecuencia la idea de la codificación» (MANUEL DU
RAN Y BAS, La codificación y sus problemas, Madrid, 1882 ).
CONTEXTO
Nos sitúa el texto en plena etapa del proceso codificador en el siglo XIX de
nuestra historia; el autor no es ajeno a todo el resto de Europa donde junto con
el desarrollo de la codificación, se produce la gran aventura del avance del libe
ralismo democrático y a su vez el nacimiento de la gran Alemania y la unificación
de Italia fruto, como es sabido, del impulso nacionalista de la época.
El texto nos sirve para adentrarnos en la idea de «codificación». El vocablo

«código» ha tenido muy diversos significados, deriva de codex, término latino con
el que se aludía inicialmente a un volumen formado por un número variable de
pliegos de pergamino cosidos entre sí.
Pero en la Europa ilustrada de la segunda mitad del siglo XVIII se iba genera
lizando un significado mucho más preciso de «código» que podíamos definir
como una ley de contenido homogéneo por razón de la materia que, de forma
sistemática y articulada, y expresada en un lenguaje preciso, regula todos los pro
blemas de la materia acotada. El código es una ley y no un recopilación de leyes.
Del texto podemos percibir, cómo el autor suscita, dos claros principios opues
tos a las ideas del Antiguo Régimen: se refiere a los diferentes derechos, o, mejor
dicho, a la desigualdad ante la ley en virtud del estamento al que uno pertenece
en la sociedad, y la pugna constante entre el Derecho consuetudinario y el De
recho positivo. Esos dos principios surgen en nuestro modelo constitucional y el
proceso codificador no puede ser ajeno a ellos.
De todo esto y frente al fracaso del proceso recopilador castellano iniciado
por los Reyes Católicos (véase al respecto por parte del alumno el comentario
dedicado al mismo siguiendo el texto de Martínez Marina en otro apartado de
este mismo libro), los códigos fueron el instrumento más adecuado para lograr
la unificación del Derecho, y contribuyeron a dar una seguridad jurídica a la
nueva sociedad surgida del proceso constitucional y permitió esa igualdad ante
la ley de todos los individuos y en cierta medida pretendieron que las leyes fueran
legibles, inteligibles para cualquier ciudadano, anteponiendo el Derecho positivo,
escrito, a la costumbre.
ADDENDA
El proceso codificador en Europa y por tanto en España se vio precedido de

la polémica entre el artífice de la Escuela Histórica del Derecho, Federico Carlos
de Savigny, y Thibaut, autor del libro, en plena efervescencia nacionalista ale
mana, Sobre la necesidad de un Derecho civil general en Alemania, en el que de
fendía «un Código promulgado para toda Alemania, sustraído al arbitrio de los
gobiernos singulares». Frente a ello, Savigny proclama la idea del «espíritu del
pueblo» y, dentro de él, el Derecho que surge del propio pueblo como surgen las
tradiciones, las costumbres, la religión, el idioma, etc.
Es decir, para proceder a la codificación, que implica sistematización cien tífica
del Derecho, es necesario conocer la historia del Derecho nacional, hay que res
petar la costumbre (el Derecho consuetudinario), hay que respetar 94 el «espíritu
del pueblo». No hay que olvidar que Alemania como nación no existe; después
del Congreso de Viena quedó dividida en 38 Estados. En palabras de Savigny,
«Alemania no está preparada para producir un Código laudable». Falta a su juicio
una ciencia jurídica alemana capaz de sintetizar el elemento popular o histórico
del Derecho con el elemento técnico y sistemático.
La codificación en España puede calificarse de tardía, aunque cada país im
primió un ritmo más o menos rápido a ese proceso en función de sus distintos
problemas sociales, políticos, etc., pudiendo establecerse varias fases:
1.a 1808-1823
2.a 1823-1843
3.a 1843-1868
4.a 1868-1874
5.a 1876-final
Estas etapas serán tratadas en los comentarios siguientes, donde veremos este
proceso codificador con los distintos textos.
«Art. 1. Comete delito el que libre y voluntariamente y con
malicia hace u omite lo que la ley prohíbe ó manda bajo alguna
pena. En toda infracción de la ley se entenderá haber voluntad y
malicia, mientras que el infractor no pruebe ó no resulte clara
mente lo contrario.
Art. 2. Comete culpa el que libremente, pero sin malicia, in
fringe la ley por alguna causa que puede evitar» (Código Penal de
9 de julio de 1822).
«Art. 1. Es delito ó falta toda acción ú omisión voluntaria pe
nada por la ley. Las acciones ú omisiones penadas por ley se repu
tarán siempre voluntarias, a no ser que conste lo contrario. El que
ejecutara voluntariamente el hecho, será responsable de él, e in
currirá en la pena que la ley señale, aunque el mal recarga sobre
persona distinta de aquella a quien se proponía ofender» (Código
Penal de 19 de marzo de 1848).
«Art. 1. Son delitos o faltas todas las acciones y omisiones vo
luntarias penadas por ley.
Las acciones y omisiones penadas por ley se reputan siempre
voluntarias a no ser que conste lo contrario...» (Código Penal de 30
de agosto de 1870).
CONTEXTO
Los tres fragmentos de los tres Códigos penales españoles del siglo XIX nos
sirven para seguir el esquema iniciado en el comentario anterior donde planteá
bamos las diversas fases de nuestra codificación que, como se puede apreciar por
las fechas de cada uno de ellos, van muy unidas al desarrollo constitucional del
siglo XIX.
Nos encontramos con los tres textos fundamentales de los Códigos Penales
de nuestro pasado siglo; el primero de los textos pertenece al primer Código sur-
gido al amparo del trienio liberal y fruto del mandato constitucional de 1812
donde en su art. 258 decía: «El Código civil y criminal y el de comercio será uno
mismo para toda la Monarquía, sin perjuicio de las variaciones que por particu
lares circunstancias podrán hacer las Cortes.»
De escasa vigencia, este Código es un texto muy extenso, quizás de transición
entre las ideas del Antiguo Régimen y el radicalismo del trienio liberal, pero des
taca en él un principio que ya será irrenunciable en el resto de los textos. Éste es
el de la inexistencia del delito o pena sin ley previa que los determine; se instala
el principio de legalidad, junto con el de personalidad y proporcionalidad de la
pena, y el no menos importante de la presunción de inocencia. Estos principios
se ven reflejados en los textos siguientes, de forma más especial en el de 1870, na
cido al amparo de la Constitución de 1869 de acuerdo con criterios más humani
tarios. No hay que olvidar que desde el 19 de agosto de 1843 se creó la primera
Comisión General de Codificación. Se pretendía con ello el crear un organismo
estable que coordinara la redacción del Código Civil, Penal y la organización ju
dicial y los códigos procésales.
ADDENDA
Como ya hemos visto en el comentario, desde nuestra primera Constitución

se estableció el mandato codificador pero, dado su corto período de vigencia, no
se avanzó gran cosa en la codificación. Se propusieron diversas comisiones para
la elaboración de los textos, pero el regreso del nefasto Fernando VII impidió
cualquier desarrollo en este sentido. Fue durante el trienio liberal cuando se logró
la aprobación del primer Código Penal, se elaboró una parte del proyecto de Có
digo Civil y se mandó imprimir para su ulterior discusión un proyecto de Código
Procesal Penal. El Código de 1822 constaba de un título preliminar, de una parte
primera sobre los delitos contra la sociedad y una segunda parte dedicada a los
delitos contra los particulares. Hay en él notoria influencia de Beccaria, de Filan-
geri y del francés Bexon, Pero, por encima de todos estos autores, quien más in
fluyó fue Jeremías Benthan. Este, sin embargo, emitió juicios bastantes severos
contra el Código en diversos escritos, en especial en los dirigidos al Conde de
Toreno, diputado en Cortes.
El texto de 1848 fue elaborado ya por una Comisión presidida por don Manuel
Cortina. Fue muy bien acogido por los juristas de su tiempo y ha sido la base del
Código vigente hasta el aprobado en 1995. Su libro I se refería a «Disposiciones
generales sobre los delitos y faltas, las personas responsables y las penas»; el libro
11 trataba «De los delitos y sus penas» y el III «De las faltas». Es un texto técnica-
mente muy correcto, cuya estructura se ha respetado en posteriores códigos y
que en muchos aspectos revela la rigurosa severidad de un Estado liberal mode
rado, que lo utiliza como instrumento eficaz para defender el orden establecido,
con especial rigor punitivo en materias concernientes a la defensa de la religión,
del propio poder y de las bases socio-ecónomicas.
El Código penal de 1848 fue reformado por Narváez, reforma encaminada a
castigar con más severidad determinados delitos políticos y actos preparatorios
para los mismos, como la conspiración. El Código de 1870 fue obra de las Cortes
Constituyentes antes de que éstas se disolvieran, siendo Ministro de Gracia y Jus
ticia Montero Ríos. Es un nuevo Código con modificaciones calificadas de polí
ticas, de marcada tendencia liberal y con una característica importante, que es el
escaso margen que se le concedía a los jueces para la concreción de las penas y
la valoración de las circunstancias concurrentes en cada caso. Pero quizás lo que
hay que resaltar de este Código es que trata de garantizar por encima de todo el
cumplimiento del principio de legalidad, que es el eje fundamental de todo De
recho penal civilizado. Prueba de su eficacia es su larga vigencia hasta el de 1928,
aprobado bajo la dictadura de Primo de Rivera, Código con más censuras que
aprobaciones y que el Propio Jiménez de Asúa califica de «engendro». Sería la
República la encargada de dejarlo sin efecto y restaurar el de 1870; posterior
mente elaboraría el de 1932 con dos líneas fundamentales:
1.a Un Código republicano adaptado a las necesidades sociales y políticas de
su momento.
2.a Un gran propósito humanizador del Derecho penal: por ejemplo, la inim-
putabilidad penal por enajenación mental o trastorno mental transitorio.
Pero sin duda la reforma más importante fue la supresión de la pena de
muerte y de los castigos perpetuos.
«Art. I o. Se reputan en derecho comerciantes los que teniendo
capacidad legal Para ejercer el comercio, se han inscrito en la ma
tricula de comerciantes, Y tienen Por ocupación habitual y ordi
naria el trafico mercantil, fundando en él su estado político» (Có
digo de Comercio de 30 de mayo de 1829).
«Art. 1. Son comerciantes para los efectos de este Código:
1.° Los que teniendo capacidad legal para ejercer el comercio,
se dedicaran a él habitualmente.
2.° Las compañías mercantiles o industriales que se constitu
yeran con arreglo a este Código» (Código de Comercio de 1885).
CONTEXTO
Nos encontramos con dos textos de los dos Códigos de Comercio del siglo
XIX, elaborados ambos en períodos muy diferentes: el primero en plena etapa de
conservadurismo, durante el reinado de Fernando VII. Pero no hay que olvidar
que ya existían las Ordenanzas del Consulado de Burgos y el Libro del Consulado
del Mar, como antecedentes de este texto, y que estarnos en pleno período del
mercantilismo. Ya Jovellanos recomendó en 1784 la conveniencia de hacer un
Código de Derecho mercantil. Se pretendió con este primer Código unificar el
Derecho Mercantil y todos los actos de comercio, y, por supuesto, regular los ac
tos de los comerciantes y personas jurídicas que se dedicaban a cualquier activi
dad de este tipo.
El segundo texto es del Código posteriormente nacido, y que comenzó a re
dactarse en pleno período liberalizador, 1869, con la idea de terminar con el mo
nopolio del gremio de comerciantes y especificar la libertad de todo ciudadano
español para ejercer el comercio; proclamaba una cierta «in dependencia» del
Derecho mercantil sobre el civil; se trató de eludir en el mismo todos los aspectos
procesales que recogía el Código anterior, pero nunca se elaboró la Ley de En
juiciamiento Mercantil.
ADDENDA
Las necesidades del comercio y del numeroso tráfico de mercancías hacía obli
gatorio ya en el siglo XVII la elaboración de un Código Mercantil y, siguiendo lo
establecido en la Constitución de 1812 y pese a la oposición liberalizadora del
monarca, en mayo de 1828 se encargó a Pedro Sainz de Andino la redacción de
un texto, como secretario de una Comisión designada al efecto. Los fines del
mismo eran que en una ley general se determinasen las obligaciones y derechos
que proceden de los actos de comercio, dada la diversidad normativa que existía;
también pretendía, de forma contundente, dar al comercio un sistema de legis
lación uniforme, completo y fundado en los principios inalterables de la justicia
y las reglas seguras de la conveniencia del mismo comercio.
Se puede decir que es un Código técnicamente bueno; incluye tanto los con
tratos mercantiles propios, como los contratos especiales de Derecho marítimo;
está influenciado por el Código francés de 1807 y también por el tradicionalismo
de las Ordenanzas de Bilbao de 1737.
El Código de 1885: su inicio data de 1869 y participan en su redacción juristas
como Alonso Martínez y Benito Gutiérrez. El texto mantiene la estructura del
anterior, pero suprimiendo los tribunales especiales de comercio que habían des
aparecido en 1868. Se concibe el Código, de acuerdo con los principios de la cien
cia jurídica, como un texto regulador de los actos y operaciones mercantiles cual
quiera que sea el estado o profesión de las personas que los realicen; se defiende
la independencia del Derecho mercantil, pero sin aislarlo del resto del ordena
miento jurídico, y en varios de sus artículos, al referirse a los contratos, se remite
al «Derecho común», es decir al Derecho civil.
No hay que olvidar que el Código de 1885 es el vigente con toda una serie de
normativas fruto de las necesidades propias de cada momento histórico. Al texto
se le ha añadido una legislación propia para la demanda económica y social, que
el futuro jurista, hoy en formación, estudiará en los cursos venideros.
PRÁCTICA 111 dad
CODIFICACIÓN CIVIL una
(JorgeJ. Montes Salguero) que
Go)
más
«Art. 7. Las leyes concernientes al estado y la capacidad de las
gen
personas obligan a los españoles, aunque residan en un país ex
rea
tranjero.
Dei
Art. 1992. Quedan derogados todos los fueros, leyes, usos y
tos,
costumbres anteriores a la promulgación de este Código, en todas
las materias que son objeto del mismo, y no tendrán fuerza de
ley» (Proyecto de Código Civil de 1851).
AD
«Art. 2. La ignorancia de las leyes no excusa su cumplimiento.
Art. 1976. Quedan derogados todos los Cuerpos legales, usos y
costumbres que constituyen el Derecho Civil Común en todas las del
materias que son objeto de este Código...» (Código Civil de 1889). trie
vad
tral
CONTEXTO
cor
tun
Podemos situarnos diciendo que ambos textos son la muestra de lo que ha sido
tex
la historia de la codificación civil en España, donde no redactamos un Código Civil
definitivo hasta 1889, siendo los textos anteriores una sucesión de proyectos falli
dos y frustrados, unas veces por unas circunstancias y otras veces por otras de tipo sos
político, social, religioso, etc. El motor fue el Código francés, pero diríamos que un;
ralentizado. Habría que recordar aquí el mandato de 1812, pero dado su desarrollo efe
veremos que se cumplió muy tarde y unido al Derecho procesal civil. doi
el s
me
CUESTIONES SUSCITADAS fra
«el
Ambos textos siguen una idea común. Por un lado en el primer artículo se re vie
salta la idea unificadora y de uniformidad que debe presidir un Código, junto no
con el principio de nacionalidad y personalidad de las leyes que ha caracterizado nu;
al Derecho castellano en los distintos sistemas jurídicos estudiados, la ley acom
paña al nacional donde quiera que esté situado en el mapa geográfico en cuanto Cn
a su Derecho privado, familia, sucesiones, etc. im
También en ambos textos se produce la supresión de derechos forales con la lib
idea de unificar los diferentes derechos civiles hispánicos, frente a las ideas de la el 1
«Escuela Histórica» de Alemania. En España se defendió que, frente a la diversi coi
dad foral, el Código sería un medio poderoso de unidad, no sólo legislativa, con
una clara inclinación por el Derecho castellano por parte de los distintos juristas
que participan en la redacción, justificando esta influencia autores como García
Goyfna o Lorenzo de Arrazola, que lo argumentan diciendo que es el Derecho
más completo, más desarrollado, más implantado, etc. El Código que alcanza vi
gencia es el de 1889 influenciado por el Napoleónico, muy conservador, aunque
recoge la posibilidad del matrimonio civil (éste también, por clara influencia del
Derecho canónico, indisoluble) y, aunque ha sido modificado en muchos aspec
tos, es el Código que hoy nos rige.
ADDENDA
Las ideas codificadoras introducidas por la Constitución de 1812 en el campo

del Derecho civil se intentaron poner en uso con un proyecto de Código en el
trienio liberal, de 1821, intentando reunir en él no sólo materias de Derecho pri
vado sino también aspectos procesales e incluso cuestiones de Derecho adminis
trativo; se impregnó este proyecto de un principio lega lista en defensa de la ley
como una fuente del Derecho y otorgó un valor muy secundario a los usos y cos
tumbres, pero merece rescatar el principio unificador que siempre presidió el
texto, dejando a un lado los derechos forales.
Desde 1843, en que se creó la Comisión de Codificación, se elaboraron diver
sos textos encaminados a un Código Civil, y de ahí nace el proyecto de 1851, con
una división en tres libros precedidos de un título preliminar: «De las leyes y sus
efectos»; el primer libro trata de «La personalidad» (nacionalidad, matrimonio,
domicilio, patria potestad, adopción, y otras instituciones de Derecho de familia);
el segundo trata de «La división de bienes y de la propiedad» y el tercero de «Los
modos de adquirir la propiedad». Es un texto muy influenciado por la doctrina
francesa, con una clara defensa de la propiedad individual a la que define como
«el derecho de gozar y disponer de una cosa sin más limitaciones que las que pre
vienen las leyes o reglamentos». También se ve muy influenciado por la Iglesia:
no reconoce más que el matrimonio canónico, admitiendo sólo la separación,
nunca el divorcio. No abundamos más en la supresión de los derecho forales.
Tendrían que transcurrir más de treinta años para que se aprobara un Código
Civil y el de 1889 es fruto de la época en que nace: reconoce el modelo de familia
imperante en ese momento con una clara defensa de la propiedad individual y
libre, con un régimen sucesorio influenciado por las instituciones recogidas en
el Liber ludiciorum, de legítimas, mejoras, libre disposición, etc.; se avanza al re
conocer el matrimonio civil, aunque indisoluble; es fiel reflejo de la Constitución
moderada de la Restauración. La Ley de Bases de 1888 dejó abierto el camino
para resolver el problema de los derechos civiles forales después del Código y or
denaba redactar los apéndices forales, hecho que se realizó en pleno siglo XX y
que hoy aún en la España de las autonomías está sin resolver de forma definitiva,
pese al art. 149.1.8.1 de nuestra vigente Constitución. No hay que olvidar que
nuestros derechos civiles forales constituyen una parte importante de nuestro
patrimonio de derechos históricos, hoy que tanto se insiste en el «hecho diferen
cial» referido a veces a una sola comunidad autónoma, cuando los derechos civiles
forales nos ponen de manifiesto que nuestra piel de toro está sembrada de esos
«hechos diferenciales».
«Art. 1.0 Toda demanda debe interponerse ante el juez Com
petente.
Art. 61. Las sentencias deben ser claras y precisas, declarando,
condenando, o absolviendo al que la demanda...» (Ley de Enjui
ciamiento Civil De 1855).
«Art. 1. No se impondrá pena alguna por consecuencia de actos
punibles cuya represión incumba a la jurisdicción ordinaria, sino
de conformidad con las disposiciones del presente Código 0 leyes
especiales y en virtud de sentencias dictadas por juez competentes
(Ley de Enjuiciamiento Criminal de 1882).
CONTEXTO
Nos sitúan los textos en el proceso codificador procesal; son el eje fundamen
tal de la misma junto con el texto de la Ley de Enjuiciamiento Mercantil de 1830.
El antecedente de estos textos hay que buscarlo en la Instrucción del marqués
de Gerona de 1853, que se inclinó por una línea innovadora de procedimiento.
Pero, por motivos políticos, el marqués era muy conservador, y cometió el error
de publicar la «Instrucción» como disposición normativa de carácter gubernativo,
es decir sin pasar por las Cortes. Con ello se granjeó la oposición del partido pro
gresista, y llegados éstos al poder la dejaron sin vigor, y pusieron en marcha la
redacción del texto de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
De la Ley de Enjuiciamiento Criminal baste por ahora para situar al alumno
que es la vigente en la actualidad.
Los dos artículos de la Ley de Enjuiciamiento Civil de 1855 están influenciados

por la idea de crear una unidad jurisdiccional y obligar a los jueces a utilizar, den
tro de sus tecnicismos jurídicos, un lenguaje próximo a los ciudadanos que per
mita al demandante y al demandado entender el contenido de los considerados
de las sentencias. No hay que olvidar que es el partido progresista quien se en
carga de la redacción del texto, pero también se inspiraron en las antiguas tradi-
dones. Aunque fue laudable el intento, sin embargo, se mantuvo en las ideas de
las Partidas y no avanzó en nuevos procedimientos, quedándose en el ordinario.
Por su parte la Ley de Enjuiciamiento Criminal es nueva y diferente a su an
tecesora de 1872. De carácter liberal y progresista sometía al imperio de la ley
todos los actos punibles (tanto los sancionables procesalmente hablando por esta
Ley como otros que remite a leyes especiales). Es un texto técnicamente perfecto
y susceptible de adaptación a las demandas procesales de distintos momentos;
buena prueba de ello es su vigencia de más de un siglo.
ADDENDA
El proceso codificador procesal se inicia con la Ley de Enjuiciamiento Mer

cantil de 1830 y continúa con la «Instrucción», pero el primer texto civil que al
canza vigencia relevante es el de 1855, elaborado por una comisión presidida por
Gómez de la Serna; una idea fija de la Comisión fue conservar las orientaciones
procesales contenidas en la Partidas; abandonó el modelo procesal de los juicios
plenarios rápidos y dio acogida a la pesadez del proceso basado en el «solemnis
ordo judiciatius» del Derecho común, desarrollando así el juicio ordinario de ma
yor cuantía, casi vigente en la actualidad. Los civilistas la califican, desde el punto
técnico, como un texto torpe y que eligió el peor modelo de procedimiento el
ordinario ya citado, con la gravedad de que el texto que le sigue, el de 1881, es
sólo una reforma tímida del anterior dirigida por la Ley de Bases de julio de 1880,
donde se ordenaba que la nueva redacción debería hacerse sobre una reforma y
ampliación del texto de 1855 y que todavía nos rige con diversas modificaciones,
que no han resuelto la lentitud y falta de agilidad del procedimiento civil en Es
paña.
La codificación procesal penal se comienza a fraguar ya en el siglo XVIII, donde
el Derecho procesal penal respondía a la preocupación de facilitar el castigo penal
de los posibles autores de hechos delictivos, instrumento de represión encami
nado, más que a garantizar los derechos del acusado y a asegurar que a nadie se
le ha condenado sin pruebas suficientes de su culpabilidad, a propiciar una sen
tencia condenatoria Pero la Ilustración reaccionó en contra de este principio y
se generalizó una campaña contra el proceso penal inquisitivo y contra sus piezas
básicas: tortura, secreto de la acusación, y total o parcial indefensión del reo. Y
fruto de esta idea fue la primera Ley amparada por la Constitución de 1869, que
aunque no dio las suficientes garantías para el reo, introduce el «juicio oral», en
el que el legislador trató de introducir mejores garantías para el reo y facilidades
probatorias en favor del mismo.
El texto innovador es el vigente de 1882, obra de Alonso Martínez, teniendo
como punto de partida la creación de Audiencias de lo Criminal ante las cuales
deberá desarrollarse, en el futuro, la fase oral del juicio penal. El contenido del
texto lo estudiará el alumno en cursos superiores y recuerde que, según su expo
sición de motivos, en ella se pretendió «restablecer la igualdad de condiciones en
esta contienda jurídica, hasta donde lo consientan los fines especiales de la socie
dad humana».
PRÁCTICA 113
LA CONSTITUCIÓN DE CÁDIZ
Y LA ADMINISTRACIÓN DE JU STICIA
(Carmen Bolaños Mejías)
«Dos grandes escollos son los que hacen peligrar la adminis

tración de justicia,... Los tribunales colegiados, y perpetuidad de
sus jueces, y la facultad que tienen estos de calificar por sí mismos
el hecho sobre que han de fallar...»
La Comisión «se ha abstenido de introducir una alteración
substancial en el modo de administrar la justicia, convencida de
que reformas de esta trascendencia han de ser el fruto de la me
ditación, del examen más prolijo y detenido, único medio de pre
parar la opinión pública para que reciba sin violencia las grandes
innovaciones...».
(«Discurso Preliminar leído en las Cortes al presentar la Co
misión de Constitución el Proyecto de Ella». Diario de Sesiones de
las Cortes Generales y Extraordinarias, 18.08.1811, n° 320).
COMENTARIO EXTERNO
El texto forma parte del discurso con el que la Comisión encargada de elabo
rar el texto constitucional de 1812 presentó el proyecto de las dos primeras partes
de la misma el 18 de agosto de 1811 . Trata de los problemas que presentaba la
administración de justicia en el Antiguo Régimen. Concretamente de los méritos
de los magistrados y de las arbitrariedades de los jueces a la hora de sentenciar.
En este caso, el discurso redactado por Agustín de Argüelles, (miembro de di
cha Comisión) que sería publicado posteriormente como Discurso Preliminar
de la Constitución gaditana, hace las veces de exposición de motivos, conside
rando o preámbulo que antecede a la normativa constitucional. No forma parte
del texto fundamental pero por su naturaleza es una fuente de interpretación te-
leológica y por su contenido tiene las características del programa que habría de
ser realizado por la norma que le sigue.
COMENTARIO INTERNO
Para los constituyentes gaditanos eran inseparables el modelo de legislación

y el modelo de jurisdicción. Los problemas existentes afectaban a uno y otro,
pues la inseguridad y la ineficacia de las leyes procedían de su multiplicidad, de
sus vicios en la elaboración, incluso de su estilo y de la diversidad de intérpretes.
La mayoría de los diputados gaditanos coincidían en la necesidad de corregir las
deficiencias que se manifestaban en la Administración de Justicia y en la propia
legislación. No en vano, durante la Ilustración, ya se habían desarrollado sólidos
trabajos para dar respuesta a los problemas que presentaba la Administración de
Justicia y en los que se proponía como freno a dichos problemas simplificar, uni
ficar y homogeneizar la legislación.
Estas aspiraciones fueron recogidas por Agustín de Argüelles quien proponía
a la Asamblea Constituyente una reorganización radical de la sociedad a partir
de unos fundamentos jurídicos y de una concepción social muy distinta de los
hasta entonces vigentes. Para conseguirlo, a los magistrados se les iba a exigir,
más allá del conocimiento de las leyes, una serie de requisitos como la calidad
personal, para acabar con el abuso y la arbitrariedad. Además, la ley debía ajus
tarse a las características ya divulgadas por los ilustrados de uniformidad, sencillez
y brevedad; fijando para cada delito su pena. Este punto se revelaba importante
al suponer la práctica eliminación del margen de interpretación de juez que de
jaba de ser intérprete del derecho para convertirse en un mero ejecutor del de
recho positivo. La rigurosa aplicación de la ley pretendía eliminar cualquier po
sibilidad de intervención judicial, para lo que se buscó implantar el principio de
estricto sometimiento del órgano judicial a la ley. De un lado, se confiaba en la
redacción racional de la ley mientras que, de otro, se reivindicaba que la ley era
expresión de la soberanía.
Conviene precisar las repercusiones del racionalismo jurídico en el ámbito del
Derecho español en la fase de redacción de la Constitución gaditana, en la que la
independencia judicial aparece claramente vinculada con la separación de pode
res divulgada por Montesquieu, que los diputados tuvieron muy presente a la
hora de asignar y diferenciar las funciones legislativas, ejecutivas o judiciales. No
obstante, la instauración de los distintos poderes y la creación de los órganos ad
ministrativos encargados de ejercerlos se encontraran con múltiples dificultades
que no permitieron su total desarrollo.
En el ámbito de la Administración de justicia, era necesaria una urgente trans
formación tanto en las normas como en la actuación de los tribunales. La obli
gación de acometer antes otros cambios fue la causa de que no se pudieran poner
en funcionamiento los instrumentos necesarios para lograr la operatividad ade-
cuada de todo el entramado institucional en adecuación al nuevo orden. Es en
este contexto, de adaptación a la realidad española, donde cobra sentido el texto
que nos ocupa.
En definitiva, se manejaba el principio de estricto sometimiento a la ley por
parte del juez, eliminando la posibilidad de que los jueces intervinieran en la sen
tencia más que a través de la aplicación rigurosa de la ley, sin margen de inter
pretación de manera que no podría haber arbitrio de los jueces.
PRÁCTICA 114
LA CODIFICACIÓN
«... Examínense, pues, nuestros Códigos, sepárense las leyes que
no sean conformes a nuestros usos, nuestras costumbres y nues
tras circunstancias; modifiqúense las que deban sufrir alguna al
teración y si las leyes no son mas que la moral aplicada a las di
versas circunstancias de los hombres, redúzcanse todas a sus
primeros principios, hágase una precisa y clara redacción y esta
blézcase en orden en que, siendo una la consecuencia necesaria
de la otra, se encuentre el fundamento de su justicia en la resolu
ción de la anterior.» («Cortes Generales y Extraordinarias», Sesión
5 de febrero de 1811, n° 132, 499).
COMENTARIO EXTERNO
En el debate parlamentario gaditano existía la pretensión mayoritaria de poner

fin al problema legislativo español. Se partía de la idea de que el problema radi
caba en el proceso recopilador que no había puesto fin a la diversidad y hetero
geneidad de las fuentes jurídicas. Es más, las recopilaciones, lejos de alcanzar su
principal objetivo, seguían siendo tan inseguras como controvertidas.
El texto más que defender la necesidad de unos Códigos, señala la importancia
de conseguir que la legislación fuese clara y eficiente.
COMENTARIO INTERNO
El binomio Constitución-Códigos constituye el soporte jurídico del Régimen

liberal. Si bien en la Constitución quedaban genéricamente reconocidos y prote
gidos los derechos y libertades de los ciudadanos, serían los Códigos los encar
gados de llevar a cabo el desarrollo práctico de los intereses políticos ya que tras
la Codificación se amparaban la unificación y la centralización del ordenamiento
jurídico.
Si bien, también puede afirmarse que en las Cortes gaditanas existió un deseo
mayoritario de reformar la legislación, fue cierto que ni se debatió, ni se planteó
explícitamente en qué había de consistir dicha reforma.
El primer paso consistió en elaborar una constitución que hizo las veces de
programa del cambio y de documento en el que se reafirmaron los avances po
líticos conseguidos. Todo ello se completó, lógicamente dentro de los presupues
tos liberales, con un conjunto normativo que garantizara la continuidad del
nuevo régimen.
Desde una perspectiva técnica, los Códigos eran los instrumentos apropiados
para unificar y centralizar el ordenamiento jurídico. Junto a estos presupuestos
de carácter jurídico, en el proceso codificador operaron otros de índole socioe
conómica. Así las cosas, no se puede dudar de la estrecha relación existente entre
el proceso codificador y la revolución burguesa, el nuevo orden debía amparar
los intereses de la nueva clase social y de sus actividades, de ahí que la codificación
tenga el mismo sustento ideológico que el fenómeno del constitucionalismo. En
definitiva, una Constitución es un «Código» de leyes fundamentales, de modo
que si la Constitución recoge los derechos y libertades de los ciudadanos, el Có
digo se convierte en su desarrollo complementario.
Todos estos presupuestos de la codificación eran conocidos por los diputados
gaditanos, como demuestra el texto propuesto para comentar que defiende la
depuración y clasificación de la legislación vigente. La Constitución de 1812 optó
por la opción codificadora sin la oposición de nadie. Es más, se estableció que la
elaboración de los códigos correría a cargo de comisiones constituidas por dipu
tados y personas de méritos ajenas a las Cortes. Posteriormente, la disolución de
las Cortes hizo que no se consiguiera ningún resultado. Pero las pautas ya estaban
trazadas. Los problemas surgieron a medida que se consideraba la codificación
civil. En esta materia se prefirió realizar los cambios a través de leyes que lenta
mente fueran consolidando todo el proceso de cambio político.
>de PRÁCTICA 115
po- PROMULGACIÓN DEL CÓDIGO DE COMERCIO
aes- (Carmen Bolaños Mejías)
del
«... Creé por mi soberana resolución de 11 de enero de 1828 una
dos comisión especial, compuesta de magistrados y jurisconsultos, y
stos de personas versadas en las prácticas y usos mercantiles, para que
ioe- meditasen, preparasen y me propusieran un proyecto de Código
itre de Comercio...» («Decreto de promulgación del Código de Co
irar mercio de 1829»).
nón
.En
odo
Có-
COMENTARIO EXTERNO
El proceso codificador español fue ajeno a la cronología constitucional deci
idos monónica, siendo un ejemplo claro de ello el Decreto objeto de comentario por
le la el que se promueve la redacción del primer Código de Comercio español, san
>ptó cionado por Fernando VII ante la necesidad de conceder un instrumento legisla
le la tivo que atendiera los intereses de la burguesía. A pesar de que el monarca era
ipu- partidario del absolutismo, tuvo que asumir cambios legislativos cuyo soporte
nde ideológico se inspiraban en la Constitución Española de 1812.
iban
:ión
nta- COMENTARIO INTERNO
La Constitución de 1812, en el artículo 258, estableció la necesidad de acometer
la redacción de un Código de Comercio. Recogía así las indicaciones de algunos
ilustrados que, desde el siglo XVIII venían reclamando la necesidad de concentrar
en un solo texto el derecho vigente de dicha materia. Pero las Cortes de Cádiz
no tuvieron tiempo de acometer su elaboración y, con el paso de los años, se hizo
más inminente la necesidad de proyectar una política económica acorde con el
resto de los mercados europeos. También apremiaba encontrar soluciones por la
aparición de nuevas actividades industriales que afectaban a las relaciones sociales
y económicas del siglo XIX, que resultaron determinantes para que liberales y ab
solutistas coincidieran en la oportunidad de establecer un Código mercantil. Apro
vechando estos cambios sociales, la legislación española pretendía acomodarse,
con la codificación, a las innovaciones impulsadas por el Código de Comercio
francés de 1807, y regular esta normativa especial en función de los actos a los
que atendía, con independencia de que fueran realizados, o no, por comerciantes.
No obstante, el resultado estuvo condicionado por textos anteriores tales
como las Ordenanzas del Consulado de Bilbao, el Libro del Consulado del Mar,
la Curia Filípica de Hevia Bolaños, etc. Sus contenidos fueron tenidos en cuenta
por la comisión de especialistas que, un año antes de la promulgación del Código,
había iniciado los trabajos de redacción por indicación de Fernando VII, como
se deduce del texto.
Para cuando la Comisión terminó su proyecto de Código de Comercio, el Mo
narca ya había leído el proyecto redactado por el secretario de la misma, Pedro
Sainz de Andino, que fue el que se promulgó, por ser más homogéneo, estar me
jo r ordenado y disponer de una técnica más depurada. El prestigio de Pedro Saiz
de Andino y sus conocimientos del derecho mercantil francés quedaron patentes
en la redacción del Código de Comercio que fueron ampliamente reconocidos
por la doctrina de la época que lo calificó «técnicamente casi perfecto». El éxito
obtenido en la redacción del Código animó a Saiz de Andino a redactar la Ley de
enjuiciamiento sobre los negocios y las causas de comercio (1830), en la que incluyó
los tradicionales juicios consulares organizados por los comerciantes, atraído por
la rapidez y brevedad de su procedimiento. La razón que le llevó a mantener di
chos tribunales especiales se originó en querer establecer un sistema de procedi
mientos en los que se conciliar a la celeridad con la voluntad de los contratantes.
es PRÁCTICA 116
ir, LA CODIFICACIÓN CIVIL
ta (Carmen Bolaños Mejías)
;°>
10 «No habiendo entre los individuos de esta Comisión el acuerdo
necesario para desenvolver las leyes a que debe acomodarse, de
io- hoy en adelante, la codificación, ni creyéndonos, por tanto, los
ro más a propósito para redactar dichas leyes; nuestra lealtad y el de
íe- seo de no dificultarlas, nos obligan a decirlo con franqueza, a fin
liz de que otros jurisconsultos puedan ser llamados a prestar tan im
:es portante servicio...». (LASSO GAITE, JUAN F.: Crónica de la Co
los dificación Española. Madrid: Ministerio de Justicia, 1970).
ito
de
yó
COMENTARIO EXTERNO
>or
di-
El texto recoge la exposición que la Comisión de Codificación presentó al go
di- bierno el 2 de junio de 1869 para explicarle las razones que le impedían alcanzar
es.
un proyecto de Código civil. Tal era el convencimiento de que no se llegaría a
ningún acuerdo y de que no se elaboraría ningún proyecto de Código civil a corto
plazo, que en el mismo momento, la Comisión solicitó, al Ministro de Gracia y
Justicia, que nombrase a otros jurisconsultos que fuesen capaces de redactar di
cho proyecto. El Ministro no resolvió, manteniendo la Comisión a la que encargó
la Ley sobre el matrimonio civil y retiró el proyecto del Libro I del Código civil
presentado a las Cortes el 21 de mayo de 1869.
COMENTARIO INTERNO
Por codificación se entiende el proceso histórico mediante el cual se elabo

ran los diversos Códigos. En España el hecho codificador había sido bien reci
bido, pues se aspiraba a encontrar una fórmula que permitiera poner al día el
Derecho real vigente y abandonar la desacreditada técnica recopiladora. Las
Recopilaciones eran obras jurídicas confusas y desordenadas, mientras que el
Código se presentaba como una ley de contenido homogéneo que, por razón
de la materia, recogía el derecho vigente de un sector del ordenamiento ju rí
dico. Precisamente la homogeneidad de contenido, la estructura y el estilo ex
positivo constituyen, en gran medida, la garantía de claridad y de coherencia
de los Códigos.
En un Código existen grandes divisiones lógicas y temáticas en virtud de las
cuales su contenido se subdivide en libros, secciones y capítulos. Dentro de esta
estructura, los preceptos se enumeran correlativamente en artículos facilitando
su conocimiento e invocación. La precisión y la publicidad del derecho recogido
en los códigos sirven para reforzar la seguridad jurídica, expresión que, cuando
la empleaban los liberales, puede decirse que significaba, en sentido amplio, saber
a qué atenerse respecto al Derecho, del que pretendían que fuese claro y sencillo
en su exposición, así como público, y que su contenido resultase inalterable, sin
que hubiese lugar para la interpretación.
La principal consecuencia de lo ya expuesto es que el Código sirviera para eli
minar las desigualdades jurídicas. Este modelo unificador debía obligar a todos
los españoles y cumpliría con un objetivo, homogeneizar el derecho vigente y
poner fin a todo tipo de privilegios estamentales, patrimoniales, etc. Esta instru-
mentalización unificadora de los Códigos fue aceptada por los liberales en la me
dida en que les servía para desarrollar el principio de igualdad, al tiempo que eli
minaban los privilegios estamentales. Sin embargo, la expansión de esta política
legislativa no agradó a todos los sectores del derecho por igual. De modo que, a
lo largo del siglo XIX, quienes defendían las tendencias nacionalistas e interpreta
ban el Derecho de cada pueblo como un elemento configurador no podían acep
tar la vigencia de un solo Código para todo el territorio.
Al margen de estas tendencias ideológicas, lo que nos interesa destacar en tér
minos generales es que la Comisión de Codificación, durante la legislatura de
las Cortes Constituyentes de 1869, impulsó de manera significativa la Codifica
ción. Resultando la aprobación del Código Penal de 1870 que en opinión de Ji
ménez de Asúa, «está insuperablemente escrito». Respecto a la Codificación Civil,
el gobierno optó por elaborar leyes civiles especiales por razón de su contenido
que se aplicaron pacíficamente en todo el país sin rechazo de los foralistas. Así
se promulgó la Ley del matrimonio civil de 1870. La Ley de Registro Civil con
su Reglamento creó y reguló los Registros civiles, para que los nacimientos ma
trimonios y defunciones, y el resto de actos relativos al estado civil de las personas
fueran controlados por el Estado y no por las parroquias como había ocurrido
hasta 1870.
PRÁCTICA 117
LA LIBERTAD DE IMPRENTA
Art. 1: «Todos los cuerpos y personas particulares, de cualquiera

condición y estado que sean, tienen libertad de escribir, imprimir
y publicar sus ideas políticas sin necesidad de licencia, revisión o
aprobación alguna anteriores a la publicación, ...» («Decreto IX,
de 10 de noviembre de 1810»),
COMENTARIO EXTERNO
La Constitución Española de 1812 vino a fijar documentalmente la esencia

de un régimen político nuevo y, aunque sus redactores afirmaban en el Discurso
preliminar que dicho texto fundamental no contenía nada, «que no se halle con
signado del modo más auténtico y solemne en los diferentes cuerpos de la le
gislación española», lo cierto es que el texto gaditano está imbuido de reformas
sustancialmente renovadoras que alteraban por completo el anterior sistema
institucional.
El principio de soberanía nacional formulado primero en el Decreto de 24 de
septiembre de 1810 en la apertura de las Cortes Generales y Extraordinarias y
recogido en el artículo 3o de la Constitución, «La soberanía reside esencialmente
en la Nación y por lo mismo pertenece a ésta exclusivamente el derecho de esta
blecer sus leyes fundamentales» legitimaba las facultades legislativas de la Asam
blea constituyente que desde el primer día de sus reuniones produjo un bloque
de normas: leyes y decretos-leyes anteriores a la aprobación de la Constitución.
A esa fase legislativa corresponde el decreto del comentario en el que se establecía
la libertad de imprenta.
COMENTARIO INTERNO
La declaración de la libertad de imprenta venía a ser una derogación de la le

gislación y del procedimiento de censura vigentes en el Antiguo Régimen. Por
ello, las sesiones de Cortes que trataron de dicho principio reforzaron sus debates
con la abolición del tribunal del Santo Oficio. Entender la conexión existente en
tre la libertad de expresión y el Tribunal de la Inquisición requiere repasar el
modo en que se ejercía la censura en el Antiguo Régimen.
Durante el siglo XVIII existían dos tipos de censura, una gubernamental y otra
inquisitorial. La gubernamental tenía lugar antes de publicarse la obra y corría a
cargo de los oficiales del monarca, quienes concedían la licencia de impresión.
La segunda, o inquisitorial, era ejercida por el Santo Oficio y afectaba a las obras
ya impresas, es decir, a libros nacionales que al editarse contaban con la licencia
de impresión correspondiente y también a obras extranjeras. El tribunal de la In
quisición era la institución encargada de controlar las herejías y lo hacía prohi
biendo a los católicos la tenencia y lectura de ciertos libros. Las investigaciones
para saber quien incumplía estos preceptos las realizaba el Tribunal de la Inqui
sición mediante un procedimiento inquisitivo.
Los principios de este sistema procesal eran muy diferentes a los que proponía
el iusnaturalismo racionalista para el proceso penal y que se habían divulgado a
través de Césare Beccaria. Su obra, «Dei delitti e dellepene» había sido bien acogida
entre los juristas liberales de la época, prueba de ello fue que, aún estando pro
hibida por la Inquisición, se tradujo al castellano en 1774.
Frente a los nuevos principios jurídicos, el proceso inquisitorial mantenía el
rigor en todas las fases del procedimiento. Se iniciaba con una acusación secreta:
la delación, se practicaba la tortura como medio de prueba y se aplicaba el secreto
en todas sus actuaciones. Podríamos añadir muchas razones más, pero bastará
para concluir con recordar que no existía un sistema fijo y objetivo de penas, que
los juicios eran presididos por religiosos y que cualquier asunto, por ínfimo que
fuera, si era investigado por el Tribunal del Santo Oficio, acarreaba socialmente
la vergüenza y la infamia para el inculpado y sus familiares.
Era pues esta institución totalmente incompatible con los principios y valores
recogidos en la Constitución gaditana, pero también era muy extraña a las ten
dencias de la ciencia de la legislación, e incluso resultaba ajena en un Estado de
Derecho, pues no había para ella ningún espacio donde insertarla en la estructura
orgánica del régimen liberal.
PRÁCTICA 118
EL SERVICIO MILITAR
«Art. 361: Ningún español podrá excusarse del servicio militar,
cuando y en la forma que fuere llamado por la ley». (Constitución
Española de 1812).
COMENTARIO EXTERNO
La invasión del territorio nacional por el ejército francés en 1808 fue el hecho
singular que puso de manifiesto la crisis estructural del ejército español. La de
bilidad de la institución militar radicaba en un conjunto complejo de causas de
las cuales, destaca las dificultades del reclutamiento reflejada en el texto pro
puesto para comentar.
COMENTARIO INTERNO
Hasta el siglo XIX, el ejército en España era una institución consustancial al

origen y existencia del Estado Moderno y, por lo tanto, propia del Antiguo Régi
men. Su vinculación estricta a la persona del Monarca le conferían unas peculia
ridades que lo definían como institución de base personal y territorial al servicio
de los intereses de la Corona. La Constitución gaditana atendió la transformación
del ejército de carácter regio, al servicio del monarca, en un ejército constitucio
nal al servicio de la nación. Ello requería dar a la institución castrense un marco
de actuación muy definido, fundamentando políticamente en los artículos 356
al 361 de la propia Constitución de 1812.
El precepto marca la diferencia entre el ejército español del Antiguo Régimen,
real y estamental, y el ejército generado por una sociedad formalmente igualitaria
en la que todos los ciudadanos estaban obligados a servir con las armas. Mandato
que se ajustaba al principio de igualdad y disponía el servicio militar obligatorio.
Los constituyentes estuvieron atentos a la hora de vincular la institución cas
trense con los poderes legislativo y ejecutivo. La sumisión de las Fuerzas Armadas
a la Ley hacía que fuera el legislativo el encargado del reclutamiento, en cuanto
carga que tenían que soportar los ciudadanos. Las restantes cuestiones fueron en
comendadas al ejecutivo y, dado que la jefatura del gobierno descansaba en la mo-
narquía, las asumió el rey. Quedaba así clara constancia de la división de poderes
y de la preeminencia de las Cortes como órgano de representación nacional.
En virtud del artículo 361 de la Constitución gaditana, el servicio militar de
jaba de ser una obligación de vasallaje y por tanto estamental para constituirse
en una prestación que todos los ciudadanos soportaban por igual. La universali
dad del reclutamiento se tradujo en un incremento de efectivos militares y supuso
el cambio más fundamental del ejército borbónico afectando también a su propia
composición ya que a partir de entonces, el ascenso y la promoción de los oficia
les no era competencia exclusiva del soberano.
Resultó así que el monarca mantuvo la dirección y el mando supremo de las
Fuerzas Armadas, dentro de cuyas competencias estaban las de proveer los em
pleos militares, nombrar a los generales, declarar la guerra y hacer la paz. El
nombramiento de los mandos y cargos militares pasó a inscribirse dentro de las
facultades genéricas del monarca, sin que ello implicara una colisión con las re
servadas a las Cortes que se encargaban de reglamentar explícitamente el orden
de acceso a dichos cargos y empleos.
PRÁCTICA 119
ABOLICIÓN DE LAS PRUEBAS DE NOBLEZA
PARA ACCEDER AL EJÉRCITO
«Habiendo acordado V.M. que la falta de nobleza hereditaria no

sirviera de obstáculo a los jóvenes españoles para poder ser ad
mitidos en los colegios militares de mar y tierra y de cadetes en
el ejército, creo necesario o al menos muy útil, que en lugar de
las pruebas genealógicas que exigían las ordenanzas, hayan de jus
tificar los alumnos su buena educación y costumbres...» («Actas
de las Cortes Generales y Extraordinarias de 1812», n° 319).
COMENTARIO EXTERNO
El texto se corresponde con la propuesta parlamentaria que presentaba a las

Cortes el Decreto que suprimía las pruebas de nobleza para acceder a las plazas
de cadetes del ejército.
COMENTARIO INTERNO
Teóricamente, la nueva sociedad liberal se asentaba en los principios de igual

dad y libertad que posteriormente reconoció el texto constitucional de 1812.
Durante el primer tercio del siglo XIX, la enseñanza militar se impartió en las
Academias que venían funcionando desde el siglo XVIII pero ante el temor de que
pudieran servir como canales de difusión ideológica, la burguesía se apresuró a
conseguir que el acceso a la enseñanza militar no siguiera, como hasta entonces,
reservado a la nobleza.
Se cumplía así uno de los objetivos prioritarios de la burguesía que era poner
fin a los privilegios del estamento nobiliario y, aunque la medida que comenta
mos no es más que una disposición aislada, marca el inicio de todo un proceso
desencadenado para poner fin a todas las distinciones que disfrutaba la nobleza
en el Antiguo Régimen.
Eran las Academias militares las encargadas de impartir la docencia relativa a
la organización, armamento, material e intervención en combate, en las diferen
tes Armas y Cuerpos del ejército. También se encargaban de la instrucción y pre-
paración de los futuros oficiales del Ejército. Los caballeros cadetes que supera
ban los correspondientes estudios eran promovidos a ocupar los empleos de Ofi
ciales. En definitiva eran las Academias los centros en los que se formaban los
futuros oficiales.
La importancia del texto que comentamos radica en que abría las posibilidades
de formación y promoción militar a todos los ciudadanos. Esta medida, aparen
temente apolítica, permitía el acceso de la burguesía a los puestos de jefe y ofi
ciales del ejército, permitiendo la consolidación de un nuevo tipo de oficial más
acorde con los intereses burgueses. La nobleza no criticó este cambio, ni en las
Cortes ni fuera de ellas, en realidad, el estamento nobiliario adoptó en este as
pecto una actitud pasiva ante los acontecimientos gaditanos, actitud que contri
buyó a la pérdida de su prestigio social. La aceptación de los principios constitu
cionales por parte de la nobleza la encauzó hacia un proceso de integración en
la nueva sociedad liberal. El estamento nobiliario acabó constituyendo, junto con
la burguesía, la clase social con mayor potencial económico. No obstante, esta
simbiosis no fue siempre bien asumida. Con el tiempo, los militares de origen
nobiliario se fueron mostrando más reaccionarios, mientras que los de extracción
burguesa se manifestaban más liberales.
PRÁCTICA 120
LA ADMINISTRACIÓN LOCAL
«Artículo 309: Para el gobierno interior de los pueblos habrá ayun
tamientos compuestos del alcalde o alcaldes, los regidores y el
procurador síndico, y presididos por el jefe político donde lo hu
biere, y en su defecto por el alcalde o el primer nombrado entre
estos si hubiere dos». (Constitución Española de 1812. Título VI; Ca
pítulo I).
COMENTARIO EXTERNO
Desde el reinado de Carlos III existía, más allá de la ideología y de los intereses
políticos, la opinión generalizada de que la organización administrativa de los
municipios del país necesitaba una profunda reforma. Esta se acometió al ins
taurarse en España el régimen constitucional, bajo la impronta de los principios
liberales y los ideales del racionalismo que concebían al Ayuntamiento como el
lugar idóneo para fomentar la participación del ciudadano en las instituciones de
gobierno local.
Las Cortes gaditanas tuvieron como referente la organización uniforme del
territorio desde un modelo igualitarista, no en el sentido de la igualdad real entre
los individuos, camino que no se pensaba recorrer entonces, ni en el de la igual
dad de derechos políticos o civiles, sino en el de que las leyes serían unas y las
mismas para todos los municipios de la nación.
COMENTARIO INTERNO
El modelo liberal gaditano del régimen local pretendía dar protagonismo a

toda la población a la hora de elegir a los cargos municipales, restando así prota
gonismo a las oligarquías locales. En la Constitución de 1812 se estimuló por pri
mera vez la creación de ayuntamientos concebidos como órganos básicos de par
ticipación e integración del ciudadano en la vida política, a la par que se ampliaba
el número de los municipios.
Otra novedad significativa fue el reconocimiento del pueblo como unidad de
habitabilidad natural al que la Constitución gaditana dedicó especial atención en
el Título VI, dedicado a «Del gobierno interior de las provincias y de los pueblos»,
confiriendo a los municipios una normativa muy particular a partir del unifor-
mismo de la estructura municipal, insertada en la Administración del Estado, y
de la distinción entre autoridades judiciales y administrativas dentro de él.
El precepto que comentamos, detalla concretamente la constitución de los
Ayuntamientos por un Alcalde junto a concejales Regidores y Procuradores o
Síndicos. La representatividad de los cargos municipales provenía de su elección
en segundo grado por los vecinos del lugar, y llevaba aparejada la supresión del
régimen de perpetuidad de los oficios. La presidencia de la corporación municipal
le correspondía al Jefe político, nombrado por el gobierno.
Para no interferir en las decisiones del consistorio se impuso la deliberación a
puerta cerrada en las sesiones municipales, sin perjuicio de la supervisión por
parte de la Diputación que era el órgano encargado de fomentar los intereses
provinciales.
No ha habido otra Constitución tan extensa y prolija en materia municipal
como la gaditana. Cuyo texto al tiempo que buscaba un modelo uniforme y cen
tralizado controlado por el Jefe Político y por la Diputación detallaba las compe
tencias propias de los Ayuntamientos: las relacionadas con la política de sanidad,
el orden público, la seguridad de las personas, la administración de propios y ar
bitrios, los establecimientos de beneficencia y las escuelas de primeras letras, la
construcción o reparación de caminos, las cárceles y obras públicas, así como la
vigilancia y explotación de los montes comunales, o la organización, reemplazo,
armamento y bandos de la Milicia nacional.
El Alcalde asumía la jefatura de la Milicia nacional y era responsable de su
movilización. La recaudación de las contribuciones era una competencia ejercida
en régimen de delegación y las ordenanzas municipales, aunque redactadas en
el consistorio, requerían de la supervisión de la administración central para su
aprobación.
La derogación de la Constitución gaditana supuso un paso atrás en todo lo
dispuesto, no obstante, esta concepción del Municipio, se irá instaurando a lo
largo del siglo XIX.
PRÁCTICA 121
EL ORIGEN DE LOS PARTIDOS POLÍTICO S
«A partir de 1837 se identifican ya dos partidos dentro del cuadro

de la Constitución, que se llaman a sí mismos partidos, y que poco
a poco se fijan con dos nombres muy conocidos: Moderado y pro
gresista. Antes de cada elección publican un manifiesto tan pobre
de contenido doctrinal, como rico en críticas de la actuación del
partido contrario. En un Manifiesto de 1837 el partido que a sí
mismo se llama “exaltado” (progresista) menciona los distintos
grupos en concurrencia como «partidos» y señala a los moderados
por ese nombre, acusándoles de constituir “Comités Electorales
a la usanza extranjera”». (LUIS SÁNCHEZ AGESTA, Historia del
constitucionalismo español (1808-1936). Madrid:,1984)
COMENTARIO EXTERNO
El texto recoge un párrafo del libro de Luis Sánchez Agesta, Historia del cons
titucionalismo español (1808-1936), que sitúa el origen de los Partidos Políticos en
1837, en un momento de la vida política española en el que se utilizó por primera
vez el término «partido», al mismo tiempo que se admitía que la actuación de
esos grupos parlamentarios era el modo natural de canalizar la voluntad de los
ciudadanos.
En coherencia con el momento histórico en el que se encuadra el texto, el ca
rácter y organización de los partidos Progresista y Moderado era un tanto defi
ciente. En realidad, se trataba más de una asociación de personas que compartían
el mismo ideario o sentían simpatía con el líder que los dirigía. No obstante, fue
a partir de entonces cuando estas agrupaciones asumieron estrategias electorales
hasta ese momento desconocidas como fue el empleo de reuniones, discursos y
manifiestos para captar la opinión popular.
COMENTARIO INTERNO
El párrafo a comentar plantea el origen de los Partidos Políticos en España y

recoge el momento en que aparecen en la vida política con cierto carácter y or
ganización. Ello no impide que se pueda constatar la presencia de agrupaciones
con un ideario programático común desde principios del siglo XIX. Así se explica
la división ideológica que se produjo ya entre los diputados gaditanos alineados
identitariamente con los conceptos de absolutistas y de liberales. Estos grupos
iniciales no pueden incluirse en la categoría de partido ni siquiera en la de grupo
parlamentario. Se trataba más bien de dos corrientes ideológicas que pusieron
en marcha la práctica parlamentaria sobre la que se identificaba a los líderes de
cada tendencia doctrinal.
Durante el Trienio liberal (1820-23) los liberales tuvieron que hacer frente a
distintas interpretaciones de la Constitución gaditana y se dividieron en mode
rados y radicales, también llamados exaltados. Esta bipartición se materializó en
la constitución de dos grupos, el moderado, afín a los principios del liberalismo
doctrinario francés y el liberal, o simplemente radical. Fueron estos últimos los
más reformistas y los que consiguieron desplazar a los absolutistas.
A lo largo del reinado de Fernando VII, los moderados acogieron en sus filas
a los conservadores y los liberales, para evitar las connotaciones negativas que
había adquirido el nombre de exaltados, cambiaron para autodenominarse pro
gresista.
Esta situación se recoge en el texto que comentamos. A partir de entonces,
ambos partidos políticos, Moderados y Progresistas colaboraron en las activida
des que permitirían la transición del antiguo al nuevo régimen.
Tal como afirma Sánchez Agesta, hasta la Constitución de 1837 no se mani
festó públicamente la existencia de unos partidos que representasen la voluntad
de los ciudadanos en la actividad política. Cabe destacar también que dichos par
tidos no estaban aún en disposición de influir en el desarrollo y organización de
la labor legislativa. Su actividad política siguió siendo la de una coalición de varios
grupos sociales que, ante determinadas decisiones políticas, fueron tomando una
u otra posición.
En cualquier caso, el Partido Moderado fue el que más se aproximó a la so
ciedad decimonónica, así lo demuestra el hecho de que, durante la regencia de
María Cristina y el reinado de Isabel II, fuera el que más veces ejerció el poder,
por lo que, desde entonces fueron considerándose como el auténtico baluarte
de la monarquía parlamentaria y garantes del nuevo orden. Por su parte, los Pro
gresistas pensaban que eran ellos quienes encarnaban la esencia del liberalismo,
es decir, de la civilización moderna y del progreso, pero no supieron captar el
apoyo mayoritario de la sociedad, sobre todo el de las clases más populares. Lo
que, sin duda se debió a que en realidad no exigieron la aplicación estricta de los
principios que decían propugnar como el de la soberanía nacional a través de la
aplicación del sufragio universal. A pesar de todo lo expuesto, desde 1837 se per-
ílica cibió, como lógica consecuencia del sistema representativo, el deseo de asegurar
idos dentro de la actividad de las Cortes la presencia de distintas tendencias mediante
ipos la existencia de los partidos políticos.
•upo
;ron
:s de EXPLICACION ADICIONAL
El partido Moderado acabó convirtiéndose en el defensor de la Corona y de

ite a
la Iglesia y, quizás por el tiempo que permaneció en el poder, acabó ignorando
ode-
la colaboración de los progresistas, quienes alegados del gobierno, no lograron
ó en
cohesionar las distintas tendencias ideológicas que componían su partido, por lo
smo
que el sector más radical acabó constituyéndose en otro partido, el demócrata.
s los
Este dedicó su mayor esfuerzo a defender los derechos del hombre y la soberanía
popular que implícitamente, suponía exigir la aplicación del sufragio universal,
filas así como reclamar la intervención del Estado en los asuntos de interés social. En
; que este ambiente se vivieron los momentos precedentes a la Revolución de Septiem
pro- bre de 1868.
nces,
vida-
nam-
mtad
>par-
ín de
arios
3 una
la so-
ia de
oder,
uarte
; Pro-
ismo,
tar el
:s. Lo
ie los
de la
e per-
PRÁCTICA 122
PARTIDOS POLÍTICO S Y PRÁCTICA PARLAMENTARIA
EN LA RESTAURACIÓN
«Si aquí algún Gobierno dejase de dirigir las elecciones, no por

eso se cometerían menos abusos, sino más, muchos más. Los ca
ciques apretarían de firme a favor del candidato que más les diese
u ofreciera, y veríamos los mismos amaños y chanchullos que hoy,
sólo que cometidos a favor del candidato blanco, negro o azul, vi
niendo todo a constituir un pugilato de fuerza bruta entre los mu
ñidores de la elección.
Y como resultado de todo esto serían las Cámaras en absoluto
ingobernables; o mejor dicho, no se podría gobernar con ellas el
país». (El Correo Militar, 4 de mayo de 1895).
COMENTARIO EXTERNO
El texto defiende la intervención gubernamental en el proceso electoral. El

hecho no era nuevo en España pues se había practicado ya en la monarquía isa-
belina, luego en la democrática de 1869 e incluso funcionó durante la Restaura
ción, mientras que Cánovas y Sagasta mantuvieron su liderazgo en sus respecti
vos partidos. La situación cambió cuando variaron las expectativas de los grupos
políticos minoritarios representados en las Cámaras. Estos no dudaron en com
petir electoralmente para acceder al gobierno y romper el turno acordado entre
liberales y conservadores.
Este mecanismo sólo podía funcionar con unas Cámaras dóciles, por lo que
el Ejecutivo debía implicarse en el control y la manipulación del sufragio para
determinar su composición.
COMENTARIO INTERNO
El texto está redactado cuando la relativa estabilidad del modelo bipartidista

ideado por Cánovas estaba a punto de acabar. Con el denominado Pacto de El
Pardo, Cánovas y Sagasta, líderes respectivos de los partidos Conservador y Li
beral, acordaron el modo de acceder a la jefatura del gobierno. De forma alter
nativa ambos irían ostentando la jefatura del gobierno o la jefatura de la oposi-
ción parlamentaria, respectivamente. Este reparto de funciones requería de una
disciplina parlamentaria hasta entonces desconocida y que acabaría causando la
estabilidad institucional del régimen parlamentario Español.
Según la Constitución de 1876 era prerrogativa regia nombrar a los ministros
y convocar, suspender, cerrar y disolver las Cortes (artículos 32 y 54.9). Dado que
ambos partidos constituían la base del sistema, Cánovas activó el modo de alter
nancia pactado, cediendo la presidencia del gobierno a Sagasta, líder del Partido
liberal, de modo que durante las dos primeras décadas de la Restauración los par
tidos Conservador y Liberal se alternaron en el Gobierno.
El cambio gubernamental comenzaba cuando el partido en el Gobierno soli
citaba al monarca que encargara de formar Gobierno al líder de la oposición. In
mediatamente se convocaban elecciones para obtener, con los resultados electo
rales, la confianza de las Cortes. Así fue como Sagasta, durante su gobierno, hizo
una legislación progresista en materia de derechos y libertades, al tiempo que
reintegró de forma pacífica a la vida parlamentaria a políticos que, durante el se
xenio democrático, habían militado en las filas de los partidos demócrata y re
publicano.
Pero a pesar de esta supuesta tolerancia política, lo cierto es que tanto el par
tido conservador como el liberal estaban muy lejos aún de poder considerarse
representantes de la sociedad española. En sus respectivas ideologías no se mos
traban las diferencias y desequilibrios existentes entre las clases altas, la burguesía,
las clases medias, y los trabajadores. Seguían siendo partidos que se constituían
en mayorías y minorías para regular el trabajo parlamentario y distribuir el nú
mero de votos necesario para aprobar las leyes. Se trataba tan sólo de grupos que
respetaban a sus respectivos líderes, con la esperanza de ser elegidos como mi
nistros o altos cargos del Estado. De este modo se iban promocionando los miem
bros del partido que poseían unas cualidades específicas como facilidad de co
municación, dotes de liderazgo y capacidad administrativa.
El partido conservador reclutaba a sus miembros entre la aristocracia, la alta
burguesía y los funcionarios de elevada graduación militar o civil. Su apoyo le
venía, pues, de sectores privilegiados. El autoritarismo interno de Cánovas fue
cuestionado por Francisco Silvela, quien se presentó como una alternativa, pri
mero dentro del propio partido conservador y, a partir de 1892, como líder de
un partido nuevo, la Unión conservadora. Como jefe de este grupo consiguió la
jefatura del gobierno en 1899.
Los progresistas ampararon a los demócratas y al ala radical de la Unión bberal
que, bajo la jefatura de Sagasta, se integraron en un solo partido parlamentario
en las primeras etapas de la Restauración. Dentro de esta formación se distin-
guieron dos tendencias, una bajo el liderazgo de Sagasta y otra, más a la iz
quierda, que reclamaba una mayor democratización del sufragio.
A partir de 1898 se sucedieron las crisis internas en los dos partidos oficiales.
Todas las tendencias con representación en el Congreso fueron accediendo a la
jefatura del gobierno, gracias al apoyo que les prestaban los pequeños grupos de
disidentes y los tránsfugas de los dos partidos principales. Estos grupos minori
tarios se atrevieron a competir electoralmente atendiendo a las demandas sociales
y regionalistas, hasta llegar a independizarse y a constituirse como nuevos parti
dos que pusieron a prueba la capacidad de respuesta del sistema canovista.
PRÁCTICA 123
LEY GENERAL DE DESAMORTIZACIÓN
«Doña Isabel II, por la gracia de Dios y la Constitución Reina de
las Españas; a todos los que la presente vieren y entendieren, sa
bed que las Cortes constituyentes han decretado y nos sancionado
lo siguiente:
Art. 1. Se declaran en estado de venta (...) todos los predios
rústicos y urbanos, censos y foros pertenecientes:
Al Estado, al clero, a las órdenes militares de Santiago, Alcán
tara, Calatrava, (...) a cofradías, obras pías y santuarios; al secues
tro del ex infante don Carlos, a los propios y comunes de los pue
blos, a la beneficencia, a la instrucción pública y a cualesquiera
otros pertenecientes a manos muertas, ya estén o no mandados
vender por leyes anteriores.» («Ley General de Desamortización»,
1 de mayo de 1855).
COMENTARIO EXTERNO
El comentario propuesto es una fuente directa de conocimiento del derecho

por tratarse de la Ley General de desamortización se promulgó el primero de mayo
de 1855. Con ella se inició la última y definitiva fase desamortizadora en España,
que recibe el nombre de desamortización de Madoz por ser este ministro de Ha
cienda quien la promovió. El artículo objeto de comentario ponía de nuevo en
venta los bienes del clero regular y secular que hubiesen quedado sin vender en
las desamortizaciones anteriores, pero también afectaba, por primera vez, a los
bienes del Estado, de las órdenes militares, de las instituciones de beneficencia y
de enseñanza, e incluso de los municipios y a cualesquiera otros pertenecientes
a manos muertas.
La ley se completó con una Instrucción mediante la cual se creó la Dirección
General de Ventas de Bienes Nacionales, dependiente del Ministerio de Hacienda,
con la que se activó un complicado aparato burocrático para poder ejecutarla.
Ambas medidas, ley e instrucción, se convirtieron en la base de las posteriores
normativas en esta materia.
COMENTARIO INTERNO
La desamortización fue un instrumento jurídico que sirvió para sustraer la

propiedad acumulada en «manos muertas» e incorporarlas al libre mercado como
un bien objeto de comercio, susceptible, por tanto, de someterse a transacción
mercantil. Jurídicamente se trató más bien de una expropiación ficticia, ya que
al propietario de la tierra se le entregaba una compensación antes de privatizarla
en subasta pública.
Estas medidas liberalizadoras de la propiedad deben de considerarse incursas en
el proceso de Reforma Agraria de carácter liberal. La razón que impedía acometer
la desamortización de estos bienes provenía de las vinculaciones seculares sobre la
propiedad de la tierra y su explotación. En su mayor parte, la tierra estaba sujeta al
régimen de mayorazgo o presentaba una administración de propiedad amortizada.
Uno y otra estaban sometidos a un régimen especial a la hora de realizar cualquier
transacción mercantil, pues no se podían vender ni comprar libremente.
Precisamente, para una correcta interpretación del proceso desamortizador,
hay que considerarlo como un elemento más de la reforma agraria. Sólo así se
explica, desde el punto de vista jurídico, la conexión existente con otras medidas
como la abolición del régimen señorial y la desvinculación de los mayorazgos, y
se puede precisar mejor el marco cronológico en el que se materializó.
La crisis de este sistema de propiedad y explotación de la tierra se evidenció
durante el reinado de Carlos III por lo que, desde entonces, sus ministros inten
taron corregirlo. Así se fueron desamortizando los bienes pertenecientes a la di
suelta Compañía de Jesús; a los seis Colegios Mayores universitarios; y a diversos
hospitales, hospicios y casas de misericordia. Estos hechos sirvieron para que se
propagasen las teorías y los planes de desamortización y desvinculación de tierras
que, conforme fue avanzando la implantación del constitucionalismo, se pusieron
en práctica en los primeros sesenta años del siglo XIX.
Una de las causas que más influyó en la paralización de las operaciones de
venta iniciadas a finales del siglo XVIII fue la guerra de la independencia. Los di
putados gaditanos eran partidarios del liberalismo económico y conscientes de
que no se trataba de paralizar el proceso, sino de encauzarlo legalmente y armo
nizar la reforma con los intereses fiscales y sociales.
Finalmente, aunque se trata de una fase desamortizadora anterior a la del
texto a comentar, fue Mendizábal quien impulsó el proceso desamortizador es
tablecido en el Real Decreto de 19 de febrero de 1836. El objetivo final era no
sólo saldar la deuda pública, si no que también buscaba aumentar el número de
propietarios y, por consiguiente, el de contribuyentes.
A la siguiente y última fase se accede con el texto legislativo propuesto para
comentar. De esta última etapa hay que destacar la venta de bienes de las insti
tuciones civiles, especialmente los bienes municipales, por las importantes su
perficies que ocupaban. Respecto a ellos, conviene distinguir entre los bienes de
propios y los baldíos o comunales. Los primeros pertenecían a los municipios
como instituciones y su destino era comúnmente el arriendo a los vecinos. Las
rentas que generaban servían para sufragar los gastos de las corporaciones. En
cuanto a los bienes comunales, pertenecían a la comunidad de los vecinos de
cada parroquia o municipio y su aprovechamiento era libre y gratuito. Cumplían
una función complementaria a las pequeñas explotaciones campesinas, pues los
vecinos alimentaban los ganados en estas tierras. También las empleaban para
extraer madera y leña de las superficies más apropiadas mediante roturaciones
itinerantes.
Por todo ello, la desamortización de Madoz tuvo un profundo efecto en la
agricultura española. La razón radica en el origen de dichas tierras, pues en las
etapas desamortizadoras anteriores se habían vendido bienes que estaban mayo-
ritariamente cultivados, por lo que su privatización no hizo más que cambiar de
manos su propiedad. Pero en esta etapa se subastaron bienes de propios y comu
nales que tradicionalmente habían servido de pastizales para el ganado.
Otra consecuencia destacable de la desamortización de Madoz fue que la ma
yor parte de los bienes vendidos fueron a parar a manos de la burguesía urbana
y de los hacendados rurales. Eran quienes estaban llamados naturalmente a rea
lizar la revolución industrial pero que, en parte por la inestabilidad política y en
parte por su propia debilidad, prefirieron la posesión de tierras a la de industrias
hasta los años 70 u 80 del siglo XIX.
Respecto a la desamortización en general hay que destacar, finalmente, que
el gobierno no logró compatibilizar esta medida con el establecimiento de ayudas
u otros medios necesarios para garantizar el acceso de los campesinos a la pro
piedad. Esta situación provocó, junto con otros factores, el rechazo de los cam
pesinos a todo este proceso de transformación de la estructura de la propiedad.
El malestar se evidenció con agitaciones y revueltas en la segunda mitad del siglo
y dio paso a lo que se dio en llamar la «cuestión social».
PRÁCTICA 124
LA CREACIÓN DEL CONSEJO DE MINISTROS
«...he venido en resolver, que vos, con los demás mis Secretarios
de Estado y del Despacho, D. José Garda de la Torre, del de Gracia
y Justicia; D. José Sanjuán del de Guerra; D. Luis María Salazar, del
de Marina; y D. Juan de Erro, del de Hacienda: forméis un Consejo
que se denominará Consejo de Ministros. En él se tratarán todos los
asuntos de utilidad general: cada Ministro dará cuenta de los ne
gocios correspondientes a la Secretaria de su cargo; recibirá mis
resoluciones, y cuidará de hacerlas ejecutar. Los acuerdos del Con
sejo se escribirán en un libro, expresando las razones que los mo
tivaren. Cuando Yo no asista presidiréis vos, como mi primer Se
cretario de Estado, y el del Despacho de Gracia y Justicia asentará
las deliberaciones, teniendo a su cuidado el libro destinado para
este objeto. Tendréislo entendido y dispondréis los necesario a su
cumplimiento». (Gaceta de Madrid, 20 de noviembre de 1823).
COMENTARIO EXTERNO
El texto que comentamos es un fragmento del Real Decreto con el que se dis
puso la creación del Consejo de Ministros. Se trata de una fuente directa de co
nocimiento del Derecho que manifiesta la necesidad de acometer importantes
reformas en la organización administrativa de la Monarquía absoluta. Así lo con
firmó Fernando VII, cuyo reinado se asentó sobre las bases del Antiguo Régimen,
lo que no evitó que adoptara reformas encaminadas a poner orden en su admi
nistración que era inadecuada y escasamente eficaz.
COMENTARIO INTERNO
El 4 de mayo de 1814, Fernando VII promulgó un Decreto que declaró nula

y sin efecto la Constitución de 1812, a la vez que la consideró: «como si no hu
biesen pasado jamás tales actos», con lo que, en consecuencia, quedaba restable
cido el Antiguo Régimen.
La Administración central de la Monarquía absoluta contaba con los Secreta
rios de Estado y del Despacho que trataban individualmente los asuntos con el
rey. Despachar los asuntos con todos los Secretarios era una práctica estrenada
en 1787, por iniciativa del Conde de Floridablanca. Con la creación de la Junta
Suprema de Estado se quería llevar a cabo un despacho conjunto de los Secreta
rios con el Rey. En dicha Junta, los Ministros deliberaban colegiadamente los
acuerdos que estimaban oportunos y, en la práctica, puede considerarse el origen
del Consejo de Ministros, pero desapareció en 1792.
............ " X
La deliberación conjunta de los asuntos de utilidad general no era extraña a
la Administración Española. Por eso, el rey, en el Real Decreto propuesto para
comentar, ordenaba al titular del departamento de Estado que se reuniera con
los demás Secretarios de Estado y del Despacho, constituyendo lo que en adelante
se denominará Consejo de Ministros y señalando que en él, cada ministro dará
cuenta de los negocios correspondientes a la Secretaría de su cargo, recibirá mis
resoluciones y cuidará de hacerlas ejecutar.
Desde ese momento, el Consejo debía reunirse con asiduidad y su misión era
la de coordinar las medidas del gabinete. Este era, ante todo, un órgano consul
tivo del rey, sin competencias resolutorias, aunque sí ejecutivas. Funcionalmente
se asemejaba más a la Junta Suprema de Estado que al Consejo de Ministros que
se iría configurando a medida que se consolidara el constitucionalismo.
En principio, el Consejo de Ministros fue presidido por el rey pero, en su au
sencia, surgieron las dudas acerca de quién debía presidirlo. Otro Real Decreto
resolvería la cuestión, al ordenar al titular del departamento de Estado presidir
siempre como primer Secretario de Estado y del Despacho Universal, facultán
e se dis- dole para que en lo sucesivo, usara el título de Presidente del consejo de Minis
a de co tros, aunque durante este período el Presidente carecía de funciones específicas.
ntantes
í lo con- A partir del Estatuto Real, la Presidencia acaparó una serie de funciones, la
igimen, más importante de todas sería la de formar el gobierno y proponer el nombra
u admi- miento de los restantes Ministros.
iró nula
i no hu-
estable-
Secreta-
s con el
«De los españoles. También está obligado todo español, sin dis
tinción alguna, a contribuir en proporción de sus haberes para los
gastos del Estado» (Artículo 8. Capítulo II. Título I. Constitución
política de la monarquía española de 1812).
COMENTARIO EXTERNO
Fuente Directa. El texto es un artículo de la Constitución de 1812. Es una

fuente primaria. Se trata de un contenido de carácter jurídico con contenido po
lítico, y es público. Es el primer pasaje constitucional español y surgió de las Cor
tes Constituyentes convocadas por la Junta Central que iniciaron sus sesiones en
septiembre de 18 10. En ellas se declaró como rey legítimo a Femando VII y se
dictaminó la nulidad del Estatuto de Bayona. En la comisión encargada de su re
dacción participaron los diputados Muñoz Torrero, Argüelles, Espiga y Gadea.
Se aprobó por Decreto de la Regencia de marzo de 1812 y se proclamó el 19 de
marzo de ese mismo año. Está inspirada en los principios de la Revolución Fran
cesa y podíamos clasificarla como una de las llamadas constituciones extensas.
Consta de un preámbulo. 10 títulos y 384 artículos, estableciendo un sistema uni
cameral. En ella se establecía como religión oficial la católica, y un poder ejecu
tivo compartido entre el Rey y las Cortes fijando que éstas están compuestas por
diputados que son representantes del pueblo y reservando en realidad el poder
ejecutivo al monarca. Los poderes del rey eran amplísimos, pudiendo nombrar
y cesar a los llamados Secretarios del Despacho, que a la larga serian sus ministros.
En un principio quedó establecido el sufragio casi universal; pero en la segunda
fase se convirtió en censitario. Por supuesto, se recogía la obligatoriedad del ser
vicio militar y se decretaba el establecimiento de escuelas primarias en todos los
pueblos.
La Constitución de Cádiz tuvo diversas fases de vigencia. Fue abolida por Fer
nando VII en 18 14, volvió a regir entre 1820-1823 y, teóricamente, estuvo vigente
desde la muerte de Fernando VII en 1833 hasta la promulgación de la Constitu
ción de 1837. Técnicamente la Constitución de Cádiz respondía al concepto «clá
sico» de Constitución, debida a un acto de soberanía nacional e impuesta a un
poder real, en la persona deleznable del rey Fernando VII que, apodado el «De
seado», cuando reinó acabó con los deseos de media España.
COMENTARIO INTERNO
En el Art.8 aparece la obligatoriedad de que todos paguen impuestos de forma

proporcional a su riqueza. Ya no estarán exentos los privilegiados. La obligación
por parte de todos los españoles a sufragar los gastos generales del Estado es
decir la implantación del pago de los impuestos en general, significa el derrumbe
definitivo de la exención al pago de que gozaba la nobleza, pues no olvidemos,
que ésta, estaba exenta del pago de impuestos, a los que sólo estaban obligados
a su pago los llamados pecheros.
Reviste importancia la desaparición de los privilegios fiscales, obligando a to
dos los ciudadanos a contribuir a los gastos del Estado. Intento que ya fue reali
zado por medio del catastro de Ensenada, pero no sería hasta el Gobierno del
progresista Calatrava, durante la Regencia de María Cristina (1833-1843) cuando
su ministro de Hacienda Mendizábal consiguiese esta necesaria reforma de la
Hacienda.
«Art. 15. La potestad de hacer las leyes reside en la Cortes con el
rey. Art. 16. La potestad de hacer ejecutar las leyes reside en el rey.
Art. 17. La potestad de aplicar las leyes en las causas civiles y cri
minales reside en los tribunales establecidos por la ley» (Capítulo
III. Título II. Constitución política de la monarquía española de 1812).
COMENTARIO EXTERNO
Es una fuente directa. Los diputados doceañistas, fueron convocados a Cortes

en Cádiz por el Consejo de Regencia, a quien la Junta Suprema Central traspasó
sus poderes en 1810. Los diputados se reunieron en la Isla de León el 24 de septiem
bre de 1810 en una Asamblea Constituyente, en vez de hacerlo en las tradicionales
Cortes estamentales. La Constitución fue promulgada el 19 de marzo de 1812, día
de San José; por eso se la conoce como «la Pepa». La estructura del texto es muy
sencilla. La Constitución o ley fundamental se compone de un discurso preliminar
y 384 artículos, divididos en 10 títulos, que establecen la forma de Estado, de go
bierno y los derechos y deberes de los españoles. El texto se enmarca cronológica
mente en plena Guerra de la Independencia contra la invasión francesa y en el co
mienzo de la Revolución liberal burguesa en España. La Constitución de 1812 es el
símbolo del constitucionalismo decimonónico y es a su vez la bandera del libera
lismo español frente a las ideas absolutistas. Tuvo una vigencia intermitente y una
corta duración (recordar que solo estuvo 6 años), periodos que conviene recordar
de 1812 a 1814 hasta la vuelta de Fernando VII que la deroga. De nuevo entre 1820
cuando se inicia el trienio liberal hasta 1823 y de nuevo vuelve Fernando VTI y por
último de 1836 a 1837 en que se promulga una nueva constitución. En contra po
demos decir que tuvo un gran (384) articulado sobre todo en materia de elecciones
y sobre todo que en cierta forma limitó el poder del monarca y un carácter racio
nalista: pero lo más destacado fue su rigidez en cuanto a la reforma constitucional.
Recogió principios del Estatuyo de Bayona y la Constitución francesa de 1791.
COMENTARIO INTERNO
Los artículos 15, 1 6 y l7 d e la Constitución de 1812 establecen la denominada

división de poderes. Recordemos que la división de poderes fue una idea del filósofo
ilustrado Montesquieu frente a la concentración de poderes asumidos por el ab
solutismo en la persona del rey.
El artículo 15 indica que el poder legislativo corresponde a las Cortes con el Rey.
Las Cortes, compuestas por diputados que representan a la Nación y se reúnen
en Cámara única, elaborarán las leyes, sancionadas y promulgadas por el rey. Las
Cortes (unicamerales y elegidas por sufragio masculino), asumen este poder con
participación del rey. A diferencia del Estatuto de 1834, como las constituciones
progresista de 1837 y moderada de 1845 que optarán por el sistema bicameral y
el sufragio censitario.
El artículo 16 nos habla del poder ejecutivo. El poder ejecutivo lo tiene el rey,
cuya persona es sagrada e inviolable, y no está sujeto a responsabilidad, pero sí la
tienen sus ministros. Aunque el rey está sometido a ciertos límites, posee derecho
de veto suspensivo temporal. El rey asume este poder y preside a su gobierno
(Secretarios de Despacho). Pese a ser una constitución monárquica que adjudi
caba el poder ejecutivo al monarca en su largo articulado acumulaba hasta doce
limitaciones al poder real, suspender o disolver las Cortes, abdicar o abandonar
el país sin necesitar permiso de ellas. Con ello intentaba garantizar el poder le
gislativo de las Cortes y evitar sucesos como las sufridas abdicaciones de Bayona
del mes de mayo de 1808.
El artículo 17 establece el poder judicial. El poder judicial reside en los tribu
nales de justicia y se origina un estado de derecho, con garantías penales. Es decir
que estamos ante el establecimiento de un sistema funcionarial a cargo del estado
con arreglo a la ley común.
La división de poderes que recoge la Constitución de 1812, más que una divi
sión es una separación estricta. No se puede olvidar que no tenían canales de co
municación entre sí. Sin embargo no podemos desconocer que aunque sea de
forma tímida, si es cierto que existía una colaboración en el ejercicio de la potes
tad legislativa entre las Cortes y el Rey.
Las Cortes eran unicamerales, elegidas por sufragio universal indirecto de los
varones mayores de 25 años y debían reunirse durante un mínimo de tres meses
al año.
«La sucesión al trono de España seguirá el orden regular de la pri-
mogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea
anterior a las posteriores, en la misma línea el grado más próximo
al más remoto, en el mismo grado el varón a la hembra en el
mismo sexo la persona de más edad a la de menor» (Constitución
de 1876, art. 60).
COMENTARIO EXTERNO
Después del intento de República federal de 1873 de Pí y Margall se produjo

la restauración monárquica a través de Cánovas del Castillo, que rodeándose de
viejos monárquicos como Alfonso Martínez, Corbera, Toreno, Belda , Calderón,
Candau, etc., redactó un anteproyecto de Constitución, que es el texto que más
tiempo ha estado vigente en la historia del constitucionalismo español. Es una
Constitución que respondía a la idea del conservadurismo de su impulsor y en
cama el principio de la monarquía doctrinaria. Como dijo F. Tomás y Valiente,
para Cánovas la Monarquía era más que una Norma de gobierno, era parte sus
tancial de la Constitución histórica de España, y estaba por encima de la política
cotidiana, era una fuerza real y efectiva, decisiva, moderadora y directora porque
no había otra en el país. Para Cánovas no había más soberanía que la ejercida
por la Corona y las Cortes. La Constitución de 1876 no decía nada sobre el dere
cho de sufragio y el artículo 28 remitía tal materia «al método que determine la
ley. En el artículo 11 se establecía la libertad de cultos pero prohibiendo aquellos
que no respetasen a lo moral cristiana.
Las Cortes van a ser según esta constitución, bicamerales y establecía que la
administración de justicia correspondía a los tribunales, quienes la aplicaban en
nombre del Rey. El Congreso estaba compuesto por diputados elegidos por 5
años y en proporción de 1 por cada 50.000 habitantes. El Consejo de Ministros
carecía de entidad constitucional aunque se atribuyen como competencias espe
cíficas del gobierno presentar a las Cortes el Presupuesto. El Rey se reservó el
derecho a disolver las Cortes, cosa que ejerció no volviendo a convocarlas cuando
terminó la dictadura de Primo de Rivera. Quizás sea éste el texto constitucional
que más tiempo ha estado vigente hasta ahora en la Historia del Derecho español
puesto que prácticamente lo estuvo hasta la proclamación de la segunda Repú
blica española en 1931. Fernández Almagro elogió esta Constitución de 1876 en
cuanto que la definió como moderada y flexible; por el contrario A. Posada, y su
discípulo Pérez Serrano, la definen como un texto de carácter cerrado y estrecho
pero a la vez hecho con una cierta habilidad dejando bastante libertad a los po
deres públicos. También posibilitó el que se estableciera en 1907 el sufragio uni
versal masculino.
COMENTARIO INTERNO
La monarquía constitucional fue hereditaria y la Constitución de 1812 esta

bleció que el reino de las Españas era indivisible, y que la sucesión de su monar
quía seguiría el orden regular de primogenitura y representación entre los des
cendientes legítimos del rey, varones y hembras. Por consiguiente la Constitución
de Cádiz puso de nuevo en vigor las leyes de Partidas que regulaban la sucesión
al trono, y dispuso que cuando la corona recayera en mujer, el marido de la reina
no intervendría en asuntos de gobierno. Derogada en 1814 la Constitución de
Cádiz por Fernando VII, este rey durante su segundo periodo de gobierno abso
luto restableció el orden tradicional de sucesión al trono que admitía las mujeres
en la Corona, y en lo esencial coincidiendo con lo dispuesto por la Constitución
de 1812. Fernando VI, en efecto, publicó en 1830 la Pragmática Sanción de Carlos
IV que abolía la llamada Ley Sálica (que a falta de la debida publicidad no había
sido puesto en vigor aún). Dos años después el propio Fernando VII mediante
un codicilo a su testamento restableció la vigencia del auto acordado de 1713 (rei
nado de Felipe V) en el que se excluía a las hembras del trono, aunque a los pocos
días (el 1 de Octubre de 1832) fuera derogado lo dispuesto en aquel codicilo.
De acuerdo con esto, en todas las Constituciones del siglo XIX el monarca ten
dría que pedir permiso a las Cortes para contraer matrimonio. Asimismo en todas
ellas se regulaba la Regencia para los casos en que había de subir al trono un prín
cipe que no tuviese la mayoría de edad (18 años). Según la Constitución de 1812
en estos casos el reino habría de ser gobernado durante la minoría real por una
Regencia nombrada por las Cortes. El Estatuto Real aplicó en los casos de mino
ría de edad del rey lo establecido en la Partida 2, 15, 5. La Constitución de 1837
establecía una Regencia de una o más personas designadas por las Cortes y lo
mismo la Constitución de 1869.
En cambio las Constituciones de 1845 y 1876 disponían que el Regente seria
el padre o la madre del rey o, en su defecto, el pariente más próximo a suceder
en la Corona. A su advenimiento al trono, el nuevo rey constitucional debía pres
tar juramento ante las Cortes de respetar y observar la Constitución y las leyes,
y el mismo juramento se exigía al inmediato sucesor de la Corona y. en su caso,
a la regencia. La Constitución de 1812 disponía que el rey jurase observancia de
la religión católica, así como el respeto a las libertades individuales.
PRÁCTICA 128
de EL BICAMERALISMO
(Eulogio Fernández Carrasco)
Art. 2 «Las Cortes Generales se compondrán de dos estamentos:
el de Proceres del Reino y el de Procuradores» (Estatuto Real de
1834).
COMENTARIO EXTERNO
El Estatuto se aprobó mediante Real Decreto. El Estatuto se es una carta otor

gada donde la Corona, en base a los poderes absolutistas, delega funciones en
otros órganos estatales. Como consecuencia de ello, el poder legislativo y poder
ejecutivo los ostenta la Corona. Para ciertas corrientes doctrinales la característica
del Estatuto de 1834, el de contener ideas avanzadas al compartir la soberanía
nacional entre el Rey y las Cortes, si bien el artículo 24 y el 30 dejan claro que la
convocatoria y disolución es por iniciativa del Monarca, al igual que no pueden
iniciar deliberaciones sobre temas que el Rey no les haya sometido a juicio (artí
culo 31) y lo más destacado es que la aprobación de las leyes necesariamente re
querirá la sanción real sin que esté obligado a justificar ninguna razón para no
hacerlo (artículo 33). Destacar que el sistema de sufragio censitario concede el
derecho a voto a unos 16.000 votantes siempre que sean varones lo que repre
senta el 0,15 por cien de la población.
COMENTARIO INTERNO
El punto central del comentario hay que situarlo en la división que hace el
Estatuto de 1834 de las Cortes en su famosa división entre Proceres y Procura
dores. Trata de la división de poderes. Divide el poder legislativo en dos cámaras,
la cámara de los procuradores y la cámara de los proceres. Los procuradores son
elegidos por el pueblo (hombres mayores de edad que sepan leer y escribir y ten
gan una elevada renta) y la cámara de los proceres que son elegidos por el jefe
de Estado. No se podían reunir sin permiso del rey, era un órgano meramente
consultivo. El Estatuto Real de 1834 promovido por Martínez de la Rosa y Javier
de Burgos estuvo inspirado en la idea de ser un texto muy breve, una Carta otor
gada a modo de adaptación de la Carta Francesa de Luis XVIII. Constaba apenas
de 5 títulos y 50 artículos. Fue promulgada por la Reina Gobernadora en abril
de 1834 y derogada en mayo de 1836. Dividía a las Cortes en dos estamentos: los
proceres y los procuradores. Apenas tuvo vigencia, ya que un golpe militar en
1836 obligó a restaurar la Constitución de 1812.
ADDENDA
Título II. El Estamento de Proceres del Reino

Artículo 3. El Estamento de Proceres del Reino se compondrá:
1. De muy reverendos arzobispos y reverendos obispos.
2. De Grandes de España.
3. De Títulos de Castilla.
4. De un numero indeterminado de españoles, elevados en dignidad e ilustres
por sus servicios en las varias carreras, y que sean o hayan sido Secretarios
del Despacho, procuradores del Reino, consejeros de Estado, embajadores
o ministros plenipotenciarios, generales de mar o de tierra o ministros de
los tribunales supremos.
5. De los propietarios territoriales o dueños de fábricas, manufacturas o es
tablecimientos mercantiles que reúnan a su mérito personal y a sus cir
cunstancias relevantes, el poseer una renta anual de sesenta mil reales, y el
haber sido anteriormente procuradores del Reino.
6. De los que en la enseñanza pública o cultivando las ciencias o las letras,
hayan adquirido gran renombre y celebridad, con tal que disfruten una
renta anual de sesenta mil reales, ya provenga de bienes propios, ya de
sueldo cobrado del Erario.
Título III. Del Estamento de Procuradores del Reino
Artículo 13. El Estamento de Procuradores del Reino se compondrá de las
personas que se nombren con arreglo a la ley de elecciones.
Artículo 14. Para ser Procurador del Reino se requiere:
1. Ser natural de estos Reinos o hijo de padres españoles.
2. Tener treinta años cumplidos.
3. Estar en posesión de una renta propia anual de doce mil reales.
4. Haber nacido en la provincia que le nombre, o haber residido en ella du
rante los dos últimos años, o poseer en ella algún predio rústico o urbano,
o capital de censo que reditúen la mitad de la renta necesaria para ser Pro-
curador del Reino. En el caso de que un mismo individuo haya sido elegido
Procurador a Cortes por más de una provincia, tendrá el derecho de optar
entre las que le hubieren nombrado.
«Deseando las Cortes generales y extraordinarias remover los obs
táculos que hayan podido oponerse al buen régimen, aumento
de población, prosperidad de la Monarquía española, decretan:
I. Desde ahora quedan incorporados a la Nación todos los se
ñoríos jurisdiccionales de cualquiera clase condición que sean.
II. Se procederá al nombramiento de todas las Justicias y demás
funcionarios públicos por el mismo orden y según se verifica en
los pueblos de realengo.
III. Los Corregidores, Alcaldes mayores y demás empleados
comprendidos en el artículo anterior cesaran desde la publicación
de este decreto, a excepción de los ayuntamientos y Alcaldes or
dinarios, que permanecerán hasta fin del presente año.
IV Quedan abolidos los dictados de vasallo, vasallaje, y las pres
taciones así reales como personales, que deban su origen a título
jurisdiccional, a excepción de las que procedan de contrato libre
en uso del sagrado derecho de propiedad.
V: Los señoríos territoriales y solariegos quedan desde ahora
en la clase de los demás derechos de propiedad particular; si no
son de aquellos que por su naturaleza deban incorporarse a la na
ción, o de los en que no se hayan cumplido las condiciones con
que se concedieron, lo que resultará de los títulos de adquisición.
VI. Por lo mismo los contratos, pactos o convenios que se ha
yan hecho en razón de aprovechamientos, arriendos de terrenos,
censos, u otros de esta especie, celebrados entre los llamados se
ñores y vasallos, se deberán considerar desde ahora como contra
tos de particular a particular.
VII. Quedan abolidos los privilegios llamados exclusivos, priva
tivos o prohibitivos que tengan el mismo origen de señorío, como
son los de caza, pesca, hornos, molino o aprovechamiento de aguas,
montes y demás: quedando al libre uso de los pueblos, con arreglo
al derecho común y a las reglas municipales establecidas en cada
pueblo; sin que por ello los dueños se entiendan privados del uso
que como particulares pueden hacer de los hornos, molinos y de
más fincas de esta especie, ni de los aprovechamientos comunes de
aguas, pastos y demás a que en el mismo concepto puedan tener
derecho en razón de vecindad» (Cortes de Cádiz, 1812).
COMENTARIO EXTERNO
Las Cortes de Cádiz celebraron su primera sesión el 24 de septiembre de 1810

en la ciudad de San Fernando. Sus componentes estaban formados por represen
tantes de las provincias españolas y también de los territorios americanos y de
Filipinas. Compuestas por tres tendencias políticas, los absolutistas, que defendían
el regreso de la monarquía, los jovellanistas, ilustrados y partidarios de las refor
mas, y los liberales, defensores de las reformas inspiradas en los principios de la
Revolución francesa.
Las Cortes de Cádiz pretendieron y consiguieron unas importantes reformas
políticas, económicas, sociales y jurídicas. La función de las Cortes de Cádiz fue
instaurar un cuerpo legislativo (leyes) de tendencia liberal con el propósito de
crear un nuevo orden social que derrumbara la sociedad estamental existente en
España en ese momento. Las Cortes de Cádiz promulgaron los principios básicos
constitucionales, es decir, libertad de imprenta (1810), soberanía nacional, la igual
dad, división de poderes y la legalidad, abolición del régimen señorial, supresión
de los señoríos jurisdiccionales, supresión de la Inquisición (1813), abolición de
los gremios, libertad económica, comercial, de trabajo y de fabricación (1813) y
una tímida desamortización de algunos bienes de la Iglesia, sentando con ello las
bases del Estado democrático y de derecho y el fin del Antiguo Régimen.
COMENTARIO INTERNO
El punto central del texto es la llamada abolición de la jurisdicción señorial y

de los derechos señoriales. Puesto en marcha el sistema constitucional a partir
de las Cortes de Cádiz y de la elaboración de la Constitución se planteó la aboli
ción del régimen de los señoríos. No hay que olvidar que una de las ideas de la
Revolución Francesa de 1789 implicaba la reforma de la propiedad de la tierra y
ello suponía finalizar con el régimen señorial y. como consecuencia, abolir los
señoríos jurisdiccionales y solariegos.
En España esta operación fue realizada por un Decreto de 6 de agosto de 1811
en el que se estableció la abolición de la jurisdicción señorial y de los derechos
señoriales, pero la medida no se extendía a los señoríos territoriales o meramente
solariegos los que, de hecho, se convertían en propiedades privadas. Aparte, la
interpretación precisa del carácter jurisdiccional, o no, de las diversas rentas que
percibían los señores, dio lugar a numerosos pleitos ante la justicia (por lo general
sustanciados en contra de los intereses de los campesinos) y de ahí que la cuestión
señorial se convirtiera en cuestión agraria. En los años posteriores, con la vuelta
de Femando VII la muerte del Antiguo Régimen quedaba aplazada. La subleva
ción de Riego volvió a dar paso al espíritu de las leyes de la Constitución de 1812
y, como consecuencia, durante el trienio liberal (aunque de manera transitoria)
se caminó hacia la culminación de la abolición. Como señala S. Moxó, en efecto,
en 1820 se aprobó un Decreto que abolía las vinculaciones, lo que afectaba en pri
mera instancia a los mayorazgos. Pero tanto mayorazgos como vinculaciones se
rían establecidos en 1823 tras la vuelta de Femando VII.
Seria a la muerte del monarca, en 1833, cuando se tomaron medidas decisivas
y definitivas en orden a la supresión de las relaciones económicas del Antiguo
Régimen. En 1837 un Decreto de 26 de agosto (inspirado directamente en el de
1811) acababa con el régimen señorial, pero favorecía abiertamente a los ahora
grandes propietarios territoriales, que pasaban de ser señores a ser propietarios
absolutos e indiscutibles, al tiempo que los colonos pasaron a ser arrendatarios
o simples jornaleros, significando esto que aunque el régimen señorial desapa
reció, formalmente la tierra permanecía en las mismas manos.
leva- PRÁCTICA 130
1812 LA DIPUTACIÓN PERMANENTE DE CORTES
oria) (Consuelo Juanto Jiménez)
cto,
pri- «Antes de separarse las Cortes nombrarán una diputación que se
s se- llamará Diputación Permanente de Cortes, compuesta de siete
individuos, de su seno, tres de las provincias de Europa y tres de
sivas Ultramar, y el séptimo saldrá por suerte entre un diputado de Eu
iguo ropa y otro de Ultramar». (Artículo 157 de la Constitución de Cádiz
el de de 1812).
hora
arios
COMENTARIO EXTERNO
arios
;apa-
Se trata del artículo 157 de la Constitución de Cádiz por el que se instituye la
Diputación Permanente de las Cortes para conciliar la discontinuidad política
entre unas Cortes ordinarias a otras y velar por los poderes de la Cámara durante
el período de tiempo en que no está reunida.
COMENTARIO INTERNO
El 19 de marzo de 1812, festividad de San José, las Cortes Generales y Extraor

dinarias de Cádiz promulgaron en el Oratorio de San Felipe Neri de Cádiz la
Constitución Política de la Monarquía española. En ella se institucionalizaron las Cor
tes de forma unicameral con una legislatura de dos años en la que regía el prin
cipio de automaticidad de la convocatoria sin depender de la voluntad del rey, y
se contemplaron sus reuniones cada año y durante tres meses consecutivos desde
el primer día de marzo, y con precisión de sesiones extraordinarias.
Para garantizar la continuidad de las Cortes cuando no estuviesen reunidas,
se institucionalizó también la Diputación Permanente en el Título tercero, Ca
pítulo X, artículos 157, 158, 159 y 160.
Con la implantación de la Diputación Permanente los diputados pretendieron
mantener la tradicional Diputación de las Cortes del Antiguo Régimen, avalando
y justificando su utilización. Sin embargo, teniendo en cuenta las diferencias exis
tentes entre el sistema político que pretendía implantar la Constitución de Cádiz,
y nuestra historia política anterior, nada tiene que ver en su funcionamiento y
actuación la Diputación Permanente de la Edad Moderna con la que emanó de
las Cortes de Cádiz.
La Diputación Permanente se discutió en las Cortes de Cádiz antes de pro
mulgarse la Constitución, y una vez promulgada e institucionalizada la Diputa
ción, las Cortes efectuaron su nombramiento oficial el 6 de septiembre de 1813.
Según consta en el Diario de Sesiones de las Cortes Generales y Extraordinarias de Cá
diz, en cumplimiento de lo establecido en le artículo 157, se nombraron los indi
viduos que habían de componer la Diputación Permanente de Cortes: el Sr. Es
piga, como europeo; el Sr. Mendiola, de las provincias de Ultramar; el Sr. Creus,
europeo; el Sr. Olmedo de Ultramar; el Sr. Santos, europeo, y el Sr. Larrazabal,
de Ultramar. De conformidad al sorteo que se disponía en el artículo 157 entre
los diputados de la provincias europeas y las de Ultramar para la elección del sép
timo miembro, recayó la suerte en el Sr. Marqués de Espejo. Procediéndose des
pués a la elección de los suplentes, con arreglo al artículo 158, quedaron electos,
el Sr. Ceballos de Europa, y el Sr. Navarrete, de Ultramar. La Diputación se instaló
el 9 de septiembre presidida por don José Espiga y siendo su secretario don José
Joaquín de Olmedo. Para su funcionamiento y organización interna, se había de
cretado el Reglamento de las Cortes de 4 de septiembre de 1813. Sus competen
cias y funciones las dispuso el artículo 160 de la Constitución: velar sobre la ob
servancia de la Constitución y de las leyes de las infracciones que hayan notado;
convocar a Cortes extraordinarias en los casos previstos por la Constitución; des
empeñar las funciones que se señalan en los artículo 111 y 112; y pasar aviso a
los diputados suplentes para que concurran en lugar de propietarios.
e pro- OTROS TEXTO S PARA COMENTAR POR EL ALUMNO
íputa- O EN TUTORÍAS
1813.
de Cá-
PRÁCTICA 131
s indi-
ir. Es- LA LIBERTAD EN LA ESPAÑA LIBERAL
"reus, (Javier Alvarado Planas)
zabal,
entre A) «Son españoles todos los hombres libres nacidos y avencinda-
d sép- dos en los dominios de las Españas» (art. 5 de la Constitución
e desde 1812).
ectos, B) «Son ciudadanos aquellos españoles que por ambas líneas traen
nstaló su origen de los dominios españoles de ambos hemisferios»
n José (art. 18 de la Constitución de 1812).
na de-
aeten- C) «La Constitución del 12 son dos Constituciones diferentes, una
para Europa y otra para América... la palabra libre se ha puesto
la ob-
)tado; precisamente para las Antillas, y se puso a petición de los di
putados americanos, que no querían que a los esclavos se les
i; des
considerara españoles. Es decir, que la Constitución define los
viso a
españoles de dos maneras» (diputado Vicente Sancho, Diario
de sesiones del Congreso de 25-3-1837, p. 2317).
D) «Cesa el estado de esclavitud en la isla de Cuba» (Art. 1 de la
Ley de abolición de la esclavitud en la provincia de Cuba de 13
de febrero de 1880, publicado en la Gaceta de Madrid del 18 si
guiente).
CUESTIONES PLANTEADAS
Como en las Cortes de Cádiz no se pudo o no se quiso abolir la esclavitud, la

Constitución afrontó ese problema jurídico y social considerando españoles solo
a los hombres libres, no a los esclavos (texto A).
Paralelamente, se considera ciudadanos, estos es, sujetos de derechos políticos,
solo a los españoles que procedan genealógicamente, tanto por la rama paterna
como materna, del hemisferio europeo o americano, es decir, se excluye a los es
pañoles libres con sangre negra o mulata por proceder genealógicamente del
continente africano (texto B).
ASUNTOS A TRATAR
— ¿A la vista de lo anterior, tenía razón el diputado Vicente Sancho (texto

C)? Razone la respuesta.
— A la vista de los principios liberales acuñados tras la Revolución francesa, esto
es «Libertad, Igualdad, Fraternidad», averigüe si el principio de la Libertad
aparece consagrado en alguna de las Constituciones españolas del siglo XIX.
— ¿Por qué motivos España retrasó tanto la abolición de la esclavitud en sus
provincias de Ultramar?
— La Ley de abolición de la esclavitud en la provincia de Cuba de 13 de fe
brero de 1880 (texto D) sustituía la esclavitud por un patronato de libertos.
Razone en que medida podría o no considerarse tal patronato como una
esclavitud encubierta.
PRÁCTICA 132
DEL POD ER JUDICIAL
«Art.63. A los tribunales y Juzgados pertenece exclusivamente
la potestad de aplicar las leyes en los juicios civiles y criminales;
sin que puedan ejercer otras funciones que las de juzgar y hacer
que se ejecute lo juzgado.
Art.64. Las leyes determinaran los Tribunales y Juzgados que
ha de haber, la organización de cada uno, sus facultades, el modo
de hacerlas, y las calidades que ha de tener sus individuos.
Art. 67. Los jueces son responsables personalmente de toda in
fracción de ley que cometan.
Art.68. La justicia se administra en nombre del Rey.» (Consti
tución de 183 7).
SOLUCIÓN
El texto se refiere a la organización del poder judicial y sus jueces, mante

niendo el principio que hoy todavía perdura de que la justicia se administra en
nombre del Rey.
En la Constitución de 1837 se consagra también el principio de que los juicios
criminales serán públicos.
PRÁCTICA 133
DEL CONSEJO DE ESTADO
«Las Cortes generales y extraordinarias han resuelto crear el Con
sejo de estado conforme, en cuanto las circunstancias lo permitan,
a la Constitución que se está acabando de sancionar, e igualmente
elegir por si mismas por esta vez veinte individuos para el citado
Consejo de estado, de las cuales seis a lo menos serán naturales
de las provincias de ultramar, de todo el número dos eclesiásticos
y no más, uno de ellos Obispo y el otro constituido en dignidad;
dos Grandes de España, y no más; y los restantes serán elegidos
de los sujetos que sirvan o hayan servido en las carreras diplomá
tica, m ilitar, económica y de magistratura, y que se hayan distin
guido por su talento, instrucción y servicios...» («Decreto de 21
de Enero de 1812»),
SOLUCIÓN
Trata el texto de la creación del Consejo de Estado en el marco constitucional

de de 1812, se trata de un institución de tipo consultivo muy antigua y esencial
para garantizar el orden legal y democrático.
PRÁCTICA 134
LOS MINISTROS
«Art. 87. Todo lo que el Rey mandare o dispusiere en el ejerci
cio de su autoridad será firmado por el Ministro a quien corres
ponda. Ningún funcionario público dará cumplimiento a lo que
carezca de este requisito.
Art.88. No podrán asistir a las sesiones de las Cortes los minis
tros que no pertenezcan a un de los Cuerpos legisladores.
Art.89. Los ministros son responsables ante las Cortes de los
delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones.
Al Congreso corresponde acusarlos y al Senado juzgarlos.
Las leyes determinarán los casos de responsabilidad de los mi
nistros, las penas a que están sujetos y el modo de proceder contra
ellos». (Constitución de 1869).
SOLUCIÓN
Pertenece al texto a una Constitución rígida, donde al regular los miembros

de gobierno, establece la obligación de refrendar todos los actos del Rey y ser
ellos los responsables de los mismos.
PRÁCTICA 135
DE LA RELIGIÓN
«Art. 10 La religión de la nación española es será perpetua
mente la católica, apostólica romana, única verdadera. La nación
la protege por leyes sabias y justas, y prohíbe el ejercicio de cual
quier otra.» (Constitución de 1812).
«Art. 11. La nación se obliga a mantener el culto y los ministros
de la Religión Católica que profesan los españoles.» (Constitución
de 1837).
«Art. 11. La religión de la Nación española es la Católica Apos
tólica Romana. El Estado se obliga a mantener el culto y sus mi
nistros.» (Constitución de 1845).
«Art. 3. El Estado español no tiene religión oficial.» (Constitu
ción de 1931).
SOLUCIÓN
Como Puede ver el alumno hasta la Constitución de 1931, España ha sido un

estado confesional, y la libertad de cultos no se ha garantizado hasta el siglo XX,
véase la Constitución de 1876, y los diversos Concordatos con la Santa Sede, hoy,
incluso, pese al principio de libertad religiosa, por los acuerdos de 1979, España
mantiene a los sacerdotes y demás ministros de la Iglesia Católica.
PRÁCTICA 136
UNIDAD DE CÓDIGOS
(Concepción Gómez Roán)
«El Código Civil y Criminal, y el de Comercio, serán unos mismos
para toda la Monarquía, sin perjuicio de las variaciones que por
particulares circunstancias podrán hacer las Cortes» (Constitución
de Cádiz de 1812, art. 258).
PRÁCTICA 137
DEROGACIÓN LEGISLACIÓN ANTERIOR A LOS CÓDIGOS
(Concepción Gómez Roán)
«Quedan derogados todos los fueros, leyes, usos y costumbres an
teriores a la promulgación de éste Código, en todas las materias
que son objeto del mismo, y no tendrán fuerza de ley, aunque no
sean contrarias a las disposiciones del presente Código» (Proyecto
de Código Civil de 1851, art. 1992).
ADDENDA: ESQUEMAS
ESQ U EM A I
CONSTITUCIÓN DE 1812: ORGANIZACIÓN DE PODERES
El Rey Monarquía moderada y hereditaria.

Ya no personifica todo el Estado.
Es considerado el Jefe del Ejecutivo.
Irresponsabilidad e inviolabilidad del Rey.
Necesidad de refrendo.
Iniciativa legislativa a través de los Secretarios de Despacho
que él nombra.
Sanciona las leyes.
Poder reglamentario.
Regencia provisional automáticamente.
Regencia definitiva nombrada por las Cortes extraordinarias.
Mayoría de edad a los 18 años.
El Gobierno Se establecen 7 Secretarías con posibilidad de variar el sis

tema.
Secretarios nombrados y separados por el Rey.
Refrenda las órdenes regias.
Responsabilidad judicial, no política, ante las Cortes.
Incompatibilidad de los ministros con el mandato de diputado.
Las Cortes Unicamerales con iniciativa legislativa.

Diputados elegidos por distritos provinciales (1 por cada
70.000 + 1 por exceso de 35.000), sufragio indirecto en 4
etapas: compromisarios, electores de parroquia, electo res
de partido y diputados.
Mandato de 2 años, convocatoria anual automática.
Incompatibilidad de los diputados con los cargos de Secre
tario de que les hubiera Despacho, Consejero de Estado y
Delegado del Gobierno en la provincia elegido.
Funciones: a) De orden político y constitucional, b) De orden
S económico y financiero, c) De administración y fomento.
Ya no personifican todo el Estado, d) De control sobre el
Ejecutivo por actuación contraria a la Constitución y a las
leyes.
Diputación Permanente (compuesta de 7 diputados y 2 suplen
tes) para velar por el acatamiento a la Constitución y a las
leyes, convocar Cortes extraordinarias en los casos previstos,
intervenir en la presentación de diputados, entre otras ope
raciones.
•espacho Se reconoce separación de poderes.
Relaciones entre las Cortes y el Rey: a) El Rey no podía di
solver ni suspender las sesiones, ni estar presente en las de
liberaciones. b) El Rey inaugura y clausura las sesiones,
c) El Rey cuenta con veto suspensivo (máximo 3 años) ex
preso o tácito.
rdinarias.
Poder Judicial Exclusividad de la potestad de aplicar las leyes en las causas
civiles y criminales.
ar el sis Principio de unidad de fuero y uniformidad procesal.
Jueces y magistrados nacidos en España y mayores de edad
(25 años).
Cargos inamovibles. 3 instancias:
:es. Juzgados de 1.a Instancia, Audiencias y Supremo Tribunal
de Justicia.
üputado.
La justicia se administrará en nombre del Rey.
Sufragio Sufragio indirecto en 4 etapas. En la 1.a, universal mascu
)r cada lino, restringido en las demás.
to en 4 3.a y 4.a Sistema mayoritario (absoluto en la primera vuelta,
lecto res relativo en la segunda).
El sufragio pasivo era censatario (renta anual proporcionada,
a. de bienes propios).
ESQUEMA II
(J°fgeJ. Montes Salguero)
El Rey Monarquía hereditaria.
Monarquía limitada.
El Rey es inviolable e irresponsable, necesita el refrendo mi
nisterial. La Regencia es nombrada por las Cortes; 3 ó 5 per
sonas (provisionalmente padre, madre o Consejo de Minis
tros).
Iniciativa legislativa, sanciona y promulga las leyes.
Convoca, suspende o cierra las sesiones, o disuelve las Cortes.
Derecho de veto sobre las leyes.
Garantiza el orden público y la seguridad del Estado. Nom
bra y separa los ministros.
El Gobierno Los ministros son nombrados y separados por el Rey. (La

praxis hace necesario el beneplácito de las Cortes.)
Refrenda los actos del Rey.
Son criminalmente responsables ante las Cortes.
Los cargos de ministro y diputado o senador son compatibles.
Se encarga de la elaboración anual del presupuesto.
No se contempla al Presidente, consolidada por la praxis
política.
Las Cortes El Congreso: Cámara electiva (método directo) Los diputados

podrán ser reelegidos indefinidamente, cada provincia nom
brará un diputado por cada 50.000 habitantes. El mandato es
de 3 años.
El Senado: Composición mixta (sistema electivo y nombra
miento regio). Hijos natos del Rey y herederos a los 25 años.
Cada provincia tendrá al menos un senador. Total 3/5 del
Congreso. Se renueva por terceras partes.
Reunión anual cuya fecha determina el Monarca, en caso
de que no lo hiciera se establece la reunión autonómica (1
de diciembre).
Se reúnen extraordinariamente cuando vacare la Corona.
Las sesiones son públicas, no pueden deliberar juntas ni en
presencia del Rey, cada cámara elabora su propio reglamento.
Comparten con el Rey la iniciativa legislativa.
Autorización de la Ley de Presupuestos y la ley especial de
carácter fiscal, así como para disponer de las propiedades
del Estado y tomar préstamos sobre el crédito de la Nación.
Recibir del Rey, sucesor inmediato y regencia el juramento
de cumplir la Constitución y las leyes.
Hacer efectiva la responsabilidad del Gobierno (penal). En
la práctica, no regulada, responsabilidad política por medio
de los votos de censura. (Necesita el Gobierno la doble con
fianza.)
Reconoce la división de poderes.
Poder Judicial A los tribunales y juzgados corresponde exclusivamente

aplicar las leyes en los juicios civiles y criminales.
El régimen interior se establece por leyes ordinarias.
Principio de responsabilidad judicial, de unidad de códigos
y de fueros.
Los juicios criminales serán públicos.
Los jueces y magistrados son depuestos por auto judicial u
orden del Rey.
Sufragio Congreso directo y censatario. Requisitos (pasivo) ser español,

mayor de 26 y 40 años con fortuna o posición social.
Ley Electoral de 20 de julio de 1837.
Esquema III
El Rey Aumenta el poder del Rey. Desaparece la exigencia de una
ley especial para autorizar al Rey a ausentarse del Reino y
contraer matrimonio. Sobre la sucesión cualquier duda de
hecho o de derecho, los posibles llamamientos efectuados
por las Cortes, así corno la exclusión de personas incapaces
se realizarán por medio de una ley.
Se establecen previsiones concretas para el caso de que al
Rey se le inhabilite, caso que antes se consideraba junto al
de la vacante siendo menor de edad el sucesor.
Regencia de iure el pariente más próximo (en el 37 era Re
gencia electiva).
Mayoría de edad: a los 14 años.
Atribuciones:
Iniciativa legislativa. Sancionar y promulgar las leyes. De
recho de veto sobre las leyes.
Poder reglamentario.
Nombrar y separar los ministros (que refrendan los actos
del Rey, y son criminalmente responsables ante las Cortes).
El Gobierno El Rey se independiza al reducirse sus limitaciones y las Fa

cultades de las Cortes en la sucesión o regencia.
Se vincula el Senado a la Corona. El Ejecutivo podrá suspen
der o disolver el Congreso sin otra cortapisa que la de reunir
las cámaras una vez por año para aprobar los presupuestos,
y en caso de disolución, convocar nuevas elecciones en el
plazo de 3 meses.
Las Cortes El Congreso Elegido por las juntas electorales, lo que implica
una lección por distritos, y no por provincias. Se prolonga
el mandato a 5 años. Hay pocas variaciones respecto a la
Constitución de 1837.
El Senado Tiene una nueva configuración:
1. Nombramiento regio de los senadores que debe recaer
sobre españoles de la «aristocracia natural».
2. El cargo de senador es vitalicio.
3. Número de senadores limitado.
Atribuciones propias son:
Conocer de los delitos contra el Rey o el Estado y juzgar a
los senadores.
Legislan con el Rey. Controlan criminalmente al Gobierno.
Compatibilidad de cargos entre los ministros y los diputa
dos y senadores.
Modificaciones respecto de la Constitución del 37:
Desaparece la reunión automática.
Ninguna supremacía del Congreso en la votación de los
presupuestos.
Mayores facultades judiciales de la Cámara Alta. No reco
noce separación de poderes.
Poder Judicial Cambia la denominación de Poder Judicial por el de Admi

nistración de Justicia.
La Justicia pierde el rango de un poder político en la bús
queda de conservar la literalidad del principio de división
de poderes.
Desaparece, con respecto a la Constitución del 37, el artí
culo 1 adicional por el cual la institución del Jurado se esta
blecería a través de las leyes.
Sufragio Directo y censatario.

Mayores exigencias para el sufragio pasivo que para el activo.
ESQUEMA IV
El Rey El poder ejecutivo reside en el Rey, que lo ejerce por medio
de sus ministros, de tal forma que «el Rey reina, pero no go
bierna».
Rey hereditario, inviolable e irresponsable.
La ausencia de dinastía desembocará en la ley constitucio
nal para el procedimiento de elección del Rey (1870).
Nombra y separa libremente a los ministros.
El Gobierno No se regula especialmente.

Los ministros refrendan todos los actos del Rey.
No pueden entrar en las sesiones de Cortes, salvo que per
tenezcan a las mismas (compatibilidades de cargos ministros
parlamentarios).
Las Cortes Congreso: Un diputado por cada 40.000 habitantes. El man

dato es de 3 años.
Senado: Inspirado en el modelo americano de cada provincia
elige 4 senadores que representan a toda la Nación. Se re
nueva por cuartas partes al tiempo de celebrarse elecciones
al Congreso, o por entero cuando el Rey disolviera las Cortes.
Gran autonomía respecto al Ejecutivo. Se reúne anual mente
por período mínimo de 4 meses, si no las convoca el Rey, tie
nen convocatoria automática (I II), y preceptiva cuando va
care la Corona.
Ambas cámaras tienen derecho de censura y sus compo
nentes el de interpelación (control político del Ejecutivo).
Potestad legislativa.
Elegir la Regencia y el Tutor.
Compatibilidad del cargo parlamentario ministro. Reco
noce separación de poderes.
Poder Judicial Se prescribe la unidad de códigos y de fueros.
iS Se establece el juicio a través de Jurado para todo delito po
lítico y para los comunes que determine la ley.
Se reglamenta el derecho de todo ciudadano de iniciar ac
o r medio
ción pública contra jueces y magistrados, por delitos co
:ro no go-
metidos en el ejercicio de su cargo.
Sufragio a) Activo.
nstitucio- Congreso: universal y directo.
170). Senado: universal e indirecto en 2.0 grado.
b) Pasivo.
Congreso: mayores de edad en pleno goce de sus dere
chos civiles.
Senado: mayores de 40 años, con un cargo cualificado.
* que per-
ministros
. El man-
provincia
ín. Se re
lecciones
is Cortes.
íal mente
:1 Rey, rie
lando va-
>compo-
ecutivo).
ESQUEMA V
El Rey Contemplado por el Título VI queda definido como invio
lable e irresponsable, deduciéndose la necesidad del refrendo
ministerial.
Es el titular formal del Ejecutivo.
Comparte con las Cortes el poder legislativo.
Tiene las facultades propias de quien detente la Jefatura del
Estado.
Monarquía como instancia prefigurada por la historia.
El Gobierno Aparece recogido en artículos dispersos. El Consejo de Minis

tros no se menciona expresamente. Es tácitamente aceptado.
El Rey nombra a los ministros. Refrendo ministerial.
Compatibilidad del cargo ministerial y el de parlamentario.
El Presidente de la época tendrá gran estabilidad.
Las Cortes Congreso: Un diputado por cada 50.000 habitantes, nom

brado por las Juntas Electorales según forma y método que
determine la ley. El mandato de diputado es de 5 años y se
requiere ser mayor de 25 años.
Senado: Inspirado en los proyectos de Bravo Murillo, sena
dores por derecho propio, senado res vitalicios de designa
ción real y senadores electivos.
Pierden buena parte de su autonomía anterior. Aunque se
reúnen todos los años, corresponde al Rey convocarlas, sin
fecha tope, ni posible reunión automática. No se establece
plazo mínimo de duración de las sesiones. El Rey nombra
en cada legislatura al Presidente del Senado.
Las Cortes comparten con el Rey la iniciativa legislativa.
Reciben del Rey y la Regencia el juramento de guardar la
Constitución. Eligen Regente o Regencia y, en su caso, Tu
tor del Rey menor. Hacen efectiva la responsabilidad de los
ministros.
El Rey tiene derecho de veto, suspensión y disolución de
las Cortes. Los diputados pueden ser reelegidos inmedia
tamente, los senadores electivos se renuevan por mitades
cada 5 años.
Poder Judicial Contemplado en el artículo IX, se abandona la denomina

ción de Poder Judicial. Se acepta la unidad de códigos y de
fueros.
Se contempla la posibilidad de procesar a las autoridades y
sus agentes por una ley especial, y previa autorización.
Se abandona el juicio por medio de Jurado.
Sufragio Ley Electoral de 28-XII-1878. Sufragio censatario restrin

gido y de capacidades.
Ley Electoral de 26-VI-1890. Sufragio universal para los ma
yores de 25 años.
ESQUEMA VI
El Jefe
del Estado Es el Jefe de Estado y personifica a la Nación. Dos procedi
mientos para la elección:
a) El primer Presidente sería elegido por las mismas Cortes
Constituyentes en votación secreta, siendo proclamado
el candidato que obtuviera mayoría absoluta y en su de
fecto mayoría simple.
b) El resto de los Presidentes serán elegidos por los dipu
tados y un número igual de compromisarios, elegidos
por sufragio universal directo.
Requisitos para ser elegido Presidente: español, mayor de 40
años y gozar de todos sus derechos civiles y políticos. Que
dan excluidos los militares (salvo si llevan 10 años en situa
ción de retiro), eclesiásticos y miembros de familias reales.
El Presidente será sustituido por el Presidente de las Cortes,
el cual ocupará también el cargo en caso de que vacare la
presidencia.
La destitución es propuesta por los 315 de los diputados,
acordada por mayoría absoluta de la cámara más un nú
mero igual de compromisarios, si es destituido la misma
asamblea elige nuevo Presidente, si no, quedan disueltas las
Cortes. El Presidente necesita el refrendo ministerial para
sus actos.
Atribuciones:
• Nombramiento y separación del Presidente del Go
bierno y sus ministros (deberá separarlos necesariamente
si no gozan de la confianza de las Cortes).
• Atribuciones propias de la Jefatura de Estado.
• Poder reglamentario y medidas de defensa para la segu
ridad de la Nación.
• Veto suspensivo.
• Disolver las Cortes.
• Convocarlas con carácter extraordinario.
El Gobierno necesita la doble confianza: Presidente, Cortes.
El Presidente del Consejo dirige y representa la política ge
neral de la Nación. Los cargos de ministro y parlamentario
son compatibles.
La responsabilidad ante las Cortes es doble: solidaria e in
dividual.
Atribuciones:
• Elaborar proyectos de ley.
• Ejercer la potestad reglamentaria.
• Elaboración del proyecto de presupuestos.
• Dictar decretos.
• Suspender las garantías constitucionales.
• Deliberar sobre todos los asuntos de interés público.
• El Gobierno puede regular por decreto materias de com
petencia de las Cortes, por razones de urgencia cuando las
Cortes no están reunidas y con la aprobación de los 2/3
de la Diputación Permanente (Delegación legislativa).
Unicameralismo.
El Congreso es elegido por sufragio universal con un nú
mero de diputados proporcional al número de habitantes
(1 por cada 50.000 y fracción superior a 30.000).
Las Cortes cuentan con gran autonomía. Tienen reunión
automática en 2 períodos (3 meses y 2 meses mínimo) con
lo que se fija una duración mínima de sesiones.
El Presidente puede convocar y suspender las sesiones y di
solver la cámara (siempre que convoque elecciones en un
plazo mínimo de 60 días), hasta 2 veces durante su man
dato.
Atribuciones:
• Iniciativa legislativa.
• Voto de censura racionalizado.
Diputación Permanente compuesta por 21 miembros, en
tiende de la suspensión de las garantías constitucionales,
interviene en la promulgación de Decretos leyes y conoce
de la detención y procesos de los diputados, conocer de ma
terias que el reglamento le atribuye.
Poder Judicial Se garantiza la exclusividad y autonomía de la función ju
dicial.
Derogación de las jurisdicciones especiales. Principio de
unidad de fuero.
Principio de independencia de los jueces en su función.
Principio de responsabilidad civil y criminal de los jueces,
Magistrados y fiscales. Institución del Jurado.
Tribunal de Garantías Constitucionales:
Compuesto por un Presidente designado por el Parlamento.
Presidentes del Supremo Cuerpo consultivo y Tribunal de
Cuentas.
Dos diputados.
Un representante de cada Región.
Dos miembros del Colegio de Abogados.
Cuatro profesores de Derecho.
Recurso de inconstitucionalidad y amparo.
Conflictos de competencias entre el Estado y las Autono
mías, etc.
Sufragio Universal, igual, directo y secreto para mayores de 23 años.

De ambos sexos. Activo y pasivo.
Regiones
autonómicas Una o varias provincias limítrofes, con características his
tóricas, culturales y económicas comunes, pueden organi
zarse en región autónoma dentro del Estado español, pre
sentando un Estatuto de acuerdo con la Constitución.
Si la mayoría de los Ayuntamientos o 213 de los electores
de una provincia lo aceptan, se puede renunciar a este ré
gimen y depender directamente del poder central.
Procedimiento de acceso a la autonomía:
Primero: Que lo propongan la mayoría de los ayuntamien
tos, o los municipios que comprendan los 213 del electorado.
Segundo: Que acepten los 213 de los electores inscritos en
el censo de la región. Si el plebiscito fuere negativo, no po
drá renovarse la propuesta de autonomía hasta transcurri
dos 5 años.
)n ju- 1 Tercero: Que las Cortes aprueben el estatuto siempre que
se ajusten a los preceptos constitucionales y no sean con-
. trarios (en todo o en parte) a la Constitución ni a las leyes
orgánicas del Estado en materias no transmisibles al poder
regional.
cion.
:ces,
ento.
íal de
tono-
anos.
s his-
■gani-
, pre-
1.
tores
te ré-
Tiien-
>rado.
os en
o po-
curri-
ISBN 9 7 8 - 8 4 - 9 2 9 4 8 - 0 8 - 6
9788492948086
UÍ1ED
9 788492 948086

Practicas de Cultura Europea en Espaa A PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Practicas de Cultura Europea en Espaa A PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

PRÁCTICAS DE

A m o d o d e In tro d u c c ió n ........................................................................................................... XVII

I. EL DERECHO Y LAS INSTITUCIONES DE LA EDAD MODERNA

II. EL DERECHO Y LAS INSTITUCIONES

«Todos estáis en pecado m ortal y en él vivís y morís por la cruel­

COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS

COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS

COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS

COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS

COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS

COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS

«Mientras que los literatos desacreditaban las Cortes, los reyes,

COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS

«Sentábase Su Majestad a su mesa donde llegaba el Secretario con

COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS

«He resuelto form ar y establecer en cada una de las provincias del

COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS

«Mandamos que de aquí adelante, quando nos proueyeremos ó

COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUCITADAS

«Otrosí queremos que los dichos Prior y Cónsules, y quatro M er­

COMENTARIO SOBRE LAS CUESTIONES SUSCITADAS

«Porque assí como nos queremos guardar su jurisdicción á la Igle­

«Como se ha visto por experiencia, las nuestras rentas reales su­

«Por quanto por quitar algunas dubdas que ocurrían o podrían

DATOS DEL TEXTO

«Julio, obispo, siervo de los siervos de Dios, para perpétua m em o­

DATOS DEL TEXTO

«Que se haga y asigne por el dicho m ar Océano una raya o línea

DATOS DEL TEXTO

«De parte del m uy alto e muy poderoso y muy católico defensor

DATOS DEL TEXTO

«Tenga V. Majd por el negocio más im portante de su Monarquía

DATOS DEL TEXTO

«Sixto obispo, siervo de los siervos de Dios, al carísimo en Cristo hijo

DATOS DEL TEXTO

«Desde que conozco al duque de Lerma, le he visto servir al rey

DATOS DEL TEXTO

«Hallándose Don Fernando Valenzuela en la villa de Consuegra,

DATOS DEL TEXTO

«Sabed que por las muchas y diversas leyes, premáticas, ordenamien­

«Finalmente, en el año de 1806 se publicó de orden del señor rey

DATOS DEL TEXTO

«Primeramente se amonestará al príncipe para que corrija sus ex­

DATOS DEL TEXTO

«Considerando aver perdido los Reinos de Aragón i de Valencia,

«Desde que la Divina Providencia me conduxo al trono de esta

«Don Fernando VII, etc. A los Infantes, prelados, duques, m ar­

DATOS DEL TEXTO

IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO

IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO

IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO

IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO

«Ha resuelto Su Majestad que no deben pagar media annata los

IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO

«Las cosas suplicadas e que Vuestras Altezas dan e otorgan a don

«Alejandro Obispo, siervo de Dios, al carísimo hijo en Cristo Fer­

IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO

«El prim er título puede denominarse de la sociedad y comunica­

IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO

«Felipe V, en Madrid por Real Decreto de 16 de enero de 1716.

IDENTIFICACION DEL TEXTO

«Otrosí, por cuanto yo tuve siempre deseo de m andar reducir las

IDENTIFICACIÓN DEL TEXTO

«Todos estáis en pecado m ortal y en él vivís y morís por la cruel

«Otrosí queremos que los dichos Prior y Cónsules, y quatro M er

«Porque assí como nos queremos guardar su jurisdicción á la Igle

«Como se ha visto por experiencia, las nuestras rentas reales su

«Julio, obispo, siervo de los siervos de Dios, para perpétua m em o

«Sabed que por las muchas y diversas leyes, premáticas, ordenamien

«Primeramente se amonestará al príncipe para que corrija sus ex

«Don Fernando VII, etc. A los Infantes, prelados, duques, m ar

«Alejandro Obispo, siervo de Dios, al carísimo hijo en Cristo Fer

«El prim er título puede denominarse de la sociedad y comunica

«La Recopilación de 1635 comprende 7.308 leyes. La de 1680 con

«El rey. Al Marqués de Tavera, pariente, mi Virrey y Capitán Ge

«Con motivo de haber llamado el Com andante General y Presi

«He tenido por conveniente resolver, para evitar embarazos y con

«Para que mi Real intención tenga su debido efecto, mando se res

«Iten...e somos informados que por mandado de los Reyes cató

«Don Phelipe, etc. Por quanto por fallecimiento de Gonzalo Pé

«Sepádes que al Rey mi señor y padre, y á la Reina mi señora m a

«1. Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en dere

Como fruto de la Revolución francesa, la Declaración de Derechos del hom

Se recogen en estos 4 artículos que se comentan los tres órganos constitucio

«Art. 2. Las Cortes Generales se compondrán de dos estamen

El contexto en el que nace el presente texto es de una enorme crisis y, diría

La Constitución de 1837, calificada por algunos como progresista, es en rea

Los artículos que se someten a este comentario son lo suficientemente signi

Como ya hemos dicho, la crisis en la Regencia de doña María Cristina y el fra