Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Acciones Posesorias?
Bibliografía:
OTRO
Capítulo III
Según Ulpiano, "podemos repeler con las armas al que viene con
armas; mas esto inmediatamente, no después de un intervalo, con tal que
sepamos que no solamente está permitido resistir, para no ser echado,
sino que el que hubiere sido echado eche al mismo, no después de un
intervalo, sino inmediatamente" (Digesto, L. XLIII, t. XLI).
El art. 921 del Código Civil vigente se complementa con los arts.
598 y 599 del Código Procesal Civil. El art. 598 prescribe: Todo aquel
que se considere perturbado o despojado en su posesión puede utilizar
los interdictos, incluso contra quienes ostenten otros derechos reales de
distinta naturaleza sobre el bien objeto de la perturbación . El art. 599
establece: El interdicto procede respecto de inmuebles, así como de bien
mueble inscrito, siempre que no sea de uso público. También procede el
interdicto para proteger la posesión de servidumbre, cuando ésta es
aparente .
El art. 921 establece que el que tiene la posesión por más de un año
puede rechazar los interdictos que se promuevan contra él. La posesión
anual no es requisito para que el poseedor tenga derecho a las acciones
interdictales [20] , sino para rechazar los interdictos que se promuevan
contra él. Tiene derecho a valerse de los interdictos el que posee por
días, meses o años, pues para que accione basta que tenga la posesión
actual o que haya sido despojada de ella, pero debe ejercitar su acción
antes de vencido el año contado desde que se produjo el hecho de la
perturbación o del despojo. Es decir, el plazo para demandar la acción
interdictal prescribe al año de producido el hecho que fundamenta la
demanda. El despojante demandado que tiene la posesión por más de un
año puede rechazar los interdictos que se promuevan contra él,
deduciendo la excepción de prescripción de la pretensión interdictal.
Declarada fundada la excepción de prescripción, el demandante puede
ejercer su derecho a la posesión en un proceso de conocimiento (art. 601
del C.P.C.)
Tiene por fin evitar que las personas se hagan justicia por su
propia mano; asegurar la posesión actual a favor del que está
poseyendo, sin perjuicio de que después se ventile el mejor
derecho a la posesión; y restablecer la tranquilidad social alterada
por el conflicto posesorio.
3) Por la prueba .
a) Los yacimientos minerales son bienes del Estado, el que los puede
entregar en concesión a particulares para su exploración y explotación.
Cualquier acto de perturbación o despojo es resuelto
administrativamente por la autoridad minera, específicamente por el
Registro Público de Minería. El Texto Único Ordenado de la Ley
General de Minería, D.S. N° 014-92-EM del 2.6.1992, establece que es
atribución del Registro Público de Minería, tramitar y resolver las
denuncias de internamiento en derecho ajeno (art. 105.inc. c.). Si durante
la tramitación de un petitorio minero se advierte que se superpone
totalmente sobre otro anterior, será cancelado el pedimento posterior; si
la superposición es parcial, el nuevo peticionario deberá reducir su
pedimento respetando el área de la concesión anterior (art. 114). Si
aparecen superpuestas, total o parcialmente, dos o más concesiones
mineras con título inscrito por más de noventa días, el Jefe del Registro
Público de Minería constituirá una sociedad legal respecto de las áreas
superpuestas (art. 115).
El segundo párrafo del art. 599 dispone que procede el interdicto para
proteger la posesión de servidumbre, cuando ésta es aparente.
3) Legitimación activa
En los procesos interdictales es legitimado activo todo el que se
considere perturbado o despojado en su posesión, según se trate de
interdicto de retener o de recobrar.
Es por ello, el art. 598 del CPC, en cuanto al legitimado activo , dispone:
" Todo aquel que se considere perturbado o despojado en su posesión
puede utilizar los interdictos, incluso contra quienes ostenten otros
derechos reales de distinta naturaleza sobre el bien objeto de la
perturbación" .
4) Legitimación pasiva
El legitimado pasivo del interdicto (el demandado), es todo aquel que
lleve a cabo actos de privación de la posesión o de perturbación en ella,
aun cuando tenga derecho a la posesión por ser propietario,
usufructuario, superficiario, etc. De modo que aquí no tiene vigencia el
principio que dice feci sed iure feci (lo hice, pero lo hice con derecho),
puesto que con los interdictos no se tutela el derecho a la posesión, sino
el simple hecho de la posesión. También lo es el tercero que tenga la
posesión en virtud de la adquisición del bien, a título universal o
particular, conociendo que su causante es el despojador.
5) Juez competente
7) Acumulación de pretensiones
Los frutos, sean naturales, industriales o civiles, son los que ha dejado de
percibir el demandante a causa de la perturbación posesoria o del
despojo.
Establecer, como lo hace el art. 600 del CPC, que la demanda debe
contener necesariamente la indicación de la época en que se realizaron
los hechos en que consiste el agravio, significaría que el plazo de un año
para interponer la acción interdictal no es de prescripción sino de
caducidad. El juez no puede amparar sus resoluciones en la prescripción
si no ha sido invocada, en cambio, si lo puede hacer cuando el plazo es
de caducidad. Si se establece que la demanda debe indicar
necesariamente la época en que ocurrieron los hechos en que consiste el
agravio es para que el juez se pronuncie de oficio, sin invocación de
parte, sobre la extinción del plazo, por lo que se debe modificar el art.
601 del CPC estableciendo que el plazo de un año es de caducidad y no
de prescripción.
1) Concepto
2) Demanda. Requisitos
Además de los requisitos señalados en los arts. 424 y 425 del CPC, en
aplicación de los arts. 599 y 600 del mismo código adjetivo, la demanda
debe contener:
5) El despojo
1. De un particular; o
2. De los tribunales que privan de la posesión a una persona en
ejecución de una orden judicial expedida en un proceso en el que
no ha sido emplazada o citada.
Entre los que sostienen que sólo hay despojo por actos violentos
citemos a Salvat [36] , quien afirma que la violencia es la característica
esencial e indispensable del despojo; procede la acción de despojo
siempre que haya mediado desposesión violenta y es acordada a todo
poseedor, aunque se trate de una posesión violenta, clandestina o por
abuso de confianza. Lafaille [37] dice que el despojo es el efecto de la
violencia y no de cualquier otro procedimiento, como por ejemplo, la
clandestinidad; recalca que el art. 2492 del Código argentino [38] no se
refiere a los supuestos de clandestinidad o de abuso de confianza. Lacruz
[39] manifiesta que el interdicto se dirige contra el despojante o
perturbador y la acción de desahucio (desalojo), contra una persona cuya
legitimación para la tenencia ha cesado por voluntad del concedente; el
interdicto requiere despojo o inquietación, actos positivos de oposición a
una tenencia; el desahucio se interpone contra quien estaba poseyendo,
por tolerancia desde luego, pero en pacífico contacto con la cosa; la
posesión del precarista es derivada, y la del despojante no.
Entre los que afirman que el despojo puede ser por medios
violentos, clandestinos o de abuso de confianza citemos los siguientes:
Allende [40] recuerda que las normas del Esboco comprenden en la
noción de despojo, la trilogía: violencia, clandestinidad y abuso de
confianza. Dassen [41] afirma que despojo es sinónimo de desposesión
total sea por medios violentos o no. Fornieles [42] dice que todos los
artículos del Código argentino están copiados del esboco de Freitas,
quien usó la palabra portuguesa esbulho que significa un
desapoderamiento contra derecho, que incluye la violencia, la
clandestinidad o la astucia, formas todas ilícitas por igual.
En la doctrina nacional, Castañeda [43] sostiene que el despojo
puede ser violento o no; que cuando es oculto el año dentro del cual ha
de proponerse la acción, no corre desde que fue consumado, sino desde
el día en que dejó de ser oculto.
7) Legitimado activo
8) Legitimado pasivo
En conformidad con el art. 600 del C.C., los medios probatorios deben
estar referios, exclusivamente, a probar la posesión y el acto
desposesorio o su ausencia. Lo que significa, que el demandate por
interdicto de recobrar debe probar que ha estado en la posesión hasta el
momento del despojo y que éste es obra del demandado o de persona
encargada por él. A su vez, al demandado no se le admitirá otras pruebas
que las tendientes a demostrar la ausencia del hecho de la posesión por
el demandante o la ausencia del despojo, sin admitirle pruebas o
alegaciones referidas a la calidad de la posesión del actor o a su mejor
derecho a la posesión.
12) Sentencia
El art. 605 del CPC ampara la posesión contra los actos arbitrarios del
juez que no tiene en cuenta las normas protectoras del poseedor.
1) Concepto
4) Legitimado activo
La acción interdictal puede ser promovida por el poseedor o
coposeedor por sí o mediante representante o por sus sucesores
universales.
5) Legitimado pasivo
6) Demanda
7) Acumulación
8) Probanza permitida
Como lo establece el último párrafo del art. 600, los medios probatorios
deben estar referidos exclusivamente a probar la posesión y el acto o
actos perturbatorios. Si sólo se prueba la posesión del bien sub litis , más
no el hecho perturbatorio o si sólo se prueba el hecho perturbatorio, mas
no la posesión, se incumple la exigencia prevista en el citado art. 600,
por consiguiente la demanda es infundada.
Admitida la demanda, el juez ordenará que se practique una inspección
judicial a la que acudirán los peritos y los testigos cuando el juez lo
ordene (art. 273). La inspección ocular debe realizarse antes de realizada
la audiencia única.
10) Sentencia
Son objeto del interdicto de retener los bienes muebles inscritos y los
inmuebles, aun cuando pertenezcan al dominio público, siempre que
sean objeto de posesión por concesión de la Administración pública.
Por tanto, no son objeto de esta acción los bienes de uso público (art.
599 del CPC).
3. LA ACCIÓN PUBLICIANA
Las agravantes de este delito están descrita en el Art. 186: El agente será
reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de
seis años, si el hurto es cometido:
1. En casa habitada.
2. Durante la noche
Para que exista delito se requiere que exista dolo. El presupuesto del
delito de receptación es la comisión de un delito anterior, generalmente
contra el patrimonio (contrabando, robo, hurto, etc.), dado a que el bien
sobre el que recae la receptación proviene de un delito. El bien
jurídicamente protegido es un bien mueble.
El delito está descrito en el Art. 201: El que, haciendo saber a otro que
se dispone a publicar, denunciar o revelar un hecho o conducta cuya
divulgación puede perjudicar personalmente o a un tercero con quien
esté estrechamente vinculado, trata de determinarlo o lo determina a
comprar su silencio, será reprimido con pena privativa de la libertad no
menor de tres ni mayor de seis años y con ciento ochenta a trescientos
sesenticinco días-multa .
El delito está descrito en el Art. 202: Será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de tres años: 1. El que, para
apropiarse de todo o parte de un inmueble, destruye o altera los
linderos del mismo; 2. El que, por violencia, amenaza, engaño o abuso
de confianza, despoja a otro, total o parcialmente, de la posesión o
tenencia de un inmueble o del ejercicio de un derecho real. 3. El que,
con violencia o amenaza, turba la posesión de un inmueble .
CONCLUSIONES
--------------------------------------------------------------------------------
[1] . Pastori, Franco, Gli istituti romanistice come storia e vita del
Diritto , Seconda Edizione, Cisalpino-Goliardica, Milano, 1988, p 323 y
ss. Mozos, José Luis de los, Tutela interdictal de la posesión , Editorial
Revista de Derecho Privado, Madrid, 1962. Díez-Picazo, Luis,
Fundamentos de Derecho Civil . ob. cit. p. 539 y ss. Bonfante,
Pietro, Instituciones de Derecho Romano , trad. de la octava edición
italiana por Luis Bacci y Andrés Larrosa, Reus, Madrid, 1965, p. 135 y
ss.
[3] . Brugi, Biagio, Instituciones de Derecho civil, trad. del italiano por
Jaime SIMO Bofarull, UTEHA, México, 1946, p. 200.
[4] . Wolf, Martín, Derecho de cosas , vol 1°, cap. I, número 17. Salvat,
Raymundo M., Tratado de Derecho civil argentino, Derechos reale s,
Editora Argentina, Buenos Aires, 1954, p. 330 y ss. Benderesky, Mario
J., Interdicto , en Enciclopedia Jurídica Ameba, t. XVI, p. 382 y ss.
[5] . Laquis, Manuel Antonio, Derechos reales , t.I, Parte general -
Posesión - Protección posesoria , Desalma, Bs. Aires, 2000, p. 142 y ss.
[8] Rudolf von Ihering, Estudios jurídicos , vol. I, ed. Heliasta, vol. I,
Buenos Aires, 1974, p. 182 y 183. Teoría de la posesión -El fundamento
de la protección posesoria-, Madrid, 1892, p. 57 y ss.
Tratado de la Haya. Art. 123. Se determinan por la ley del tribunal los
medios y trámites utilizables para que se mantenga en posesión al
poseedor inquietado, perturbado o despojado a virtud de medidas o
acuerdos judiciales o por consecuencia de ellos.
[15] . Bonfante, Pietro, Instituciones de Derecho romano , trad. de la
octava edición italiana por Luis Bacci y Andrés Larrosa, Reus, Madrid,
1995, p. 135 y ss.
[58] . Vasquez Rios, Alberto, Los derechos reales, ed. San Marcos,
Lima, p. 212.
OTRO
LOS INTERDICTOS
I. CONCEPTO.-
El artículo 921 del Código Civil dice que todo poseedor de muebles inscritos y
de inmuebles puede utilizar las acciones posesorias y los interdictos. Las
acciones posesorias son procesos judiciales en los cuales se protege el derecho
a la posesión. En los interdictos, en cambio, se tutela la posesión en si misma
(derecho de posesión). Los trámites judiciales de ambos procesos son
distintos; la acción posesoria se tramita en el proceso de conocimiento, los
interdictos en el proceso sumarísimo.
¿Por qué los interdictos, a pesar de su importancia, no han sido muy utilizados
en el Perú? Un caso real nos puede dar la respuesta. Gilberto Cassana era
poseedor de un cuarto de una casa de propiedad de Guillermo Vilcapoma. En la
casa vivía además de Guillermo, su padre Fidel Vilcapoma. Las relaciones entre
Gilberto Cassana y Guillermo Vilcapoma y su padre no eran amigables, por lo
que estos dos últimos decidieron hostilizar a Gilberto cortándole el fluído
eléctrico y el agua potable del cuarto. En estas circunstancias, el 31 de julio de
1987 Gilberto Cassana interpone un interdicto de retener contra Guillermo y
Fidel Vilcapoma con el objeto que le restituyan el fluido eléctrico y el agua
potable y así cesara la perturbación. El proceso judicial terminó el 29 de enero
de 1992, con sentencia desfavorable para el demandante. Lo penoso de la
situación descrita, más allá del resultado, es que Gilberto Cassana no tuvo
como impedir las perturbaciones durante los casi cinco años que duró el
proceso.
2) Muebles inscritos e inmuebles.- El artículo 921 del Código Civil dice que
todo poseedor de muebles inscritos y de inmuebles puede utilizar los
interdictos. El artículo 599 del Código Procesal agrega que el mueble inscrito o
el inmueble no debe ser de uso público. Estas normas plantean diversas
preguntas. ¿Por qué no proceden los interdictos respecto de los bienes
muebles no inscritos? ¿Por qué no proceden cuando se trata de un bien de uso
público? ¿Qué son bienes de uso público? Veamos estos temas por separado.
El Dr. Frisancho tuvo razón cuando hizo el análisis gramatical del artículo 831
del Código Civil de 1936, cuando efectuó el análisis histórico del mismo artículo
y cuando señaló que dicha norma había derogado el artículo 1010 del Código
de Procedimientos Civiles. El Dr. Frisancho se equivocó, sin embargo, cuando
recurrió al análisis doctrinal para fundamentar su voto. Su error consistió en
asimilar los automóviles a los bienes muebles no identificables.
Ahora bien, de acuerdo con el artículo 947 del Código Civil la transferencia de
propiedad de un bien mueble se produce con la tradición, lo que supone que el
vendedor sea propietario al momento de entregar. Esta norma se
complementa con el artículo 948 del mismo Código Civil según la cual, si el
vendedor no es propietario cuando entrega el bien, el comprador adquiere la
propiedad, siempre que tenga buena fe y que no se trate de un bien perdido ni
adquirido con infracción de la ley penal. Lo anterior significa que los
poseedores de mala fe de bienes muebles adquiridos de quien no era su
propietario o los poseedores de muebles perdidos o adquiridos con infracción
de la ley penal, no son sus propietarios (salvo por cierto que los hubieran
adquirido por prescripción), de lo cual se deriva que existen bienes muebles no
inscritos donde sí es posible distinguir posesión de propiedad.
Veamos ahora el tema de los bienes de uso público. El artículo 992 del Código
de Procedimientos Civiles decía que no se admitirán los interdictos respecto de
las cosas que no pueden ganarse por prescripción. Los bienes que no pueden
adquirirse por prescripción son aquellos que no son objeto de posesión
privada: los bienes de uso público. Tampoco son adquiribles por prescripción
los bienes que se consumen con el uso (el fluido eléctrico, por ejemplo) o los
bienes que posee el arrendatario. No se trata de bienes imprescriptibles por
ser de uso público, sino por tener una naturaleza especial que impide actos
posesorios repetidos (los consumibles) o por no ser poseídos con animus
domini (el arrendatario).
Los bienes imprescriptibles a los que se refería el artículo 992 del Código de
Procedimientos Civiles eran los bienes de uso público. No había la menor duda
que procedía el interdicto para proteger la posesión del fluido eléctrico
(considerado como inmueble por accesión o por destinación) y que el
arrendatario podía plantearlo incluso contra el propietario. Por esta razón, el
artículo 599 del Código Procesal Civil dice acertadamente que procede el
interdicto respecto de inmueble y de mueble inscrito, siempre que no sea de
uso público.
Cabe preguntarse si pueden haber bienes privados de uso público. En rigor los
bienes de uso público son bienes de dominio público. Sin embargo, nada
impide que un bien privado sea usado por todos. Imaginemos el caso de una
iglesia que es visitada los domingos por el público en general. Creemos que el
artículo 599 del Código Procesal Civil también alcanza a estos bienes. La razón
es muy simple: si los usan todos, nadie los usa individualmente, por lo que no
es admisible el interdicto que tiene por objeto atribuir posesión exclusiva.
¿Cuál debe ser el criterio que deben utilizar los jueces para calificar un acto
material como perturbatorio? Una alternativa sería utilizar como parámetro el
comportamiento del “hombre promedio”. Pero en el Perú pueden haber
diversos “hombres promedios”. Creemos que para que un acto constituya
perturbación, debe ocasionar una alteración en la posesión que dificulte que
ella se ejercite como se había ejercitado antes del acto perturbatorio. El caso
de la persona que no duerme con la música puede ser ilustrativo. Si con
anterioridad a la apertura de la discoteca la persona tampoco podía dormir, la
música no habría modificado en forma alguna su posesión.
En nuestra opinión el interdicto no procede contra el tercero, así tenga mala fe,
porque él no fue el autor del despojo. Además, no existe ninguna norma que
habilite a interponer el interdicto contra el tercero.
4) Anualidad.- El artículo 921 del Código Civil dice que si la posesión del
poseedor es de más de un año, puede rechazar los interdictos que se
promuevan contra él. Por otro lado, el artículo 601 del Código Procesal Civil
señala que la pretensión interdictal prescribe al año de iniciado el hecho que
fundamenta la demanda. Parecería que se trata de dos supuestos distintos,
pero no es así.
¿Desde cuando se computa el año? El artículo 601 del Código Procesal Civil nos
da la respuesta: desde que se inicia el hecho que fundamenta la demanda. En
el caso del despojo, el plazo para plantear el interdicto de recobrar corre desde
que se produjo el despojo. El problema se presenta con las perturbaciones.
De todo lo anterior se concluye que el artículo 601 del Código Procesal Civil no
incluye las perturbaciones. Cuando se produce una perturbación no hay plazo
para plantear el interdicto
OTRO
1.- INTRODUCCIÓN:
Nuestra legislación sustantiva y adjetiva en materia civil, regulan los actos y las acciones
jurídicas relativas a la posesión, como un medio de adquirir una cosa, así como la posesión
derivada de un título traslativo o simplemente declarativo de dominio.
De igual forma regulan las acciones tendientes a la conservación, retención,
restablecimiento y restitución de la posesión, acciones que encontramos normadas en los
Artos. 1715 al Arto. 1829 C. y Artos 1650 al Arto. 1683 Pr.
Nuestro procesal civil, regula siete categorías de Interdictos o acciones posesorias, siendo
estas:
En el desarrollo de los procesos que nacen con las acciones interdictales o posesorias
hablaremos de cada uno de ellos, conceptualizándolos, y detallando los presupuestos
procesales de forma y de fondo necesarios para que dichas acciones prosperen, o sea el
tratamiento procesal que debe dársele a cada uno de estos interdictos.
Como se puede observar los interdictos citados difieren uno de otro, pues regulan situación
jurídicas diferentes, pero todos ellos tienen en común que se tramitan en proceso sumario si
es de mayor cuantía y Ordinario Verbal cuando son de menor cuantía. (Ver Arto. 1651 Pr.)
2.- CONCEPTO DE INTERDICTO O ACCION POSESORIA:
En el Derecho Romana la palabra INTERDICTO, TA: (del lat. inter, entre y dictus, dicho)
se refería a la orden dada por un magistrado en un conflicto entre particulares, por la que
disponía la actuación o no actuación de una de las partes.
En el Derecho Procesal se refiere a un Juicio sumario, a disposición del poseedor o tenedor
de una cosa, para retenerla o recobrarla.
2.1.- En sentido técnico jurídico, la expresión varía en diferentes legislaciones, por lo que
trataremos de dar una conceptualización más usual.
De manera general se considera que la posesión, como dominación o potestad de hecho
sobre la cosa, con ánimo de señor o dueño (Corpus y Animus).
Nuestra Legislación en el Arto. 1715 C. la define como la “retención o disfrute de cualquier
cosa o derecho”.
Al abordar lo relativo a la naturaleza jurídica de la posesión, profundizamos más en la
esencia de la posesión como un hecho y como un derecho.
Vemos que estos argumentos o principios, son recogidos en nuestro Código Civil en el
Arto. 1715 C., analicémoslo:
Establece que: “la posesión es la retención o disfrute de cualquier cosa o derecho”, de ahí
que la retención constituye el Corpus, por lo tanto es un hecho, sin embargo en los Artos.
1776, 1796,1802,1807,1808,1809,1810 y 1812 C. entre otros, encontramos los elementos
que nos indican que la posesión es un derecho, por las consecuencias jurídicas que se
atribuyen a ese hecho. Es decir que como lo señala Ihering, la posesión es un interés
jurídicamente protegido, pues una gran cantidad de normas jurídicas están encaminadas a
tutelar un derecho que nace de un hecho.
2.2- ELEMENTOS DE LA POSESION: (Corpus y Animus):
Doctrinalmente encontramos que la posesión está constituida por dos elementos: el Corpus
y el Animus, los que trataremos de explicar brevemente, para una mejor comprensión del
tema.
a) EL CORPUS:
b) EL ANIMUS:
Nuestro Código Civil establece que la Posesión es un medio de Adquirir un bien tanto
mueble como inmueble y por regla general establece los siguientes requisitos adquirirla,
defenderla y recuperarla, requisitos que encontramos en los Artos. 888 y 1778 C.:
a) Buena Fe: Esta se define como algo más que la ausencia de mala fe, es una convicción
positiva: la firme creencia de no obrar contra derecho, de actuar legítimamente. Es un
elemento personal o individual, el análisis en torno a la posesión se debe realizar mirando al
poseedor mismo. Lo contrario sería la mala fe, el dolo y el fraude. (Ver Arto. 1718 C.)
El Arto. 1721 C. señala que solo pueden ser objeto de posesión: cosas y derechos ciertos,
determinados y que sean susceptibles de apropiación.
La posesión supone cosas sobre las cuales se puede tener ánimo de señor o dueño, cosas
susceptibles de apropiación privada. No se puede tener posesión respecto de cosas comunes
a todos los hombres (la alta mar); los bienes nacionales de uso público (las calles, plazas,
puentes, caminos, etc.) y en general las cosas que no están en el comercio.
3.1.- CONCEPTO:
Los Interdictos son procesos sumarios posesorios, por lo que se definen como: Proceso en
que no disputamos sobre la propiedad, dominio o cuasidominio de alguna cosa o derecho,
sino sobre la retención o recobro de la posesión o cuasiposesión de una cosa.
O sea que el Dominio queda excluido, no se toma en cuenta en los juicios posesorios, pues
la controversia debe desarrollarse exclusivamente sobre el hecho puro y simple de la
posesión.
Son juicios sumarios, también se puede decir que son provisionales, ya que su tramitación
es mas sencilla y breve que la del Juicio Ordinario y se dicen provisionales porque en las
tenencias que en ellos recaen, aunque tienen el carácter de definitivos, dentro del Interdicto
no producen excepción de Cosa Juzgada, ya que deja el camino abierto para acudir al juicio
ordinario, en el cual puede ponerse en tela de juicio el dominio o propiedad de la cosa, sin
que en ello pueda oponerse la sentencia emitida en el interdicto. El fin de esto es atender a
cosas urgente, evitando que las partes se hagan justicia por sí mismas.
De conformidad con las voces de los Artos. 1722 y 1723 C., podemos decir que al igual que
todas las personas son hábiles para poseer, con tal que tenga razón, asimismo todas ellas
podrán intentar las acciones posesorias, inclusos los que no tengan razón, por medio de sus
representantes.
Todos ellos son hábiles para intentar las acciones y excepciones posesorias dirigidas a
conservar y recuperar el goce de sus respectivos derechos, aún contra el propietario mismo.
Sin embargo, diferenciaremos que los sujetos citados en los incisos B) al G), son meros
tenedores de la cosa, y si bien pueden intentar las acciones posesorias, las sentencias que
contra ellos se dicte no afecta los derechos de posesión del legítimo propietario.
Esto se explica en el Arto. 1800 C. al señalar que el mero tenedor ejerce la posesión de una
cosa, no como dueño, sino en lugar y en nombre del dueño. Esto es aplicable a todo el que
reconoce dominio ajeno.
El Arto. 1806 C. dice: que “La acción de conservación y restitución en la posesión, pueden
intentarse por el despojado o perturbado o por sus herederos o representantes no sólo contra
el despojante, sino también contra su heredero o representante; o contra terceros a quienes
se hubiere la cosa por cualquier título”.