Guíabibliográfica sobre teoría y análisis

cinematográfico*

Lauro Zavala **

A CONTINUACIÓNSEOFRECE Bibliografía sobre Teoría

una guía bibliográfica acercade
dos grandes áreas en los Estu-
diosCinematográficos: la inves-
tigación sobre Teoría del Cine
(93 títulos publicados en inglés
y en español) y sobre Análisis
Cinematográfico (65 títulos pu-
blicados exclusivamente en es-
pañol). A su vez, la primera
secciónestá dividida en varios
apartados:antologías y estudios
panorámicos;semiótica del cine;
otras teorías generales; cine y
sociedad;cine y narrativa; psi-
cología,psicoanálisis y feminis-
mo; y el cine y su espectador.
En todos los casoshe incluido
exclusivamentetítulos de libros.
del Cine
Las diferentes teoríascinemato-
gráficas están más relacionadas
con otrasteorías(e~particular las
filosóficas,científicas,artísticasy
literarias) que con el análisisy el
disfrute de las películasmismas.
Esta bibliografía, entonces, tie-
ne interés especialpara los filó-
sofos, y especialmentepara los
epistemólogos.
En este terreno hay tres
aproximaciones generales. En
primer lugar encontramos los
estudios del cine a partir 'de
los interesesde una disciplina
humanística (especialmente la

* En lo que sigue propongo enrender como teoría del cine a toda reflexi6n general
, acercade la especificidad del discurso cinematográfico, mientras el análisis cinematográfi-
~ co consisteen el diseño de un modelo (o su aplicaci6n) para el examen sistemático de uno
' ovarios fragmentos de una película particular. Es necesario señalarque ninguna de estas
bibliografías pretende serexhaustiva.
** Profesor investigador del Departamento de Educaci6n y Comunicaci6n, UAM-
Xochimilco. :,

¡
VERSiÓN11.UAM X.MÉXICO. 2001.PP, 385-399 385
L o S M A'T
historia, pero tambiénla sociolo-
gía, el psicoanálisis,la filosofía,
la ética, etc.). En segundo lugar
encontramos los estudiosacerca
de lo específicamente cinema-
tográfico (como el caso de los
estudiossobrela estéticacinema-
tográfica, esdecir, sobrela expe-
riencia particular de cada
individuo al ver una película en
un contexto histórico específico).
y por último, las aproximacio-
nessobrelasteoríasdel cine (mo-
delosmetateóricosque proponen
agrupar los modelos teóricos a
partir de lógicas taxonómicas y
tipológicas).
Si durante estos primeros
100 años el cine, como todas las
formasculturales,ha evoluciona-
do de estrategias clásicas a la
subsecuenteruptura de las van-
guardias modernas, para más
adelantereconocerlasposibilida-
des de la fragmentación y la
recomposicióndel cine de la alu-
sión, en la evolución de las teo-
rías del cine también esposible
observarestasetapas.El paradig-
ma clásicode las teoríasdel cine
es aquel en el que se buscabala
especificidadde lo fílmico (como
al pensarlocomo una "redención
de la realidad física', como lo lla-
mó Kracauer). La modernidad
de la teoría cinematográfica está
386
E R I A L E S
marcadapor lasdiscusionespro-
ducidaspor la semiótica del cine,
precisamenteen el momento en
el que surgían las nuevasolas ci- .
nematográficasy culturales.Aquí I
esinevitable señalarla aparición
de las propuestas de Christian
Metz hacia fines de los años se-
senta, en pleno auge de la ola
estructuralista en Europa y los
EstadosUnidos, y como una ex-
ploración semióticapróxima a la
lingüística jakobsoniana y al psi-
coanálisislacaniano.
La virtualidad posmoderna
en las teorías del cine está mar-
cada por una multiplicación de
los paradigmas, cada uno de los
cualesestá fragmentado en nu-
merosaspropuestas, tendencias
y objetos de estudio. Tan sólo
los estudios de recepción cine-
matográfica tienen un espectro
lo suficientemente amplio para
abarcarla propuesta inclasific-
cable de Gilles Deleuze (a me-
dio camino entre la filosofía del
instante de Bergsony la semióti-
ca conjetural de Peirce), la na-
rratología de los géneros
clásicos en recomposición per-
manente, y los rigurosos mode-
los apoyados en la ecología de
la mente o una fenomenología
atravesadapor la teoría de la me-
táfora de Paul Ricoeur (en
 GulA BIBLIOGRAFICA SOBRE
DudleyAndrew), entre muchos
otros.
Habría que señalar el lugar
fundamental que en todos es-
tosmodelos teóricos tienen los
estudiossobre el P.V (punto de
vistanarrativo e ideológico pro-
ducido por la posición de la cá-
mara) y sobre las estructuras
narrativas,que en el cine clási-
. d l. d
co sIguen estan o Iga as a es-
tructuras míticas subyacentes.
Durante la última décadadel
: primer siglo del cine se desarro-
lIaroncon gran fuerza tres gran-
des tendencias teóricas: el
cognitivismode David Bordwell,
el feminismo de corte psicoana-
lítico (con el concepto lacaniano
desuturaocupando una posición
central)y lasestrategiasde análi-
sis posmoderno. El interés co-
mún a estaspropuestasteóricas
es,sin duda, la experienciaesté-
tica de los espectadoresde cine.
y los estudiosde recepcióncine-
matográfica están a su vez liga-
dos a los estudios de recepción
en otros campos de la produc-
ciónsimbólica, como la literatu-
ra, la música, el diseño urbano,
losmuseos...y la arquitectura de
lassalasde proyección.
Por supuesto, las fronteras
de la teoría cinematográfica es-
tán en el estudio de las nuevas
TEORIA y ANALISIS
tecnologías audiovisuales, si
bien éstas,desdeel video casero
hasta los sistemas DVD y la si-
mulación de realidad virtual
plantean problemas teóricos es-
pecíficos, no necesariamente
compartidos por la teoría cine-
matográfica.
** *
Estabibliografía essólo una guía
inicial para avanzaren estaatrac-
tiva jungla de modelos, taxono-
mías y tipologías de origen
filosófico. Algunos de estosma-
teriales, sin embargo, están más
próximos a lasestrategiasde aná-
lisis que a susfuentes filosóficas
originales. Entre los mapaspara
aventurarseen estosterrenos,me
atrevo a sugerir el estudio sobre
las tendencias teóricas de
FrancescoCasetti, quien propo-
ne pensar en tres grandes ten-
dencias teóricas, a las que él
llama, respectivamente, teorías
ontológicas (sobrela realidad, lo
imaginario y el lenguaje),
metodológicas(sociológicas,psi-
cológicas, semióticas, psicoana-
líticas) y de campo sobre la
ideología, la representación,
la identidad de géneroy sobre el
cine como testigo de la historia).
387
L o S M
Lo que sigue es un registro
generalde algunasaproximacio-
nes a las principales teorías del
cine, como feminismo, psi-
coanálisis, semiótica, recepción
(cognitivismo, fenomenología,
intertextualida, neoformalismo,
audiovisión, hermenéutic, des-
construcción), narratología,retó-
rica y genología (teoría de los
génerosnarrativos). Otros meta-
modelos, como el de Dudley
Andrew o el glosario de Robert
Stam y su equipo, proponen
identificar conceptosestratégicos,
tales como representación, iden-
tificacióne interpretación.Y otros
más,como Warren Buckley;pro-
ponen distinguir entre las estéti-
casformalistas y las realistas,y a
t. d ah ' t I.
par 1f e 1 repensar
comu~es, como est.r~ctura,au-
tor, genero y recepcion.
A qUi " registro 93
ti tu os
.
l ' 42
en mg es,
1) Al
~n espano ..I gu-
~ terpretacton cmematograjtca,
nos de estostitulos tambtenpo-
d.rí~n ser incorpor~~?s ~ la
bibhogr/afíasobreAnáliSiSCme-
matografico, pues proponen un
modelo o ejercicios de análisis:
Bordwell (narratología), Gau-
dreault, Lotman, Stam.
Los lectores tendrán la últi-
ma palabra cuando se hayan
apagado las luces en la sala de
proyección y, más tarde, cuan-
388
A TER lA L E S
do ellosmismos enciendanla luz
en la salade lectura, y asíconti-
núen su propio proceso de
teorización.
Antologías y estudios
panorámicos
Andrew, Dudley (1976), Lasprin-
cipalesteoríascinematogrdficas,
trad. de Hornero AIsina
Thevenet,revisiónde Joaquirn
Rornaguerai Rarnió, Gustavo
Gili, Barcelona:19:8.
, Conceftst~ Fúm Theory,
Oxford Uru:ersity P~.ess,
1984.
Bordwell, David y Noel Carroll,
(~ds.),.Post-T~eory.
Reco~str~c-
ttngF~lmS~tes, The Uruv~rsity
of Wisconsm Press, Madison,
ermmos 1996.
_(1989), Elsignificadodelfil-
r .h . Ó . la .
I 1 (51
me. lnj~rencta y ret rica en
.,. :1;
m-
Barcelona, Madrid, 1995.
Braudy Leo y Marshall Cohen
(eds:)(1974), Film Theoryand
Criticismo
lntroductoryReadings,
Oxford UniversityPress,5a.ed.,
1999.
Buckley, Warren, TeachYourse/f
Film Studies, Hodder and
Stoughton,Londres,1998.
Bywater,TirnyThornasSobchack,
lntroduction to Film Criticismo
Major Critical Approachesto
 j
i
'8UíA BIBLIOGRAFICA SOBRE
',; Narrative Film, Longman,
Nueva York, 1988.
Casetti,Francesco (1993),leorías
del cine, trad. Pepa Linares,
Cátedra, Madrid, 1994.
Collins,Jim; Hillary Radner y Ava
Preacher Collins (eds.), Film
[ Theory Goes to the Movies.
Routledge, Nueva York, 1993.
Coria, José Felipe y Jorge Ayala
Blanco (eds.)(1998), leoríasci-
nematogrdficas,número especial
de la revista EstudiosCinemato-
grdficos,Revistade actualización
técnica y académicadel Centro
Universitario de Estudios Cine-
matográficos, núm. 11, enero-
marzo,México, 1998.
Easthope,Antony (ed.), Contempo-
rary Film Theory. Longman
t Critical Readers, Londres y
Nueva York, 1993.
Grant, Barry Keith (ed.), Film
Study in the Undergraduate
Curriculum, Modern Language
Association,Nueva York, 1983.
Lapsley, Robert y Michael
Westlake, Film Theory: An
lntroduction. Manchester
University Press,1988.
Michaels, Lloyd (ed.), lnterpreta-
tion, lnc. lssuesin Contempora-
ry Film Studies. Allegheny
College, Meadville, Pennsylva-
ni a, número especial de la re-
vista Film Criticism, 17:2-3,
invierno-primavera, 1993.
TEORfA y ANALISIS
Montiel,Alejandro,leoríasdelcine.
Un balance histórico,Montesi-
nos, Biblioteca de Divulgación
Temática, núm. 60, Barcelona,
1992.
Nichols, Bill (ed.), Movies and
Methods, Berkeley, University
ofCalifornia, 1976.
(ed.), Movies and Methods,
vol.n, UniversityofCalifornia,
Berkeley, 1984.
PérezEstremera,Manuel (comp.),
Problemasdel nuevo cine,Alian-
za Editorial, Libros de Bolsillo,
núm. 295, Madrid, 1971.
Russo, Eduardo A., Diccionario de
cine, Paidós, Buenos Aires,
1998.
Stam, Robert, Film Theory: An
lntroduction, Blackwell, Oxford,
2000.
Semi6tica del cine
Bettetini, Gianfranco, Tiempode la
expresióncinematogrdfica,FCE,
México, 1983.
Block de Behar, Lisa (coord. de la
edición en español) (1990),
Christian Metz y la teoría del
cine, Buenos Aires, Catálogos
Versión, 1992.
Del Villar, Rafael, Trayectosen se-
miótica fllmico televisiva. Cine,
video-clip,publiciJat4 publicidad
política, video educativoy cultu-
389
lOS M A TeR
ra audiovisual, Dolmen Edicio-
nes, Santiago de Chile, 1997.
Heath, Sptephen, Questions 01
Cinema, Indiana University
Press,Bloomington, 1981.
Henderson, Brian, A Critique 01
Film Theory,E. P.Dutton, Nue-
va York, 1980.
Laffay, Albert, Lógica del cine,La-
bOl, Barcelona, 1966.
Lotman, Yuri M. (1973), Estética
y semiótica del cine, Gustavo
Gili, Madrid, 1979.
Metz, Christian (1968), Ensayos so-
bre la significación en el cine,
Editorial TIempo Contemporá-
neo, Buenos Aires, 1972.
(1977), Psicoandlisisycine.
El significante imaginario, Gus-
tavo Gili, Barcelona, 1979.
(1973), Lenguaje y cine,
trad. de Jorge Urrutia, Planeta,
Barcelona, 1973.
Mitry, Jean (1990), La semiologfa
en tela dejuicio (ciney lengua-
je), Akal, Madrid, 1990.
Noth, Winfried, "Film" en Hand-
book olSemiotics,Indiana Uni-
versity Press, Bloomington,
1995, pp. 463-472.
Olabuenga, Teresa,El discursocine-
matogrdfico. Un acercamiento
semiótico,Trillas,México, 1991.
FIada Oropeza, Renato (ed.), Se-
miótica ftlmica, número espe-
cial de la revista Semiosis.
Seminario de semiótica,Univer-
390
I A l e s
sidad Veracruzana, núm. 30-
31, enero-diciembre, 1993.
Stam, Robert, Robert Burgoyne,
SandyFlitterman-Lewis (1993),
Nuevosconceptos de la teorfa del
cine, Paidós, Barcelona, 1999.
Whittock, Trevor, Metaphor and
Film, Cambridge University
Press,Cambridge, 1990.
Wollen, Peter, Readings and
Writings. Semiotic Counter-
Strategies,Verso,
Londres, 1982.
Otras teorías generales
Arnheim, Rudolf; El cinecomo arte,
Infinito, BuenosAires, 1970.
Bazin, André, ¿Quéesel cine?,Edi-
ciones Rialp, Madrid, 1966.
Burch, Noel, Praxis del cine, Fun-
damentos, Madrid, 1970.
Deleuze, Gilles (1983), Estudiosso-
brecine1: La imagen-movimien-
to, Paidós, Barcelona, 1984.
(1985), Estudios sobrecine
2: La imagen-tiempo, Paidós,
Barcelona, 1987.
Eisenstein, Sergei, La forma en el
cine,Siglo XXI, México, 1976.
-' El sentidodel cine,SigloXXI,
México, 1974.
Kracauer, Sigfried {1989), Teorfa
del cine. La redenciónde la rea-
lidad ftsica, Paidós, Barcelona,
Oxford University Press,Nue-
va York, 1960.
fGUíA BIBLIOGRAFICA SOBRE TEORíA y ANALISIS

McConnell, Frank, El film y la Lebel,Jean-Patrick,Cine e ideolo-

imaginaciónromdntica,Gusta- tía, Granica, Buenos Aires,
vo Gili, Barcelona,1977. 1973.
Mitry, Jean(1963), Estéticay psi- Monaco, Paul, Ribbonsin Time.
cologíadel cine,1: Lasestructu- Moviesand Societysince1945.
r ras. Siglo XXI Editores de
,. España,Madrid, 1978.
Indiana University Press,
Bloomington, 1987.
I -(: 963), Estéticay ps~cología Nichols, Bill: ¡deology an~ t~e
; del CIne,2: Lasformas, SIglo XXI ¡mate. SocIal Representattontn
~ Editores de España, Madrid, the Cinema and Other Media,
1978. Indiana University Press,
Morin, Edgar(1956), El cineo el Bloomington, 1981.
hombreimaginario,SeixBarral, (1991),La representación
de
Barcelona,1972. la realidad.Cuestiones
y concep-
Pasolini,PierPaolo,Cinedepoesía tossobreel documental, Paidós,
contracinedeprosa,Anagrama, Barcelona,1997.
Barcelona,1970. Rozado,Alejandro, Ciney realidad
Seton, Marie, SergeiEisenstein. socialenMéxico,Universidadde
Una biografta,trad. Hornero Guadalajara, Guadalajara,
AlsinaThevenet,FCE,México, 1991.
1986. Vogel,Amos, Film as a Subversive
Art, Random House, Nueva
York, 1974.
Cine y sociedad Zimmer, Christian (1974), Ciney
poi/rica, Sígueme,Salamanca,
Allen, Robert C. y Douglas 1975.
Gomery (1985),Teor/ay prdc-
rica de la historia del cine,
Paidós,Barcelona,1995. Cine y narrativa
Denzin, Norman K., ¡mates of
Postmodern Society. Social Ames, Christopher, Moviesabout
Theory and Contemporary Movies. Hollywood Reflected,
Cinema,Bristol, Sage,1991. The University Press of
Kracauer, Sigfried (1947), De Kentucky,1997.
Caligari a Hitler: Historiapsi- Bordwell,David (1985),La narra-
cológicadel cinealemdn,Nueva ciónenel cinedeficción,Paidós,
Visión, BuenosAires, 1964. Barcelona,1996.

391
L o S M A TER I A L E S

Branigan, Edward, Point o[View Columbia University Press,

in the Cinema. A Theory o[ New York, 1992.
Narration and Subjectivity in Vogler, Christopher, TheWriters
Classical Film, Mouton, Journey.Mythic Structurefor
Berlin, 1984. Storytellersand Screenwriters,
, Narrative Comprehension Studio City, Michael Wiese
and NarrativeFilm, Roucledge, Productions, California,
NuevaYorky Londres,1992. 1992.
Brunette, Peter y David Wills, Wright, Will, Sixgunsand Society.
Screen/ Play.Derrida and Film A Structural Study o[ the
Theory,Princeton University Western, University of
Press,1989. California, Berkeley,1975.
Chatman, Seymour(1978), His-
toriay discurso.
La estructura
na-
rrativa en la novelay el cine, Filosofía, psicoanálisis
Taurus,Madrid, 1990. y feminismo
Gaudreault,André y Fran<;ois Just
(1990), El relatocinematogrdfi- Carson, Diane, linda Dittmar y
co. Ciney narratologla,Paidós, Janice Welsh (eds.), Multiple
Barcelona,1995. Voices in Feminist Film
Gottesman,Ronald (ed.), Parody, Criticism, The University of
número especialde la revista Minnesota Press,1994.
Quarteriy Reviewo[ Film and Doane, Mary Ann, The Desireto
Video, 12: 1-2, Nueva York, Desire.TheWomansFilm~fthe
1990. 1940s. Indiana University
Horton, Andrew y Stuart Press,Bloomington, 1987.
McDougal(eds.),PlayItAgain, Freeland,Cynthia y ThomasWar-
Sam. Retakes on Remakes, tenberg (eds.), Philosophyand
University of California, Film. Routledge,NuevaYork y
Berkeley,1998. Londres,1995.
Neupert, Richard, The End. Gabbard,KrinyGlenO. Gabbard,
Narration and Closurein the Psychiatryand Cinema,The
Cinema, Wayne State University of Chicago Press,
UniversityPress,Detroit, 1995. 1999.
Stam,Robert(1985),Rejlexivityin Kuhn, Annette, Cine de mujeres.
Film and Literature.FromDon Feminismo y cine, Cátedra,
Quixote to Jean-Luc Godard, Madrid, 1991.

392
 UiA BIBLIOGRAFICA SOBRE
,
¡ -y SusannahRadstone(eds.),
1. The Womens Companion to
lnternationalFilm, Virago Press,
Londres,1990.
Millán, Márgara, Derivas de un
cineenfemenino, PUEG,UNAM/
Miguel Porrúa Turanzas, Mé-
xico, 1999.
Münsterberg, Hugo, The Film: A
Psychological
Study,Dover, Nue-
va York, 1970.
Rosenstadt,Nina, TheMoral ofthe
Story An lntroduction to Ques-
¡ tions of Ethics and Human
,.. Na tu re, Mountain View,
Mayfield Publishing Company,
California, 1994.
, Silverman, Kaja, The Accoustic
Mirror. The Female Voice in
~ Psychoanaiysis and Cinema, In-
diana University Press,
Bloomington, 1988.
Zizek, Slavoj, Looking Awry. An
lntroduction to Jacques Lacan
through Popular Culture,
" Massachusetts Institute of
Technology Press,1991.
-(ed.), The Fright of Real
1ears: The UsesandMisuses of
Lacan in Film Theory,Indiana
University Press, Blooming-
ton, 2001.
TEORfA y ANALISIS
Cine y espectador
Allen, Richard, Projectinglllusion.
Film Spectatorship and the
lmpressionofReality, Cambrid-
ge University Press,Cambrid-
ge, 1995.
Anderson, Joseph D., The Reality
of lllusion. An Ecological
Approach to Cognitive Film
Theory,Carbondale, Southern
Illinois University Press,1997.
Breakwell, Ian y Paul Hammond
(eds.), Seeing in the Dark. A
Compendium of Cinemagoing,
The Sepent's Tail, Londres,
1990.
Buckland, Warren, The Film
Spectato1:From Sign to Mind,
Amsterdam University Press,
1995.I
Casetti, Francesco(1986), El film
y su espectador,Cátedra, Ma-
drid, 1989.
Mayne, Judith, Cinema and
Spectatorship,Routledge, Nue-
va York y Londres, 1993.
Kirihara, Donald (ed.), The
Reception of Films, Ohio
University, número especialde
la revista Wide Angle. A Film
Quarteriy of Theory, Criticism,
and Practice,8:1., 1986.
Williams, Linda (ed.), Viewing
Positions. Ways of SeeingFilm,!
393
lOS M A TER I A l E s

RutgersUniversity Press,New los diccionarios especializadosy

Brunswick, 1995. otros materiales de consulta so-
bre cine (directores,glosarios,
enciclopedias,etc.), las historias
* ** del cine (mexicano, temático o
mundial), los análisisde pelícu-
Bibliografía sobre Análisis las particulares (Citizen Kane,
Cinematográfico Manhattan, Janitzio, etc.) y los
estudios sobre la obra de direc-
Esta bibliografía no es exhaus- tores particulares (Eisenstein,
tiva. Cada uno de estos 65 tí- Hitchcock, Kurosawa, etc.). Al
tulos en español ha sido respecto, conviene señalar la
seleccionado para ser utilizado existencia de numerosas colec-
como referencia inicial, con fi- cionesde análisisde películasca-
nes didácticos, acercade algún nónicas (en editoriales como
terreno específico de la investi- Nau Llibres, Paidós, Dirigido
gación en el terreno del análisis Por..., Universidad de Guadala-
cinematográfico. jara, y algunas otras en lengua
Entre los principalesmodelos inglesa). También he dejado de
de análisisque pueden ser utili- lado las coleccionesde crítica ci-
zadospara efectuaranálisiscine- nematográfica y la mayor parte
matográficos se encuentran los de los estudios sociológicos,
propuestos por Aumont and psicoanalíticos,pedagógicos,fi-
Marie (1990), Baiz Quevedo losóficos () desde cualquier otra
(1997), Bordwell (1995, 1996), disciplina particular en relación
Carmona (1991), Casetti & Di con el cine, con excepciónde al-
Chio (1991), Chion (1993; gunos títulos que pueden servir
1995), Del Villar (1997), Dick como punto de partida para la
(1981; 1998), Faultisch and realización del análisis cine-
Korte (1995), GonzálezRequena matográfico. Cada una de es-
(1995), Schmidt (1997) y tas bibliografías ocuparía una
Zunzunegui (1996). extensión similar a ésta, o aun
He dejado de lado en estabi- mayor si también se incluyeran
bliografía los títulos de teoría del los materialespublicados en in-
cine (Kracauer, Bazin, Metz, glés, que es la lengua en la que
etc.). También he dejado de lado se publica la mayor parte de la

394
 UiA BIBLIOGRAFICA SOBRE
investigación cinematográfica
sobreteoría y análisis.
Por otra parte, los títulos
incluidos en esta bibliografía
pueden ser utilizados según el
interésparticular de cadaespec-
tador.A continuación señalolas
principalesáreasdel análisis ci-
nematográfico y los conceptos
desarrolladosde manera siste-
máticaen los textos incluidos en
estabibliografía.
Estéticadel cine c/dsico:Esti-
los,génerosy modo de produc-
ción (Bordwell- Thompson,
Bordwell-Staiger- Thompson,
Heredero,Mitry, Schrader).Teo-
ría dela imagen:Retóricavisual:
r códigos y estrategias (Auniont
t 1996;AumontandMarie 1990;
Zunzunegui 1989, Grupo M,
Villain 1997). Andlisisde imagen
y sonido:Teoría de la audiovisión
(Chion 1993; 1997, Aumont et
al 1996; Colón et al.; Lack). Teo-
ría del montaje: Transparencia,
distanciamiento (Villain 1996,
Reisz, Durand, Sánchez,
Sánchez-Briosca).Puestaen esce-
na: Reflexividad, proxémica,
distanciamiento, verosimilitud
(Pavis2000, Mandoki). Guión
cinematogrdfico: Modelos, recur-
sos, elementos (Onaindia,
Vanoye, Chion 1989). Narrati-
va cinematogrdfica:Códigos es-
i
TE ORlA y ANALISIS
tructurales, retórica dilatoria,
frase hermenéutica (García
Jiménez, Gaudreault, Barthes,
Bordwell1996). Géneroscinema-
togrdficos:Orígenes, convencio-
nes, ideología, hibridaci6n
(Altman, Schrader,Oroz).
Estética del cine moderno:
Rupturas del canon clásico,
antecedentes,contextos (Mon-
terde, Lotman). Estéticaposmo-
derna: Nuevas tecnologías,
estrategias neobarrocas, ironía
posmoderna (Calabrese,Jame-
son, Vallejo, Molina Foix,
Harvey, Connor, Fuentes,
Luján, Rubert, Weinrichter).
Sociologíay antropologíadel cine:
Cine mexicano: Formación dis-
cursiva, contextos de enuncia-
ción y de interpretación,
mercados simbólicos (García
Canclini et al, Monsiváis, Ro-
zado,Allen-Gomery, Oroz). Es-
tética de la recepción:Intriga de
predestinación,horizonte de ex-
pectativas,intentio lectoris,estra-
tegias de interpretación, teoría
de la imagen (Casetti 1989, Pa-
lacio, Aumont 1992, Bordwell
1995). Psicoandlisis y cine:
Sutura, elipsis, identificación,
erótica de la mirada, construc-
ción de género, omisiones,
palimpsesto s (Aumont 1996,
De Lauretis, Zizek). Andlisis de
395
L o S M A TER lA L E S ¡

~ fntertextu~lidad. Alusión, cita- Barbieri, Daniele (1991), "Cine de

c~~n, parodIa, metaficciónj rela- animación" en Los lenguajesdel
~lon con otros lenguages: cómic, Paidós, Barcelona, pp.
hteratura, animación, documen- 223-240, 1993.
tal, historieta, video, televisión; Barthes, Roland (1970), 5/Z. Si-
intertextualidad posmodernaj glo XXI, México, 1980.
subtextos y arqueología textual _(1980) La cámara lúcida,
(Eco, Nycz, Pavlicic, Stam et al.). Paidós, Barcelona, 1989.
La fecha entre paréntesis co- Bordwell, David, Janet Staiger,
rresponde ala fecha de aparición Kristin Thompson (1985), El
del texto en su idioma original. cine clásicodeHollywood. Estilo
inematográfico y modo de pro-
Altman, Rick (1999), Los géneros ducción hasta 1960, Paidós,
cinematográficos,Paidós, Barce- Barcelona, 1997.
lona, 2001. ---and Kristin Thompson
Arijon, Daniel (1976), Gramática (1993), El arte cinematográfico.
del lenguaje audiovisual, Escue- Una introducción, Paidós, Bar-
la de Cine y Video, Madrid, celona, 1995.
2000. .Cabrera, Julio, Cine: 100añosdefilo-
Aumont, Jacques(1990), La ima- sofla.Una introduccióna lafiloso-
gen, Paidós, Barcelona, 1992. jla a travésdelanálisisdepelículas,
_(1989), El ojo interminable. Gedisa,Barcelona,1999.
Cine y pintura, Paidós, Barce- Calabrese, Ornar (1987), La era
lona, 1996. neobarroca, Cátedra, Madrid,
y M. Marie (1988), Análi- 1989.
sis del film, Paidós, Barcelona, Carmona, Ramón, Cómosecomen-
1990. ta un texto fllmico, Cátedra,
et al., Estética del cine. Es- Madrid, 1991.
pacio fllmico, montaje, narra- Casetti, Fran~~sco(1986), El espec-
ción, lenguaje, Paidós, Nueva tadordecme, Cátedra, Madrid,
edición revisada y ampliada, 1989.
Barcelona, 1996. y Federico Di Chio (1990),
Baiz Quevedo, Frank, Análisis del Cómo analizar un film, Paidós,
film y de la construcción ~arcel~na, 1991.
dramatúrgica,Litterae Editores, ChIO~, Mlchel, Cómoseescribeun
Caracas, 1997. guIón, Cátedra, Madrid, 1989.

396
 UíA BIBLIOGRAFICA SOBRE TEORíA Y ANALISIS

-(1990), La audiovisión.In- cine.Desdelosorígenes a suesta-

troduccióna un análisisconjun- blecimientocomomedio,vol. 1,
to de la imagen y el sonido. 1895-1924,México, Siglo XXI,
Paidós,Barcelona,1993. 1997.
_(1985), La músicaenel cine, _(1994), Cienañosdecine.El
Paidós,Barcelona,1997. cinecomofuerza social,vol. 2,
Colón Perales,Carlos; Fernando 1925-1944,SigloXXI,México,
Infante del Rosal; Manuel 1997.
Lornbardo Ortega, Historia y _(1990), Cien añosde cine.
teoríade la músicaen el cine. Hacia unabúsqueda delosvalo-
Presencias afectivas,Ediciones res,vol. 3: 1945-1960, Siglo
Alfar, Sevilla, 1997. XXI,México, 1995.
Connor, Steven(1989), Cultura (1992), Cien añosde cine.
postmoderna. Introduccióna las Entre la tradicióny una nueva
teoríasde la contemporaneidad, orientación, vol. 4: 1961-1976,
Akal, Madrid, 1996. SigloXXI,México, 1997.
De Lauretis,Teresa(1984), Alicia _(1995), Cien añosde cine.
ya no. Feminismo, semiótica, Artículo de consumomasivoy
cine,Cátedra,Madrid, 1992. arte,vol. 5: 1977-1995, Siglo
Dick, Bernard (1978), Anatomía XXI,México, 1999.
delfilm, Noerna, México, 8a. GarcíaJirnénez,Jesús,Narrativa
ed., ingl., 1998, 1981 audiovisual,Cátedra,Madrid,
Durand,Philippe, El actory la cá- 1993.
mara,CUEC,México, 1979. , La imagennarrativa,Para-
Eco,Urnberto, Loslímitesdela in- ninfo, Madrid, 1994.
terpretación,Lurnen, México, GonzálezRequena,Jesús(comp.),
1993. El análisiscinematográfico.Mo-
_(1985), "La innovaciónen delos teóricos. Metodologías.
el serial",en De losespejos
y otros Ejerciciosde análisis,Editorial
ensayos,Lurnen,Madrid, 1988, Cornplutense,Madrid, 1995.
pp. 134-156. Groupe,M. (1992),Tmtadodelsign
-y T. Sebeok(eds.)(1987), visua4Cátedra,Madrid, 1993.
Elsignodelostres.Peirce, Dupin, Harvey, David (1990), La condi-
Holmes, Lurnen, Barcelona, cióndelaposmodernidad. Inves-
1990. tigación sobrelos orígenesdel
Faultisch,Wernery Helrnut Korte cambio cultural, Arnorrortu,
(cornps.)(1994), Cien añosde BuenosAires, 1998.

397

-
L o S M A TER I A L E S

Heredero, Carlos F. y Antonio Oroz, Silvia, El cinede lágrimasde

Santamarina, El cine negro. AméricaLatina,UNAM,México,
Maduracióny crisisde la escri- 1995.
tura cldsica,Paidós,Barcelona, Pavis,Patrice(1996), El andlisisde
1996. los espectdculos. Teatro,mimo,
Jameson,Fredric (1992), La esté- danza,cine,Paidós,Barcelona,
ticageopolltica.Ciney espacioen 2000.
el sistemamundial,Paidós,Bar- Reisz, Karel (1953), Técnicadel
celona, 1995. montaje cinematogrdfico,
Lack, Russell(1997),La músicaen Taurus,Madrid, 1987.
elcine,Cátedra,Madrid, 1999. Romaguerai Ramió, Joaquim, El
Luján Sauri, JorgeHumberto, El lenguajecinematogrdfico.Gra-
cine de PeterGreenaway.Visto mdtica,géneros, estilosy mate-
desdelasperspectivas del andli- riales,Ediciones de la Torre,
sis barroco,intertextuale iróni- Barcelona,1998.
co, Ediciones Sin Nombre / Rubin, Martin, Thrillers, Cam-
Cineteca Nacional, México, bridge University Press,Ma-
1999. drid,2000.
Mandoki, Katia, Prosaica.Intro- SalvadorMarañón,Alicia, Cine,li-
duccióna una estética delo coti- teraturae historia.Novelay cine:
diano,Grijalbo, México, 1995. recursospara la aproximacióna
Mitry, Jean,Historiadel cineexpe- la HistoriaContempordnea, Edi-
rimental,FernandoTorres,Va- ciones de la Torre, Madrid,
lencia, 1974. 1997.
Monterde, José Enrique, Esteve Sánchez,RafaelC., Montajecine-
Riambauy CasimiroTorreiro, matogrdfico.Arte de movimien-
Los "nuevoscines" europeos to, CUEC,México, 1994.
1955-1970,Lema, Barcelona, Sánchez-Biosca, Vicente,El montaje
1987. cinematogrdfico. Teortay andli-
Nichols, Bill (1991), La represen- sis,Paidós,Barcelona,1996.
tacióndela realidad.Cuestiones Scott,JamesF. (1975), El cine,un
y conceptos sobreel documental. arte compartido, ramplona,
Paidós,Barcelona,1997. Edicionesde la Universidadde
Onaindia, Mario, El guión cldsico Navarra,1979.
deHollywood,Paidós,Barcelo- Truffaut, Francois(1966), El cine
na, 1996.
~
segúnHitchcock,AlianzaEdito-
rial, Madrid, 1974.

398--'"
 UiA BIBLIOGRAFICA SOBRE TEORIA y ANALISIS

, Vanoye, Francis (1991), Guiones

modelo y modelos de guión. Ar-

~ gumentos cldsicosy modernos en
¡ el cine,Paidós, Barcelona, 1996.
1 Vilches, Lorenzo, La lectura de la
imagen. Prensa, cine, televisión,
Paidós, Barcelona, 1983.
Villain, Dominique, El montaje.
Cátedra, Madrid, 1996.
¡ _(1992), El encuadre cinema-
¡ togrdfico, Paidós, Barcelona,
1997.
Zizek, Slavoj (1992), jGoza tu sín-
toma!JacquesLacan dentro y fite-
~ ra de Hollywood, Nueva Visión,
t Buenos Aires, 1994.
-(comp.), Todo lo que usted
siempre quiso saber sobre Lacan
y nunca se atrevió a preguntarle
a Hitchcock, Manantial, Buenos
Aires, 1994.
Zunzunegui, Santos, Pensarla ima-
gen, Cátedra, Madrid, 1989.
-, La mirada cercana. Microa-
ndlisis fllmico, Paidós, Barcelo-
na, 1996.

399