Análisis de Normas entre la Ley de Arbitraje Japonesa y Ley de Arbitraje Peruana

Art. 34 Ley de Arbitraje Japonesa: “Designación de perito por Tribunal Arbitral”

El presente artículo trata sobre la “designación de u perito por el Tribunal Arbitral” dentro del cual
se señala que el Tribunal tiene la facultad, si así lo estimará de designar un(os) perito(s) en caso en
los cuales se amerite. Del mismo modo, se exige que en caso así se determinara por las
circunstancias, las partes están obligadas a apoyar a este perito en el otorgamiento de información
relevante, así como permitir el acceso a la misma. Asimismo, el perito también puede participar
dentro de la audiencia oral, esto a solicitud del Tribunal a fin de poder absolver de manera más
precisa los puntos controvertidos.

Dentro de la Ley Peruana, en su artículo 44 desarrolla un supuesto muy similar al de la ley

japonesa, ya que otorga la misma facultad al Tribunal Arbitral de poder designar uno o más
peritos. No obstante, ello no es exclusivo del Tribunal, sino también de las partes intervinientes en
el proceso. Asimismo, dentro de la Décimo Tercera Disposición de la Ley Peruana, se hace hincapié
de que los peritajes son de carácter vinculante para las partes y será determinante en la decisión
del proceso, salvo pacto en contrario.

Art. 35 Ley de Arbitraje Japonesa: “Asistencia del Tribunal Arbitral para la Práctica de Pruebas”

Dentro de este artículo la Ley Japonesa termina de complementar lo descrito en el Artículo 34,
dado que manifiesta que tanto el Tribunal Arbitral como las partes pueden realizar la obtención de
pruebas mediante cualquier medio permitido, ya sea por la investigación, interrogatorio de
testigos, testimonios de peritos y análisis de prueba documental. Luego de ello, se realiza una
descripción de aquellos Tribunales que tendrán jurisdicción para permitir la aprobación de
cualquier prueba que ingrese en el proceso.

En la Ley de Arbitraje Peruana, en su artículo 8 inciso 1 existe un símil de la Ley Japonesa, aunque
dentro de un contexto distinto. En este caso se permite la asistencia judicial en la actuación de
pruebas, para lo cual será competente el juez sub-especializado en lo comercial, o en su defecto el
juez sub-especializado en lo civil. Por otro lado, con respecto al otorgamiento de pruebas, su
desarrollo es bastante similar al párrafo del resumen del artículo japonés.

Art. 36 Ley de Arbitraje Japonesa: “Derecho Aplicable al Laudo Arbitral”

Este artículo es de suma importancia para la aplicación del Derecho correspondiente dentro del
proceso arbitral. En la Ley Japonesa se indica que la controversia será resuelta en conformidad del
derecho aplicable acordado por las partes. Sin embargo, a falta expresa de acuerdo, el Tribunal
Arbitral aplicará el Derecho sustantivo del Estado con el cual el proceso se encuentre más
estrechamente vinculado. Esto último, definitivamente es un poco complejo de determinar por la
generalidad de su redacción.

En la Ley Peruana se puede encontrar referencia en el Artículo 1 y 34 de la norma

correspondiente. En el primer artículo (Ámbito de Aplicación) se declara la aplicación supletoria de
la Ley de Arbitraje Peruano, siempre y cuando se desarrolle dentro del territorio peruano.
Básicamente lo mismo se manifiesta en el artículo 34, donde establece que a falta de ley aplicable
será ejecutada la Ley Arbitral Peruana. Tal como se indicó estos artículos son de carácter
relevante, dado que su aplicación puede perjudicar o beneficiar claramente a las partes ante un
caso de vacío de Derecho.

Artículo 37 Ley de Arbitraje Japonesa: “Elección entre Árbitros”

Artículo meramente ilustrativo sobre la formalidad y estructura en las decisiones dentro del
Tribunal Arbitral. En primer lugar se establece la elección de un Presidente; en segundo lugar, hay
una referencia sobre la adopción de decisiones (mayoría simple) o en caso así se permite la
imposición de la decisión por parte del Presidente; y por último la exclusión de lo dispuesto en
caso las partes lo hayan acordado de modo distinto.

En la Ley de Arbitraje Peruana se pueden encontrar artículos sobre la misma materia: Art. 22 y 23
correspondientemente. En el primero, se indica que los árbitros son elegidos por las partes, por
una intituión arbitral o un tercero facultado; también se determinan se da soluciones en casos de
omisión de elección de árbitros por las partes. El artículo 23 es más específico aún, dado que se
pone en los supuestos de la existencia de un árbitro, de tres árbitros y de pluralidad de
demandantes; cada uno de estos supuestos tiene una solución literal.

Artículo 38 Ley de Arbitraje Japonesa: “Solución”

Artículo que desarrolla la figura de una solución anticipada dentro del proceso arbitral. Es aquel
supuesto en el cual las partes resuelven el conflicto civil y se comunica de manera debida al
Tribunal Arbitral. Esta decisión tendrá el mismo efecto que el de un laudo arbitral, asimismo
tendrá que estar hecha por escrito.

En la Ley de Arbitraje Peruana también encontramos la misma figura en el Art. 50 (Transacción)

donde las partes llegan a un acuerdo que resuelve la controversia ya sea en forma total o parcial.
De esta manera el tribunal Arbitral dará por terminado el proceso, lo cual hará en forma de laudo
en los extremos acordados.

Art. 39 La Ley de Arbitraje Japonesa: “Laudo Arbitral”

En este artículo se describe de igual manera la formalidad que tiene que envolver el laudo arbitral,
como decisión final del Tribunal. Someramente se señala que tiene que estar debidamente
motivada, es decir que se expondrán cada una de las razones que sustentan la decisión; así
también tiene que indicar la hora y fecha, y por último la notificación de este laudo a las partes
integrantes del proceso.

Disposiciones casi idénticas encontramos en los artículos 55 y 56 de la Ley de Arbitraje Peruana

dentro de los cuales también se especifican formalidad y se hace énfasis a la debida motivación de
las decisiones del Tribunal Arbitral.
Art. 40 Ley de Arbitraje Japonesa: “Fin del Procedimiento de Arbitraje”

En la misma línea de desarrollo, en este artículo se pone evidente énfasis al laudo arbitral como
instrumento que permite poner fin al proceso arbitral. Además se describe que el laudo arbitral
puede basarse en: decisión final, desistimiento de alguna de las partes y acuerdo previo de las
partes tal como se desarrolló en los artículos anteriores.

En la Ley de Arbitraje Peruana se detalla la misma información en dos artículo distintos: artículo 59
y 60. En el primero de ellos se establecen los efectos del laudo arbitral, el cual es de carácter de
cosa juzgada. Y en el artículo 60 se indica la terminación de las actuaciones del Tribunal Arbitral
con la emisión del laudo arbitral, dentro del cual pueden evidenciarse distintas causales, como las
desarrolladas en el primer párrafo de la explicación de este artículo.

Art. 41 Ley de Arbitraje Japonesa: “Corrección”

Este artículo aparece como solución a aquellos supuestos en los cuales existen errores formales en
la emisión del laudo arbitral, esto puede darse como solución de oficio del Tribunal Arbitral o a
pedido de parte. Asimismo, se especifica un plazo sobre el cual puede aplicarse esta solución, el
cual es de treinta días desde la emisión de la recepción de notificación del laudo arbitral.

En la Ley Peruana de Arbitraje se da una solución muy parecida, la cual se diferencia básicamente
en el plazo otorgado, el cual es de quince días de la notificación del laudo arbitral. No obstante,
también se puede solicitar interpretación más amplia y profunda del Tribunal arbitral sobre algún
“extremo oscuro, impreciso o dudoso” expresado.