::

@dñPffi stgTEil* DE fsoilrcREo,, $EGUIHIE!¡¡$i OO*ROL y

riiliiiii
jiiii:il

Roglonal
Proforlonrl Fecha de cbno DD Mtl AA
Llanos MFAEL PUELLO MEDINA
evaluador de la vlslta 28 10 | 2016
BPll,l Nombt¡ def proyecb Sector Sub -gecbr

zors00ss002r¿llRs,#?r?i'rlfi Infraestructura
Í[Bir:S3üil|,XBi','-ltrfbf,$5lo?Ttt*S= Educación
- educativa
No. Fecha
Entldad benellclarfa de b¡ Entldad efecutora
Departamentaf Acuedo Inverulones
OCAD
DEPARTAMENTO DE META aprobatorb Agencia de Infraestructura del
014 27 t12t2013 Municipio de Granada
túeta
Avance de Valor Inlchl del prcyecto
% GESFROY FASE l{o. de bonoffciarios Plazo (meser) lnlchl
eiecuclén (aprobado) $ 5.228 ,734.961,20
Ffsico 1 00% FACTIBILIDAD Vafor flnal del proyecto
2.880 6 $ 5,200.899.490,22
Flnanclero 99,4670 FASE 3 (eFcutado)
lll
.l

DepaÉrmento Meta Area de tnfluencla Fusnb¡ de ffnanelacbn SGR Otra¡ fuontea ft

,l
filuniciplo Granada :

LocalEación Coneglmlsnto I
Urbano X Directas Fondos Dinero I Especie
ri

Vereda
Rural $ 5.228 .734.961,20
Otro

Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación

 ¿Cumple con lm metm de indicdores de productos previsto en la formulación?

¿lás actividades y prodt¡ctos prevbtos en el proyecto permiten @nar el obFtirro general del mismo?
et proyeao iésponde a una adición financiera de un proyecto formulado en el año 2010, de manera tal que los rccursos
¿eiSCn asignados en esta inversión, apuntan a garantizar la implementación y funcionalidad de los diseños y espacios
aprobados pára el lvlega colegio Brisas de ldque. Conforme a la información disponible y lo comunicado por la entidad
ejecutora, se puede evidenciai en la sección de justificación de los recursos adicionales consignados para la aprobación
del proyecto lo siguiente:

"Los fondos presupuesfados para cunplir e! 1000A de los estudrbs y drbeños ptognmados no abanzan,
porlotanto,se haoe necesañaladición pancunplircrinlametade laanstrucción panelalegio Bisas
'de
trique del municipio de gnnda, pain satisfacer las necesidades de la comunidd educativa ('..1'
(Tafetón resumen del proyecto)

Asi pues, con los recursos del adicional apobados por el OCAD, el contrato de obra 198 de 2010, la entidad contratante
el
espáraba terminar el bloque de secundaria, ampliai la zona de cor€dor, terminar los escenarios deportivos construir
bloque de prescolar y reaiizar algunas obras exteriores, para entregar las áreas para elfuncionamiento del Colegio Bdsas
del ldque.

Corm el proyecto objeto de evaluación, fue concebido para continuar o poder terminar el poyecto financiado con
otras
en áreas del mega colegio que al momento de su
fuentes, üs recunsos Oelsistema Generalde Regalias se concentraron
de comedor
implementación no estaban terminadas, por ello,in la visita en sitio de las obras, se hizo énfasis en las áreas
para secundaria, cancha polideportiva cubierta y área de preescolar de la lE Brisas de lrique, dado
i do.¡na, seis (6) aulas
poye$o registra un
iü, fue'attiOdn¿e se invirtió la mayor parte de los recursos de regalias directas. El marco lógio del
¿Los objetivos
imduao a ser alcanzado en Area ónstruida y dotada de 1.417 Mr, Con la implementación del proyecto se logra alcanzar
especificos
un árca construida de 1.595,1 M2 desglosados de la siguiente manera:
(componentes o
productos)
generados por el Bloque Preescolar 546,2 M2
proyecto cumplen 228 M2
Comedor y cocina
con las
caracterisücas, tal y Seis (6) aulas para secundaria 364'1 M2
como
concebidos pa'a
fueron Cancha polideportiva cubierta 456,8 M2

lograr el propósito Total 1595'1 M2

(Cadena de Valor)?
meta de producto prevista en
En base a la infomación anterior podemos decir que el proyecto logra el cumplimiento de la
que precisar ciertos aspectos. En primer lugar, el proyecto
cuanto a metros de infraestructura construida, sin ámbargo,-hay
En segundo
nó óntempla ac.tividades, rubros o acciones para dotac]ón por lo qye el indicador de producto _esta errado.
y en ese
lugal gomü se había anotado, los diseños de la lE Brisas de ldque, fueron realizados antes del 2010 aprobados
para funcionar
.nii ó.iá ejecución, por lo cual, las áreas que hoy se utilizan como cocina y comedor, estaban diseñados
i,
lo establecido en la NTC 4595) y así tueron
como cafetei¡a y atender a 1.M0 atumnoi porlomada (cumpliendo
implementados, respecto altema la entidad ejecutora expreso lo siguiente:

"Mi rcspuesfa va en dos tienpos; et pirnr tiempo es eJ dlseño de la obn como tal,
esa obna de debió
pero no creo eso fuvo gue
haber diseñdo en el año 2.009 apnxim*a¡¡Pnte entiendo, máximo 2,010
hátber sido 2.Ng, pem dijénmos hasta el 2.010. Si fue en et 2.010,
quien diseño la obn la diseño bien,
porguo se esfaba'pensan dO en una nfderia escolAr, nO en un restaunnte es@lar, ¿porque nzó.n? y
'viene o se oonshtyó pensando en
elsegundo iienp, ningún edabtecimie¡tto úucativo nuevo antiguo
queet sedór educativó lba a-dar atimentación en catbnte. Et PAE (Prognma de Alinentación Esoolar) el
de 50 años lo maneio el
ircgÁia de atimentación esoolar lo manejo, haoo muchísimos años, alrededor
'U¡i¡tltn,Iuego pasoBbnestar Famít'iar, pero siemprc fuemn en unas sfiuaclbnes muy precarias, en
a
unos restaunnfes rhclusrve po r fuen de hs bedes educativas, an un wluntaríado
de madres de fanilia
en los famosos ¡gsfaufianfes esco/arss, perc que no hacian pañe de la institución; y la institución no tenia
que ver en su ejecución, no tenla ninguna'relación, solanente un aporte y un ryanelo
que se hrcía'

inclusivelos esfúdlantes en muchoscaios fenlan que salh de /a sede educativa, ir hasta

el restaunnte
estamos diciendo gue hs
esalar que quedaba ubicdo cerca a tas instal*iones educaffuas. Enfonces
rhsfa/acjones'e ducatlvasdiseñadas y construidas antes del 2.012, ninguna cumple pan el programa de

t
atimentaciónescolai menos en

Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn

F-SGR.38 Pfuina 2 de 25 (VERSIÓN 0)
 FIGHA tülFoRttE DE EvALUACtóx

@ üñPffffili:; SISTEHA DE TTO}{ITGREO, SEGUITIEHTO, COü.*TROL Y

¡-:spn-se Pásina 3 de 25 UenSóru o) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evafuación

 DNPfflffii:::

¿Fue alcanzado elsbFüw general delpr-oy.ecb? SI NO X

Ef objetivo general del proyecto estaba planteado pan: Ampliar la ofefta en 2880 nuevos cupos (aunque en la_MGA se
regisió Z,AO0 nuevos cupos), para ampliar la cobertura a niños y niñas vulnerables residentes en el municipio de Granada.
Con la implementación del proyecto, la lE Bdsas de lrique atendería 1440 alumnos en la jomada de la mañana e igual
número de estos en la jomada de la tarde. Sin embargo, luego de su finalización y entrega en junio de 2015, debido a las
metas estipuladas en el Plan Nmionalde Desanollo 2014-2018,se decidió que elColegio brisas de lrique se insertara en
la metodologia de jomada única atendiendo a 1 ,505 estudiantes en jomada continua hoy día. Como se anotó en el aparte
anterior el cambio de modalidad, era algo que no podía preveme al momento de la formulación y que hacen que no se
logre el objetivo general del mismo en la práctica, por tanto, no se considera pertinente colocade observación al respecto
por el no cumplimiento del objetivo general,
¿Fue alcanzado el
objetivo general del
3
proyecto? Explique La lE Brisas de lrique se ha convertido en ejemplo en la implementación de una jomada en el Departamento del Meta, lo
su respuesta.
que permite que a los alumnos pasen más horas en las aulas, rcfozando y aprendiendo distintos saberes. No solo los
menores están adquiriendo conocimientos en ac'tividades deportivas, matemáticas, español, lenguas extranjeras, ciencias
sociales y ciencias naturales, sino también, en mrisica o arte en las horas adicionales diarias, con lo cual se mejoran los
aprendizájes en todas las áreas, si no, la calidad de vida de todos los niños yjóvenes, en sus distintas etapas educativas.

"Bnsas I
de triqrc hoy es uno de los estableciniento oon que se inlció iomada única en el
depailamento de! Meta, nosotros inbramos con 7 estableciniento educatlvos que tienen seruicio de
iniemdo y mn bisas de lique que no tiene seruicio de intemado; pero dadas las co.nndiddes que
fibne Enisás de lique pudimos vincular esa institución al prognma de iomada única, con buenos
rcsulfados'. (Entrevista Gerente de Cobertura Educativa Departamental, Villavicencio, Meta)

SI NO X
¿Consldera que el pro¡ecto fue eficaz?

El ployecto no es eficaz debido a las siguientes razones:

- El pmyecto no logra el objeüvo general tal como se ha anotado en los apartes anteriores debido a los cambios
de'esírategia en-el seAór eduó*ión definidos on posterioridad a su formulación en el Plan nacional de
DesanolloiOl4-2Q18 en donde se establecen metas para implementación de la jomada única, por lo cual, en
la prác{ica no genera los 2880 cupos con los que se compromeüó en su formulación.

- Productos como el área de pre escolar, no están siendo utilizados como se tenía previsto, esto por.eliecho
que
las áreas interiores de las aulas de esos espacios no cuentan con los parámetros estipulados en la-NTC 4595'
por lo cual atienden a menos núme¡o de rpnores de los que se deberla según Decreto 3020 de 2002.

No obstante, el proyecto no incrementar los cupos a la meta que se tenla planteada (2880), la entrada en funcio¡amiento
de este, contruüye . solucionar la pmblemáüca general que origino su formul*ión ([a carencia de infnestrudun
física
¿Considera que el
proyecto fue eficaz? pan e!'funcbnamnn6 de establecinienfos ptiblrbos, en etMunicipio de Gnnda, han genendo la baia 9f9ña de cupos
'en prognna' Lo
4
Explique su /os nfueles de pr*escolar, básica y nedia, avocando a la población en edad estudiantil a narginarce del
respuesta entregadas los servicios educaüvos de
iierior inpaAai de forma negativaíos indicadores del secfor), luego de las obras
Describa las los estudiantes
razones de su esta institución son más demañdados entre padres de familia yestudiantes hoy en dfa, los responsables de
respuesta consideran que las obras han disminuido la deserción escolar'

"los espaabs son más oómodos, la ofefta es muclto nepr, el padlre de hmilia, pues guiere gue sus
híjos eitudi6n *á, (. ..) enfonoes s I henos vMo que esta¡úo *á, se nantbrcn más bs estudiantes, la
deserciüt, es poca' y'to ofio es hay basb¡tte soticitud de padres de familia que es muy poca". (Grupo
fucal, Gnanada lvleta)

Las obras implementadas contribuyeron a hacer funcional la infraesfuctura de la nueva sede de la lE Brisas
de lrique'
Ml deltotaldel mega colegio construido contribuyendo al logro de las metas de producto
afirt"nOo tS'gS,t [,lZ ¿e 8.252,7
planteado del proyecto. La nueva infraestructura cuenta con:

Bloque 1 : Educación Básica Preescolar

- Aulas Grado 0
- 1- Ludoteca
- Baños.
Bloque2:EducaciónBásicaPrimada-AulasGrado2-5-LabonatoriodeCiencias-AulaPolivalente-Baños.
1l Aula Polivalente, Laboratorio Integrado '
ato{ue 3: Educación Básica y Media Secundaria - Aulas de Grado 6 a
-
Baños.

Página4 de 2s (vERStóN o) Subdirecclón de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn

$--38
 FIEHA HIFORTSE DE EVftUAgÉil
DNPrlilii::: s|sTEffiA DE -rffilüi8iffi:['fi'¡ttt ,coNTRoL y

Bloque4:CIRE-Biblioteca-Aulas-Arte-Aulalnfanül-Aulalnbrmativa-Cocina-BañosPersonal-Baños
Públicos- Enfermerfa- Oficinas
-
Paüos Intemos - Jardines,
Bloque 6: Exteriores - Andenes Eferiores - Parqueaderos - Paisajismo - Arcas Verdes
- Plazoleta de Acceso Principal
al Colegio
-
Polideportivos - Cenamiento.

t¿.ffiF&,t
1 2.1. INDICADOR DE BENEFICIARIOS RESULTADO
lB= 1.505/2.880
lB= 0,522

Lo que nos indicaúaque el proyecto solo habría beneficiado al 52,25o/ode la

# BENEFICIARIOS REALES REPORTADOS EN LA VISITA población objetivo que propuesto beneficiar en su formulación. Sin embargo,
IB
POBTACTÓN OBIETTVO hay que anotar que los 2.880 individuos que se proyectó beneficiar en su
formulación, eran alumnos que serian atendidos en dos jomadas. Aunque la
Donde:
- # Beneficiarios reales r€portados en la visíta son aquellos que se encuentran en los registrgs jomada única impfementada luego de finafizadalas obras merma la cantidad
adrninistrativos que reposan en la entidad ejecutora del proyecto,
de alumnos atendidos, los 1.505 alumnos que cursan sus estudios hoy en la
lE Brisas de lrique, se les brinda desayunos y almuezos escolares, y a los
que viven en zona rural se le brinda servicio de transporte. Lo anterior
refueza la asistencia a clases de los alumnos y contribuye a reducir los
índices de deserción.
1,2 2,CA¡tBtO PoRCEI{TUAL El{ ilETROSC
EDUCATIVA CONSTRI' I DOS REStJ.LTADO

MCIEC EN Et PROYECTO
MCIEC = ü100 El indicador no es posible establecerlo, dado QUe, aun en la actualidad la
MCIEC ANTES DEt PROYECTO
entidad desconoce la cantidad de infraestructura educativa con que cuenta
Doncle: el Departamento del Meta, por lo cual es imposible determinar con cuanto
- MCIEC en el proyecto conesponde a los metros cuadrados de infraesfuctura educativa que se
construyeron en el proyecto y MCIEC antes def proyecto corresponde al totalde metros cuadrados de
contaba al mornento de la impfementación del proyecto.
infraestructura educativa que estaban constru¡dos en el municipio antes del proyecto
1,2.3,CAMB|O PORC Ei{TUAL Eil ALU}I }¡OS tutAiRBffi RESULTADO
*i00
_ r ALUMilos EN ¡¡ ¡.g.oespuÉs oeu pnoYucTo-* ruu¡tr{os s¡{ ta l.enrrgs out p-Rovecro
AMIE= ((1505 - 1369) /1369)
AMIE *100
f ALUMNOS EN IA ¡.EANTES DEt PROYECTO
AMfE= 9,93%
Donde
' # Alumnos en la l.E. despues del proyecto conesponde al# total de alumnos matrículados en la institución
educativa beneficiada con en el proyecto despues de su reali¿acion y # Alumnos en la l.E. antes dol proyecto Lo que indica es que luego de la puesta en funcionamiento de las obras
conesponde al# total de alumnos matriculados en la ínstitución educativa beneficiada antes del proyecto, implementadas por el proyecto, las matriculas en la lE Brisas de lrique

r,3,*, irAtl¡tlu rvKtit3N I UAL Ell LA

se han incre@ entre el año Z01Sy 2016.
IAD*A lrE 99üERTURA ERUTA RESULTADO

TCB pEspUÉS pEr pRoyEcro-TcB pRqyEcro

cpTcB _ A.NTES.DET
r 100 Tabla No 2
TCB ANTES DEL PROYECTO
Tasas de cobertura educaüva
Donde. ifunlcipfo de Gllnade Meta 201$20i6
- TCB despités del proyecto corresponde al valor de la ta$a de cobertura bruta del municipio
después del AÑO Tr¡nslción Primarla Secundarla tedla TOTAL
proyecto y TCB antes del proyecto corre$ponde al vabr de la tasa de cobertura bruta
delmunicipio antes del
pr0yect0
2014 98,45% 131,310/o 124,000/o 93,30 % 120,170/o

2015 100,410/o 136,320/o 128,760/o 90,66 % 123,690/o

CPTCB 1,gg% 3,81% 3,840/o -2,ü o/o

2,930/o
Fuente: datos Min Educación

Dado que las obras implennntadas con el proyecto, contribuyeron a dar

funcionalidad a la nueva sede la lE brisas de lrique,yque esta institución
educativa tiene los grados de prescolar, primaria bachillerato, y
consideramos prudente incluir los cambios acaecidos en las coberturas
brutas de esas áreas conespondientes.

Como puede observarse, transición, primaria y bachillerato sufrieron

cambios porcentuale_s positivos en los nivdes presentados en 2O1S
\-r
fI\
I ry.
Pásina 5 de 25 (VERS|óN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación
Vo*-38
 DNPTffii:::
i: .l: i:ii

comparados con el año 2014. No obstante presentarse estas variaciones

positivas, no se puede llegar a la conclusión que estas ocurrieron
incontrovertiblemente por la entrada en operaciÓn de las obras
generadas por el proyecto.

Las nuevas infraestructuras construidas empezaron a utilizarse en

septiembre del 2015, por lo que, la plena operación del proyecto inicia en
el año 2016, en donde la lE brisasde lrique podiacontarcon los espacios
adecuados para la operación del mega colegio. A la fecha no existen los
indicadores de cobertura para el año en curso, por lo cual se hace
imposible establecer un estimativo de variación de cobertura en el
municipio y precisar si las obras implementadas han incidido o no en la
variación de indicadores de cobertura.

proyecto?
¿La accesibilidad (al medio fisico) en la l.E. mejorÓ después del
¿La comodidad en la l.E. mejoó despt és !9!
prolqcto?

¿Las condiciones de seguridad en la l.E.meioraron después

del ptoyecto?

¿Las condiciones de salubridad en la l.E. mejoraron

después del proyecto?

¿El ri.rSo s*ial en la l.

¿El hacinamiento en la l.E. se disminuyÓ después

del ptoyeft?
proyecto?
¿La deserción en la l.E. disminuYÓ después del
9-

Paraconocer|osefectos6gbeneficiados,seap|icaroncincqe¡ta(50) pon diecisiete (17)

encuestas a la comunidad educativa de la lE Bdsas de ldque de Granada lr¡teta, el universo de la encuesta 9s!{gomorendido
población encueitada siete (7) padreq familia que constituye e|.14% de la población encuestada y
estudiantes que onsütuye el 34yo de la
-dg
de sexo fenenino y 3870 restante de
veintiséis (26) profesores que onsütuye el52o/o dela población encueitad.. El 62% de los eñcuestados son
y pofesores de la lE y se realizaron cuako
sáio maiiur¡ñó. unido a É anterior, si ttevó a cabo ün grupo focal cunpuesto.por.padres de familia
lrii¡ue. ii) de cobertura Educativa del Dpto. del Meta' iii)
i4j entrevistas a tos siguientes áaoi..' i) Rector Cmrdina'Jor
y de la lE Édsas d'e Gerente.
Educación y profesionaldá la oficiña de Planeación del municipio de Granaáa y iv) Directora de Núcleo del Municipio de Granada'
Secretario de

precedente los principales efectos

Luego del recaudo de información respectivo y analizando el proyecto evaluado en articulación a la inversión
evidenciados son los siguientes:

La mesibilidad (al medio frsim) en la l.E, después del proyedo'

todas sus aéreas dispuestas presenta

Respecto a la accesibilidad al medio flsico, en visita se evidencio que el mega colegio Brisas de lrique.en
y elpacios no presenta obstáculos o desniveles que impongan
un solo nivel de construcción, la comunicación intema entre sus d'ependenóias
de la edificación ie evidencia rampa deacceso a esta, dado que, es el tinico lugar
dificultad al libre tránsito a la comunidad estudianü|, a la entrada
perciben con las
qré póienta cierta diferencia con la altura de la vía que pasa por el frente. Las. puertas, pasillos y áreas de uso masivo se
que de. inviemo
dimensiones adecuadas para un uso adecuado. La vía de á..rü qr. conduce a las instalaciones es en afirmado, lo en épocas
ptanei de intervención en esta para adecuada en concreto y permitir asl un flujo
dificulta el hánsito de los esMiantes, sin embargo, existen
adecuado de fanseúntes por y
ella mejorar el acceso de los alumnos a la institución.

que et dgpartamento va a.ivellr.unos recursos, a través del sector de

) No fengo dafos preclsos, pero tengo conocimiento
(. ..

vías urbanás, pavimentación de ese sáctor c on apoyo de Ia administnción municipal. Ya está previsto están_hacie.ndo' tengo
entendido, yaiodoslos esfudrbs y drceños, se esiái aportando los rccursos, pan poder que en el proximo año ya la via tenga
condicioneí de pavimento, que el desplazamiento que hacen los muchachos det área circunvecina
lo hagan en neiores
condiciones. (entrevista semiestructurda, Entidad Ejecutora. Villavicencio Meta)

Percepción de crlrrcdidd prodrcida por las obns inplementadas

El ggyo de los encuestados considera que gracias a las obras implementadas la comunidad educaüva
cuenta con una mayor comodidad, mienkas
que con la implementación
que el 2yo considera que no. Esb alta percepción de comodidad generada por las nuevas obras, reside en el hecho
grande), construir toda la planta física donde funciona la lE' las
r, vrYY¡v (el proyüo es una adicióh de dinero
rv, proyeao
del a un proyecto-más se.logró
autas y ionas adecuadas en-dondeáumnos y profesores pueden desanollar sus pmcesos de
nuevas instalaciones cuentan con más espacio,
el 100% de ellos considera Que su
enseñanza aorendizaie, Los alumnos encúestados, p¡sc¡san cambios en su comodidad de la siguiente forma:

\'$ Página 6 de 25 (VERSÓN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn

\gon-18
 FIGHA Ifl,FORMIE,DE,EVALUACúfl, : ,

@DÑPtrffi:; ,,,,¡ ;,S,FrElffi'.:uE,.,¡il$.Hffi$¡Ru0;.,-$EgU[tÍigrTdl,,..,üüfitfl$,8¡,..Y.;..,i;..iili.

WGR
Si¡temq Gen€rol de kgntfos
 @l DNPffiffi:,::

En el aspecto de seguridad, el rector de la insütución educaüva, reconoce hechos propios de la situación de orden público del municipio de los
cuales la lE no puede abstraerse, por lo que han tenido intentos de robo, pero gracias alcierre de la misma estos se han frustrado, respecto a
eso en la entrevista realizada expreso lo siguiente:

'(...) hemostenido inconvenientes porque la mailla perimetntta han roto endos ocasiones intentando pues
acceder a /os brbnes gue tiene la institución, pero contamos con seguridad'. (Entrevista semi estructurada.
Rector lE, Granada Meta)

Percepción de generación de ambientes más nludables gracias a las obras construidas ;.

El 96% del total de los encuestados considera que hoy gracias a las obras se cuenta en la lE Brisas de lrique con ambientes más saludables, el
470 restante considera que no. En el caso de padres db iamilia y profesores que consideran que la lE cuenta con espacios más saludables, estos
basan su opinión expresando que ahora con las nuevas instalaciones la comunidad estudianüI, pude disfrutar de: mayor espacio, mayor ventilaciÓn,
mayor integración, mayor iluminación, mayor comodidad y en menor por@ntaje menor contaminación auditiva, Los estudiantes encuestados,
precisan sus percepciones de la siguiente forma: el 94% de los estudiantes piensa que ahora está en un entorno más limpio, el 24% considera
que han disminuido enfermedades y un 3S% que gracias a las obras tienen una adecuada nutrición (Ver Gráfico N0 4).

Grafico tf 1
Percepciín de generación de ambienfes nás saludables gracias a las obras conslruides
(Pohlacion Estudiantil)

ra}%
80%
6A%
40%
20%
0%
Entornos más Disminución de adecuada otra
limpios e nfe rrneda des rrutrición

Percepciónde disminución factoresde nesgos soclales gracias a las obrias consfrurdas :

Respecto a la percepción de disminución en factores de riesgo social gracias a las obras implementadas, el 80% del total
de la poblaciÓn
y por menoslxpuestos a ellos, un 8% expresa que las obras no han incidido en la
encüestada considerá que estos han disminuido tanto están
disminución o exposición a los riesgos sociales dé I'a comunidad estudiantil y un 120/o no sabe o no responde.

que evidenciaban una disminución o

En relación a lo anteriormente expuesto y analizando solo las repuestas de los individuos que expresaron
riesgos en tos Olstintos segmentos poblacionales encuestados podemos encontrar lo. siguiente: en l-a po_blacifi estudiantil hay
menos exposición a
una identificación unánime (100%) de que las-obras contribuyeron a disminuir el abandono escolar, en los
padres de familia.el 10070 de los que
respondieron que han perci'niOo disminuc¡ón de riesgos sociales expresan que las obras han incidido en la reducciÓn de riegos por abandono
disüntos factores, es asi que: el 67% piensa que
esóhr. Sin embargo, en la población de profesores,le relacionan la disminución de riesgo con
a disminuir el riesgo de bajo nivel escolar entre los alumnos, un
la obra ha disminuiáo riesgoi de abandono escolar, el 3970 Que esta contribuyo
embaiazos no deseados entre la comunidad educativa, ot¡o 220/o que los
220/o quela implementac¡O-n Oel proyecto contribuye a la disminución de
psicoactivas han disminuido, un 11% considera que se ha reducido los riegos de reclutamiento por parte de
r¡esgoi de exposición a sustancias
y/o pandillismo y uri oo,t de los profesores encuestados considera que gracias a las obras, los riesgos de que los alumnos caigan
grñor.traós
en redes de trata de personas y prostitución se reducen (Gráfico N'5)'

F-SGR-38 Página 8 de 25 (VERSIÓN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn

 FIC}IA IIIFORHE DE ETIALUACÉil
DNPi;ffili::: *ss*ffi* B* -?#i*flTfi3ffigg¿[-l G'NTR'L Y
'

Grafico No 5
Percepción de disminución factores de riesgos sociales gracias a fas obras
construidas (Profesores)
8A% 67Yo

I
60%
4A% 22a/o zz% ?':
20%
a% :
Abandono Exposicion a Exposicion a Redes de trata Embarazos no Bajo nivel escolar
escolar sustancias reclutamiento de de personas o deseados
psicoactivas grupos armados prostitucion
y/o pandillismo

' Fuente: Calculos propios encuesta aplicadg

En entreüsta realizadaal Rectorde la lE, lo expresado al respecto coincide con los datos de la encuesta, en relación a que la obra
de infraestrucfura
ha sido determinante para disminuir el desgo de abandono escolar.

' (.'.) en este momento yo Ie quien crltnnter algo en años anteriores desde gue iniciábamos e!año escolar hasta que
finalizaba sienpre habían cupos en fodos /os grado s en ta institución, hoy en día ha'tenido que negarte la posihitidad a mucltos
esfud,anfes que acceden a un cupo porque Ia permatrercia ha mejorúo en esfos últimos años, el oonsumo de susfancias
psicoactivas pues ese problema no es evidente en la institueión, el problema es pnstitución tampooo,
et rectutaniento de
grupos armados no es nototb tampcp no se nos ha prcsentado ptoblema atgunoi.(Entevista semi est¡ucturada,
Rector lE,
Granada lúeta)

Percepción de disninución de hacinamiento gracrrbs a las obras oonsfrurdas

El 10070 de la población contactada mediante grupo focal y entreüsta, considera que las obras implementadas disminuyeron ostensiblemente
el
hacinamiento presentado en la antigua sede escolar, lo que onllevo a espacios más amplios y adecuados, así mismo,
dcuenta en la nueva sede
con un.área de comedor y cocina amplio en donde los estudiantes reciben sus raciones de comida diadamente para cumplir la jomada
escolar. Al
respecto expresaron lo siguiente:

"Enn nuy rcdttcidos (refrñéndose a /os espaoos), en la Jomada de la Tarde en bastante diftcil, por tas oondiciones,
el calor,
decla la nadre elhrcinaniento que había, era bastante'. (Grupo Focat, Gnnada Meta)

'& señor en la antigua sede teníamos un hacinaniento gnrúe, tenlanos probtemas de mnvivencia y un bajo nivet
académia', (Enbeüsta semiestructurada, Rec'tor lE Bdsas de lrique, Granada Meta)

Percepción de disminución de deserción esoolar gncias a /as oó¡as consfrudas.

Referente a las encuestas, en la población estudiantil hay una identificación unánime (100%) de que las
obnas contribuyeron a disminuir el
abandonoescolar, el71o/odelospadresdefamiliaconsideranquelasobrasontribuyeilacom¡at¡ielabandonoesotaryun46,iSyodelos
pofesores considera que la infraestructura construida ayuda a combatir este flagelo. Lós resultados delomportamiento
de la deserción escolar
registrados en fa lE en los años 2014, 2015y 2016 oonhadicen esta percpción, dado que, aumento un 120/o (re prtó
de 80 a g1) los retiros de la
lE considerados como de deserción escorar entre elaño lectivo zoilly zots, para eiaño 2016los desertórei que registra
la'lE llegan a 101
aumentándose en un 9,9070 con respecto alnúmero del año lectivo inmediatamente anterior, pasando de 91 reüroi
a 10i orno muesüa h tabla
N'3.

Año 2014 2015 2016

Desertores 80 91 101
Fuente: Datos Secretaria general lE Brisas de lrique

?* Pásina g de 25 (VERS|óN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación

\Jo*-38
 DNPflffi::::

Según lo anterioi áunque la pblación encueshda üene una percepción de que las obras ejeartadas han ontribuido a la disminución de la deserción
escolar, las cifnas que anoja la secretada de la lE demuestran lo ontrado,

tos espaobs son rnás úmdos, ta ofeña es mucho ¡nejor, el pedrre de fanilia, pues quierc gue sus hiios edudien
tA, ( .) entorces sf hemos vrsfo que eúando *á, se mantienen más /os esfudianfeg /a desercó4 es poca y b otro
..

es hay ba*ante soticltud de padres de fanllia qrc es muy poa'. (Grupo Focal, Gmnda Meta)

CIros datos e información que pueden extraerse del análisis de las encuestas aplicadas son los siguientes:

Perupción de afectación a la comunidad educativa, pr ta inplementación o puesta en funcionamienfo de /as ob¡as

El g4yo de las personas encuestadas, consideran que no han tenido o tienen alguna afedación por la implementación o puesta en funcionamiento
de fas obras ejecutadas, un2o/o no sabe o no responde y un 4o/o de la poblacióñ total considera que ha sido afectada (Tabla N'4)' Ese 470 Que se
que las obras las
considera afec.tada, pertenece al grupo de probiores eñ donde dos (i) personas de las r¡einüséis (26) encuestadas consideran
han perjudicado, unó de ellos por loé conflictos en su agenda diada y horarios de trabajo que sufrió dada la implementación de la jomada única

estaütóiOa en ta lE gracias a És obras del proyecto y qué b causan malestar, y otro docente porque un taponamiento en las canales de evmuacién
que el
de agua del techo Je h sala de profesorcs,'provoco dename de liquido eñ su matedal pedagógico el cual sufrió daños, cabe aclarar
tapoñamiento fue poducido por objetos lanzados por los estudiantes, por lo cual no tienen relación directa con la ejecución o puesta en
funcionamiento de las obras.
Tabla No 4
Percepclón de afectaclón por la lmplementaclón
esta en funcionamiento de las obras

.#ffi
o
irjiji;,,|itl;¡1i;q¡; .i:li riii li: t,ir, l'i ii I

u.F4,$fmi1lf1,,i
ilt, .';,,1
.;,;ii .'li'
, , r,,,,,,
' :,

}Yo }Yo 7 ,690/o 4o/o

SI
NO 1 00% 1 00% 88,46% 94Yo

NS/NR 0o/o }Yo 3,85% 2Yo

TOTAL 100% 1 00% 1 00% 1 00%

Fuente: Cálqrlos prop¡os encuesta aplicada

Efecfos de /as obras en el entomo o lgsdenfes del árca de inftiencia

personas que habitan en el área de influencia

A la pregunta ¿cree usted, que la operación o funcionamiento la obra ha afectado el entomo o las
úarrio,'comunidad) db b lE? Realizada en la encuesta a probsores y padres de familia, el 51 ,51% de estos piensa que no se ha generado
lsecior,
un 48,49% piensa que sf se han
efecto alguno sobre el entbmo o personÍ¡s del área de influencia que puedán asodarce a las obras construidas,
generadó efectos sobre el entomo y las personas del área de innuenbia y que estos han sido del todo positivos, dado que, la implementación de
complementarias de vias que no solo beneficiarían a los
És obras prcdujo la uóaniáción yialorización del área, además, se eépóran obras
estudiantes de lá lg Bdsas de lrique, si no, a toda la comunidad circundante. (Tabla N0 5)

Tabla No 5
percepción de efectos sobre el entorno o personas del área de influencia
fii::r r:i

iilr

71,040/o 420/o 48,490/o

Si
No 29,00% 58% 51,51%

NS/NR 0o/o 0% 0o/o

100% 100% 100%

Total
Fuente: Cála¡los propios encuesta aplicada

de Granada en entrevista semi estructurada

Respecto a efectos percibidos en elentomo gracias a las obras, funcionarios de la alcaldía municipal
realizada ieron lo siquiente:

Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn

cR-38 Página 10 de 25 (VERSÓN 0)
 DNPTffii:::

"(..,)así mismo pues se valorizo bastante, hastante, bastante elteneno , no podemos decir que está alejado digamos como
del ,.. digamos del centn ,pero el acceso a este lado en la pañe wbanistica es bastante gnnde , sl, se puede decir que es otro
municipio, si es basfanfe, bastante gnnde y ha mejondo muchlsimo, o sea son predios guo se vendlan en I miltón y medb o
3 milbnes y ahorita hay gente que los vende en 15 nillones, hasfa más'.(Enhevista semi estructunada, Funcionario Municipio
de Granada. Granada Meta)

Canbbs metodologicos en la pedqogla generadosporlas obns inplennntadas.

A la pregunta ¿Gracias a la infraesbuctura genenada por el pnyec{o pudo aplicarse un cambio de la metodología pedagogica utilizada en su clase
y/o lE? Realizada en el cuesüonado aplicado a padres de familia y profesores, el 10070 de los padrcs de famit¡a respondieron que no sablan al
respecto, por lo tanto, concentraremos el análisis en lo que expresarcn los profesores al respecto: e176,920/o de los profesores encuestados dicen
que gracias a las obras pudiercn aplicarse cambios metodológicos en la pedagogfa utilizada en sus clases, el restante 23,080/o no considera que
las obras brindaran la posibilidad de realizar cambios en sus dinámicas educativas. Dentro del grupo que sí considera que pudo realizar cambios
en sus metodologías, podemos enconfar lo siguiente: el 45% expresa que ahora se puede contar con aulas especialiiaOá n cual contribuye a
una adecuada formación de los alumnos, el 400/o piensa que ahora se cuenta con áreas adecuadas para consúfta, enseñanza y/o prácticai de
materias específicas, un 30% piensa que con las nuevas obras se posíbilitó la utilización de medios y material pedagógico que en la ántigua sede
por cuesüones de seguridad y/o espacio era imposible, un 5% considera que la construcción de la infraestruaura geñero espacios
májamplios
los cuales producen nuevas dinámicas dentro del aula y en las áreas de la lE. (Gráfico No 7)

Gráfico No 7
Cambios metodologicos po$ibilitados gracias a la implementacion de las obras
(Profesores)

otros
Is%
Se posibilito la utilizacion de medios, equ¡pos y
mater¡al pedagogico 30%

Se cuenta con areas adecuadas para consulta,

enseñan z.a y/o pract¡cas de mater¡as espec¡ficas

Se puede contar con aulas espec¡alizadas

45%

0% 5% rc% $% 20% 2s% 30% 3s% 4A% 4s% 50%

Efectos en la *titud de /os esfudbnfes genendos por ta infrrestructun oonstruida

Ante la pregunta ¿Gracias a la infraestruch.rra generada.polel poyec{0, evidencia usted cambios en la actitud de los ¿!

alumnos hacia los pmcesos I

de enseñanza? , realiz?d,a a profesorcs y padres de familia. En consideración a las distintas percepciones que desde I
la óptica Oe páOres üéiamiria
y¡gteqores se pueden dar, analizaremos estos rcsultados en detalle por separado. Para conrenzar de manera geneial poOemos decir que el
90,9% de.los padres y profesores encuestados onsidera que se puede bvidenciar un cambio de actitud en los niñoi y que
iueOe ür ietác¡ónaoo 'l

con las obras implementadas, el 9,1% restante no considera que las obras ejecutadas hayan operado un cambio
dn'et c'omportamiento de los
estudiantes.
Entre los padres de familia encqg9lados, el 100% opina que sus hijos ahora tienen mayorestfmulo para ir a dases,
un 2gyo ha evidenciado rnejoras
en ef rendimiento escolar y un 140/o expresa que segrln lo que le dicen sus docentes éu hijo participa más en clases. (Grá¡co
N. B)

F-SGR-38 Pásina 11 de 25 (VERSIóN 0)

Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación
 "#4,

DNP$ffiil:: GR
Sisterno Gencrol de bgollor
-t-

It
\e Pásina 12de25 (vERSlÓN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn
\TO*-38
 !,

.ri
I
{

DNPTffiil:

Fuente: Cálculos propios encuesta aplicada

L Sfq*^qE'H,,Et-#8ffiHfl'ftF*fP.lffitr'H #ffi#ffi *tffii#,i

1l'i¡;|ii1,i1liii::iii.ii'+.''ii.......i'.''utji'''','-li*"..ffi
2,1,1,\'ERtFtCACH)il DEL I|ARCO ¡,ÓApO
]llvd Ilü Prwfsl! Vdor Logrdo gddrrirbo ?f Fumtr dc
Jerórquico
Dcscripclür ldlc¡dor UnH. (hffin ym6 Supuoclo¡
¡¡hücrfil Vrit¡l Gumplimicnto verfffcrdón

Educación - Nuevos
cupos generados en
Fin Cobertura educativa Número 600.000 NA NA Interventoría
preescolar, básica,
Supervisión
media

Número de nuevos Secretaria de

Ampliar la oferta en la fE.
Propósito cupos en pre escolar, Número 2.800 1.505
2800 nuevos cupos 53,750/o Supervisión
básica y media Consultando
SIMAT
Se construirá y se
dará Información
Componen 1.595 m2
Area Construida Y
teg el servicio de la Dotada.
¡,112 1,417,00 constru¡dos más 112,560/o
suministrada
por la
Supervisión
(Producto)
nueva no dotados
sede para ef Colesio Interventoría

2'1,2' lllDlcADoREs RELEYAI{TES PARA lA EVAIUAC|OII DEt PROYECTO |DEI{T|F]CADOS pOR lA El{ftfr,AD qUE ilO FUEROT{ TRA¡{SCRFOS Eil t¡ tOA, y Los
, lDEMlFlcADos et el onoxósnco y euE 1{o FUERot{ luctutoos Et{ LA FoRt t¡ctótt o¡t pRov¡clo

DESCRIPCÉT I.NDIGADOII uilrDAD

I Hliffi;f I ruEilrEs DE vERrFrcAcoll

No se identifica otro indicador relevante

2.1,3COf{S|STENC]A
DEL TARCO LÓGEO c0r{cEPTo

Consbtente Inoorsisbnb x
E|finpropuestoesadecuadoycontribuyea||ogrode|asmetasdelP|anNacion
su acción. En relación al propósito, este expresa "el que" del proyeclo. En cuanto al componente descdto, da iespuesta al'como"
del proyecto. Las actividades descritas son neoesarias y contribuyen al logro del componente relacionado, el propósito descdto
en el marco lógico de ser alcanzado coadyuvarla al cumplimiento del fin del pmyedo, La lógica horizontai dát proyeco es
¿Se evidencia
consistencia en la adecuada. Los fndicadores de pro$sito (efecto directo): el indicador establecido (lVúme ro de nueios cupos en pre esbtár, básica
consúucción del marco y media) permite medir el cambio generado por la ejecución del proyecto en la población objeüvo, sin embargo, la meta asignada
lógico del
proyecto
a.alcanzar con este proyecto es inadecuada, ya que, como hemos anotado el poyecto es una adición que pór sf sola no blraría
aprobado?
alcanzar la meta propuesta, sino, que mediante su implementación contribuye a bdndar funcionalidaci a ún proyecto preüo de
mayor alcance. El indicador asignado para la medición del componente (Área Construida y Dotada¡ es inadecuado, dado que" el
proyecto no conüene rubros o acüüdades referentes a dotación. Las fuentes de verificación para los campos de Fin y erofOsito
no son adecuadas y los supuestos consignados en todos los niveles del marco lógico son inadecuados.

fi;
HÜ I,KE(jUII TAü UE YALORACIOÍ{

1 | d,EI proyecto se encuenüa articulado con los planes de desanollo, poliücas y prbridades de los sectores?

SI X NO

Searticulacone|PND2010-2014,ensucapftu|olV|gua|dad
y ácciones estratégicas: Generar las oportunidades de acceso y permanencia para cerar las brechas regionales en todos los ciclos de formación, que
busca: A partir de los 5 años de edad, todos los niños, niñas y jóvenes y población iletrada independiente del génerc, la edad, con discapacidad, etnia,
entre obos, deben tener de manera gradual acceso al sistema educativo. Asf mismo, se articula con la políüca del sector educación en la que se busca

\t R-38 Página 13 de 25 (VERSÓN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evaluacifrr

 DNPrkr*::
ü,'.:
entre otras, proveer más y mejores espacios para atender a la población estudiantil en todos los niveles, entre las metas están: proveer 600.000 nuevos
i cupos y 29.705 estudiantes beneficiados con nuevos o mejores espacios escolares.

Se articufa con elplan de desanollo el Departamento del Meta 2012-2015 'Juntos construyendo sueños y realidades", en su estrategia 3. Fortalecer la
insütucionalidad sectorial para soportar y viabilizar el reto social propuesto. Programa 2. Condiciones para la cobertura, calidad y eficiencia educaüvas,
cuyo Objetivo es: Alcanzar coberfuras que garanticen a niños, niñas y adolescentes su derccho a la educación, Subprograma 3, Construyendo
ambientes escolares, que tiene enbe sus metas: Construir 6 establecimientos educaüvos del sector oficial en municipios no certificados y lvlejorar 160
establecimientos educativos del sector oficial en municipios no certificados.

Se articufa con el PDT de Granada Metr 2012-2015 "Oportunidades firmes para todos", en su dimensión social. Programa Firme en Educación:
mejorando la calidad educaüva con infnaestructuras ópümas, que tiene como metas: Realizar adecuación, mejoramiento y mantenimiento de las sedes
educativas uóanas y uales del municipio y Gestionar la construcción de una sede educativa uñana.

2 ¿El proyecto aportó alcumplimiento de la meta delsector interuenldo definido en el plan de desanollo local?

SI X NO

Arrq* .l pr.y*t J. f..uló, financio y ejecuto el departamento del Meta pot me¿io de la agencia de Desanollo del Meta (AlM), contdbuye al
cumplimiento del PDT local, dado que, con la ejecución de este se logó la onstrucción de una (l) sede educativa nueva, es decir gracias al prcyecto
el municipio de Gnanada lvleta pudo cumplir al 10070 la meta de Gestionar la conshucción de una sede educativa urbana.
3 ¿El rbj.br" g.*trbn*pr.dr -n las neces¡dades y prioridades de los beneficiarios?

sl X NO

{/evos cupos. Sin embargo, la preocupación o necesidad que

reonocen É mayorta de beneficiarios contactados fue la falta de espacios propicios en la antigua sede para una educación adecuada, es decir, estos
piensan en su grán mayoría que el proyec,to soluciono los problemas de hacinamiento que se presentaban en la lE. Debido a lo anterior a la encuesta
respondieron de la siguiente forma:

que tenia la
A fa pregunta ¡ealiadaen la encuesta ¿Considera usted que la construcción de la infraestructura educativa responde_a una necesidad
omün¡da¿ educaüva?, el 10070 de la poÉlación encuestada en todos los segmentos de esta (estudiantes, padres de familia y pmfesores) respondieron
que la inversión era una necesidad, lo anterior, dada las resÍicciones de espacio y omodidad que se tenlan en la antedor sede esc¡lar.
Á la pregunta realizada en la encuesta ¿Considera usted que había obás necesidades más apremiantes que atender?, que fue realizada en el
y que lo que
cuesdonário de padres de fami6 y profesóres, el 90,9170 de esta población considera que no habia otras necesidades más apremiantes
0/o que
la lE, un 3,03 cons¡dera
se conshuyo era lo que correspondia para la solución de los probiemas identificados en el espacio flsico utilizado en
habla otras necesidades y un 6,0670 no sabe o no responde.

educativa era la
En entrevista semi estruc'turada, respecto a la pregunta: Considera usted entonces qué ¿la intervención realizada en insütución
prioritada con esta invemión que se requerlan todas estas obras?, el rector de la lE rcspondió lo siguiente: I

"Sí señor, si efecfivanente resuelve muchos de /os problemas guo se prsse ntan en el mntefro, ya lo había nanifestado hay un alto
porcentak de pobl*ión vulnenble en et município, fenenos alrededor de un 70% de niños y niñas que peúeneen a núcleos
famitiares qué-son vldimas delconfticlo armadd, (Entreüsta semi estructurada, Rector lE, Granada lúeta)

En el mismo sentido, participantes delgrupo focal expresaron su opinión acerca de la pertinencia de la obra ejecutada:

'(...) en prioritaña porque habia un hacinamiento en la antigua lnstitución, por qué es inportante esta inu-ersión que hicieron; prinerc,
io¡úue áqu¡ le estambs prestando una alimenhción a ,os estudrbnfes, gue ades no habia"',
el 90% de los estudianfes son
'¿espnn¿w, está un refrigeño y un alnueno' Entonces
aquellas personas gue, en su ca sa, ni desayurn le dan, aqui se /es dando
Ia iiversión fue muy necesaia, pórque se anpliaron los espacrbg y se les e stá dando un apoyo alinentario pan ellos'' (Grupo Focal,
Granada Meta)

4 ¿Lr rltr solución a la necesidad identificada?

sl X NO

u
F-SGR-38 Página 14 de 25 (VERSIÓN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn
 DNPrlilil:::

Como se habfa mencionado anteriormente, el proyec-to evaluado fue formulado para garanüzar la funcionalidad del Mega colegio que se estaba
consbuyendo por medio de un proyecto previo. Conforme a la infurmación disponible y lo comunicado por la entirJad ejecutora, que en la sección de
justificación de los recurcos adicionales consignados para la aprobación del proyecto expresa que el problema es:

'l-osfondospresupuesfadospancumplirell00%delosesfudiosydlsefusprognmdosnoalcanzan,porlotanto,sehace neoosañaladiciónpan
ounplir con la neta de la construcción pan el colegio Bnisas de lique del municipio de gnnda, pan satisfur las ¡nwsidades de la oomunidd
eduntiva...' (Tarjetón resumen del proyecto)

En la aplicación de la encuesta, ante la pregunta ¿La ejecución del poyecto dio solución a la necesidad o pmblema que originó su implementación?,
reafizada en el cuestionario aplicado a padres de familia y profesores, estos respondieron de la siguiente forma: e172,720/o de los encuestados expreso
que fa ejecución del proyecto había solucionado totalmente la necesidad que odgino su implementación y un 27,27% expreso que la solución habfa
sido de modo parcial. En relación a esto, un 34,62010 de los profesores encuestados considera que la obra soluciono de forma parcialelproblema
presentado, dado que, se requieren otras inversiones en campos diwrsos como dotación, áreas de recreación, insonodzación de aulas y espacios
verdes que conhibuyan a una lE a la altura de las necesidades contemporáneas de los nueros modelos de enseñanza. (Iabla N" 7)

Tabla No 7
Percepclón sobre s¡ la ejecución del proyecto dio solución la
neces¡dad o problema gue orlginó su lmplementación
.''':ri'.:.:,.iii::ii:lil,,::!::ji......i;i.i1:,r,

Si 100% 65,3970 72,720/o

No }Yo 0o/o 0To
Parcialmente }Yo 14,620/o 27,270/o
NS/NR 0o/o 0Yo 0o/o

Total 100% 1 0070 100%

Fuente: Cálculos propios encuesta aplicada

FÓr lo anterior, se onsidera que la altemativa de solución adoptada (suministro de fondos faltantes) era la adecuada para subsanar la naíz del problema
identificado por la entidad ejecutora. El proyeclo ejeortado entonces, articulado con la inr¡ersión precedente contdbuye a bdndar espacios
adecuados
a la comunidad estudiantil a la vez que genera nuevos cupos para que los niños y niñas se inserten en los promsos de aprendizaje
en metodología de
jomada tinica,

¿Hubo articulación insütucional para la formulación y/o planeacbn del proyecto?

NO

El poyecto es congruente con la Consütución Política de igg

público que tiene una función social; on ella se busca el acceso al conocimiento, a la ciencia, a la técnica, y a los demás bienes y valores de la cultura.

Coadyuva al cumplimiento de la Ley 115 Ley General de Educación de 1994 en su Art. 4: Calidad y cubrimiento del servicio. Conesponde
al Estado, a
la sociedad y a la familia velar por la calidad de la educación y promover el acceso al seruicio público educativo, y es responsabilidad
de la Nación y
de las entidades tenitoriales, garantizar su cubrimiento,

Observa los paráretros de la Ley 1530 de 2012 en su Ad. 27 el cual señala: los criterios a tener en cuenta a la hora de aprobar y pdodzar proyectos
de inversión, por parte de los diferentes OCAD, y da cumplimiento a lo establecido en el nunBral 6.2.4 delartfculo 6 de la ley 7i5 de 200,¡ que
instituye
las competencias paft¡ los departamentos frente a los municipios no certificados y que reza "Participar con recuñros propios en la
financiación de los
servicios educativos a cargo del Estado, en la cofinanciación de programas y proyectos educativos y en las inversiones de infraeshuctura,
calidad y
dotación. Los costos amparados con estos recuntos no podrán generar gastos permanentes a cargo al Sistema General de participaciones,'

La entidad ejecutora, re@noce que en la formulación y ejecución de sus proyectos se articula con entidades delorden departamentaly nacional, para
él'caso de la articulación departamentalexpresaron lo siguiente:

t
.:u:,'l

F.SG R-38 Pásina 15 de 25 (VERS|óN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación

 Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn
U--38 Pruina 16de25 (vERSlóNo)
 DNPffIffii:::

A fa pregunta ¿Cómo percibe la calidad de las obnas ejecutadas y entregadas?, el 28% de la población encuestada considera que la obra es de buena
calidad, mientras que un 7270 considena que su calidad es regular. La percepción de rcgular calidad, se concentra en profesores encuestados que en
un92,310/o considera que la obra por sus múltiples reparaciones a que ha sido sonetida desde que se entregó presenta esta condición, igualmente en
fos estudiantes esta consideración es alta y un 72o/o de los encuestados estima que la obra es de regular calidad, en cambio, el 100% de los padrcs de
familia consideran que la obra es de buena calidad, tal como se puede apreciar en la tabla No 8.

Tabla No I
de la calidad de las obras e
: ;;r.r'::':].: | ::::::.r:::i:. .::r ti¡.r. ir:,il,ii:lit:ii,,i:i::ii::ijr iliiii;i.r,,.1ii,i :il:iri r.,i;'

i;lii:iiiii iilliliiliri;:rlrfffi i*i

iirii::i:i

rrii.;,ii;''t i.iiiiiiiirl:i+'i+ri

BUENA 280/o 100% 7,690/o 28To

REGULAR 72o/o 0o/o 92,310/o 720/o
MALA 0o/o 0o/o 0o/o 0o/o

TOTAL 1000/o 1 0070 1 00% 1000/o

Fuente: Cálculos propios encuesta aplicada

Preguntado en la entrevista al rector de la lE, este coincide en expresar que la obra construida ha requerido reparaciones, perc no expresa hechos
criticos que comprometan la funcionalidad y operación normal de su institución.

'Hay muchos detalles por anegh tenemos inconvenientes en ta pafte de energia, en ta pafte de pañetes, pisos, hay
espacios gue a/
utilinrlos simultáneamente nos genenn conflictos poryue hay inteúerencia, pero habtando pues de la pafte de b¡bt¡óteca, sata de
infomátba, s€ila de danzas y de artisticas que quedarcn todas como tan adjuntas y espaaios abieftos, pero en cuanto a aulas yo
nnsidero que estamos muy bim", (Entreüsta semiesfucfurada, Rector lE, Granada Meta)

¿El proyecto two ajuste durante su ejearción?

lncrernento de h*ta en 50% elvafor total hrlclal del proyecto

Disminucbn delvalor de cualquier fuente de ffranciación

En caso de que hayan exisüdo ajustes, idenüfique la o las Disminucbn de bs beneficiarkx en más del 1ü16
causas (Marque cofl una R
Reducciffr de la rneta de producto

Cambio de ejecutor

En caso de que hayan existido ajustes, ¿en qué medida Las obras en su ejecución, presentaon ajustes de mayorcs y rftrnoros canüdades que no afectaron
estos pudieron afectar el r*ultado del proyecto?
los entregables y metas establecidas del proyecto y por tanto no trastoman los resultados del mismo,

3.3.I.INuCADOR DE PLAZO DE INVERSOiI DEL PROYECiO

TTEMPO REAL (MESES) lP= 13/ 6

TTEMPO PREVTSTO (MESES)

Qondq; lP= 2,16

- Tnrnpo real, es el tiempo contrachral (minuta, prórrogas, adiciones, suspensiones y/o reinicios), o la
diferencia entra las fechas del acta de recibo finaty er acta de inicio.
Lo que significa que el proyecto requ¡rió más del doble del tiempo que
" Tiempo previsto, es el plazo definido en la carta de presentación al OCAD
fue presupuestado en su formulación.

!['proyectonofueeficienteene|usode|recursoüempo,y
pára ejecutarse en un üempo de seis (6) meses y termino implernentado en 13 meses.

Las demoras en los tiempos de ejecución se debieron entre otros a: retrasos en la entrega de materiales de construcción
especialmente los eléctricos
necesarios para las redes de acorBtidas principales y a la demora delbámite ante la EMSA para certificación del nBdidor, aunado
a la necesidad de
atender aneglos de detalles arquitectónicos y por el mal clima presentado en el periodo de implementación de las obras.

\ü
F-SGR-38 Página 17 de 25 (VERS|óN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evaluacifir
ñ
I

i
 ir *'
:..,

DNPrffili::

Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn

 F]CHA II{.FORHE DE EVALU*GI }.¡.

SISTEilA DE HoNIToREo, SEGUITITNTo, coNTRoL Y

4.IPREGUIüTAS
DE vALomc6r corücEPro SE

¿El proyecb se encwnFa en tso? sl X NO PARCIALMENTE

¿El proyecto se u€a de acügrdo con 1o plan@& en ur formuladón sl X NO PARCIALMENTE
¿El proyecto se encrrenfa inon4!ry0? | Sf NO X
Los poductos generados por la implementación del proyecto están ac'tualmente en uso y se encuenüan en buen eitaOo
Al realizar üsita al sitio de las obras, se puedo aprcciar que las obras implementadas contribuyeron a hacer funcional la
infraesbuctura de la nueva sede de la lE Bdsas de ldque, aportando 1595,1 ll2 de 8.252,7 M2 del total del mega colegio
construido. Las áreas generadas por el proyecto evaluado complementan a las prcducidas por la inversión precedente y
son utilizadas para el funcionamiento de la lE Bdsas de lrique, estas son disfrutadas por toda la comunidad educativa de
la misma insütución,

Ante la pregunta ¿Actualmente hace uso de la infraestruc'tura onstruida? Realizada a los estudiantes, el 10070 de este
contesto que hace uso de las obras enhegadas por el poyecto,

En la implementmión de la entrevista se pnguntó al rcctor de la lE sobre si a la obra se le daba el uso adecuado a lo que
este respondido que sl, sin embargo, considera que a los diseños les falto un espacio de actMdades deportivas como un
coliseo, cabe ac-larar que un espacio de coliseo nunca estuvo contemplado en las obras ejecutar en el poyecto,

"Se esfá tttilizando pan b que se srh embargo es una obn in@nclusa, se quedó solame¡úe
en eldiseflo delooliseo y en eldiseño de las áreas depoftivas rc hay ernctra de fuho!, no hay
cofseo'. (Entreüsta semiestructunda, Rector lE, Granada lrieta)

Funcionalidad: En la realización de la encuesta, a la pregunta ¿piensa que le falta algo a las obras para que funcionen mejor? realizada
¿aráles son las a los estudiantes, el 82% de los encuestados respondieron que sí y el 18% restante que no consideraban que faltaba algo
condiciones actuale
para que las obras funcionaran mejor. De aquellos que respondieron que les faltaba algo a las obras para que
de uso de los bienes estas
o servicios obtenidos funcionaran mejor, el 7% expresa a que la lE le falta dotación de materiales, elementos y eguipos para una nejor practica
con la ejecución def
pedagógica, el 43% considera que faltan obras complementarias como estacionamiento, mejor kabajo paisajístio y
proyecto? de
zonas verdes, un coliseo y otras árcas de esparcimiento y un 50% onsidero que oras cosas faltaron enke esas: Espaios
recreativos, tarimas, aula para talentos, mejor ubicación (el colegio está a las afueras del casco urbano), mejor
insonodzación de áreas, ejemplo que ciertas aulas quedaron cerca de la sala de mrisica, la cual cuando está en uso causa
incomodidades por ruido, (Gráfico N0 10)

Grafico No 10
Que piensan los estudiantes que le faltan a las obras para gue funcionen mejor

Otros so%

Servicio de seguridad ) ov"

Obras complementarias

Dotacion

Asignacion de recursos )ax

-
LA% 20% 3A% 5A%

Fuente: Calculos prop¡os encuesta aplicada

[D
F.SGR -38 Página 19 de 25 (VERS|óN 0) Subdirección de Monitoreo, SEuimiento y Evaluación
 DNPffiri:::

Como se anotó anteriormente, los entrcgables del contrato ejecutado, se observan en buen estado y no se perciben a
simple üsta fracfuras y/o separaciones en muros, pisos y cubiertas referidos a mala calidad de obra y/o matedales o
deterioros extremos causados por el uso diario de 1505 estudiantes que üene lE en el 2016.

SI X NO
freventivo lConectivo lNingunol N.A.
I
¿$e orcnta con un Plan de Mantenimiento Definido? (Marque X y/o M)
X

¿El proyec'to poeee ri€sgos as€guradoc cm póka de garanüs (eshbiliúd de la obra)? | Sl I X I N0

;

Las obras implementadas por el proyecto oentan con amparo de estabilidad hasta el 2310512020, así mismo, el Rector I

de la lE beneficiada por la ejecución del proyecto reconoce que hasta el momento las reparaciones rnenores que han I

tenido que hacerce a la infraestructura las ha asumido el contratista

"No la inversión ta está haciendo el constructor, hasta et momento nosofios fe hemos tenno quel
inte¡venir la obn como ta! rn henos hecho alguna rnversión .(Entrevista semics{ruct¡rada, Rector lE
lrleta)
I

Brisas de lrique, Granada I

Las cuesüones de mantenimiento, representan un problema a futuro para la lE, dado que, aunque ahora cuentan co1 más
área y espacios para mantener, el presupuesto de la lE es el mismo con que contaba en la anügua sede, alrededor de
seis m¡llones de pesos ($6.000, 00d.oo), tifra que el rector considera insuficiente. lgual preocupación expresa el Gercnte
de Coberfura educaüva del Dpto. del i¡leta, ai considerar que según un estudio realizado por ellos hasta un 450/o del
presupuesto general de las lE del Dpto. del Meta se va en pagos al servicio de energía eléctrica.
¿Se prev¡eron las
gesüones para 'Et probtema de bnlsas de lngue , es un pnblema estructunl que se vive dirta yo en todo el pals' Los
2
garanüzaf el
cosfos del seryrbio de energta ehctrica se están llevando entre un 35 y 45oA del presupuesto que le
mantenimiento del
proyecto? llegan a tx instltuciones educativas por ooncepto de gntuidad . ( . , .) Solo energía eléctica, nosofios
tenemw un estudio técnin que lo podemos sopoñar y podetrcs demostnr eso en lo gue esfá
paando en e! depañanerúo rlet Meta. No es una cifra inventada, replto teryenos.u.1 gs{qdtb gue así
I lo aneita'. (Ent¡evista semicstrucfurada Gerente de Cobertura educaliva, Dpto' del [4eta)

Los mantenimientos o reparaciones que se realizan a las obras generadas por el proyecto, se realizan tal como se
efectúan
lE
en las otras sedes del municipio de óranada y el departamento del Meta, y es que de acuerdo al valor del arreglo las
considenan si estas pueden s'er asumidas poiellas mismas, por el municipio o por el departamento. Las lE se encargan
y
de aneglos menores que pueden ser solvenhdos con los pocos recursos de su presupuesto, las,reparaciones
manteniinientos mayores son comunicados como necesidades a los entes tenitodales que priorizan de acuerdo a
lo
y plan de
apremiante de estas su cronograma de inversiones, es decir, las acciones son meramente conectivas no existe
mantenimiento preventivo.

Los padres de familias y profesores, expresaron en el grupo focal sus preocupaciones en tomo al tema de la siguiente
manera:
',A ml me pftñcupa, en este momento han satido muchas sfiuaclbnes, que el contntisfa está
respondienáo, me'preocupa es cuando ya esa ganntía se acabe, y le toque a la lnstitución hacede
manteniniento a estas dsfalaclbnes, son lnstalrciones gliandes y costosas en manteniniento
y el
presupuesfo es corfo, esa pafte me preocupa, mantenimiento y es tipo de cosas" (Grupo focal,
Granada Meta)

SOSTENIBLE X INSOSTENIBLE

El proyec.to fue aprobado conteniendo certificado de sostenibilidad expedido el27 de mayo {91?0t1, donde el
y
!!
Seiretato de educación del lvleta se compromete a que osa secretaria departamental asumirá la administración
Concephre sobre la prestación
3 sostenibilidad de la operación de la nueva infraestructu¡a educativa y paliza¡ála respec'tiva dotación para garantizar la adecuada
obra del servicio educaüvo en las nuevas instalaciones.

que la lE
Al ser consultados en lo referente al mantenimiento de las obras en el üempo y con el conocimiento previo de
financiero para la reparación y mantenimiento de las obras si ocuniese un fallo grave de las
no cuenta con el musculo
mismas a futuro, la alcaldía del Municipio de Gra

38 Página 2o de 25 (vERsÓN o) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn

W-
 FICHA IITFORTIE DE EVALUACIÓil
DNPtrIffii::: SISTEHA DE TIIOHITOREO, SEGUITIEHTO, GO]IfÍROL Y

'Nuesfio municipio wenta aproxinadanente con 52 si no estoy mal, 52 instilueiones, sedes, denfto de las
cuales, pues esfá el mega úgio,/os recursos ap roximdamente pan manteninienfo de sedes educafivas
por paúe de municipio oscilan entrc bs 6A0,700 millones de pesos de los cuales se distribuyen según las
necesidúes de cada institución." (Entrevista semi-estructurada, Secretario de educación Municipio de
Granada, Granada lvleta)

"Anualmentercllegaa2,000nillonesdepesos,ynosofrosfenernos l,l00sedeseducativas,entoncesya
ustedes púrán imaginar que un tano de pintun será /o gue se Ie puede dar en algu,?os casos y
e n algunos
casos fampocq porque también tanemos otro problema que es la legalizrción de predios". (Entreüsta semi-
estructurada Gerente de coberfura educativa Dpto. del lr¡leta, Villavicencio frleta)

De acuerdo a lo expresado por los funcionados del ente local y departamental, los recursos para mantener las obras del
sector educaüvo son escasos, por lo cual, se hacen esfuezos desde las distintas administraciones para "rendif los
recuÉos que les llegan priodzando lE y sedes escolares de acuerdo a la gravedad de los problemas informados, no
obstante, tanto el municipio como el departanrento, sostienen que de ser necesaria inversiones para el mantenimiento y
sostenibifidad de las obras estas se realizañan.

,, PAffTGIPACK}I{ EsU rylüfran¡rúa a resps}dw, espeeia[

Patffi übD ¡ Sb,es 66r'ffi,:. '' E

5.1. PREGUNTAS DE V

¿El proyecto contó con la participación de la conrunidad?

¿En qué fases delproyecto la comunidad participó de

manera más activa?

El prcyecto ejecutado conto con la participación de la comunidad y asl lo expresa el rector de la lE:

"Si, hubo pafticiprcbn de hecho ele,oncejo dircdivo, Asopadres, acompañaniento de la secretaña educacbn
del depatamento, planeación municipal, el alcalde de la época hay un señor que se llana (...) que fue
prcsidente de la iunta de wión comunal y él es veedor, entonces él estuvo muy pendiente tamyÉn
det
desanollo de la obn porque es wcino aquí de /a sede educativa entonces'. (Entrevista semicstruc,tunda,
Rector lE Bdsas de ldque, Granada Meta)

Preguntado sobre si la entidad ejecutora genero los espacios de socialización necesarios, elgercnte de cobertura
educativa del
Dpto, del fi4eta respondió lo síguiente:

"Pan la fomulrción del pnleclo m tengo infomación deltena, pero dunnte ta ejecución si ta hubo. Hatta hay
Explique las razones por
unas organhaciones muy fueúes, que es kjunta de aoción eomunat y altas laslunfas están organizadas en in
segundo nivelque es /a.asoqacrón de juntas,ysus npesenfantes estuvieron nuy pendientes, hícieron presencia
las cuales hubo o no permanente, inclusiw de eso oonsta en adas que levnto el hpañamento Nrcionatde plane*ión,
particlpación en el cuándo venta
Froyecto y la manera como a hwr las auditoñas vrbrió/es y se mosfiiaba la paúieiprción de la comunidad, (Entreüsta semiestructurada
pudo haber incidido en los Gerente de cobertura educaüva Dpto. del Meta, Villavicencio Meta)
resultados.
,t.

Lo antedor, contribuyo a que el proyecto ejecutado, fuera apropiado por la comunidad beneficiada y asf lo demuestran
datos
estadísüos efrafdos de las encuestas, en estas ante la prcgunta ¿Participa usted en el cuidado y/o mantenimiento de las
obras enfegadas por el proyecto?, el 86% de la población total encuestada respondió que participaba en actiüdades
de aseo
y cuidado de las obnas implementadas el 14% restante exprcsa no participar en alguna actividad
de cuidado y/o mantenimiento.
Los encuestados más adivos en el cuidado de las obras entregadas son los estudiantes, quienes en un 100y0 respondieron
que participaban en actividades de cuidado de las áreas de la lE y también hacían jomadas de arbodzación y
¡mp6za del
entomo, a este grupo, le sigue el de los profesores quienes en un 92,31% reconocieron que participan en el cuidado
de las
obras generadas por el proyecto, al respecto, elgrupo que menos participa en elcuidado de las obras son los padrcs
de familia,
dado que, solo el 2970 de los encuelados dijo participar en algrin evento de cuidado y mantenimiento de la plata fisica
de la lE
Brisas de lrique (Tabla N'9),

I ¡G

\\-
tr-spR-38 Pásina21 de 25 (VERSóN
- 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evafuación
v,
 DNPffiffiil:::

Tabla No 9
Particioación en el cuidado de las obras ntadas

*.ilffi ;,i;;t.;,ll iii ll::ii';lri: ',,

;,rrir"t'r:l'ii' ;,i l
j':'lti'i; ,,

Si 1 00% 290/o 92,310/o 86%

No 0o/o 710/o 7 ,690/o 14o/o

Total 1 0070 1 00% 1 00% 1 00%

Fuente: Cálrulos propios encuesta aplicada

ñactobrma|deconcertacióncon|apob|aciónbeneficiaria,aunque
en la rea¡zac6n del grupo focal y entrevistas realizadas los participantes reconocieron participación de la comunidad en
procesos de socialización y veedurfas de las obras implementadas.

En relación a la participación ac-tiva ealizada en las etapas del proyecto, la población beneficiada se siente saüsfecha compara
y
grupo
este proceso con otros donde los espacios de participación no se hacen realmente efectivos y asi lo exprcsaron en el
focal realizado.

"Si hubo Comfré, si señor poryrc yo llew 5 u1os, y hubo @nlté (...) Uno de elbs fue don (."), que
vive allá en...,, de la Nueva Gnnada pan anibita, étfue uno de los Voodores, nosofios nos hicienn la
reunión, así e,omo lo estanos haciendo, nos die¡on a oonoer el proyecto, eh.", se nombró el Cf,mité
de Veedurta, se hizo todo el mmpañamiento, (..,) Sl seño¡ claro eso fue socializdo. ('..) Vinimos a
ver e! teneno, dijimos qué nos gustaria, qué no nos gustaía, y nos tuvieron en cue¡'úa, no como en
ofiias parfes, gue nosofios nos llevan a srcialinr el proyecto cuando ya está hecho y no tenemos
opoñunidad de opinar, m rcá situvimw Ia opoftunidad de opinar, los padres de familid ' (Grupo Focal,
De manera general, Granada Meta)
conceptue sobre cómo fue
fa participación Y la
En las encuestas realizadas ante la pregunta ¿Usted Participó en alguna de las etapas del
proyecto?, realizada en el
socialización del proyecto participado en al menos una etapa
cuestionario aplicado a padres de familia y profesores, el 670 de los encuestados dice haber
g4% restante respondió no haberlo hecho. Respec'to a lo anterior, un (1) indiüduo perteneciente a la población
del proyecto y el
de padres de familia respondió haber participado en la formulación del proyecto un y (1) indiüduo del grupo de profesores
el acta de entrega y recibo
encuestado respondió que participo en la veeduría del proyecto (Tabla N' 10), unido a lo antedor, en
a conformidad de las obras puede evidenciarse la participación del Rector de la lE el Jefe
y de Núcleo del Municipio de Granada.

Tabla No 10
PaÉicioación de los beneficiarios en alguna etapa dgl,PrgY,Rgfg ,..,

:l l

14,0070 4o/o 60/o

Si
No 86,00% 96% 940/o

Total 100% 1 0070 1 0070

Fuente: Cálculos propios encuesta aplicada

D-\-\

I
I
,¡ü,1
¡tr

I r-
\J
,;,

ii

Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn

F-SGR-38 Pásina 22 de 25 (VERSÓN 0)
i
'i
 F,IGH*lAFORtfE DE Sr'ffiU*G.lül¡
DNPffIffii::: s:lsftmA Bt,.fit0ilrcREo, sEcÚrffilsüfTu;,cÚ nol v

El proyecto ejecutado, contribuye directamente al logro de las metas, políücas y prioridades del sector educación
establecidos en el PND 2010-2014, el Plan de Desanollo del Departamento del fvleta 2012-2015 "Juntos construyendo
sueños y realidades", en su estrategia 3. Fortalecer la insütucionalidad sectorial para soportar y viabilizar el reto social
propuesto. Programa 2. Condiciones para la obertura, calidad y eficiencia educativas y al Plan de Desanollo Local de
Granada Meta2012-2015 'Oportunidades firmes para todos", en su dimensión social. Programa Firme en Educación,
ya que, mediante su implementación se invierten recufsos porvalorde $ 5.228,7U.953,10s cuales generan aportando
1595,1 M2 de 8.252,7 M2 del total del mega colegio construido, inverción que contibuye a disminuir la carencia de
infraestructu¡a ffsica para el funcionamiento de establecimientos ptiblicos, en el Municipio de Granada, problema
pdncipal que se quería resolver con la formulación del poyedo.

El 7670 de los encr¡estados está satisfecho con las obras implennntadas, el 16% está insatisfecho y un 670 dice estar
indiferente con el resultado de esta. La insaüsfacción expresada es generada, por las múltiples repáraciones que para
elcdtedo de los encuestados ha sufrido la estructura en poco tiemp de seMcio, además, segrin algunos a la nueva
sede le hacen falta espacios recr€aüvos, asl como zonas verdes y/o esperaban más de las obras, Eimáximo nivel de
insaüsfacción está en el segmento de los profesores encuestados con un 19,23 70, seguido de la población estudiantil
con un 6%, Sin embargo, el 10070 de los padres de familia están saüsfechos con la obra implementada.

El proyecto es calificado como no eficaz, dado que: i) No logra el objetivo general tal como se ha anotado en los apartes
Conclusiones
anteriores debido a los cambios de esfategia en el sec-tor educación definidos con postedoridad a su formulación en
el Plan nacionalde Desanollo 2014-2018endonde se establecen metas para implementación de la jomada única, por
lo cual, en la práctica no genera los 2880 cupos con los que se compnmetió en su formulación y ii) Émductos 69mo el
área de pre escolar, no están siendo uülizados oomo so tenfa preüsto, esto por el hecho que ias áreas intedoms de
las aulas de esos espacios no cuentan con los parámetms estipulados en la NTC 4595, poi lo cual atienden a menos
número de menores de los que se deberla según Decteto 3020 de 2002.

Elproyecto es calificado como no eficiente, dado que, consume en su ejecución 2,16 veces más delüempo establecido
en su formulación.

5. Por medio de la puesta en funcionamiento de las obrm generadas por el proyecto, se pudo implementar la jomada
única en la lE Brisas de lrique, con lo cual se confibuye a las metas establecidas en el PND 20'14-2018. Debido a lo
anterior, la lE Bdsas de lrique se ha convertido en ejemplo en la implementación de la jomada única en el Departarcnto
del fi4eta, lo que permite que a los alumnos pasen más horas en las aulas, refozando y aprendiendo disünbs saberes.
No solo los menores están adquidendo onocimientos en actividades deprtivas, matemáticas, español, lenguas
extranjeras, ciencias sociales y ciencim naturales, sino también, en música o ade en las horas adicionales diarias, con
lo cual se mejoran los aprendizajes en todas las áreas, si no, la calidad de üda de todos los niños y jównes, en sus
distintas etapas educativas l

I Hacia elente ejeaÍor:

En la formulación:

1. Mejorar la alinBntación de la henamienta MGA, pari¡ una adecuada evaluación ex post de los resultados obtenidos por la
intervención, que les permita una retroalimentación apropiada y que contribuya a toma de decisiones futuras.

Recomendaciones 2. lmplementar una adecuada definición técnica de los proyectos, sustentada en estudios y diseños lo más cercanos a la
realidad para no tener trastomos en la ejecución y respetar los tiempos y valores financieros establecidos.

3. lmplementar una adecuada definición técnica de los proyectos, respetando las normas técnicas del sector para que las
obras sstén de acuerdo a lo esüpulado por los órganos que rigen el sector o las actiüdades que se llevan a cabo'en las
áreas conlruidas (caso área de preescolar y transición)
En ejecución.

\\
\v:
F*8cR-38 Página 23 de 2s (VERSóN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evafuación
 DNP$fi#:::

1. Llevar registros adecuados del ejercicio de socialización y veedurla de los proyectos de inverción con la comunidad
beneficiada o actores interesados.

2. Propender poque los informes de interventoria y supervisión para próximos proyectos, contengan apartes o capítulos que
versen explícitamente sobre el concepto de calidad de las obras ejecutadas.

Sostenibilidad

La enüdad ejecutora, debe monitorear pedódicanente la inversión realizada en el trascunso de su vida úü1, para definir e implementar
los conec.tivos que sean necesados con un üempo tal que les permita pognañrarse fnancierarnire']dado los escasos recursos del
sector. Lo anterior, para no dejar acumular acciones que desborden los,.prcsüpuestos y welvan irrealizables acciones de
mantenimiento y/o reparación.

€GR-38 Página 24 de25 (VERSIÓN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y EvaluaciÓn

 FICH* ]ilFORIIE DE EVALUACÉil
srsTEMA DE ilqNryOREO, SEcUliltENTO, CONTROL y
EVALUACÉilI - SHSCE

NOÍIIBRE: MFAEL PUELLO MEDINA t{oiltBRE: LU rS HERtb€ RTO oRJ ÜRr"A RODRtc :JEZ
GARGO: EVALUADOR SMSCE- SEDE LI.ANOS CARGO:
\ cooRDtNADuE - SEDE L\NoS SMSCE

FIRTIA: FlRlrlA:

FEC}IA: 22t11t2016 FEC|'IA: 2ol1u2o16 \

F-SGR-38 Página 25 de 25 (VERSÓN 0) Subdirección de Monitoreo, Seguimiento y Evaluación