Perforación y Tronadura de

Bateas Block/Panel Caving

Integrantes: Fernando Tapia
Sergio Montané
Profesor: Jorge Cubillos
Auxiliar: Badih Rojas
Fecha: 30 de mayo de 2016
MI6072-1 Tronadura y Excavación
Agenda

Introducción

Metodología

Criterios de Diseño de Bateas

Análisis de Alternativas de Diseño

Conclusiones y Recomendaciones
1
Objetivos

• Objetivos Generales
 Proponer el diseño de tronadura de batea en los macrobloques N1 y S1 del
Proyecto Mina Chuquicamata Subterráneo, asociado a una roca tipo Cuarzo
Igual Sericita (Q=S).
• Objetivos Específicos
 Definir criterios de diseño para la perforación y tronadura.
 Evaluar mediante modelamiento la tronadura de bateas de producción,
realizando recomendaciones al diseño base.
 Evaluar metodologías de construcción de la chimenea de las bateas de
extracción.
 Realizar una comparación de tiempos y costos de construcción de bateas.
 Llevar a cabo un estudio de sensibilidad de los parámetros K (factor de
velocidad) y α (Factor de decaimiento) y ecuación de Holmberg & Persson,
para la simulación del daño producido en la tronadura, mediante el
software JKSimBlast.
2
Alcances

• Los resultados presentados son producto de un análisis de sensibilidad a

la calibración del simulador JKSimBlast en la roca PEK.
• Se evalúan dos alternativas para la construcción de la chimenea en las
bateas de producción, Blind Hole y P&T convencional.
• El estudio no considera diseño para las singularidades de las bateas.
• Los rendimientos de los LHD para el cálculo de los tiempos de
construcción de las bateas no considera las singularidades del manejo de
materiales.
• El presente estudio no evalúa la fragmentación resultante a partir de los
diseños de P&T.

3
 Antecedentes

Diseño Ingeniería
Básica (PMCHS)

Vista en planta Vista perfil 4

 Antecedentes

Ítem Unidad PMCHS

Número de Fases - 2
Construcción Cara Libre - BH
N° de Tiros Cargados - 48
N° de Tiros No Cargados - -
Metros Perforados m 520
Factor de Perforación mb/m3 0,4

Detalle paradas 5
 Antecedentes

Unidad Geotécnica Unidad PEK (12%) Q=S (57%)

Velocidad de Propagación de Ondas m/s 4.16 3.728
Resistencia a la tracción Mpa 5,4 3,1 Escala PPV [mm/s] Zona
Densidad de la roca g/cc3 2,6 2,7 515 to 1.032 Zona Perturbada
Módulo de Young Gpa 38,6 22,4 1.032 to 1.548 ---
RQD - 96,0 97,0 1.548 to 2.060 Grietas - Fisuras
UCS Mpa 116,0 49,0 ˃ 2.060 Zona de Quiebre
FF - 3,0 3,0 Criterio de daño utilizado modelo de H&P (1994)
GSI - 59,0 49,0

6
Agenda

Introducción

Metodología

Criterios de Diseño de Bateas

Análisis de Alternativas de Diseño

Conclusiones y Recomendaciones
7
Metodología

Bateas de Fases Variables Indicadores

Extracción Analizadas
• Número de
• Diámetro de pozos
• 1 Fase Perforación • Metros a
• 2 Fases • Chimenea BH perforar
o P&T • Tiempo de
Mecanizada construcción
• Costos

8
 Malla 16 x 16 m

• Diseño Batea 14 m
Propiedades • Explosivo
Macizo Rocoso • Diámetro
Perforación

Modelo Vibración Diagrama de Perforación y

(Holmberg and Persson) Tronadura
Sensibilidad de los
Parámetros K y α
Simulador JKSimBlast

- Sobre quiebre mayor al

60%.
- Interacción

Evaluación del
diseño
9
Nomenclatura Diseños

Diseño Ingeniería Básica

(PMCHS)

2 Fases Blind Hole (D1)

P&T Mecanizada (D2)

Bateas de Extracción

Blind Hole (D3)

1 Fase
P&T Mecanizada (D4)
10
Agenda

Introducción

Metodología

Criterios de Diseño de Bateas

Análisis de Alternativas de Diseño

Conclusiones y Recomendaciones
11
Criterios de Diseño de Bateas

• Mecanización de perforación y carguío de explosivos.

• Minimizar daño en pilares del nivel de producción (inferior a 40 cm).
• Minimizar daño en galería de hundimiento.
• Asegurar el quiebre efectivo de la geometría de la batea (superior a 60%).
• Fragmentación adecuada.
• Numero de fases: Una y Dos fases.
• Cara libre (P&T mecanizada o Blind Hole).
• Minimizar tiempo de ventilación.
• Minimizar daño en visera (punto de extracción).
• Minimizar los tiempos de construcción.
• Minimizar costos de construcción.
12
 Criterios Análisis Simulaciones
Evaluación Quiebre en 1era y 2da fase de la tronadura > 60% Promedio
El valor de quiebre (Q) = Promedio obtenido en las cotas 6m, 9.1m, 12.3m y 14.5 m.

Ejemplo: Vista Planta 1era Fase

Cota 9 m (Quiebre=88.5 %)

Vista Planta (canalón)

Batea Vista Perfil

Ejemplo: Vista Planta

Cota 14.5 m (Quiebre=69.5 %)

Visualización para k=500. α=0.9 Densidad =1.1 g/cc 13

 Criterios Análisis Simulaciones

Evaluación daño promedio en el pilar zanja < 40 cm

Daño Promedio Pilar m 0.76

Daño Máximo Pilar m 0.93

Visualización para k=500. α=0.9 Densidad = 1.1 g/cc 14

Agenda

Introducción

Metodología

Criterios de Diseño de Bateas

Análisis de Alternativas de Diseño

Conclusiones y Recomendaciones
15
Diseño Ingeniería Básica – CODELCO (PMCHS)

Ítem Unidad Valor

P.Q.Tronadura 1era Fase % 76.0
P.Q. Tronadura 2da Fase % 72.6
Daño Promedio Pilar Zanja cm 74.0 16
Diseño Ingeniería Básica – CODELCO (PMCHS)

Ítem Unidad Valor

P.Q.Tronadura 1era Fase % 76.0
P.Q. Tronadura 2da Fase % 72.6
Daño Promedio Pilar Zanja cm 74.0 Modificación de Diseño 17
P&T en 2 Fases– Diseño D1- BCTEC

Ítem PMCHS D1-BCTEC

N° Tiros 48 34
Metros Perforados 520.2 365.8
Índice de Perforación [mb/m3] 0.4 0.3
Rendimiento Jumbo Radiales (mb/h) 15 15
Tiempo de perforación Bateas (días) 2.8 2
Rendimiento Escareador (m/turno) 3 3
Loza – Instalacion-Desinstalacion (días) 5 5
Tiempo Preparación Chimenea (días) 7 7
Tiempo Preparación Bateas (días) 10.9 10
Explosivo [kg]- d=0.9 g/cc 1,163 838
Explosivo [kg]- d=1.1 g/cc 1,422 1,024
*12 horas por turno - 9 horas efectivas.

Ítem Valor
Daño Promedio Pilar [m] 0.4
Quiebre Alcanzado 1 Fase [%] 78.3
Quiebre Alcanzado 2 Fase [%] 73.2
18
P&T en 2 Fases– Diseño D2- BCTEC

Tipo Roca / Escenario PMCHS D2-BCTEC

N° Tiros – 2 ½” 48 34
Tiros cara libre - Cargados - 2 ½” - 5
Metros Perforados 520.2 418.3
Tiros Cara libre - No Cargados - 5 ½” - 4
Tiempo perforación Tiros Huecos (h) - 11
Tiempo perforación Tiros Huecos (días) - 0.61
Tiempo de perforación Bateas (h) 52 42
Tiempo de perforación Bateas (días) 2.89 2.94
Tiempo Preparación Chimenea - Blind Hole (días) 7 -
Tiempo Carguío Explosivos (minutos) 70 56
Tiempo Carguío Explosivos (días) 0.06 0.05
Tiempo de perforación y Carguío Bateas (días) 11 4
*12 horas por turno - 9 horas efectivas.

Ítem Valor
Daño Promedio Pilar [m] 0.4
Quiebre Alcanzado 1 Fase [%] 78.3
Quiebre Alcanzado 2 Fase [%] 73.2
19
Benchmarking – Tronadura en Una Fase

M. Lovitt, Freeport

Degay B, 2003

Northparkes
M. Lovitt, A.
Silveira, 2005

Distribución de Energía
A. Music, J. San El Teniente

Martin, 2010

L. Popa, G. Ridgeway Deeps

Dunstan, 2012
Cadia East 20
Criterio de Diseño – Tronadura 1 Fase

• Diámetro de Cara libre: Por encima de 1 metro de diámetro.

• Volumen vacío disponible superior al volumen de la roca esponjada.
• Utilización de tiros de pre corte cerca de la visera para minimizar el daño.
• Factor de carga por encima de 1 kg/m3.
• Adecuado secuenciamiento de los tiros y de forma concéntrica con la cara
libre (40 – 100 ms Inicial/20 – 30 ms Final).

21
Tronadura en Una Fase – Diseño D3 - BCTEC

Color Etapa Unidad Rango

Etapa 1 ms 0-220
Etapa 2 ms 320-400
Etapa 3 ms 500-600
Etapa 4 ms 640-700
Etapa 5 ms 720-880

22
 Tronadura en Una Fase – Diseño D3/D4 - BCTEC

Análisis de Sensibilidad Diámetro

Tiro Hueco Ítem Unidad D3 – Blind Hole D4 – P&T mecanizada
500
Número de Fases - 1 1
400
Construcción Cara Libre - BH P&T mecanizada
Diferencia de Volumen [m3]

300
Número de Tiros Cargados - 48 53
200
Número de Tiros No Cargados - - 4
100 Metros Perforados m 523 620
0 Tiempo Construcción días 9 5
E1 E2 E3 E4 E5
-100
Número de Etapa
Explosivo-d=1.1 g/cc kg 1,473 1,491
Diámetro Tiro Hueco = 1 m Diámetro Tiro Hueco = 1.5 m
Diámetro Tiro Hueco = 2 m Ítem Unidad Valor
Quiebre Promedio % 80.4
Análisis de espacio disponible, Diámetro de chimenea 2m
Daño Promedio al Pilar m 0.45
23
Resumen Comparativo Tiempos de Construcción
2 Fases 1 Fase
Ítem Unidad PMCHS D1-Blind Hole D2 – P&T Mecanizado D3- Blind Hole D4 – P&T Mecanizado
Construcción Cara Libre - BH BH VCR BH VCR
Los tiempos de construcción son
N° de Tiros Cargados - 48 34 39 48 53
N° de Tiros No Cargados - - - 4 - 4 calculados en base a 9 horas efectivas
Metros Perforados m 520.0 365.8 418.3 523.0 617.5 de 12 horas. 2 Turnos de 12 horas
Factor de Perforación mb/m3 0.4 0.3 0.3 0.4 0.5
Tiempo Construcción días 10 9 4 9 5
según planificación ingeniería básica.

Sensibilidad Horas Efectivas

21
Tiempo Construcción (dias)

19
17
15
13
11
9
7
5
3
4 5 6 7 8 9 10
Horas Efectivas
2 Fases -Blind Hole - Ing. Basica
1 Fases -Blind Hole - Diseño D-3
2 Fases -Blind Hole - Diseño D-1
1 Fases -VCR - Diseño D-4
2 Fases -VCR - Diseño D-2
24
Resumen Comparativo Costos de Construcción

2 Fases 1 Fase
D2 – P&T D3- Blind D4 – P&T
Ítem Unidad PMCHS D1-Blind Hole
mecanizada Hole mecanizada
Construcción Cara Libre - BH BH P&T mec. BH P&T mec.
N° de Tiros Cargados - 48 34 39 48 53
N° de Tiros No Cargados - - - 4 - 4
Tiempo Construcción días 10 9 4 9 5
Metros Perforados m 520 372 424 523 620
Costo Unitario Perforación US$/mb 23 23 23 23 23
Costo Perforación US$ 11,960 8,556 9,752 12,029 14,260
Explosivo kg 1,422 1,024 1,150 1,473 1,491
Costo Unitario Explosivo US$/Kg 0.98 0.98 0.98 0.98 0.98
Costo Explosivo US$ 1,393 1,003 1,127 1,443 1,461
Costo Chimenea Piloto (bateas) US$/m 2,571 2,571 - 2,571 -
Metros Escareados m 10 10 - 10 -
Costo Chimenea Piloto US$ 25,710 25,710 0 25,710 0
Costo Total Construcción Bateas US$ 38,036 35,269 10,879 39,182 15,721
25
Agenda

Introducción

Metodología

Criterios de Diseño de Bateas

Análisis de Alternativas de Diseño

Conclusiones y Recomendaciones
26
Conclusiones

• Para la construcción de la cara libre, se determina que la mejor

opción es la asociada a P&T mecanizada, debido a los menores
costos y tiempos requeridos para su construcción.
• Con respecto a la abertura de batea en una fase, se determina lo
siguiente:
 Se requiere de una chimenea de al menos 2 m de diámetro o diámetro
equivalente.
 Se necesita de una mayor cantidad de tiros y explosivos.
 Se requiere de un secuenciamiento circular entorno a la cara libre.
• La mejor alternativa de diseño corresponde a una tronadura en 2
fases y utilizando P&T mecanizada como método de construcción.

27
Recomendaciones

• Realizar mediciones de vibraciones en el campo cercano para la

roca tipo Q=S.
• Llevar a cabo un estudio de fragmentación resultante que se
tienen de los diseños recomendados.
• Medición de vibraciones de la tronadura de la batea, para evaluar
la factibilidad de realizar dicho proceso en una fase.

28
Bibliografía

[1] Altamirano, A.; 2014. “Diseño De Tronadura En Una Fase - Aplicación A Minería
Continua - Codelco - División Andina. Tesis para Optar al Grado de Magister en
Minas, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. Universidad de Chile.
[2] Codelco, 2015, plano de las mallas de extracción N° N09DM41-F13-N09DM41-
7121-500MI04-2200-045-P y N09DM41-F13-N09DM41-7121-500MI04-2200-046-P. VP –
Codelco.
[3] Codelco, 2011, plano de los diagramas de Perforación N° N09DM41-F13-
N09DM41-7121-500MI04-2200-049-P y N09DM41-F13-N09DM41-7121-500MI04-2200-
050-P. VP - Codelco.
[4] Dyno Nobel; 2006. “Course Manual: Optimal Drill & Blast Techniques for
Undeground Mining”.
[5] Garcés, D.; 2015. “Estudio de Flujo Gravitacional de Material Hundido por
Medio de Trazadores Inteligentes”. Memoria para Optar al Título de Ingeniero Civil
de Minas, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. Universidad de Chile.

29
Bibliografía

[6] Lovitt, M. Degay, B.; 2003. “Single shot drawbell blasting with Orica’s i-kon
detonators at Freeport”. Explosive and Blasting Technique, Holmberg. Swet &
Zeitlinger, Lisse.
[7] Morales, D. Olivares, R.; 2010. “Análisis de daño inducidos por tronadura de
socavación del Tercer Panel de División Andina, Codelco Chile”. Hatch Ltd,
Codelco-División Andina. Taller de Proyecto- Diploma de Ingeniería en Block
Caving 2010.
[8] Music, A.; 2007. “Diagnóstico Y Optimización De Disparos En Desarrollo
Horizontal, Mina El Teniente”. Memoria para Optar al Título de Ingeniero Civil de
Minas, Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. Universidad de Chile.
[9] Onederra, I. Esen, S. 2003, “An Alternative Approach to Determine the
Holmberg–Persson Constants for Modelling Near Field Peak Particle Velocity
Attenuation”. Fragblast: International Journal for Blasting and Fragmentation.
Volume 8, 2003.
[10] Persson, P. Holmberg, R. Lee, J. “Rock Blasting and Explosives Engineering”.
Ed. CRC Press 1994.
30
Bibliografía

[11] Popa, L. Dunstan, G.; 2012 “Innovative cave Establishment Practices at

Rigdeway Deeps”. Newcrest Mining Limited, Massmin 2012.
[12] Riveros, V.; 2008. “Evaluación Geomecánica de Estrategias de Socavación en
minería Subterránea”. Memoria para Optar al Título de Ingeniero Civil de Minas,
Facultad de Ciencias Físicas y Matemáticas. Universidad de Chile.
[13] Silveira, A. Lovitt, M. Hewitt, T.; 2005. “Off to a Good Start with Lift #2:
Drawbell Extraction – Northparkes”. Ninth Underground Operators Conference
(2005).
[14] Zare, S. 2007. “Drill and Blast Tunnelling Blast Desing”. NTNU. Norwegian
University of Science and Technology.

31
 Perforación y Tronadura de
Bateas Block/Panel Caving
Integrantes: Fernando Tapia
Sergio Montané
Profesor: Jorge Cubillos
Auxiliar: Badih Rojas
Fecha: 30 de mayo de 2016
MI6072-1 Tronadura y Excavación