PATOLOGÍA DE ESTRUCTURAS DE

HORMIGÓN ARMADO

13. TOMA DE DECISIÓN Y EL

INFORME FINAL

Expositor: Dr. Ing. Boris Herrera Céspedes

Bolivia, 2018
LA TOMA DE DECISIÓN

- Evaluación de la información obtenida

- Establecimiento de los criterios de comprobación
- Evaluación de la variación de la capacidad resistente
a estados límites últimos
- Evaluación de la variación de la capacidad resistente
a estados límites de servicio
- Evaluación de las condiciones de durabilidad

DECÁLOGO DE LA PATOLOGÍA ESTRUCTURAL

1. Discriminar los fenómenos patológicos de los que no lo

son
2. Los síntomas y los signos con que se expresa un
fenómeno patológico solamente son la forma bajo la que
se presenta la deficiencia
3. El especialista en patología tiene que entender los
mensajes de la estructura al observar un síntoma por lo
que debería contar con sensibilidad y capacidad de
percepción
4. La calidad de la percepción tiene que ver con el
conocimiento previo
Mayor conocimiento general
Mejor nivel de compresión global
5. La instrumentación, los cálculos, los ensayos, etc, solo
son auxiliares para poder interpretar fenómenos no
perceptibles por los sentidos
6. El especialista en patología estructural debe pensar y
razonar a partir de la obra en su conjunto y no en
circunscribirse a la deficiencia
7. La etapa de análisis debe permitir responder a todas las
preguntas que puedan plantearse (porqué, cómo,
cuándo, porqué no, etc)
8. La convergencia de las respuestas a las distintas
preguntas planteadas, debe servir para desechar pistas
falsas
9. La síntesis final debe conducir a desentrañar el principio y
la causa de una patología para la cual tendrá que rearmar
la génesis de las cosas y reproducir los pasos
(mecanismos) que la condujeron a un determinado
estado
10. La observación u la reflexión del especialista de patología
estructural deben ser similares a las de un filósofo en
cuanto tiene que unir lo invisible de lo manifiesto para
establecer el origen del fenómeno, ubicándose siempre
en el punto de vista de la totalidad
LÍMITE DE REFUERZOS
EL INFORME FINAL

a) Antecedentes
b) Información disponible
c) Comprobaciones y revisiones de los cálculos originales de
la estructura
d) Estudio del origen y causa de los daños
e) Evaluación de la capacidad resistente frente a estados
límites últimos
f) Evaluación de la variación de situación frente a estado
límites de servicio
g) Evaluación de las consideraciones de durabilidad
h) Conclusiones
i) Recomendaciones

LIMITACIÓN DEL ALCANCE

Ejemplo de índice de un Informe de Patología

1. ANTECEDENTES
2. DOCUMENTACIÓN DISPONIBLE
2.1. PROYECTO
2.2. DATOS DEL CONTROL DE CALIDAD
3. AMPLIACIÓN DE LA INFORMACIÓN INICIAL
3.1. ENSAYOS GEOTÉCNICOS COMPLEMENTARIOS
3.1.1. DATOS DE LOS SONDEOS
3.1.2. ENSAYOS GEOTÉCNICOS DE LABORATORIO
3.2. INSPECCIÓN MEDIANTE SONDAS MAGNÉTICAS DE LA
POSICIÓN DE ARMADURAS EN LOS PILARES DE PLANTA BAJA
Ejemplo de índice de un Informe de Patología

4. ANÁLISIS DE LOS DATOS DISPONIBLES (REVISIÓN DEL

PROYECTO)
4.1. MEMORIA, ACCIONES Y COEFICIENTES DE SEGURIDAD
4.2. INFORMACIÓN GEOTÉCNICA
4.3. CÁLCULO ESTRUCTURAL
4.4. REVISIÓN DE LOS PLANOS
4.4.1. ASPECTOS GENERALES
4.4.2. DETALLES CONSTRUCTIVOS
4.5. PLIEGO DE CONDICIONES
5. VALORACIÓN DE LOS ANÁLISIS REALIZADOS
5.1. CONSIDERACIONES RELATIVAS A LAS HIPÓTESIS
GEOTÉCNICAS
5.2. CONSIDERACIONES RELATIVAS AL CÁLCULO
ESTRUCTURAL
5.3. CONSIDERACIONES ESPECÍFICAS SOBRE LOS DETALLES
DE ENLACE DEL FORJADO A LAS VIGAS
Ejemplo de índice de un Informe de Patología

6. COMENTARIOS
7. CONCLUSIONES
8. RECOMENDACIONES
9. RESUMEN
LA CONFIDENCIALIDAD

LA REPRODUCCIÓN PARCIAL Y LOS RESÚMENES

EL LENGUAJE

- Debe evitarse todo tecnicismo superfluo

- Si la claridad exige reiteraciones, hay que reiterar
- Rara vez la calidad profesional no va acompañada de la
personal

- Póngale título adecuado a su informe.

- Diga lo que tenga que decir.
- Cállese en cuanto lo haya dicho.
CUANDO SU INFORME ES
CRITICADO

No se tome la vida demasiado en

serio: después de todo no saldrá de
ella vivo.
Hubbart
EXISTENCIA DE ERRORES EN
EL INFORME. LA CRÍTICA
FUNDADA
CRÍTICAS INFUNDADAS AL
INFORME
 CRÍTICAS DE COLEGAS
Estas críticas pueden producirse en
informes escritos, en reuniones o en careos
ante Tribunales.
Unas recomendaciones útiles son las
siguientes:
- Escuche las críticas con respeto y con
toda atención.
- Manténgase en calma. No se ponga
nervioso. Es mejor dejar que se ponga
nervioso el otro.
- Si la crítica obedece a una discrepancia
técnica que usted no comparte, pero que
es una opinión técnicamente sostenible,
indique que la opinión es respetable pero
que usted no la considera acertada y que
mantiene la suya. A continuación apoye su
posición con los argumentos que vengan al
caso.
- Si las críticas son de mala fe, es decir, tratan de
desacreditar su informe o de desacreditarle a usted,
pueden presentarse de varias formas.

a) Críticas expuestas desordenada y

vertiginosamente y habitualmente con gran
extensión, sin fundamento alguno y sin
razonamientos (generalmente el crítico de este
tipo no trata en realidad de analizar técnicamente
el problema ni de convencerle a usted, sino
básicamente de lucirse ante su cliente o ante el
juez o de embarullar la cuestión).
 Tome notas a medida que el otro vaya hablando.
Esto le permitirá ordenar el análisis de las críticas y
estructurar su respuesta. Probablemente pondrá
además nervioso al crítico, que si pertenece a este
tipo busca todo menos el orden.
b) Si algunos de los puntos de la crítica son lugares
comunes o trivialidades, páselos por alto. Señale
simplemente su carácter trivial y sobradamente
conocido. Esto le permitirá concentrarse en lo
esencial.
c) Si el conjunto de las criticas es un galimatías sin
fundamento, no entre jamás en el juego de
contestar. Simplemente señale al oponente que
usted lo ha escuchado todo pero que no ha
entendido nada y que tiene la impresión de que la
confusión con que se explica tiene su origen en
que su oponente no es un especialista en el tema.
CRÍTICAS DE ABOGADOS
Normalmente los abogados son extremadamente corteses en
su trato, pero hay excepciones. Algunos abogados son muy
agresivos al formular las preguntas y a veces indicarán
contradicciones aparentes en su informe o plantearán que
determinados puntos del mismo son absurdos o ininteligibles.
No se ponga nervioso, pero extreme la calma y la cortesía en las
respuestas. Señale que el informe es correcto pero que puede
parecerle lo contrario a un profano en el campo técnico.
Ruéguele que le señale los puntos concretos y porqué piensa
que estos puntos son incorrectos (haga esto con suma
moderación. Recuerde que el que pregunta es él). Esta petición
de puntualizaciones concretas moderará generalmente la
agresividad.
 A veces, en su informe usted habrá tratado colateralmente
temas que no tienen relación directa con el tema central pero
que perjudican a una parte. Si el abogado se irrita por ello,
señalando que usted se ha metido en cuestiones que no se le
han preguntado, indique que su intención es proporcionar
una información completa a quien tenga que juzgar y que no
ve qué puede haber de malo en ello.
 Un argumento válido a veces es decir que el tema se ha expuesto
con la mayor claridad posible, en lenguaje asequible y en el
máximo nivel de vulgarización. Si el abogado no lo entiende,
ello es lógico pero debe requerir la opinión de los peritos de su
parte o de otros asesores pues el lector tiene que ponerse a la
altura del informe y no el informe a la altura del lector.
Pero si en algo está usted equivocado o erróneo, corríjalo, no
lo mantenga o engañe. Una de las máximas violaciones de la
ética profesional que puede cometer un perito es abusar de
sus conocimientos técnicos para confundir a un abogado, a un
fiscal o a un juez.