Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
TUTELA
REPORTE DE CONSULTA
RELEVANTE
ASUNTO:
¿La Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Armenia vulnera el
derecho al debido proceso del accionante al negar la cancelación de la
medida de cautelar de prohibición de enajenar bienes, decretada con
fundamento en el artículo 97 de la Ley 906 de 2004, por falta de
comunicación expresa del funcionario judicial?
Tesis:
«En efecto de conformidad con la prerrogativa 97 de la Ley 906 de 2004, el
imputado dentro del proceso penal no podrá enajenar bienes sujetos a
registros durante los seis (6) meses siguientes a la formulación de la
imputación, salvo que previo a dicho término se garantice la indemnización
de perjuicios o haya pronunciamiento de fondo sobre su inocencia.
Por lo anterior, surge nítido que por existir un plazo especifico frente a la
duración de esta limitante al derecho de dominio, la orden de cancelación
viene dada por la misma ley, sin que sea pertinente exigir una resolución
diferente, esto es, de carácter judicial o administrativa, para que
desaparezca o se proceda a la desanotación.
Tesis:
«Luego entonces, si bien la entidad impugnante refiere que su actividad es
rogada, debe advertirse, que en este tipo de eventos en el que las
disposiciones legales señalan el término de duración de la medida,
pertinente es entender, que el acto esperado, en este evento, frente a la
petición de finalización de la misma, se entiende que existe desde el mismo
momento en que se notifica la misma, motivo suficiente para que ninguna
exigencia adicional sea dable deprecar, máxime, si en cuenta se tiene que
en este caso han transcurrido más de 5 años desde que dicha prohibición
de enajenar bienes se extinguió y pese a que la parte accionante requirió su
levantamiento, las agencias judiciales que cumplieron con la función de
control de garantías y de conocimiento, denegaron tal pedimento.