TEXTO COMPLETO:

Valparaíso, dieciocho de diciembre de dos mil seis

VISTO:

A fs 1, comparece doña Isabel Christie Browne, arquitecto, domiciliada en calle Llay-Llay Nº 1840, Viña
del Mar, e interpone recurso de protección contra la Comisión Regional del Medio Ambiente de la V
Región de Valparaíso (COREMA), representada por su presidente e Intendente Regional, don Iván de La
Maza Maillet y conjuntamente contra éste, ambos domiciliados en calle Melgarejo Nº 669, pisos 18 y
19, Valparaíso

Expone, que con la dictación de la Resolución Nº 668, dictada con fecha 29 de mayo de 2006 por la
recurrida COREMA, y suscrita por el Sr de la Maza, en su calidad de presidente de la misma, se
vulneran las garantías constitucionales establecidas en el artículo 19 de nuestra Carta Fundamental,
numerales 1º, inciso primero y 8º, inciso primero; sin perjuicio de la vulneración que se hace del
artículo 19, inciso tercero, de la Ley Nº 19.300, sobre bases del medioambiente, que dispone "Se
rechazarán las Declaraciones de Impacto Ambiental cuando no se subsanaren los errores, omisiones o
inexactitudes de que adolezca o si el respectivo proyecto o actividad requiere de un Estudio de
Impacto Ambiental, de acuerdo a lo dispuesto en la presente ley."

La resolución impugnada, aprobó una declaración de impacto ambiental relativa a un proyecto de

modificación del Plan Regulador Comunal de Viña del Mar, en la zona de renovación urbana,
calificando ambientalmente, en forma favorable, dicho proyecto, no obstante constatar la existencia
de errores, omisiones o inexactitudes en el Proyecto, en relación con dos materias:

a) Riesgos por inundaciones.- El punto 8 de la resolución impugnada señala "que la presente

modificación debe definir Zonas de Riesgo por inundación, en relación con los desbordes del Estero o
por escorrentía de aguas lluvia (en aquellos sectores donde no se han implementado aún las obras de
ingeniería para evitar inundaciones"

b) Riesgos por aludes o derrumbes en pendientes.- El punto 11 de la misma resolución reconoce que el
proyecto no incluye normas suficientes para prevenir riesgos por remoción de masa en construcciones
en pendientes

Precisamente en ello radica el incumplimiento del artículo 19 de la Ley Nº 19.300, pues la COREMA y
su presidente, aprueban un proyecto, calificándolo de favorable desde una perspectiva ambiental,
pese a que objetivamente dicho proyecto no cumplía la normativa ambiental

Es esta vulneración la que, consecuencialmente, conlleva infracción a los preceptos Constitucionales

que sirven de fundamento al presente recurso

En cuanto al derecho a la vida y a la integridad física, la resolución impugnada representa una clara
amenaza a ambas garantías, para todos quienes viven o transitan en el territorio que comprende el
proyecto impugnado -de un modo general, todo el pericentro oriente de la comuna, desde la zona de
la Plaza Sucre hacia el oriente, entre el Estero Marga Marga y la zona de talud de Siete Hermanas-
toda vez que, junto con calificar ambientalmente el proyecto de reformulación del Plan Regulador
Comunal, se deja constancia que los principales objetivos de la propuesta son impulsar la aplicación
del programa de "Zona de Renovación Urbana", permitiendo el desarrollo de proyectos inmobiliarios
para la revitalización y modernización del sector; actualizar la normativa urbana, acogiendo las nuevas
dinámicas que afectan a la ciudad, como el Metrotren, el Par Viana-Alvares y el futuro desarrollo del
Proyecto Marga Mar

Lo anterior implica que la resolución impugnada habilita a la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar para
proceder a la inmediata publicación de una sustancial enmienda del instrumento de planificación

1
territorial a nivel comunal, para la zona antedicha, que consiste en un aumento significativo de la
densidad de habitantes por hectárea, de viviendas y otras construcciones por hectárea; del
establecimiento de nuevas condiciones de edificación aumentando los coeficientes de
constructibilidad y ocupación de suelo, permitiendo el incremento de las superficies edificadas,
especialmente en altura; la inclusión de nuevos usos de suelo, especialmente centros comerciales y de
complejos habitacionales de una mayor envergadura

Todo esto, incide en la creación de dos importantes situaciones de riesgo para la vida e integridad
física de la recurrente y de todos los habitantes del área afectada; a saber, el riesgo por inundaciones
y el riesgo por remoción de masa

a) Amenaza a la vida e integridad física de las personas por riesgo de inundaciones: La zona del
proyecto experimentará un acelerado desarrollo, tanto en la zona de pendientes fuertes como en la
zona plana, a lo cual debe agregarse el angostamiento del cauce del Estero Marga-Marga que
conllevará el proyecto Marga Mar

El proyecto aprobado no contempla soluciones adecuadas para evitar el riesgo de inundaciones que las
particulares condiciones geográficas de la zona generan

Debe considerarse, asimismo, que el desarrollo inmobiliario al cual se otorga autorización ambiental,
generará espacios de subterráneos en los centros comerciales y proyectos inmobiliarios, los que por sus
características propias, son susceptibles de inundarse

Lo mismo sucede con los espacios que genera el Metro Regional -debido a su carácter subterráneo y a
la ausencia de medidas que permitan el fluir del agua hacia el mar en caso de inundación- y del
proyecto Marga Mar, que plantea el relleno de parte importante del cauce del Estero Marga Marga,
consultando el desarrollo de edificaciones en altura en las zonas de relleno

Cabe hacer presente, en este sentido, que la propia CONAMA advierte la existencia de estos riesgos y
de la eliminación del suelo natural para la absorción de aguas lluvias en el área, que se deriva en un
aumento del índice de ocupación de suelo y de lo que se sigue un aumento del volumen y velocidad de
escorrentía de las aguas lluvias en las vías públicas del área

Pese a esto, la COREMA opta por aprobar el proyecto, sin que exista algún intento por exigir las obras
de ingeniería que tanto el informe consolidado de la CONAMA como el sentido común, hacen
necesarias para la debida protección de la zona, como son el establecimiento de cauces y sistemas
adecuados de disposición de aguas lluvias de diámetro suficiente en el sector

b) Amenaza a la vida e integridad física de las personas por riesgos por desprendimiento de rocas o
remoción en masa: La resolución impugnada importa amenaza a ambas garantías, dado el peligro de
derrumbes y aludes

La propia CONAMA, en su informe consolidado relativo al proyecto, establece que "se debe incorporar
a la presente modificación al Plan Regulador Comunal del Viña del Mar, el análisis de este riesgo en el
pie de los cerros de Forestal y Chorrillos (adyacentes a la calle Alvares."

Al respecto, ha de señalarse que la sola constatación de este error y omisión, debió llevar a la COREMA
recurrida, a hacer uso de la facultad que contempla el artículo 19 Nº 1 de la Ley Nº 19.300 o,
simplemente, a rechazar la declaración por falta de análisis de uno de los riesgos expresamente
contemplados en el artículo 10 letra h), en relación al artículo 11 letra a) del mismo cuerpo legal

Debe tenerse presente, que el propio Plan Regulador Intercomunal de Valparaíso establece exigencias
superiores a las que se contempla en la resolución recurrida

2
De lo anterior, es que la vida e integridad física se ven amenazadas por el riesgo de muerte o lesiones
por derrumbes, caída de materiales y rocas y construcciones, derivados de los riesgos de remoción de
masa

En cuanto al derecho a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, se señala por la

recurrente, que la violación del artículo 19 inciso 3º de la Ley Nº 19.300, lo que conlleva que no se
calificó negativamente la declaración de impacto ambiental, pese a que tal denegación es obligatoria
cuando existen errores y omisiones en materia de riesgos por inundación y por remoción de masa

Es precisamente la verificación de estos riesgos, lo que constituye la amenaza de los derechos

protegidos, pues si la falta de medidas adecuadas de mitigación generará periódicas inundaciones en
el sector, es claro que la recurrente deberá soportar todas las temporadas invernales las inundaciones
mismas y sus secuelas de contaminación

Por todo lo anterior, es que se solicita por la recurrente se declare que se deja sin efecto el acto
recurrido, que se refiere a la Resolución Exenta Nº 668 de 29 de mayo de 2006, dictada por la COREMA
y que fuera suscrita por don Iván d e la Maza Maillet, Intendente Regional, en calidad de Presidente de
la misma, condenándose al pago de las costas a la parte recurrida

Se acompaña por la recurrente, copia de la resolución impugnada; copia del informe consolidado de la
CONAMA sobre la materia; ejemplar de Diario Oficial de 18 de junio de 2006, que contiene publicación
del Proyecto cuya calificación ambiental se impugna en autos; copia de Ordinario remitido por la
Ilustre Municipalidad de Viña del Mar a la COREMA, solicitando reconsideración de la parte del
proyecto que ordena a dicho municipio la introducción de medidas de seguridad en la ordenanza de la
modificación del citado Plan Regulador; certificados de residencia de la recurrente, otorgado por
Carabineros de Chile y la Junta de Vecinos José Francisco Riesco; copias de dos dictámenes de
Contraloría General de la República; un informe de mecánica de suelos correspondiente a "Análisis del
talud de corte del costado sur oriente de la obra Cooperativa de Viviendas y Servicios Habitacionales
Arco Iris Ltda.", elaborado por GEOFUN (fs 122); documento elaborado por el IDIEM de la Universidad
de Chile denominado "Revisión del Informe de GEOFUN, de 1997; carta de 15 de mayo de 1997,
suscrita por el ingeniero Patricio Bonelli y remitida al Consejo de Administración de la Cooperativa
Arco Iris, y copia de Ordinario Nº 940 de la Secretaría Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo V
Región, mediante el cual se informa favorablemente la proposición de modificación del Plan Regulador
Comunal de Viña del Mar, (remitido a esta Corte por dicha Secretaría a petición de la recurrente; a fs
162)

A fs 81 se lee informe del Secretario de la COREMA V Región, don Daniel Álvarez Pardo, quien señala,
en primer lugar, que el recurso de protección interpuesto es inadmisible, por falta de legitimación
activa de la recurrente, dado que en los términos en que se dedujo el recurso se trataría de una
verdadera acción popular, en la que no se exige la concurrencia de interés o derecho efectivamente
afectado por el acto recurrido

Es improcedente, asimismo, porque el recurso de protección deducido importa el planteamiento de

una hipótesis técnica no demostrada y cuya demostración, por lo demás, no es materia propia un
recurso de protección

Además, se pretende por parte de la recurrente, intervenir en competencias que se han determinado
como propias de la administración activa; en la especie, de la Comisión Nacional del Medio Ambiente

Se señala por la recurrida, a continuación, que el acto impugnado no tiene aptitud para agraviar los
derechos constitucionales invocados por la recurrente como vulnerados, dado que -tal como lo ha
señalado la Sala Constitucional de la Excelentísima Corte Suprema- la resolución de calificación
ambiental no puede producir efectos dañosos, toda vez que no otorga derechos adquiridos ni impone
obligaciones a terceros

3
Luego, al no existir relación de causalidad entre el acto impugnado y las garantías que se estiman
vulneradas por la recurrente, no es posible que se pueda acoger el recurso de protección por ella
interpuesto

En casos como el de autos y tal como ha señalado la Excma Corte Suprema, el fundamento del recurso
no es la perpetración de algún acto que prive, perturbe o atente contra el ejercicio de las garantías
constitucionales invocadas, puesto que se cuestiona la apreciación contenida en una Resolución que se
limita a calificar favorablemente un proyecto

Agrega, además, la recurrida, que en el caso de autos, no ha existido ilegalidad alguna en la dictación
de la Resolución Exenta Nº 668; no existe, en este sentido, vulneración alguna al artículo 19 inciso 3º
de la Ley Nº 19.300.- Los órganos que han intervenido en el estudio de la Declaración de Impacto
Ambiental han actuado dentro del marco de sus atribuciones y con estricto apego a la ley

La recurrida, a continuación, detalla latamente la tramitación de todos los proyectos que ingresan al
Sistema de Impacto Ambiental, de acuerdo a las normas que se contienen en el Reglamento de la Ley
Nº 19.300

En definitiva, señala la recurrida, la resolución de calificación ambiental es un acto administrativo

terminal que se pronuncia sobre la viabilidad ambiental de un proyecto o actividad y en el que la
autoridad tiene siempre presente el deber primigenio de tutela y protección del medio ambiente,
adoptando todas las medidas que permitan impedir o minimizar los efectos significativamente adversos
del proyecto

En la especie, el proyecto "Modificación al Plan Regulador Comunal, Zonas de Renovación Urbana"

consiste en la modificación parcial del Plan Regulador Comunal vigente, a través de la adecuación de
la normativa urbana vigente en el sector, considerando el subsidio de renovación urbana

El titular presentó, en la Declaración de Impacto Ambiental, como anexo Nº 13, un Análisis de Riesgos
en los que se señala que se identificaron ocho puntos de desborde del Estero Viña del Mar,
estableciendo que los proyectos que se ejecuten en esa zona (desde calle Euskadia hasta calle Ocoa)
deben considerar medidas de control adecuadas para prevenir posibles causas de desborde del estero

El mismo titular del proyecto presentó en su Adenda, un resumen del Plan Maestro de Evacuación y
Drenaje de Aguas Lluvia del Gran Viña del Mar, del que se desprende que los sectores afectos a la
modificación se encuentran dentro de dichas zonas de inundación

No existe, por otra parte, vulneración al artículo 19 inciso 3º de la Ley Nº 19.300, toda vez que la
propia COREMA reparó el proyecto original y ordenó incorporar la definición de las zonas de riesgo por
inundación en el Considerando 8º, que establece "que la presente modificación debe definir zonas de
riesgo por inundación, en relación con los desbordes del estero o por las escorrentías de aguas lluvia
(en aquellos sectores donde no se han implementado aún las obras de ingeniería para evitar
inundaciones)."

La Resolución Exenta Nº 668 establece, en su considerando 3.4, sobre manejo de aguas lluvia, que en
el área de la modificación existen sectores inundables por la escorrentía de aguas provenientes de las
zonas altas de la ciudad hacia el estero Marga Marga

Se exige para las nuevas zonas incluidas en esta modificación, un tratamiento de suelos, consistente
en suelos arborizados y/o cubiertos de una capa vegetal de 1,5 metros de ancho, paralela a todos los
deslindes que queden libres de edificación, a fin de reguardar la permeabilidad del suelo para las
nuevas edificaciones

El Considerando 10, por su parte, establece que la modificación deberá adicionar en la Ordenanza,
exigencias para subsanar o minimizar los riesgos por inundación, como por ejemplo, la disminución de

4
coeficientes de ocupación de suelo en caso de edificación continua, con el objeto de permitir la
absorción de aguas

Para evitar los riesgos por desprendimiento de rocas o remoción en masa, en caso de construcciones,
se exige un estudio técnico de estabilidad y/o mecánica de suelo, el que deberá ser requerido por la
Dirección de Obras en forma previa al inicio de las obras

No está demás señalar que las normas más restrictivas que se contemplan en el Plan Regulador
Intercomunal de Valparaíso, son igualmente aplicables a los proyectos que se realicen a futuro en la
zona objeto de la modificación

Por todo lo anteriormente expuesto, la recurrida señala que no existe vulneración alguna a las
garantías constitucionales que se estiman conculcadas; tampoco la recurrente señala de qué modo se
afecta su derecho a al vida ni muestra en qué grado dicho derecho de vería afectado

Solicita, en definitiva, el rechazo del recurso de protección, con costas

Acompaña, junto con su informe, copia del expediente del proyecto

A fs 108, se lee informe de don Iván de la Maza Maillet, recurrido, quien señala que su calidad de
Presidente de la Comisión Regional del Medio Ambiente, no le confiere la facultad de representación
judicial de la misma

Así lo señala el artículo 80 de la Ley de Bases del Medio Ambiente, al señalar que "En cada región del
país habrá un Director Regional de la Comisión Nacional del Medio Ambiente, quien representará al
Servicio y será nombrado por el Director Ejecutivo, el que lo designará de una quina propuesta al
efecto por el correspondiente Gobierno Regional."

Expresa, además, que es improcedente recurrir contra el Intendente, dado que la COREMA actúa como
órgano deliberativo y colegiado y es en dicho marco que se toman decisiones

Solicita el rechazo del recurso de protección interpuesto, con costas

A fs 68 comparece -en representación de la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar y en calidad de

tercero coadyuvante de la parte recurrida - doña Virginia Reginato Bozzo, funcionaria pública, con
domicilio en calle Arlegui NºA fs 68 comparece -en representación de la Ilustre Municipalidad de Viña
del Mar y en calidad de tercero coadyuvante de la parte recurrida - doña Virginia Reginato Bozzo,
funcionaria pública, con domicilio en calle Arlegui Nº 615 de Viña del Mar

Señala que en virtud de la Resolución Exenta Nº 668, impugnada en autos, la Ilustre Municipalidad de
Viña del Mar dictó el Decreto Alcaldicio Nº 6474, de 19 de junio de 2006, en cuya virtud de fijó el
texto definitivo de la Modificación al Plan Regulador Comunal vigente D.A Nº 10949/2002, Zonas de
Renovación Urbana

Dictado el referido Decreto y considerando lo expuesto en Ordinario N a 940/2006 del señor Secretario
Regional Ministerial de Vivienda y Urbanismo, se dictó con fecha 10 de julio de 2006 el Decreto
Alcaldicio Nº 7320, conforme con el cual se dispone la promulgación de la citada modificación al Plan
Regulador Comunal de la comuna de Viña del Mar

La modificación referida, tiene por objeto actualizar la normativa urbanística aplicable a un área
definida por el Sector Plan central de la comuna la que, sujeta a limitaciones, deberá en el futuro
propiciar condiciones que hagan posible y atractiva la inversión en dicha área, espacio urbano que
actualmente se encuentra deprimido

5
La resolución que se impugna, dejó al municipio en condiciones de autorizar proyectos y anteproyectos
de construcción, de lo que se colige que de acogerse el recurso, dejándose sin efecto el acto
administrativo impugnado, se afecta gravemente el interés municipal

Es ello, precisamente, lo que motiva al municipio a hacerse parte como tercero coadyuvante en estos
autos

Acompaña copias de los Decretos Alcaldicios números 6474 y 7320, referidos precedentemente

A fs 172, comparece el abogado Francisco Caballero Germain, en representación de la Agrupación de

Juntas de Vecinos Plan Viña, organización comunitaria con domicilio en Avda Valparaíso Nº 1195 de
Viña del Mar, en calidad de tercero coadyuvante, señalando que la modificación al Plan Regulador
Comunal de Viña del Mar afecta a las unidades vecinales, por lo que el presente recurso de protección
incide en aspectos relacionados con la seguridad y la vida de los vecinos del Plan de Viña del Mar.-

A fs 175, 178, 187 y 191, el mismo abogado, en la misma calidad y por iguales fundamentos,
comparece en representación de la Junta de Vecinos Central Oriente Mercado; del Centro de
Desarrollo Urbano, Medio Ambiente y Ecológico Viña Oriente; de la Agrupación de Juntas de Vecinos de
Forestal y de la Agrupación de Juntas de Vecinos Chorrillos-El Salto, respectivamente

A fs 200, se trajeron estos autos en relación

CON LO RELACIONADO Y CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que la acción constitucional de protección ha sido establecida en nuestro ordenamiento

jurídico como un recurso extraordinario, cuya finalidad es restablecer el imperio del derecho y
asegurar la debida protección de todo aquel que por causa de actos u omisiones ilegales o arbitrarias
sufra privación, perturbación o amenaza, en el legítimo ejercicio de los derechos y garantías que el
propio legislador se ha encargado de precisar

SEGUNDO: Que la recurrente solicita protección contra la Resolución Exenta Nº 668 de 29 de Mayo de
2006, de la Comisión Regional del Medio Ambiente de la Quinta Región de Valparaíso, la que califica
ambientalmente el proyecto "Modificación al Plan Regulador Comunal Zona de Renovación Urbana",
aprobando la Declaración de Impacto Ambiental presentada por su titular, en cuanto le atribuye
tratarse de un acto ilegal que vulnera su derecho a la vida y a la integridad física por riesgos de
inundaciones, aludes o derrumbes pendientes, como también su derecho a vivir en un medio ambiente
libre de contaminación, ambos garantizados en los Nºs 1 y 8 del artículo 19 de la Constitución Política
de la República

Agrega, que la referida resolución administrativa es ilegal, por cuanto acoge favorablemente la
Declaración de Impacto Ambiental presentada por la señora Virginia del Carmen Reginatto Bozzo, en
representación de la I Municipalidad de Viña del Mar, con fecha 22 de Agosto del año 2005, en
circunstancias que debió rechazarse pues no se subsanaron los errores, omisiones e inexactitudes del
mencionado proyecto, sin que se le haya solicitado, de parte de la COREMA, las aclaraciones,
rectificaciones o ampliaciones, procedimiento que se contempla en el artículo 19 inciso tercero y
primero de la Ley Nº 19.300, en consecuencia pide se deje sin efecto la Resolución impugnada,
permitiéndose un nuevo proceso de evaluación ambiental, con costas

En síntesis, el presente recurso pretende se deje sin efecto una resolución administrativa, imputándole
la calidad de ilegal, que violaría las garantías constitucionales de los Nºs 1 y 8 del artículo 19 de la
Carta Fundamental

TERCERO: Que en cuanto a la falta de legitimidad activa alegada por la recurrida CORAMA, se dirá que
los supuestos del recurso de protección se encuentran mencionados en el artículo 20 de la Constitución
Política de la República, el primero de los cuales es la persona natural o jurídica a quien ampara el

6
precepto constitucional, o dicho de otra manera, es el derecho a la acción, a reclamar la protección
de la ley a los órganos competentes en un Estado de Derecho, o lo que es lo mismo, la legitimación
activa para recurrir de protección cuando se estime por el afectado que reclama la protección, como
en el caso a tratar, estar o encontrarse amenazado en el ejercicio de derechos esenciales tutelados
tanto por el ordenamiento jurídico nacional, como internacional reconocidos por Chile, como es el
derecho a vivir en un medio libre de contaminación, de característica social, general y universal que
tiene el daño al medio ambiente, de modo tal que cualquier persona que se encuentre en esta
situación tiene derecho a accionar ante los tribunales de justicia, situación diferente es que ésta sea
acogida en la sentencia definitiva

En el caso en estudio, quien recurre es una persona natural, vecina del sector en donde se estaría
produciendo el atentado a los derechos cuya protección reclama, quien lo hace por sí y por el resto de
las personas residentes y transeúntes del sector aquel, quien acude reclamando el derecho a la vida e
integridad física y a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, la que la hace consistir en la
circunstancia de que la modificación del Plano Regulador Comunal "Zona de Renovación Urbana",
alterará el medio en que se desarrollará, lo que se dará al existir riesgos de inundaciones y riesgos por
aludes o derrumbes en pendiente, lo que representa una amenaza al ejercicio de los derechos citados,
todo lo cual ocurriría por haber calificado favorablemente la Comisión Regional del Medio Ambiente de
la Quinta Región de Valparaíso, la declaración de impacto ambiental sin sujetarse a la normativa que
regula la materia, en particular los incisos tercero y primero del artículo 19 de la Ley Nº 19.300, acto
administrativo que a juicio de la recurrente es ilegal, respecto de lo cual estos sentenciadores son de
la opinión que la recurrente goza de legitimación activa, desde el momento que, respecto del
ejercicio del derecho a la vida, se estima que, si el mismo derecho lo siente amenazado, al igual que
el ejercicio a vivir en un medio ambiente libre de contaminación, por su especial característica de
general y universal daño que pudiere verse afectado, y además considerando toda la subjetividad que
pudiere representar para cada individuo una situación de amenaza o peligro de algunos de los
derechos cuya protección reclama, no existiendo un patrón común al respecto, el Estado debe
garantizarle el libre acceso a reclamar la protección de los mismos, llegando a las instancias
jurisdiccionales correspondientes, como ocurre en el presente caso, independiente claro está del
resultado de su pretensión

CUARTO: Que en lo que se refiere a la materia de fondo planteada en el presente recurso, para una
mejor ilustración y comprensión estos sentenciadores se referirán brevemente a la institucionalidad
ambiental y al sistema de evaluación de impacto ambiental como un instrumento de la gestión
ambiental, contenida en la ley del rubro, la ley 19.300, la que en su Título Final, Párrafo 1 al 5 se
refiere a la institucionalidad ambiental; es así como el artículo 69 crea la Comisión Nacional del Medio
Ambiente, cuya sigla obedece a CONAMA, la que se desconcentra territorialmente en cada región del
país a través de las Comisiones Regionales del Medio Ambiente, que obedecen a la sigla de COREMA,
según lo advierte el artículo 81 del mismo cuerpo legal, integrada por: el intendente regional, que la
preside; los gobernadores provinciales de la región; los secretarios regionales ministeriales, o SEREMIS
de los ministerios que formen el consejo directivo; cuatro consejeros regionales elegidos por el
respectivo consejo y por el Director Regional de la Comisión del Medio Ambiente, que actúa como su
Secretario, servicio público este último que tiene mucha importancia, por la fuerza de decisión que
tiene la gestión ambiental del poder ejecutivo pues resuelve en materia de aprobación o rechazo de
los estudios de impacto ambiental

Cabe tener presente que a los informes técnicos de los comités técnicos de la COREMA, la ley les da un
carácter meramente asesor

En tanto, la evaluación del impacto ambiental, conforme a la ley 19.300 es el procedimiento a cargo
de la Comisión Nacional del Medio Ambiente o de la Comisión Regional del Medio Ambiente,
respectivo, en su caso, que, en base a un estudio o declaración de impacto ambiental, ambos
instrumentos de gestión ambiental, determinan si el impacto ambiental de una determinada a ctividad
o proyecto se ajusta a las normas vigentes (artículo 2 letra j)

7
Acto seguido la ley define lo que debe entenderse por impacto ambiental, señalando que "es la
alteración del medio ambiente, provocada directa o indirectamente por un proyecto o actividad en un
área determinada (artículo 2 letra k)

Finalmente, la letra f) del artículo 2 de la ley 19.300, define la Declaración de Impacto Ambiental
como "el documento descriptivo de una actividad o proyecto que se pretende realizar, o de las
modificaciones que se le introducirán, otorgado bajo juramento por el respectivo titular, cuyo
contenido permite al organismo competente evaluar si su impacto ambiental se ajusta a las normas
ambientales vigentes"

QUINTO: Que de otra parte, el derecho a vivir en un ambiente libre de "contaminación", conforme lo
define este último concepto el Diccionario de la Real Academia, es "alterar, dañar alguna sustancia o
sus efectos, la pureza o el estado de alguna cosa"

La ley ambiental define la contaminación en la letra c) del artículo 2 y expresa que contaminación es
"la presencia en el ambiente de las sustancias, elementos, energías o combinación de ellas en
concentraciones o concentraciones y permanencias superiores o inferiores, según corresponda, a las
establecidas en la legislación vigente"

SEXTO: Que con lo anotado en los motivos Cuarto y Quinto precedentes es posible inferir que el acto
administrativo mediante el cual la COREMA califica ambientalmente la declaración de impacto
ambiental del proyecto tantas veces referido no es sino la culminación de un conjunto de
procedimientos en que además intervienen otros entes administrativos cuya finalidad fue la de
identificar y ponderar los impactos ambientales negativos y positivos que aquél originaría o
presentaría, permitiendo trazar medidas que disminuyan los impactos negativos y fortalezcan los
positivos para en definitiva llegar a una conclusión, sea de simple aprobación, o condicionada, o de
rechazo

En la especie fue de aprobación, en definitiva la ley le encarga dar la autorización o no del proyecto,
de manera tal que estos sentenciadores no divisan de qué manera una autorización pueda contaminar,
alterar, dañar el ambiente, en los términos en que se encuentra definida por la ley ambiental

En efecto, de la sola lectura y examen del escrito que contiene la petición de tutela rolante a fojas 1 y
siguientes, se infiere que lo impugnado se fundamenta en el temor de que al concretarse el proyecto
de modificación del Plan

Regulador y Comunal Zona de Renovación Urbana, ya referido, pueda producir contaminación

ambiental, lo que necesariamente constituye una condición futura e incierta y no es propio de la
presente acción cautelar, pues el acto que se impugna, debe directamente producir contaminación, lo
que en la especie no se produce, independientemente de que se comparta o no la opinión que ésta
contiene

Igual razonamiento que el anterior, rige respecto de los otros derechos cuya tutela se pide mediante la
presente acción de protección, esto es, las garantías constitucionales del derecho a la vida e
integridad física

SÉPTIMO: Que, por otra parte, la resolución recurrida corresponde al resultado del trabajo de un ente
colectivo, que ha contado con una serie de antecedentes técnicos, concluyendo con otorgar la
autorización ambiental al proyecto presentado por la Ilustre Municipalidad de Viña del Mar, y que por
lo demás en sus numerales 8, 9, 10 y 11, estableció el cumplimiento de diversas obligaciones para el
titular, tanto respecto de los riesgos de inundación, como respecto del riesgo por remoción en masa,
exigencias que operan respecto de la señalada I Municipalidad, la que deberá implementarlas sea
directamente o a través de un tercero, tal como lo señala el acápite 21 de la misma, conclusiones que
si bien es posible estimarlas equivocadas, asunto que es enteramente opinable o discutible, en que en
consecuencia no se da la exigencia de un derecho indubitado en juego, se trata de aspectos
netamente técnicos y de lato conocimiento, no siendo ésta la vía idónea para su discusión

8
OCTAVO: Que respecto al recurso interpuesto en contra del Intendente de la Región, por sí y en su
calidad de representante y Presidente de la Comisión Regional del Medio Ambiente, se desestimará el
presente recurso, en atención a que la facultad de representación judicial de la Comisión Regional del
Medio Ambiente, conforme al artículo 80 de la Ley 19.300, recae en el Director Regional de la
Comisión Regional del Medio Ambiente, por lo que la referida autoridad regional carece de titularidad
pasiva como para ser objeto de emplazamiento a su respecto

Igual conclusión amerita el que el aludido emplazamiento se le haya efectuado al Sr Intendente

Regional, en su calidad de tal

NOVENO: Que las precedentes reflexiones permiten concluir que este recurso de protección no puede
prosperar y debe ser desestimado

Y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 20 de la Constitución Política de la República y Auto

Acordado de la Excelentísima Corte Suprema Sobre Tramitación del Recurso de Protección de
Garantías Fundamentales, se rechaza el recurso de protección deducido por Isabel Christie Browne, en
lo principal de la presentación de fojas 1 y siguientes

Atendido lo resuelto, en su oportunidad déjese sin efecto la Orden de No Innovar, decretada a fojas 39

Regístrese y Archívese en su oportunidad

Redacción de la Ministro señora Inés María Letelier Ferrada

Rol 336-2006