Capacidades Dinámicas y Rentabilidad Financiera: Una Propuesta de Estudio para El Análisis de Las Empresas de Saneamiento Básico de Cartagena. Propuesta de Tesis Doctoral.

UNIVERSIDAD INTERNACIONAL IBEROAMERICANA
DEPARTAMENTO DE PROYECTOS
DOCTORADO EN PROYECTOS CON ESPECIALIDAD EN INVESTIGACIÓN

Línea de investigación en: Gestión Empresarial y Desarrollo Directivo
PROPUESTA DE TESIS DOCTORAL
Título
Capacidades Dinámicas y Rentabilidad Financiera: Una Propuesta de Estudio para el
Análisis de las Empresas de Saneamiento Básico de Cartagena
Doctorando
Javier Alfonso Mendoza Betin
Director
Dr. José María Mendoza Guerra
Cartagena, 29 de noviembre de 2017
i
ii
iii
iv
TABLA DE CONTENIDO
Pág.
1. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................... 17
2. MARCO TEÓRICO ......................................................................................................... 20
2.1. Perspectivas Teóricas Asociadas a las Capacidades Dinámicas ................................ 21
2.1.1 Perspectiva Económica Ortodoxa......................................................................... 21
2.1.2 ¿Perspectiva Teoría de la Firma o Perspectiva Teórica de la Producción? .......... 23
2.1.3 Perspectiva de las Cinco Fuerzas de Porter. ......................................................... 23
2.1.4 Perspectiva Teórica Moderna de la Firma, y su Relación con las Capacidades

Dinámicas. ..................................................................................................................... 25
2.1.4.1 Perspectiva de Gobierno o Neoclásicos Institucionales ................................ 26
2.1.4.2 Perspectiva de Competencias o Cibernéticos Institucionales ........................ 28
2.1.4.2.1 Perspectiva de Competencia Cibernética. ............................................... 29
2.1.4.2.2 Perspectiva Basada en Recursos. ............................................................ 29
2.1.4.2.3 Perspectiva Evolutiva. ............................................................................. 33
2.1.4.2.4 Perspectiva de las Capacidades Dinámicas. ............................................ 34
2.1.5 Perspectiva de los Sistemas Complejos ................................................................ 36
2.2 Capacidades Dinámicas: Marco Conceptual ............................................................... 37
2.2.1 Definiciones. ......................................................................................................... 37
2.3 Capacidades Dinámicas: Investigaciones Previas y Relevantes ................................. 39
2.3.1 Contexto Internacional ......................................................................................... 40
2.3.2 Contexto Nacional ................................................................................................ 55
2.3.3 Contexto Local ..................................................................................................... 60
2.3.4 Taxonomía de las Capacidades Dinámicas .......................................................... 62
v
2.4 Gestión del Conocimiento .......................................................................................... 64
2.5 Capacidades Dinámicas: Enfoques de su Naturaleza ................................................. 67
2.5.1 Naturaleza de Competencias o Habilidades ......................................................... 67
2.5.2 Naturaleza de Procesos o Rutinas ........................................................................ 73
2.5.3. Naturaleza Ecléctica e Integrada ......................................................................... 83
2.5.4 Comparativo de los Enfoques de la Naturaleza de las Capacidades Dinámicas 101
2.6 Desempeño Empresarial ........................................................................................... 104
2.6.1 Rentabilidad Financiera ..................................................................................... 104
2.6.2 Modelo Teórico Propuesto: Relación Entre las Capacidades Dinámicas y la

Rentabilidad Financiera .............................................................................................. 106
2.7 Objeto del Estudio .................................................................................................... 107
2.7.1 Campo de Acción ............................................................................................... 107
2.7.2 Construcción del Escenario................................................................................ 108
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA CIENTÍFICO ............................................... 109
3.1 Declaración y Antecedentes del Problema ............................................................... 109
3.2 Pregunta de Investigación ......................................................................................... 111
3.3 Preguntas Secundarias de la Investigación ............................................................... 111
4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................................... 113
4.1. Objetivo General...................................................................................................... 113
4.2. Objetivos Específicos .............................................................................................. 113
5. METODOLOGÍA .......................................................................................................... 114
5.1 Alcance y Contexto de la Investigación ................................................................... 114
5.2. Selección y Descripción de la Unidad de Análisis .................................................. 115
5.3 Hipótesis y Variables de la Investigación................................................................. 116
5.4 Diseño de la Investigación, Población y Muestra..................................................... 123
vi
5.5 Recolección de Datos ................................................................................................ 125
5.5.1 Instrumentos de Recogida de Datos ................................................................... 125
5.5.2 Observaciones..................................................................................................... 128
5.5.3 Entrevista ............................................................................................................ 128
5.6. Plan de Tratamiento de Datos y Análisis. ................................................................ 129
5.6.1 Evaluación de Juicio de Expertos. ...................................................................... 129
5.6.2 Prueba Piloto ...................................................................................................... 129
5.6.3 Plan de Análisis de los Datos. ............................................................................ 132
5.7 Fortaleza del Método de Investigación Adoptado .................................................... 134
5.7.1 Fiabilidad de los Instrumentos de la Investigación ............................................ 134
5.7.1.1 Resultados de Fiabilidad Capacidades Dinámicas (CD) ............................. 135
5.7.1.2 Resultados de Fiabilidad Capacidades Dinámicas (CD). Naturaleza procesal.

................................................................................................................................. 136
5.7.1.3 Resultados de Fiabilidad Capacidades Dinámicas (CD) ............................. 137
5.7.2 Unidimensionalidad de los Factores ................................................................... 138
5.7.2.1 Contraste de las Dimensiones Conceptuales y Operacionales ..................... 140
5.7.3 Validez de la Investigación ................................................................................ 142
5.7.4 Rol del Investigador ........................................................................................... 143
5.7.5 Aspectos éticos de la Investigación .................................................................... 143
5.7.6 Resultados Esperados y Limitaciones ................................................................ 143
4. VIABILIDAD Y FACTIBILIDAD DEL ESTUDIO ..................................................... 145
6.1. Factibilidad de la Metodología Presentada .............................................................. 145
7. INDICE DE LA TESIS DOCTORAL ............................................................................ 147
8. CALENDARIO DE LA INVESTIGACIÓN .................................................................. 150
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ............................................................................... 151
vii
BIBLIOGRAFIA BÁSICA ................................................................................................ 177
ANEXOS ............................................................................................................................ 182
viii
LISTA DE TABLAS
Pág.
Tabla 1. Definiciones de Capacidades Dinámicas (Competencias) ..................................... 37

Tabla 2. Definiciones de Capacidades Dinámicas (Procesos) .............................................. 38
Tabla 3. Definiciones de Capacidades Dinámicas (Eclécticas) ............................................ 39
Tabla 4. Investigaciones previas y relevantes en el contexto internacional. Trabajos
teóricos .................................................................................................................................. 43
teóricos .................................................................................................................................. 44
teóricos .................................................................................................................................. 45
teóricos .................................................................................................................................. 46
empíricos ............................................................................................................................... 49
empíricos ............................................................................................................................... 50
empíricos ............................................................................................................................... 51
empíricos. .............................................................................................................................. 52
empíricos. .............................................................................................................................. 53
empíricos ............................................................................................................................... 54
Tabla 14. Investigaciones previas y relevantes en el contexto internacional. Paradigmas
mixtos.................................................................................................................................... 57
Tabla 15. Investigaciones previas y relevantes en el contexto internacional. Paradigmas
mixtos.................................................................................................................................... 58
ix
Tabla 16. Investigaciones previas y relevantes en el contexto internacional.
Paradigmas mixtos ............................................................................................................... 59
empíricos .............................................................................................................................. 60
Tabla 18. Aproximación taxonómica de las Capacidades Dinámicas ................................. 62
Tabla 20. Comparativo de los enfoques de la naturaleza de las Capacidades Dinámicas . 101
Tabla 21. Variables conceptuales y operacionales del Factor 1. Capacidades Dinámicas
de Absorción ...................................................................................................................... 118
de Aprendizaje.................................................................................................................... 119
de Innovación ..................................................................................................................... 120
de Adaptación ..................................................................................................................... 121
de Resiliencia ..................................................................................................................... 122
Tabla 26. Variables Operacionales del Factor 6. Rentabilidad Financiera ........................ 122
Tabla 27. Coeficiente de validez de contenido y concordancia entre jueces por
instrumento ......................................................................................................................... 129
Tabla 28. Perfiles de Cargos Equipo Directivo Empresas ................................................. 130
Tabla 29. Empresas donde se desarrolló el Piloto .............................................................. 131
Tabla 30. Sexo Funcionarios Equipo Directivo ................................................................. 131
Tabla 31. Nivel de escolaridad o de estudios de los equipos directivos ............................ 132
Tabla 32. Alfa de Cronbach Capacidades Dinámicas Naturaleza de Competencia. .......... 135
Tabla 33. Alfa de Cronbach Capacidades Dinámicas Naturaleza Procesal ....................... 136
Tabla 34. Alfa de Cronbach Capacidades Dinámicas Naturaleza Ecléctica ...................... 137
Tabla 35. Dimensiones por factor Capacidad Dinámica Naturaleza Competencia ........... 138
Tabla 36. Dimensiones por factor capacidad dinámica Naturaleza de Procesos ............... 139
Tabla 37. Dimensiones por factor Capacidad Dinámica Naturaleza Ecléctica .................. 139
Tabla 38. Contraste dimensiones conceptuales y operacionales. Capacidad Dinámica
Naturaleza Competencias ................................................................................................... 140
x
Naturaleza de Procesos ....................................................................................................... 141
Naturaleza Ecléctica ........................................................................................................... 141
Tabla 41. Coeficiente de validez de contenido y concordancia entre jueces por
instrumento ......................................................................................................................... 192
Tabla 42. Distribución del CVc por capacidad dinámica e instrumento ............................ 193
Tabla 43. Estadísticos de Fiabilidad CDA .......................................................................... 208
Tabla 44. Estadísticos total – elemento CDA ..................................................................... 208
Tabla 45. Estadísticos de Fiabilidad CDAp ........................................................................ 209
Tabla 46. Estadísticos total – elemento CDAp ................................................................... 209
Tabla 47. Estadísticos de Fiabilidad CDI ........................................................................... 210
Tabla 48. Estadísticos total – elemento CDI....................................................................... 210
Tabla 49. Estadísticos de Fiabilidad CDAd ........................................................................ 210
Tabla 50. Estadísticos total – elemento CDAd ................................................................... 211
Tabla 51. Estadísticos de Fiabilidad CDR .......................................................................... 211
Tabla 52. Estadísticos total – elemento CDR ..................................................................... 212
Tabla 53. Estadísticos de Fiabilidad RF ............................................................................. 212
Tabla 54. Estadísticos total – elemento RF......................................................................... 213
Tabla 55. Estadísticos de Fiabilidad CDA Procesos........................................................... 213
Tabla 56. Estadísticos total – elemento CDA Procesos ...................................................... 214
Tabla 57. Estadísticos de Fiabilidad CDAp Procesos......................................................... 214
Tabla 58. Estadísticos total – elemento CDAp Procesos .................................................... 215
Tabla 59. Estadísticos de Fiabilidad CDI Procesos ............................................................ 215
Tabla 60. Estadísticos total – elemento CDI Procesos ....................................................... 216
Tabla 61. Estadísticos de Fiabilidad CDAd Procesos......................................................... 216
Tabla 62. Estadísticos total – elemento CDAd Procesos .................................................... 217
Tabla 63. Estadísticos de Fiabilidad CDR Procesos ........................................................... 217
Tabla 64. Estadísticos total – elemento CDR Procesos ...................................................... 218
Tabla 65. Estadísticos de Fiabilidad RF Procesos .............................................................. 218
Tabla 66. Estadísticos total – elemento RF Procesos ......................................................... 219
xi
Tabla 67. Estadísticos de Fiabilidad CDA Ecléctica.......................................................... 219
Tabla 68. Estadísticos total – elemento CDA Ecléctica ..................................................... 220
Tabla 69. Estadísticos de Fiabilidad CDAp Ecléctica........................................................ 220
Tabla 70. Estadísticos total – elemento CDAp Ecléctica ................................................... 221
Tabla 71. Estadísticos de Fiabilidad CDI Ecléctica ........................................................... 221
Tabla 72. Estadísticos total – elemento CDI Ecléctica ...................................................... 222
Tabla 73. Estadísticos de Fiabilidad CDAd Ecléctica........................................................ 222
Tabla 74. Estadísticos total – elemento CDAd Ecléctica ................................................... 223
Tabla 75. Estadísticos de Fiabilidad CDR Ecléctica .......................................................... 223
Tabla 76. Estadísticos total – elemento CDR Ecléctica ..................................................... 224
Tabla 77. Estadísticos de Fiabilidad RF Ecléctica ............................................................. 224
Tabla 78. Estadísticos total – elemento RF Ecléctica ........................................................ 225
Tabla 79. Varianza Total Extraída Factor 1. Capacidad Dinámica de Absorción ............. 226
Tabla 80. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 1. Capacidad Dinámica de Absorción ........ 227
Tabla 81. Varianza Total Extraída Factor 2. Capacidad Dinámica de Aprendizaje .......... 227
Tabla 82 Prueba de KMO y Bartlett. Factor 2. Capacidad Dinámica de Aprendizaje ....... 228
Tabla 83. Varianza Total Extraída Factor 3. Capacidad Dinámica de Innovación ............ 228
Tabla 84. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 3. Capacidad Dinámica de Innovación ....... 228
Tabla 85. Varianza Total Extraída Factor 4. Capacidad Dinámica de Adaptación ........... 229
Tabla 86. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 4. Capacidad Dinámica de Adaptación ....... 230
Tabla 87. Varianza Total Extraída Factor 5. Capacidad Dinámica de Resiliencia
Empresarial......................................................................................................................... 230
Tabla 88. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 5. Capacidad Dinámica de Resiliencia
Empresarial......................................................................................................................... 231
Tabla 89. Varianza Total Extraída Factor 6. Rentabilidad Financiera ............................... 231
Tabla 90. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 6. Rentabilidad Financiera .......................... 232
Tabla 91. Varianza Total Extraída Factor 1. Capacidad Dinámica de Absorción ............. 232
Tabla 92. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 1. Capacidad Dinámica de Absorción ........ 233
Tabla 93. Varianza Total Extraída Factor 2. Capacidad Dinámica de Aprendizaje .......... 233
Tabla 94. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 2. Capacidad Dinámica de Aprendizaje ...... 234
Tabla 95. Varianza Total Extraída Factor 3. Capacidad Dinámica de Innovación ............ 234
xii
Tabla 96. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 3. Capacidad Dinámica de Innovación ........ 235
Tabla 97. Varianza Total Extraída Factor 4. Capacidad Dinámica de Adaptación ............ 235
Tabla 98. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 4. Capacidad Dinámica de Adaptación ....... 236
Empresarial ......................................................................................................................... 236
Empresarial ......................................................................................................................... 237
Tabla 101. Varianza Total Extraída Factor 6. Rentabilidad Financiera ............................. 237
Tabla 102. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 6. Rentabilidad Financiera......................... 238
Tabla 103. Varianza Total Extraída Factor 1. Capacidad Dinámica de Absorción ............ 239
Tabla 104. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 1. Capacidad Dinámica de Absorción ....... 239
Tabla 105. Varianza Total Extraída Factor 2. Capacidad Dinámica de Aprendizaje ......... 240
Tabla 106. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 2. Capacidad Dinámica de Aprendizaje .... 240
Tabla 107. Varianza Total Extraída Factor 3. Capacidad Dinámica de Innovación .......... 241
Tabla 108. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 3. Capacidad Dinámica de Innovación ...... 241
Tabla 109. Varianza Total Extraída Factor 4. Capacidad Dinámica de Adaptación .......... 242
Tabla 110. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 4. Capacidad Dinámica de Adaptación ..... 242
Empresarial ......................................................................................................................... 243
Empresarial ......................................................................................................................... 243
Tabla 113. Varianza Total Extraída Factor 6. Rentabilidad Financiera ............................. 244
Tabla 114. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 6. Rentabilidad Financiera......................... 244
xiii
LISTA DE FIGURAS
Pág.
Figura 1. Empresa basada en Recursos 32

Figura 2. Evolución del enfoque de la naturaleza de competencia de las Capacidades
Dinámicas 68
Figura 3. Conceptualización diagramática de la naturaleza competitiva de las CD 71
Figura 4. Modelo Nacional de Excelencia e Innovación 74
Figura 5. Evolución del enfoque de la naturaleza procesal de las Capacidades Dinámicas 76
Figura 6. Conceptualización diagramática de la naturaleza procesal de las CD 81
Figura 7. Aproximación del modelo teórico propuesto 106
Figura 8. Modelo Operacional a Contrastar 123
xiv
LISTA DE ANEXOS
Pág.
Anexo I. Procedimiento de Juicio de expertos ................................................................... 183

Anexo II. Juicio de Expertos............................................................................................... 188
Anexo III. Informe de resultado de Coeficiente de validez de contenido (CVc) de los
instrumentos diseñados para medir las capacidades dinámicas: absorción, aprendizaje,
innovación, adaptación, resiliencia empresarial y rentabilidad económica y financiera. ... 191
Anexo IV. Instrumento para la evaluación de la naturaleza de competencias o
habilidades de las Capacidades Dinámicas, con base en los Funcionarios Clave del
Equipo Gerencial de los sujetos de la investigación. .......................................................... 194
Anexo V. Instrumento para la evaluación de la naturaleza de procesos o rutinas de las
Capacidades Dinámicas, con base en los Funcionarios Clave del Equipo Gerencial de
los sujetos de la investigación. ............................................................................................ 198
Anexo VI. Instrumento para la evaluación de la naturaleza ecléctica de las Capacidades
Dinámicas, con base en los Funcionarios Clave del Equipo Gerencial de los sujetos de
la investigación. .................................................................................................................. 202
Anexo VII. Informe de Resultado de Fiabilidad de los Instrumentos diseñados para
medir las capacidades dinámicas: absorción, aprendizaje, innovación, adaptación,
resiliencia empresarial y rentabilidad económica y financiera ........................................... 206
Anexo VIII. Informe de Resultado de la Unidimensionalidad ........................................... 226
xv
RESUMEN
En la propuesta de estudio se explorará, describirá y explicará la naturaleza y la

relación de las Capacidades Dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación,
resiliencia empresarial y la rentabilidad financiera en las empresas del sector de saneamiento
básico de Cartagena, Colombia, de cara a aclarar el extenso debate entre quienes las
defienden como ecosistemas de competencias, hábitat de procesos o medios eclécticos, esta
última la posición epistemología del científico.
Partiendo de una población de 96 negocios que vinculan 304 funcionarios directivos,

se efectuará un examen empírico no experimental y transversal de corte cuantitativo bajo la
técnica de las ecuaciones estructurales que permita demostrar la idiosincrasia, establecer los
factores más influyentes, correlacionar y valorar la asociación de las variables antes descritas,
lo que admitirá la aplicación del marco metodológico en contraste con el teórico. No obstante,
el problema primordial, el que se refiere a la definición de la biosfera de las Capacidades
Dinámicas, se medirá a través de la fórmula de escalas aditivas o promedio.
En deferencia a los resultados, se sintetiza que los instrumentos de recopilación de

datos fueron evaluados y validados por medio de expertos y un ensayo practico de 29
unidades muéstrales, pruebas que determinaron que son confiables en su consistencia interna,
presentan también una convergencia entre las dimensiones conceptuales y operativas cercana
al 67%, empero, se tendrán que ajustar los reactivos de cada factor, en orden de garantizar el
uso de las ecuaciones estructurales; sin embargo, la reflexión de la Capacidad de Resiliencia
empresarial demanda la producción de una entrevista.
Palabras clave: Capacidades Dinámicas, Rentabilidad Financiera y Exploración.
xvi
Marco Teórico
1. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
El autor de la presente investigación desde que analizó el constructo de Capacidades

Dinámicas en la Maestría de Administración de Empresas hace unos 4 años
aproximadamente, se interesó en diagnosticar bibliográficamente la esencia de las
Capacidades Dinámicas (CD), la correspondencia de éstas con sus contextos, y sus
potenciales efectos sobre el desempeño de la organización; lastimosamente, todo lo anterior,
se realizó en reciprocidad a casos de estudio preparados por universidades americanas en
mercados altamente desarrollados y en compañías grandes, requisitos de aprobación de la
asignatura Recursos y Capacidades del curso de postgrado nombrado, las que además de lo
señalado, estaban localizados en mercados muy diferentes al latinoamericano, que se
caracterizaban por altos estándares en cuanto al acceso de recursos de capital, gestión de la
innovación y el progreso, gestión de conocimiento, aprendizaje y tecnología, e industrias con
poder adquisitivo. De igual forma, en ese momento, el estudioso no contaba con el recurso
tiempo para evaluar las implicaciones de las Capacidades Dinámicas en Colombia por
intermedio de escrutinios cuantitativos o cualitativos.
Dadas las condiciones previas, pero ahora apoyado en que el escritor, se encuentra
adelantado estudios doctorales y la sociedad para que la trabaja financiará parcialmente el
proyecto, que en cuyo avance se actualizó específicamente en el marco teórico de las
Capacidades Dinámicas y el diseño de la guía metodológica, nuevamente se interesa en
profundizar sobre la conexidad entre el constructo y la rentabilidad financiera, en las firmas
de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, Colombia. En consecuencia, se recomienda
contrastar un modelo teórico y operacional de Capacidades Dinámicas que acceda concretar
y valorar el carácter y las dependencias entre las naturalezas y las propias Capacidades
dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación, resiliencia empresarial y la
rentabilidad financiera, mediante la técnica de ecuaciones estructurales.
Yendo en línea con lo anotado, la novedad y originalidad de la indagación, al igual que

su pertinencia científica radica de acuerdo con Carattoli, (2013); Mendoza, (2013) y Garzón,
(2015) en que existe un vacío de conocimiento con el sujeto de atención de las Capacidades
17
Capacidades Dinámicas y Rentabilidad Financiera: Una Propuesta de Estudio para el Análisis de
las Empresas de Saneamiento Básico de Cartagena
Dinámicas en Latinoamérica, dado que los trabajos se han consumado de manera importante
en corporaciones grandes, en yuxtaposición a la mediana y pequeña, concretamente en el
entorno local colombiano, y que la mayoría de las publicaciones afines a las Capacidades
Dinámicas en el mundo tienen una concepción primariamente cualitativa, paradigmas
mixtos, y de revisión bibliográfica. No obstante, el aporte más sobresaliente y conveniente
radica en la postura cognoscente del científico, quien expone la idiosincrasia ecléctica de las
CD, para contribuir a la discusión actual y contradictoria, entre quienes siguiendo a Teece
(2014), las escudan de ecosistemas competitivos, o de otra parte, los que identificados con
Winter (2013), las juzgan hábitat procesales.
A continuación se citan sus beneficios: Desde la perspectiva teórica, se llenará la

vacante de sabiduría coligada a explorar, determinar, describir y explicar la esencia, analogía
y asociación de las Capacidades Dinámicas aludidas en función de la rentabilidad financiera,
en 304 dirigentes de las unidades de análisis, de modo que se generará nuevo entendimiento
de índole primaria que será base argumentativa para universalizar una teoría de Capacidades
Dinámicas en la pequeña empresa colombiana. En adición, el valor metodológico se halla
representado en la fortaleza y originalidad del proceso, el tratamiento y análisis de los datos
en la disertación doctoral, se basa así en la fiabilidad del mismo, puesto que las herramientas
fueron evaluadas por expertos, así como también atestadas en una piloto, las que auspician
su consistencia interna, pero que igualmente poseen una convergencia cercana al 67% entre
las extensiones retoricas y obrantes. Además, la exploración introduce nuevos mecanismos
para recolectar y distinguir información, y por último en orden más no en importancia,
estipulará la relación entre las variantes insinuadas.
En el ámbito social, la verificación es de tal significancia, que asentirá preguntar,

puntualizar y advertir la estrategia de formación de las Capacidades Dinámicas, y su
correspondencia con la rentabilidad financiera de los componentes de observación, lo cual
consentirá obtener testimonios que sustenten planes de mejora continua, de forma que los
grupos de interés que pertenecen a la comunidad organizacional y académica, son los más
interesados en que se consolide un ejercicio con estas especificaciones, porque al hacerlo
contaran con un soporte de referencia para optimizar con enfoque sustentable y sostenible
18
Marco Teórico
sus relaciones, lo cual mejorará la calidad de vida de los usuarios relevantes y no relevantes
del sistema. Para cerrar, el autor medita que el trabajo final tendrá una duración de ocho (8)
meses, a partir de la aprobación de la presente propuesta de tesis doctoral, y que analizadas
sus cambiantes más trascendentales; tiempo, recursos humanos, financieros y materiales es
viable finalizarla en el periodo delimitado. Desde otro ángulo, la organización donde labora
el inspector le aprobará lapsos semanales para que finiquitar la empresa en mención.
19
2. MARCO TEÓRICO
El marco teórico de la disertación doctoral denominada; Capacidades dinámicas y

rentabilidad financiera: Una propuesta de estudio para el análisis de las empresas de
saneamiento básico de Cartagena, se dividirá en los siguientes incisos: En la primera parte,
se abordarán las perspectivas teóricas que guardan cierta relación, especialmente las
asociadas a la Teoría Económica, con el concepto de las Capacidades Dinámicas (CD), y por
otro lado, las miradas cognitivas designadas de Competencias, basada en los Recursos, la
Evolutiva, de las Capacidades dinámicas, y avanzado en el documento, se hace alusión a los
Sistemas complejos, las que de acuerdo al cuerpo literario revisado, presentan estrecha
yuxtaposición con el constructo estudiado (Bravo, 2005; Dávila y Schnarch, 2009; Fariñas,
2011 y Martínez-Echevarría, 2005).
En segundo lugar, se explicará el marco conceptual y las definiciones más relevantes

de las CD en los últimos 20 años. Seguido, se introducen los acápites relacionados con las
investigaciones previas y pertinentes en los contextos internacional, nacional y local,
finalmente como parte del presente apartado, se esboza la taxonomía general de las CD. Es
de anotar que esta clasificación, se construyó con base en los factores, componentes,
enfoques, objeto y tipo de estudio de los trabajos más preponderantes en torno a la noción
mencionada.
En cuarta posición, se muestra una aproximación teórica de la Gestión del

Conocimiento, circunstancia considerada como la fuente de las CD. A renglón seguido, se
incumbe la disgregación que aborda las naturalezas de las CD: Competencias; Procesos y
Ecléctica e Integrada, está en definitiva la visión epistemológica del investigador, donde
también se exponen y explican las Capacidades dinámicas de absorción, Aprendizaje,
Innovación, Adaptación y Resiliencia Empresarial. Por último en orden más no en
importancia, se exhibe a la Rentabilidad, experimentada como componente del desempeño
corporativo, y para rematar, el objeto del estudio de la propuesta de tesis doctoral.
20
Marco Teórico
2.1. Perspectivas Teóricas Asociadas a las Capacidades Dinámicas
Se iniciará el estudio de las CD con los enfoques con los que se ha analizado dicha
concepción, en función de la empresa y el mercado, comenzando por la Teoría Económica
Ortodoxa, la cual margina la compañía del modelo económico, sólo la reconoce como un
agente adicional de producción que responde a las fuerzas de su ambiente externo,
coincidiendo con Dávila, y Schnarch, (2009); Fariñas, (2011) y Martínez-Echevarría, (2005).
Posteriormente, se emprenderá la corriente de la producción, donde el negocio nuevamente
es examinado afín a una caja negra, término empleado por Porter, (1980), para representar la
concordancia casi nula entre la firma y el contexto exterior. Ahora emerge, la explicación del
paradigma de las 5 Fuerzas de Porter, quien arque que el desempeño de la organización o
industria, depende de su reciprocidad con los ímpetus de la industria que se citan a
continuación: Las barreras de entrada, las amenazas de sustitución, el poder de negociación
de clientes y proveedores, y la rivalidad entre los incumbentes en la industria.
Adicionalmente, se ubica la configuración teórica de la corporación, y su estricta

analogía con el nacimiento y consolidación de las CD. Bajo esta inspección, brotan 2 pautas
contrarias; la inicial designada; Gobernabilidad, la que formula sobre el comportamiento de
la entidad productiva en función de los contratos con sus proveedores y colaboradores,
mientras que la segunda reconocida bajo el nombre de Competencias, planteamiento muy
ligado al tema tratado, dado que se centra en advertir cómo la cadena de valor compite,
evoluciona y se transforma, ingredientes congregados a la complejidad organizacional. De
acuerdo con los aportes científicos de Bravo, (2005); Perez-Arostegui, (2009) y Yáñez-
Araque, (2015), el terminante encauzamiento señalado se subdivide en las posturas de
Competencias, asentado en los Recursos, la Evolutiva, y las Capacidades dinámicas. Desde
otro punto de vista, y en consideración al cierre del circuito teórico, se acomete la teoría de
los Sistemas Complejos.
2.1.1 Perspectiva Económica Ortodoxa. Se principiará por decir que la Teoría Económica
Ortodoxa es simplista y superficial, para los críticos fundamentales de la Teoría de la
Gerencia Organizacional contemporánea, dado que exclusivamente se cimienta en el examen
21
de dos factores externos a la empresa: el volumen de producción a través de la tecnología y

el precio que se transa en el mercado, en otras palabras, las leyes de oferta y demanda. Hechas
estas observaciones, se deduce que todas las firmas tendrían el mismo conocimiento, sistemas
métricos de toma de decisiones, y capacidad para producir, lo que no daría cabida a la
creatividad e innovación, por sugerir algunos integrantes de las CD que se desarrollarán más
adelante. Al margen de lo delimitado, los garantes de la perspectiva en mención establecen
que la organización deberá ser catalogada como una caja negra1, lo que quiere decir que ésta
producirá bienes y servicios supeditada únicamente a las leyes mencionadas. Emerge en
respaldo de este arquetipo, la percepción analógica del autor de que la agrupación productiva
se comportará como un ataúd en un entierro o cremación, el cual no tiene otro final distinto
a las acciones insinuadas. Significa entonces que cualquier corporación a la sombra de esta
mirada se soportará única y justamente en el entorno competitivo. “Nada más alejado de la
realidad” (Martínez-Echevarría, 2005, p. 86).
Dejando a salvo el relieve que representan las fuerzas y estructuras del ámbito externo
para el análisis estratégico empresarial, resulta acertado incorporar a la dependencia cuasi-
anexa de la economía, el mercado y la cadena de valor productiva, sus potencias internas.
Estos elementos del orden primordialmente antropomorfo, entre otros; el talento humano, el
papel del empresario y el gerente, y el conocimiento y su gestión, sumados a los ingredientes
económicos, le proporcionarán a cualquier comunidad lucrativa enfrentar los ámbitos
turbulentos y caóticos de manera competitiva. Del anterior argumento, se deduce que ambos
coeficientes; los externos e internos son necesarios y complementarios, en aras de crear
capacidades competitivas que le permitan al agente comercial sortear de forma bidireccional;
negocio – mercado, y lo contrario, las oportunidades y amenazas del dominio exterior, lo que
recomienda remplazar la expresión de caja negra, por el que propone el investigador:
“estrategias competitivas” (Porter, 1980).
1
Michael Porter y los economistas ortodoxos, tienen una visión de la firma o la organización como una “Caja
negra”, y en consecuencia, no les interesa analizar lo que existe dentro de dicha caja, a diferencia de las Teorías
Contemporáneas de la Cadena de Valor, que si la abordan.
22
Marco Teórico
Aquí conviene detenerse un momento a fin de concluir, que la Teoría Económica

Ortodoxa es parcializada al asumir que solamente la tecnología y el mercado, condicionan el
desempeño organizacional, pues ignora que al interior de la compañía existen elementos que
bien liderados, consentirán innovar o mejorar la forma actual de potenciar sosteniblemente
sus procesos e incrementar las competencias del recurso humano. En línea con lo anterior,
Winter, (1988, p. 171), citado por Dávila, y Schnarch, (2009), respalda el razonamiento
coligado al señalar: “la Teoría Económica Ortodoxa no profundiza en un análisis detallado
del papel del conocimiento en la firma, un tema central en la actividad económica
organizacional, y dicho sea de paso, la vorágine de las Capacidades Dinámicas”.
2.1.2 ¿Perspectiva Teoría de la Firma o Perspectiva Teórica de la Producción?2 La

sociedad mercantil simboliza cierta dignidad para este enfoque porque su objeto de producir
y distribuir productos y servicios, obedecerá a la capacidad gerencial; empero, la mayoría de
los economistas, entre lo que sobresalen; Jensen y Meckling, (1976), aseveran que el
desempeño y rendimiento colectivo, estribara por el contrario al mercado. En la misma línea
de la posición encarada, los constituyentes internos de la cadena de valor, es decir; las
capacidades, el talento humano, el sistema de gobierno, las estructuras y métricas, las
decisiones, las competencias y procesos son tenidos en cuenta tangencialmente en el análisis,
con el vacío que esto conlleva, reiteradamente se impacientan del precio, la rentabilidad y
los volúmenes de mercado y sus relación con la firma, olvidando la prestigio de las
Capacidades Dinámicas, como factor de creación de valor y ventajas competitivas a largo
plazo.
2.1.3 Perspectiva de las Cinco Fuerzas de Porter.3 Lo realmente solemne hasta este
momento es resaltar la conformidad de la economía, y su contribución a la distinción del por
qué y cómo funcionan las sociedades, su desempeño o comportamiento, y su conexidad con
los ambientes estáticos o dinámicos. Sin lugar a dudas, que la disciplina nombrada con su
cuerpo de conocimientos validados empírica y científicamente ayuda en gran manera a la
firma a acertar aspectos concernientes al campo estratégico, entre otros los hitos; las
2
Titulo citado por Dávila y Schnarch, . (2009, p. 12)
3
Titulo mencionado por Chang, (2016, p. 37); Dávila y Schnarch, (2009, p. 14) y Fariñas (2011, p. 64)
23
asimetrías de la información y los incentivos del hábitat empresarial, en asocio

complementario a sus configuraciones competitivas, las cuales Porter, (1980) aglomeró en
un modelo de cinco componentes críticos a individualizar indeleblemente por parte de la
sociedad productiva: Las barreras de entrada, las amenazas de sustitución, el poder de
negociación de clientes y proveedores, y la rivalidad entre los incumbentes en la industria.
De acuerdo con este modelo4, el rendimiento de una constitución productiva en una

industria en particular pende de la conducta de los proveedores y de los clientes en aspectos
condicionados con la coordinación y la interacción estratégica, tal como aleccionan Foss, y
Knudsen, 1996, así como también de la dirección de la estructura del mercado donde opera
el negocio en perfecta sincronía con los elementos que se mencionan en seguida;
características de los clientes y de los proveedores de conformidad al grado de diferenciación
de productos, las barreras de entrada a nuevas firmas, los grados de integración vertical y las
estructuras de costos de los competidores, y por supuesto, a su vez, todo lo anterior estará
influenciado por las condiciones básicas de oferta y demanda.
Contrario a que el modelo ha sido usado durante los últimos años para aconsejar y
realizar el diagnostico e implementación estratégica de las firmas dentro de sectores
fructuosos, de nuevo erraron los economistas ortodoxos, entre estos Porter como se fijó, al
discurrir a las asociaciones comerciales como instituciones competitivas que actúan solo en
rigor a la racionalidad perfecta. Lo anterior en franca contraproposición a las Teorías
Contemporáneas de la corporación, las cuales como se anotó, precisan que el ejercicio de
éstas responden a la idiosincrasia de cada una, de sus capacidades organizacionales que sean
fuente de ventaja competitiva sostenible, lo que es lo mismo que decir que los teóricos
economistas, se alarman en demasía por el interés capitalista de generar rentas económicas y
financieras, que no quiere decir que no sean cardinales, sino que impugnan otros aspectos de
la observación y alcance para las Teorías Administrativas de la Empresa, como la propia vida
de la agremiación comercial en el largo plazo y su competitividad sostenible en el tiempo, en
4
Tomado de Dávila y Schnarch, (2009, p. 15). Este paradigma fue desarrollado por Michael Porter dentro de la
rama de la economía denominada Industrial Organizations Economics (IO).
24
Marco Teórico
efecto, algunas de las consideraciones anotadas son inherentes de las Capacidades

Dinámicas.
En síntesis, mediante la metodología de Porter se logra separar el contraste industrial

de las corporaciones, lo que sin el menor asomo de duda, se transfigura en un gran aporte
empírico al campo de la estrategia; sin embargo, relega de la discusión la idiosincrasia
productiva y efectiva como motor transformador iterativo de las cadena de valor,
presentándolas en esta mirada como órganos productivos uniformes, lo que sin perjuicio de
la categoría de los factores críticos de éxito externos, contribuye a una disertación incompleta
de la realidad competitiva empresarial. Por cierto, Katz, y Shapiro, (1986), citados por Bravo
(2005), fortifican la explicación del autor en tanto que “una firma pueda influenciar en el
comportamiento y acciones de las organizaciones rivales, y por tanto el ambiente exterior5”.
Lo anterior es un claro respaldo a la Teoría de las CD.
2.1.4 Perspectiva Teórica Moderna de la Firma, y su Relación con las Capacidades

Dinámicas. Ahora el turno en asocio al tema de la exploración; Capacidades Dinámicas, es
para las Teorías Contemporáneas de la empresa, las cuales se organizan en dos corrientes
genéricas y equifinales, pero para entender cómo se desenvuelven las instituciones lucrativas,
tomando como base los ensayos de Bravo, (2005); Dávila y Schnarch, (2009); Fariñas,
(2011); Martínez-Echevarría, (2005); Pérez-Arostegui, (2009); Robledo, (2012); Solano,
(2016) y Yañez-Araque, (2015), quienes con sus estudios doctorales y monográficos
confederados a las CD, ayudaron al experto a agrupar las posturas de las CD en las matices
genéricas e integradoras para el constructo, pero desarticuladas en proporción su naturaleza
y su proceder, calificadas; Gobernabilidad o contractual, aun todavía llamada de Neoclásicos
Institucionalistas, y la de Competencias o Cibernéticos Institucionalistas, donde los pioneros
se reúnen en el por qué las sociedades, sus estructuras de gobierno, teoría de la agencia y
costos de las transacciones; los siguientes desde otro ángulo, se focalizan en el cómo, las
competencias, las capacidades, la evolución de la firma, entre otros aspectos, acercándose
mucho más a la realidad compleja de la organización. Más adelante, se realizará otra
5
En el ambiente de mercado están todos los factores que influencian los resultados de la industria (precios,
cantidades, beneficios) incluyendo las creencias de clientes, y de rivales, el número de potenciales tecnologías
empleadas, y los costos o velocidad con la cual un rival puede entrar a la industria (Teece et al., 1997).
25
clasificación mucho más específica y detallada de otras guías de las CD, pero en relación al
estudio propuesto: Naturaleza de las Capacidades Dinámicas.
2.1.4.1 Perspectiva de Gobierno o Neoclásicos Institucionales6. Esta concepción surge

de las investigaciones de Coase, (1937), cuya proposición fue insumo de las publicaciones
seminales de Alchian, y Demsetz, (1972) y Williamson, (1975); los que concurrieron con
Coase, en cómo debe ser concebida la cadena de valor; una estructura contractual que alinea
los incentivos y costos de los diferentes poseedores de materias primas y servicios, y
funcionarios o colaboradores, con quienes establece correspondencias como ente legal, para
los literatos, y en otro orden de ideas, el punto de vista del estudioso, la de los costes
posteriores que nacen de la cofradía de sus miembros, ya sean estos proveedores o
funcionarios. Lo que quiere decir que siempre se tiene como fundamento la comparación de
los costos de las transacciones de actividades en la plaza con la corporación, ya sea a través
de la oferta de servicios especializados, el suministro de bienes y servicios, y los costos de
pertenecer y estar sometido a un gobierno y estructura organizacional (Martínez-Echevarría,
2005).
En la visión de Gobernabilidad desde los dos primeros científicos citados en el párrafo

anterior, la agrupación comercial se valora como el efecto conjunto del esfuerzo de muchos
trabajadores y proveedores para formalizar actividades productivas, cuyos costos
consonantes, primordialmente los de seguimiento o monitoreo, implicará que la viabilidad
económica, reclame eficiencia, así y todo, deberán ser menores a los costos de la oferta y la
demanda de estas actividades en el ambiente externo. En consecuencia, la fiabilidad se mide
al tasar los costos de contar con una estructura bajo un gobierno y poder jerarquizado, contra
los de usar las ferias de competencias, para desarrollar las mismas actividades. Su
razonamiento, basado en Coase, retomado por Garrouste, y Saussier, (2005), y citado por
Fariña, (2011), arguye que:
6
Se denominan estas perspectivas de esta forma, puesto que así fueron citadas por Dávila y Schnarch (2009,
p. 21); Fariña (2011, p. 68) y Martínez-Echevarría (2005).
26
Marco Teórico
Se comparan los costos de las actividades demandadas en el mercado por la sociedad

mercantil; los costos de conseguir la información, los de negociación, y los de garantía
o de seguridad en el tiempo, para asegurar la calidad y cantidad de trabajo en el futuro,
con la contraprestación total que conllevaría a tener un grupo de personas integradas
a la compañía. Si el costo total del ambiente exterior es mayor conviene internalizar
este factor, pero por el contrario, el costo de la plaza es inferior se externaliza. Y este
mismo criterio marcaría el límite de la compañía o hasta donde crecer: se crece hasta
donde el costo interno aumenta e iguala al externo.
Un tiempo después a las contribuciones de Alchian y Demsetz, aunque en línea con

los costos de transacción y seguimiento al cumplimiento que estos distinguieron, Jensen y
Meckling (1976), proyectaron que estos se debían analizar y ampliar a la supervisión de los
costos de los contratos con proveedores, los clientes, la junta directiva, los bancos y los
financiadores de la empresa.
Desde otro tratamiento, se complementará el análisis de Williamson (1975; 1985 y

1999), hoy con la colaboración de Foss (2000). El contenido central de sus propuestas
descansa en las transacciones, sus dimensiones y características primordiales para la firma:
frecuencia, incertidumbre y especificidad de los activos; es decir, el grado en que éstos
pueden ser ubicados bien sea para su uso, o para usuarios alternativos sin sacrificar su valor
productivo. Empero, quizás identificándose con la óptica de las competencias, la que se
encarará más adelante, pero de gobernabilidad, afirma que la compañía es una entidad
contractual donde se estructuran formalidades entre los propietarios de insumos, y tendrían
que ser menores a los costos del hábitat externo para garantizar su viabilidad.
De todo esto se desprende que esta perspectiva realmente no tiene mucha unión al
concepto de CD, con excepción de la racionalidad limitada, que, aunque tangencialmente
tiene alguna contigüidad a las capacidades industriales, en cuanto al buen manejo y
responsabilidad de la cadena fabril con la que deben actuar los gerentes cerca de los recursos,
so pena de ser castigados por la plaza, de golpe los costos y el mercado conviene revisarlos.
27
Se convierte en las mejores circunstancias en una visión de economistas que quieren brindarle
algo de crédito al negocio y su papel de dinamizador de los sectores reales.
2.1.4.2 Perspectiva de Competencias o Cibernéticos Institucionales7. Al reflexionar

sobre las conductas específicas de distintas compañías, algunos teóricos de la firma, disímiles
a la mirada de Gobierno, se percataron de que algunas trataron de adaptarse y de explotar los
cambios en su entorno, la mayoría por intermedio de mejoras e innovaciones tanto
estratégicas, tecnológicas y organizacionales, con lo cual emerge el enfoque de la
competencia o habilidades de la cadena de valor de Kim y Mauborgne (2009, p. 73-74). Es
frecuente mentarla; Cibernética porque se funda en la Teoría de la Evolución de Nelson y
Winter (1982), y en concordancia con esta, ergotizan que la sociedad a merced de sus
capacidades internas, puede ajustarse a las realidades del mercado; empero, en paralelo,
transforman o cambian las inercias rígidas de estos, estableciendo competencias centrales
(Prahalad y Hamel 1990).
No obstante el paradigma de competencias, pero dentro de los Cibernéticos, se suma

una nueva postura para aclarar la perfección institucional, apelada por procesos o rutinas,
advirtiendo que lo trascendente no sería determinar la estrategia aplicar por un negocio en
objeción al medio ambiente, sino prefigurar rutinas de alto valor para restaurarlo, o amoldarse
a las realidades del mercado (Bravo, 2005; Perez-Arostegui, 2009; Yáñez-Araque, 2015).
Otra advertencia apreciable para reformar el ecosistema sistémico, es verificar el accionar
estratégico a partir de su interior; creando nuevos mercados mediante la innovación de
productos y servicios, relacionamiento estratégico o cambios tecnológicos, añádase, el
carácter dinámico, procesal, cibernético de un organismo estimulado por su comportamiento
íntimo, en el que su identidad única e inimitable estratégica sustituya disruptivamente el
mercado, auspiciado en su capacidad autopoietica8, para distar del carácter estático y
parasital de estar en manos del mercado, usando un término biológico, que le otorgaban las
7
Se denominan textualmente estás perspectivas porque así fueron citadas por Dávila y Schnarch (2009, p. 26);
Fariña (2011, p. 94) y Martínez-Echevarría (2005).
8
Capacidad de autocreación, concepto creado por los autores Maturana y Varela (1980).
28
Marco Teórico
orientaciones económico, industrial y gobierno individualizadas hasta el momento. A renglón

seguido la subclasificación de la presente representación:
2.1.4.2.1 Perspectiva de Competencia Cibernética. Para continuar con la orientación,

es válido expresar que se regla por la fusión entre la economía y la administración, con el
hombre de pivote, de ahí la designación de cibernética. La publicación de Penrose (1959)
fue su lineamiento central, en razón a que la empresa es una combinación organizada de
competencias. Tan es así, que concluyó, que las pericias afirmadas en conocimiento tácito,
son el resultado de procesos de aprendizaje, otro amparo de esta posición. Más adelante,
Richardson (1972), apoyado en las ópticas empíricas y conceptuales de Penrose concreta la
organización a modo de “una colección hibrida entre recursos que traen servicios
productivos, conocimientos y experiencias, las cuales imprime indudablemente el hombre”.
Lo anterior, permite inferir que el concepto de heterogeneidad del negocio lo estampa el
factor antropomorfo, posiblemente para zanjar muchas de las divergencias que se tienen con
la Teoría Económica, por medio de una incipiente participación del gerente-empresario en
esta relación.
En respuesta a lo expuesto, han prosperado dos vertientes teóricas coherentes con la

concepción de las competencias organizacionales, una tercera y última demostración para
denominarla cibernética: una estática, la de los economistas ortodoxos, y la otra dinámica,
que posibilitan el comienzo de las perspectivas basadas en recursos, evolución de la
organización y de las capacidades dinámicas, respectivamente.
2.1.4.2.2 Perspectiva Basada en Recursos. Es preciso y valioso referir que el inicio de

esta teoría se estaciona en los escritos de Barney (1991); Grant (1991a; 1991b) y Wernelft,
(1984), quienes se basan en la competitividad como eje unidireccional empresa-mercado a
merced de la reproducción de valor por parte de sus recursos, enunciamiento estipulado en
los preceptos seminales estratégicos de Penrose (1959); Porter (1981) y Selznic (1957). La
verdad es que, al reconocer su envergadura, autorizaran a la firma posicionarse en la plaza,
sobretodo, si son competitivos: valiosos, excepcionales, y costosos de imitar, aspectos que
se convierten en factores de competencia para alcanzar la ventaja competitiva.
29
Otros autores provenientes tangencialmente del matiz cibernético institucional

impugnan en condición de los recursos que: el éxito de la sociedad acata la habilidad para
crear competencias distintivas, entre ellos; Learned et al., (1969), esgrimen; “la competencia
distintiva de los recursos es lo que la organización logre hacer bien”, acordando con
Andrews (1971) y el rendimiento del negocio abraza los factores: sistemas y estructuras
superiores (Cool y Schendel, 1988). Lo aludido por los autores está cohesionado con las CD,
es por esto, el carácter tautológico-ambiguo de ambas corrientes; las Teorías basadas en los
Recursos y las Capacidades Dinámicas.
Concurre con esta visión, pero bajo el factor de costos e ingresos, la Escuela estructural
de la Teoría basada en los recursos, encarnada por Barney (1986); Dierickx y Cool (1989) y
Wernelft (1984), analizan los recursos de la cadena de valor desde el aspecto inelástico del
precio y los intangibles, para edificar una ventaja competitiva, afirmados en la credencial
antromorfa de la racionalidad limitada, en la que prevalece la creatividad e innovación en los
procesos de producción. En el mismo sentido, encajan con Penrose, y en paralelo a la
inelasticidad del precio y los inmateriales, pues insisten en la importancia de los recursos
para variar de las demás, pero que el problema para exteriorizarlos radica en su naturaleza
tacita. No obstante, que rechazan la postura de Penrose, en relación al control del gobierno y
su poder legítimo, en beneficio único de que los recursos se empleen bajo réditos de
rendimiento productivo (Bravo, 2005; Dávila y Schnarch, 2009; Fariña, 2011 y Martínez-
Echevarría, 2005).
Barney (1991), insiste por su parte que los recursos son todos los activos, capacidades,
procesos organizacionales, atributos de la agremiación fabril, información y conocimiento
controlados por la cadena de valor, que pueden ser orientados a las estrategias para optimizar
la productividad y la competitividad. En el mismo sentido conceptuado, pero con ligeras
discrepancias, Amit y Shoemaker (1993), reparan los recursos como un “stock de factores
disponibles”, poseídos y controlados por la firma, con el propósito de ser transformados a
partir de mecanismos, tales como: procesos, tecnología, sistemas de información, sistemas
de incentivos y confianza, lo cual reitera el enfoque cibernético, pero estos expertos ahondan
la contradicción entre las Teorías basada en los recursos y las CD, como se está valorando
30
Marco Teórico
en los últimos acápites, y será la tendencia de la mayoría de lo que se esboce sobre esta teoría,
al menos en lo que sobreviene.
Prosiguen, sin embargo, Barney (1991); Cool et al., (2002) y Hall (1992), citado por
Acosta, Longo-Somoza y Fischer (2013), nutriendo el carácter tautológico de la Teoría de
los Recursos y las CD, a causa de que utilizan el término recurso en un sentido muy amplio,
englobando o traslapando tanto recursos como capacidades. De este modo, los recursos se
especifican como “el medio que sirve para alcanzar un objetivo marcado de antemano”, de
conformidad con lo previsto por Camisón et al., (2000). Esta exposición piensa que recurso
o capacidad son lo mismo, siendo que las capacidades son los recursos con los que cuenta el
comercio para competir. En medio de esta controversia, Teece, Pisano & Shuen (1997a),
distinguen explícitamente entre recursos y capacidades, y les otorgan características
divergentes, con lo que se puede inferir con todo lo objetado, que los recursos y las
capacidades son elementos interrelacionados que incorporan dos niveles distintos de
observaciones en el tratamiento de los factores determinantes de la ventaja competitiva.
Muy contrario de lo que pasa con lo acotado, Barney y Clark (2007, p. 17),
paradójicamente en la fecha para la que ya había nacido el paradigma de CD, la agrupación
productiva aún es calificada como un conjunto de recursos, y el valor económico que generen
acatará el contexto en el que se apliquen. Los cibernéticos coligan que, sus componentes
internos transformados, serán más redituables que los recursos que adquiere la empresa de
otras fuentes. Estos recursos de índole idiosincrásicos estarán interconectados a otros
recursos tangibles, los cuales se transfiguran en competitividad sostenible: generados,
reconfigurados y desplegados, con la enorme dificultad de ser transados en el mercado. Así
que la métrica para evaluar los recursos y su reconfiguración, serán la eficiencia y eficacia.
Martínez-Echavarría (2005, p. 298), escuda así lo señalado: “la esencia de la corporación
son sus recursos, y la creación de valor fundado en estos factores de competencia supeditará
la manera como producirá, usará y controlará dichos recursos”.
Para Fariñas (2011), la eficiencia de los recursos, y el incremento del rendimiento

operativo de estos, es respuesta al liderazgo y dirección de los recursos al interior del negocio.
31
De tal suerte, que, identificado con Barney y Clark (2007), sostiene que el liderazgo
incumbirá ser entonces transformacional de la efectividad de los recursos, acompañados de
la misión y visión de la cadena de valor, pero en combinación con la estructura, cultura y
estrategia, lo cual conjugado beneficia erigir competencias cimentadas en recursos. Para los
profesores, los recursos son: “Lo material e inmaterial en las firmas” (Robledo9 y Díaz10,
comunicación personal, 10 de octubre de 2016), con lo que se cierra esta discusión y germina
la Figura 1: El que declara que el direccionamiento estratégico, táctico y operativo del
colectivo yace sobre competencias de liderazgo, estructura y cultura, para acrecentar los
recursos:
Figura 1. Empresa basada en Recursos
Fuente: Elaboración propia (2017)
A manera de conclusión, el escritor observa oportuno acoger la teoría de los recursos,

en orden de registrar y diferenciar los factores y la base de recursos, lo que le admitirá
distinguirla de la Perspectiva basada en las Capacidades Dinámicas, tema central del estudio,
para evitar caer en lo que muchos críticos de las CD han mencionado: Ambigüedad entre las
Teorías de las Capacidades Dinámicas y los Recursos. Y es por esto que, el versado
descartará los métodos, los procedimientos y los instrumentos coordinados con la mirada de
los Recursos.
9
Juan Carlos Robledo Fernandez, PhD en Administración de la Universidad EAFIT de Medellín, Colombia.
10
Humberto Díaz. Especialista en Calidad Total, Gerente de la firma consultora PHVA, Gestión Corporativa.
32
Marco Teórico
2.1.4.2.3 Perspectiva Evolutiva. La variable primordial de esta corriente es la

competencia distintiva dinámica, la que es recibida de la energía de la industria y la propia
empresa, paradigma propuesto por Schumpeter (1954), y otros economistas que le siguieron,
mezclando nuevos principios: innovación, cambios tecnológicos y evolución institucional.
Para lograr esta transformación en la corporación los examinadores Nelson, R.R. y Winter,
S.G. (1982), con patrocinio de la Teoría de la Evolución Biológica, deciden emularla a la
vida de las propias colectividades productivas; de esta suerte es como se perfecciona dicha
óptica alterna y transitoria entre las Teorías de los Recursos y las Capacidades Dinámicas,
concebida de la evolución de los recursos en capacidades organizacionales, estas son: las
capacidades operativas y las capacidades distintivas o centrales (Acosta, et al, 2013; Bravo,
2005; Dávila y Schnarch, 2009; Fariñas, 2011; Hodgson, 1998; Perez-Arostegui, 2009 y
Robledo, 2012).
No es fortuito que ambas capacidades tengan limitaciones, dados dos discernimientos

desarrollados por Teece (1984); el primero es que, al doblegarse al conocimiento tácito, las
rutinas también lo serian por deducción conceptual lógica del autor, acaece, no obstante que,
necesitan de un fenómeno que las explicite o exteriorice. En tal virtud, prevalecen las
habilidades de la firma, las cuales ajustarían los procesos o rutinas para que continúe su
supervivencia. Algo más que añadir, es que estribarán de la evolución de la cadena de valor,
lo que iguala a decir que, dependerá de su historia longitudinal, en especial de la dirección
por medio de factores antropomorfos; cultura, liderazgo, estrategia y estructura, suscitando
nuevos procesos operativos o distintivos.
En resumen, en contraposición a la Teoría de los Recursos, y su naturaleza estática,

emana la Teoría de la Evolución Biológica de la Sociedad; ahora dinámica y fundada en
capacidades distintivas dinámicas en respuesta a su propia evolución y el entorno; empero,
además de clasificarlas de acuerdo a los procesos sobre los que descansan y de su objeto
final, serán las encargadas de crear, configurar, amoldar y reconfigurar los recursos, las
capacidades operativas y las capacidades distintivas de adaptación organizacional, de tal
modo que se alcance la ventaja competitiva en el mediano y largo plazo.
33
2.1.4.2.4 Perspectiva de las Capacidades Dinámicas. La vorágine de la Teoría de las

Capacidades Dinámicas en el campo de la estrategia es la respuesta institucional para lograr
y mantener la ventaja diferencial sostenible en ambientes cuasi-dinámicos y dinámicos.
Acéptese esto porque las CD fueron recomendadas por Teece et al., (1997a, 1997b), al
referirse a las competencias inimitables para desplegar, reformar, configurar y reconfigurar
los activos del negocio, y responder a cambios tecnológicos y del entorno. Es perfectamente
claro que la proposición de las CD reflexiona que las entidades mercantiles comprometerán
prácticas para adaptar y adaptarse al mercado, las que yacen en autorutinas de rompimiento
iterativos de nuevas competencias de conocimiento interno y externo (Augier & March,
2002; Pierce, Boerner y Teece, 2002).
Posterior a los trabajos de Teece et al. (1997a, 1997b), los investigadores Zollo y
Winter (2002), cimentados en el enfoque de las competencias, retomaron los trabajos de las
cualidades básicas de los Cibernéticos institucionalistas, las habilidades de la perspectiva de
los Recursos, el trabajo de Teece y sus colegas, las experiencias distintivas de la Teoría
Evolutiva de las Empresas, las aptitudes nucleares de Pralahad y Hamel (1990), las
capacidades y las rigideces nucleares de Leonard-Barton (1992), las competencias
arquitecturales de Henderson y Cockburn (1994) y las jerarquías de competencias propuestas
por Collis (1994) y Danneels (2002), en franca posición conceptual basados en su examen
empírico, refutaron la corriente de la naturaleza CD basadas en competencias,
remplazándolas por procesales.
Y se llega a otro punto, se infiere que Barney y Clarck (2007) para marcar distancia
con la Teoría basada en los Recursos y las Capacidades Dinámicas, detallan capacidades
como: “La habilidad procesal de realizar tareas acordes a los atributos de la organización
que le permiten explotar sus recursos y capacidades en la implementación de sus
estrategias”. No es mera concomitancia que, Helfat et al., (2007) discuten al igual que lo
hace Hodgson (1998), que las Capacidades Distintivas Dinámicas compensa dividirlas en
operativas y estratégicas. Con las iniciales, la compañía explota sus recursos actuales, en la
otra mano, se pueden crear, extender o modificar su base de recursos, circunscribiendo las
propias capacidades estratégicas, estimadas por recursos intangibles para esta perspectiva.
34
Marco Teórico
A diferencia de la postura procesal de las CD, otra vez Teece, (2007), las exterioriza a
modo de habilidades únicas, inimitables y difíciles de replicar, originadas en el conocimiento
interno y externo para adecuar o acomodar el mercado. Conviene distinguir a Wang y Ahmed
(2007), quienes allanaron tres factores que configuran las CD como procesos de alto valor
para conservar la preeminencia competitiva en el largo plazo: Capacidad de absorción,
Capacidad de Innovación y Capacidad de adaptación. Todavía más, North (2012)11, las
puntualiza: “Son aquellas que delimitan la competitividad de las empresas, las que guían la
sustentabilidad y sostenibilidad de su ventaja competitiva, no es que no busquen o pretendan
réditos económicos, sino que su objetivo es la renovación estratégica continua e inimitable”.
Sobran explicaciones para pensar que Fariñas (2011); Robledo (2012) y Robledo, Del
Rio-Cortina, Martínez y Ruiz (2015), observan las CD como eclécticas porque las explican
así: “Habilidades duales de competencias en conocimientos para configurar procesos, en
orden de `aprender a aprender` más rápido que la competencia en mercados turbulentos y
caóticos”. Se terminará diciendo que las CD se encasillan en Capacidades estáticas y
Capacidades Dinámicas. Las estáticas son recursos, y las asemejan a las competencias
distintivas dinámicas de la Teoría de la Evolución Biológica de la firma, otros literatos las
creen actividades funcionales de las cadenas de valor, conviniendo con la posición de Porter.
Cabe sellar, y al mismo tiempo brindar un primer repaso a la Teoría de las Capacidades
Dinámicas, las cuales se ampliarán en los acápites siguientes que, el autor de la presente
investigación manifiesta que las CD, para discreparlas con las Teorías de los Recursos y de
la Evolución biológica de la cadena de valor, son:
Las encargadas de fracturar los procesos operativos, inclusive los estratégicos, cuando
estos se comportan rígidamente, los que hacen a la firma actuar de manera arrastrada
por la inercia, sesgada por un estado de hibernación corporativa, prácticas rigurosas
pero poco productivas; en consecuencia, las CD contrarrestar estas situaciones,
imprimen otro comportamiento empresarial, auspiciado por un fenómeno gravitado y
11
Ponencia del Dr. Klaus North, Profesor catedrático de Gestión Internacional de la Facultad de Administración
de Empresas de la Universidad de Wiesbaden, Alemania.
35
centrado en lo humano, que sacará y sacudirá los comportamientos repetitivos y poco

eficaces señalados, por cambios pertinentes y acciones estratégicas inmediatas, que
generen diferencias sustanciales en bienestar de su sobrevivencia.
2.1.5 Perspectiva de los Sistemas Complejos. Los sistemas complejos nacen de los saberes
teóricos y empíricos de las ciencias de la complejidad, entre los más convenientes: La
termodinámica del no equilibrio, introducido por Allen, Maguire, y Mc Kelvey (2011),
citados por Bohorquez-Arevalo, (2013); Rivas, (2009); Robledo, (2012) y Robledo, et al.,
(2015), establecen que son no lineados, los que no siguen patrones estandarizados o rutas
únicas, sino que son respuestas poli-direccionales a situaciones particulares o generales. Y
ocurre indefectiblemente lo mismo en el plano corporativo, dado que las memorias de
Anderson (1999); Kauffman (1995); Mitleton (2003; 2005a y 2005b) y Stacey (1995),
concluyeron, que son sistemas sociales complejos, situándolas en el plano adaptativo por su
nivel de robustez y complejidad, pero que en paralelo, son sistemas adaptativos por la
flexibilidad con la que amoldan o acondicionan a los ambientes turbulentos y caóticos,
ligándose con las Capacidades Dinámicas de Evolución y Adaptación empresarial. Todo lo
dicho hasta aquí, explica porque se propicia su disertación como corriente que aborda el
fenómeno de las CD.
Al llegar a este punto, es pertinente sintetizar que las perspectivas comparadas en

función del tema central, aprueban declarar la relación tangencial y directa con el constructo
de las Capacidades Dinámicas; empero, dicha correlación las esgrime o muestra como
genéricas e inoperables, dado que se encuentran desarticuladas o desagregadas; en otras
palabras, se evidencia o materializa la variable conceptual a través del cuerpo literario
esbozado en esta primera parte; aun todavía vale la pena hacer una pequeña digresión sobre
su estructuración inmaterial o etérea, lo que hace necesario operacionalizarlas y, a su vez,
clasificarlas y agruparlas mediante variables observables susceptibles de investigarse y
asimilarse por intermedio de un estudio científico, lo que se abordará más adelante.
36
Marco Teórico
2.2 Capacidades Dinámicas: Marco Conceptual
2.2.1 Definiciones. Después de verificar los paradigmas coherentes con las Capacidades
Dinámicas (CD), el científico repasa, interpreta y aprehende cada una de las exposiciones, a
manera de adelanto a lo que florecerá como postura conceptual y epistemológica propia, y
en especial para vislumbrar la ubicación de cada autor en torno al debate actual: catalogarlas
de competencias o procesos, afines a sus dos defensores de las corrientes contemporáneas
pero tautológicas más importantes; Teece y Winter, respectivamente, que hace de las CD en
una primera aproximación supediten operarlas o analizarlas, al perder el atributo genérico a
través de su articulación teórica. En la tabla 1, se incumben las explicaciones de los
estudiosos más distintivas, identificadas con la posición, donde las CD son habilidades.
Tabla 1. Definiciones de Capacidades Dinámicas (Competencias)
Fuente: adaptado de Carattoli, 2013 y Davila y Schnarch, 2009.
37
De la tabla precedente, se consigue la existencia de nueve (9) expertos que, con base
al epicentro conceptual de sus trabajos, el escritor los congrega dentro de la idiosincrasia de
competencias de las CD, lo que demuestra que el cuerpo hipotético se encuentra
desarticulado.
Otra clasificación que logra proponer el examinador fundamentado en los contenidos

centrales del discurso de los conocedores y exámenes consultados, es la afiliada a la esencia
procesal de las CD, cuyas descripciones más significativas en los últimos años son los que
se presentan en la tabla 2, por lo que se convierte en otra muestra adicional de lo desagregado
que se localiza la teoría del constructo.
Tabla 2. Definiciones de Capacidades Dinámicas (Procesos)
Fuente: Adaptado de Carattoli, M. (2013) y Davila L., J.C. y Schnarch, D. (2009)
Para vincular estas determinaciones, el versado se basó especialmente en los estudios

que desarrolló Carattoli (2013) y Davila y Schnarch (2009), y al comentar y traducir los
dictámenes que se hallan en las modernas preguntas de Helfat y Peteraf (2014); Teece (2014)
y Winter (2013), y en las tesis doctorales y artículos científicos a los que el inspector tuvo
acceso, categorías que toman un giro radical hacia la noción de Capacidades Directivas
Dinámicas pero vinculadas al índole de competencias, a la postre otra evidencia añadida del
38
Marco Teórico
estado y el nivel de controversia en el que se sitúan las CD, lo cual lo torna aún más
interesante, para continuar explorándolo empero de manera científica.
En la Tabla 3, conciernen las aclaraciones que razonan el nivel conceptual y

cognoscente de la indagación, y que dan pie a plantear una nueva categorización de
definiciones, gravitadas alrededor de la naturaleza ecléctica de las CD, lo cual se dilucidará
y deliberará más adelante.
Tabla 3. Definiciones de Capacidades Dinámicas (Eclécticas)
Fuente: Adaptado de Davila y Schnarch (2009) y Carattoli (2013)
2.3 Capacidades Dinámicas: Investigaciones Previas y Relevantes
Una vez abordados los subcapítulos del marco literario científico conexos a las
perspectivas teóricas e interpretaciones, es el turno de mencionar lo rastreado conforme a las
búsquedas antepuestas y relevantes del fenómeno doctoral: Capacidades Dinámicas (CD)
pero aún observadas como genéricas. Para acrecentar esta sección, el investigador inquirido
en los concluyentes nueve meses, de igual forma sistémica, frecuente y dentro de la
envergadura y pertinencia entre tesis doctorales, tesis de maestría y artículos científicos,
palabras claves concernientes al tema: Capacidades Dinámicas; Capacidades dinámicas de
39
absorción; Capacidades dinámicas de aprendizaje; Capacidades Dinámicas de Innovación;

Capacidades dinámicas de adaptación; Capacidades dinámicas de resiliencia empresarial y
Gestión del conocimiento, en bases de datos indexadas del orden internacional, nacional y
local, cuyos resultados se discurrirán a continuación de acuerdo a los contextos aludidos.
Como producto preliminar, haciendo uso de los términos referidos, se ubicaron 15 tesis
doctorales, 8 tesis de maestría y 254 artículos científicos en un lapso de publicaciones de los
terminantes 20 años, en repositorios sustanciales y revistas indizadas, entre otras: TDR,
Dialnet, Ebsco, Jstor y Scielo, en el contexto internacional; además el averiguador adquirió
48 artículos científicos en función de las variables, divulgados en los postrimeros 6 meses en
las reconocidas revistas internacionales acerca del campo de la estrategia: Strategic
Management Journal Academy of Management Review, Journal of Knowledge
Management, Journal of Management Studies, Journal of Business Research, Journal of
World Business, Organization Science, International Journal of Management Reviews,
Journal of Business Venturing, The Academy of Management Journal, Journal of Economic
Behavior and Organization, British Journal of Management y Decision Sciences; Revistas
digitales indexadas de las Universidades de Colombia: Nacional, Del Rosario, Javeriana,
EAFIT y de los Andes, en el contexto nacional, y finalmente las Universidades del Norte y
de Cartagena en el plano local, alcanzando que aproximadamente el 70% de las memorias
encontradas son revisiones bibliográficas y estudios cualitativos, mientras el saldo es de corte
cuantitativo. Posterior a ello, el literato leyó los resúmenes, títulos, y las conclusiones de
todas las producciones científicas, también se reunió con colegas para compartir lo escrutado,
en orden de recibir retroalimentación actualizada y validada del constructo o variables en
mención, a merced de poder descomponer, entender y referir los análisis examinados y, en
definitiva, construir el presente subcapítulo. Se comenzará por las investigaciones
trascendentes en el contexto internacional.
2.3.1 Contexto Internacional. En este entorno, se descubrieron y manifestaron 200

publicaciones de corte cuantitativo, cualitativo y reconocimiento bibliográfico, de los cuales
el pensador considera distinguidos: 48, estos se listan a renglón seguido, dado su marcado
interés por sondear el origen y progreso epistemológico de las Capacidades Dinámicas,
40
Marco Teórico
subordinado a sus factores, componentes, enfoques, métodos, objetivo general y las

conclusiones.
Teniendo en cuenta la cantidad de trabajos, se nombrarán los más significantes, y para

facilitar la lectura del acápite, se anexan 10 tablas que contienen todos los estudios
reexaminados, fichados en cualitativos, revisiones bibliográficas y cuantitativos. Se
emprenderá con la reflexión empírica cualitativa de Makadok (2001), quien argumenta que
las circunstancias analizadas por su correspondencia con el constructo son extensión y
complementariedad entre recursos y capacidades dinámicas, mientras que los componentes
se enumeran a continuación: recursos y capacidades dinámicas. Por su parte, su objetivo es
fomentar un modelo teórico para detallar el suplemento entre los recursos y la construcción
de capacidades por parte de una organización, derivando que la correlación es alta, empero
no demostrada empíricamente.
La segunda exploración de corte inductiva es de los escritores: Augier y Teece (2007),

los que identificaron los factores: Recursos y capacidades, al igual que el indagador pasado.
Sus componentes por otra parte son: Capacidad de análisis estratégico y capacidad de gestión
de emprendimiento. En cuanto al objetivo de adscribir la gestión de la firma multinacional
en el marco de las CD, incorporadas las variantes citadas, se evidencia una correspondencia
estrecha. En todo este tiempo, todos los ensayos de tipo cualitativo y revisión bibliográfica
se amplifican en referencia a grandes organizaciones internacionales.
La investigación siguiente es de Ambrosini y Bowman (2009), que meditan sobre las

Capacidades dinámicas regenerativas, bajo los elementos: Capacidades operacionales y
estratégicas o de primer nivel, saldando que existen tres niveles de capacidades
empresariales, a las dos primeras denominaron; Capacidades incrementales o de primer nivel,
las que permitirán cambiar la base de recursos, las de segundo nivel o de renovación de
recursos, y definidamente, las capacidades dinámicas, que accederán a reconfigurar y
regenerar la sociedad, ya sea desde su interior o exterior.
41
Por otra parte, se exterioriza el escrutinio de Barreto (2010), quien compara por
intermedio de una consideración crítica de la literatura, que los principios de las Capacidades
dinámicas, producen fuertes disputas, por su condición confusa y tautológica de las
definiciones y conceptos, prevalecen las multidefiniciones y la ausencia de integración y
articulación de los conocimientos empíricos y científicos, especialmente en el ecosistema
contradictorio de las CD; sí son competencias o procesos, su carácter multivalente y factorial
experimentado pero de manera separada e individual en la mayoría de los atestamientos, si
se deberían ensayar transaccional o longitudinalmente, y al final, si estás se fundan y
evolucionan solo en hábitats cambiantes o mercados estáticos, lo cual coincide en gran parte
con lo formulado por Carattoli (2013).
En orden de cerrar esta parte, se enseña la argumentación de Winter (2013), quien

recomienda dentro de sus constituyentes y mecanismos: Las capacidades directivas,
separadas como factores, y el liderazgo deliberativo, averiguado a modo de componente. El
objetivo es discernir sobre el rol psicológico de los líderes en las CD, para lo que finiquita
que los hábitos individuales de los gerentes en las tomas de decisiones deliberativas es
notable, para construir CD, armoniza con Cepeda y Barbosa (2015), en cuanto a que los
coeficientes a tener en consideración por los líderes son el capital social, el relacional, el
liderazgo, la cultura y el clima organizacional, pero disiente nuevamente con Teece (2014),
al reiterar que las capacidades dinámicas son procesos, en plena controversia con este último,
quien asegura insistentemente que son competencias.
42
Marco Teórico
Tabla 4. Investigaciones Previas y Relevantes en el Contexto Internacional. Trabajos Teóricos
43
Tabla 5. Investigaciones Previas y Relevantes en el Contexto Internacional. Trabajos teóricos
44
Marco Teórico
45
46
Marco Teórico
Para empezar con los análisis de corte positivista más considerables afines a las CD,
en el contexto internacional, se comienza con Helfat (1997), quien al examinar las causas y
elementos: capacidades organizacionales, capacidad de creación de producto, capacidad de
creación de procesos, capacidad de I+D y capacidad tecnológica, término que las CD
significativas son la creación de productos y procesos, la capacidad de I+D, el papel de los
activos de conocimientos complementarios en el contexto de las condiciones cambiantes de
la industria petrolera de EE.UU., durante la década de 1970 y principios de 1980.
En segundo lugar, se aprecia el estudio de Sher y Lee (2004), que al contrastar y

corresponder con las circunstancias y mecanismos: capacidad dinámica, capacidades de
gestión del conocimiento, aprendizaje e innovación, acaban que los efectos de las CD: capital
humano, capital social, y la cognición gerencial en el rendimiento empresarial a nivel
mundial es altamente positivo. Por otro lado, Rothaermel y Hess (2007), finalizan diciendo
que las capacidades directivas individuales, las capacidades dinámicas estratégicas y las
capacidades de relacionamiento acrecientan las capacidades de innovación, lo cual fue
evidenciado a través de una examinación realizada en empresas farmacéuticas globales
dentro del sector de la biotecnología en un periodo de 22 años (1980-2001), comparando los
elementos y unidades: capacidad directiva, capacidad dinámica y capacidad de innovación.
A renglón seguido, se estudia el ensayo de Bravo-Ibarra y Herrera (2009), quienes

sostienen que para levantar las capacidades dinámicas de innovación surgen de la
combinación de los recursos organizativos, en orden de poder aumentar los procesos de
creación, absorción, integración y reconfiguración de conocimiento en dos organizaciones
de base tecnológica del sector audiovisual español. Las autoras por medio de un caso,
reexaminaron la correspondencia entre los dispositivos: creación de conocimiento, absorción
de conocimiento, integración de conocimiento, reconfiguración de conocimiento, y las
Capacidades Dinámicas de Innovación.
En otro orden de ideas, Fernández-Mesa; Alegre-Vidal y Chiva-Gómez (2012),

repasaron otro paradigma distinto en analogía a las CD, constataron las variables: capacidad
de aprendizaje organizativo y los experimentos, asunción de riesgos, interacción con el
47
entorno, dialogo y la toma de decisiones participativas, por intermedio de un modelo de

ecuaciones estructurales, demostrando el relacionamiento positivo entre los constructos:
orientación emprendedora, la capacidad de aprendizaje, y el desempeño innovador, en una
muestra de 182 sociedades de la industria cerámica en España. El lugar ahora es para Nieves,
(2014), quien explora que las relaciones sociales, capacidades dinámicas e innovación y las
capacidades de detección, capacidades de aprendizaje, capacidades de integración,
capacidades de coordinación ayudan a las directivas a incrementar sus capacidades
cognitivas, estas a su vez auxilian el crecimiento de las capacidades de detección,
interpretación de conocimientos, que interactuando con la capacidad de aprendizaje interna,
todas acceden a la compañía a adaptarse de mejor forma a los entornos dinámicos. Se deriva
señalar que la capacidad de coordinación, se localiza en función de las relaciones sociales
internas o el capital relacional íntimo.
Por ultimo en orden cronológico mas no en trascendencia, se inspecciona el examen de

García-Merino; Rivera y Santos-Álvarez (2015), autores que vinculan la cambiante de
capacidades dinámicas de resiliencia empresarial a la mirada de las CD, alegando que no
importa haber sido prestada de las ciencias naturales para describir y explicar los
constituyentes e ingredientes, consiguientes al estudio que, acepten incorporar el concepto a
la Teoría basada en capacidades dinámicas, encontrando principalmente que: a. La
confluencia de factores externos adversos propicia el aprendizaje y la habilidad para hacerles
frente por medio de otras alternativas. b. El conocimiento y la experiencia resultan necesarios
para los bloqueos empresariales.
Para abreviar, sin desmeritar todas las publicaciones descompuestas, contribuyen a que
se cimiente un corpus teórico robusto; empero, se enfocan en fenomenologías particulares,
que hacen que aún las colectividades literario, empírico y científico de las CD, se hallen
desarticuladas y desintegradas, reconociéndose en esta fecha con lo que preceptuó (Barreto,
2010, Carattoli, 2013 y Garzón, 2015).
48
Marco Teórico
Tabla 8. Investigaciones Previas y Relevantes en el Contexto Internacional. Trabajos Empíricos
49
50
Marco Teórico
51
52
Marco Teórico
53
54
Marco Teórico
2.3.2 Contexto Nacional. Con respecto a las exploraciones anteriores y distinguidas en el

contexto nacional, el experto examinó de forma integral, habitual y dentro de la preeminencia
y oportunidad, entre tesis doctorales, maestrías y publicaciones científicas, términos claves
que fueran conexas a los constructos: Capacidades Dinámicas; Capacidades dinámicas de
absorción; Capacidades dinámicas de aprendizaje; Capacidades Dinámicas de Innovación;
Capacidades dinámicas de adaptación; Capacidades dinámicas de resiliencia empresarial y
Gestión del conocimiento, en revistas indexadas de las universidades colombianas: Nacional,
Del Rosario, Javeriana, EAFIT y de los Andes. En dicho ambiente social, se toparon y
reconocieron 54 exámenes de paradigmas mixtos e inspección bibliográfica, de los que el
estudioso juzga acertados: 16, de los cuales solo se mencionan algunos a renglón seguido:
Se iniciará con la investigación de Garzón y Fischer (2008), quienes verificaron

teóricamente la correlación de los principios; capacidad de aprendizaje, fuentes y
condiciones, sujeto y cultura del aprendizaje organizacional, con apoyo de un modelo teórico
que les posibilito clausurar que la organización debe comprender, asimilar e implementar una
capacidad colectiva de aprendizaje. La generación de conocimiento con base en esta
capacidad es esencial, pero debe hacerse en ambientes propicios que inviten a la creación,
legitimación y ejecución, entre otras; redes de conocimiento y aprendizaje. Por último, todo
lo citado debe descansar sobre una cultura idiosincrásica basada estrictamente en gestión del
conocimiento, aprendizaje e innovación continua.
Prosiguiendo con el tema, se controla la tesis de maestría de Aguirre (2011), quien

recomienda una metodología con métricas específicas dirigidas a la evaluación y medición
de la capacidad de innovación en las empresas de Software, la cual podría ser ajustada a
cualquier negocio, solo que sugiere la utilización de sistemas de lógica difusa para mesurar
la innovación, en comparación de algunas de las inconstantes evaluadas. Su autor para
ultimar lo anterior observo la dependencia de las causas y constituyentes: capacidad de
innovación tecnológica y capacidad de I+D y aprendizaje tecnológico, capacidad de
direccionamiento estratégico de la innovación, capacidad de mercadeo, capacidad de
fabricación y la capacidad de gestión de recursos financieros.
55
Desde otro punto de vista, se comprueba el estudio de González-Campo y Hurtado

(2014), descubriendo dos tipos de corporaciones innovadoras en las Mipymes colombianas,
las primeras catalogadas como Pymes, cumplen a cabalidad con el concepto de la capacidad
de absorción en función de la estrategia corporativa y de la innovación, dado que integran las
capacidades a merced de adquirir, interiorizar y explotar el conocimiento a través de I+D+i
para amplificar herramientas tecnológicas, mientras que las pequeñas están más preocupadas
por mejorar su rendimiento operativo, con cimiento en el conocimiento externo e interno.
Los científicos para formular estas conclusiones, confrontaron cuantitativamente las
capacidades de absorción, las de adquisición, de asimilación y de explotación, las cuales se
asemejan conceptualmente a las memorias teóricas que enuncian Cruz- González, Navas,
López, y Delgado (2009). Garzón (2015), en orden explorar la relación entre CD y estrategia.
Tras esta situación, se aborda ahora la publicación de Arias-Pérez, Durango, y Millán,

(2015), los que enseñan que el desempeño innovador de las compañías es positivo en la
medida que las capacidades de innovación de procesos y la de producto sean
complementarias. Tan es así que, los comercios que explotan la tecnología y el conocimiento
por intermedio de innovaciones radicales conquistan ventajas competitivas, tesis probada en
una muestra de empresas manufactureras colombianas, disponiendo de ecuaciones
estructurales por el método de mínimos cuadrados, verificando las variables del análisis:
desempeño innovador, las capacidades dinámicas de innovación, innovación de procesos, e
innovación de producto.
De estas circunstancias se infiere en calidad limitada, a como se anotó recíprocamente

con el contenido internacional, pero en el sentido de que la mayoría de los 16 trabajos
considerados están enfocados en la capacidad de innovación, no abarcando todas las
capacidades dinámicas como en contravía lo hacen Dávila y Schnarch, 2009; Garzón, 2015
y Mendoza, 2013. Se procede entonces a relacionar todos los análisis reflexionados pues que
sean importantes en la vigente sección:
56
Marco Teórico
Tabla 14. Investigaciones Previas y Relevantes en el Contexto Internacional. Paradigmas Mixtos
57
58
Marco Teórico
59
2.3.3 Contexto Local. En el escenario local es relativamente poco lo que se ha divulgado en

asocio al constructo de Capacidades Dinámicas, con excepción de la tesis doctoral de
Robledo (2012), que emprende escasamente una distinción de las CD como fenómeno
procedente en la empresa Cotecmar de Cartagena, Colombia; empero hay más, el ensayo
comprobado de Mendoza (2013), quien al igual que García-Merino, T. et al., (2015), plantean
constituir la Capacidad Dinámica de Ripostar a la literatura de las CD, y en definitiva, la
publicación de Robledo et al., (2015), quienes de nuevo exponen la meditación de las CD
como corolario de la Gestión del Conocimiento. Estas indagaciones se pudieron obtener en
las revistas indizadas de las Universidad EAFIT y Javeriana, para los dos primeros exámenes,
y el libro, lo suministró directamente su autor principal.
Como se puede apreciar y consumar después de toda esta extensa consideración

científica, existe un vacío de conocimiento en el contexto local en torno a las CD, en especial
en atención al sector real productivo de esta parte de la geografía nacional, es decir, la Costa
60
Marco Teórico
Atlántica colombiana; empero, también se evidencia que el cuerpo empírico y especifico de

las CD, se encuentra desacoplado y disgregado tal como arguyen Carattoli (2013) y Dávila
y Schnarch (2009); en consecuencia, es prioritario y novedoso perfeccionar una exploración
y entregar deducciones experimentales y teóricas a la comunidad académica, al mundo
corporativo y a la sociedad en general de un cumulo de conocimientos, que permitan
contribuir a la generalización y consolidación de la Teoría de las Capacidades Dinámicas
dentro de la Teorías contemporáneas de la firma.
Es interesante examinar el problema también desde el argumento de Garzón (2014),

quien sustenta que:
Es poco lo que se ha investigado en el contexto colombiano sobre el concepto de

Capacidades Dinámicas dentro del campo del direccionamiento estratégico. Uno de
los trabajos más importantes que se han realizado en asocio a este constructo, lo
ejecutó la Universidad Javeriana de Colombia en el 2013, la cual decidió publicar ese
año un compendio de trabajos empíricos desarrollado por autores en todo el país.
Agrega que, en Colombia, existen modelos teóricos, cuasi teorías, estudios de casos,
con lo cual resulta complicado generalizar o universalizar, y de esta forma teorizar.
Por último, menciona que lo que se hace en torno a la aplicación de modelos es ajustar
lo que se propone para una empresa, en otras.
Sobre la base de las consideraciones acotadas, el científico concurre con esta

exposición a merced de repaso literario especializado elaborado hasta el presente.
61
2.3.4 Taxonomía de las Capacidades Dinámicas12
Tabla 18. Aproximación Taxonómica de las Capacidades Dinámicas
12
La aproximación taxonómica se construyó con base en los requisitos que propone Mendoza: Criterios de
clasificación, exhaustivos y mutuamente excluyentes. Director de Doctorado de Administración de Empresas,
Universidad Simón Bolívar. Barranquilla, Colombia.
62
Marco Teórico
La aproximación taxonómica de las CD, se edificó con base en el reconocimiento de

los sondeos relevantes en los contextos internacional, nacional y local, la cual se organizó de
acuerdo a los siguientes criterios, en orden de enunciar una clasificación denominada:
“Capacidades Dinámicas Genéricas”, y una subcategorización, donde se agrupan de manera
exhaustiva, pero específica todas las Sub-capacidades reconocidas, de forma mutuamente
excluyentes:
El primer grupo genérico de Capacidades Dinámicas, el escritor sugiere nombrarlo:

Capacidad dinámica de detección, y en esta, se juntan todas las habilidades y procesos para
detectar la información crítica y relevante del ambiente externo. El segundo ordenamiento
considera llamarlo: Capacidad dinámica de vigilancia de oportunidades y amenazas,
yuxtaponiéndoles cada una de las practicas consultadas que guarden relación con dicho
nombre, y las que acepten comprender las oportunidades y amenazas que traiga consigo la
correspondencia entre la corporación y su hábitat turbulento y caótico. A resultado de la
comprobación de la literatura, sobresale la tercera categoría, nombrada como: Capacidad
dinámica de construcción de conocimiento y aprendizaje, congrega todas las competencias
y rutinas de la organización para transformar y explotar el conocimiento estratégico, técnico
y científico, mediante el sistema interno, cultural, y de gestión de las entidades productivas.
Ahora es el turno de la Capacidad dinámica de aprovechamiento, afiliándole todas las

capacidades de asimilación de conocimiento que pudieran optimizarse en el alcance de la
ventaja competitiva. La siguiente capacidad dinámica, el inspector conviene nominarla bajo
el apelativo de Reconfiguración, concerniéndole todas las capacidades que admitan la
combinación, recombinación y reconfiguración de activos, recursos, incluyendo los factores
antropomorfos de motivación de los colaboradores. Por parte de la Capacidad dinámica de
renovación, se vinculan todas las destrezas y rutinas disruptivas de la empresa para obtener
la delantera competitiva sostenible. En la Capacidad dinámica de explotar nuevos mercados
locales, se concentran las pericias y repeticiones que aprueben crear y cambiar nuevos
mercados domésticos. A última hora, la Capacidad dinámica de mercados globales, reúne
las capacidades para la internacionalización y globalización de los mercados. No obstante, la
taxonomía formulada permanece siendo genérica, aunque con el beneficio de inventario que
63
ya cuenta con una subtipificación recomendada, pero sigue siendo muy general para los
propósitos científicos del estudio.
2.4 Gestión del Conocimiento
El conocimiento especializado y concatenado a las actividades neurálgicas del negocio

es el reto más importante en el campo gerencial-estratégico actual; a pesar de lo anterior, que
no tiene duda alguna, es de igual consideración la gestión del mismo, puesto que juega un
papel preponderante en la congruencia empresarial con el ambiente externo, ni qué decir del
ámbito interno de la cadena de valor, ambos escenarios cada día más confusos, complicados
y tumultuosos. Bien pareciera que lo referido tiene asiento en que la verdad se refiere al
gobierno de recursos intangibles, los cuales, en la economía actual también de la ciencia, la
convierten en el recurso y una de las fuentes de Capacidades Dinámicas más trascendentales,
de cara a competir desde lo idiosincrático e interno de cada organismo comercial en pro de
generar competencias y procesos de aprendizaje, innovación, adaptación y cambio antes
situaciones adversas.
Claro que esto no lo explica todo, razón por la que mientras los recursos tangibles se
deprecian, los intangibles se valorizan. Empero, son pertinentes las siguientes preguntas;
¿dónde nace el conocimiento? y ¿quién lo convierte en competencias, procesos, la
combinación ecléctica e integrada de recursos, capacidades, rutinas y habilidades o
Capacidades Dinámicas? La respuesta está en los seres humanos, y enfocándose en la firma,
en los colaboradores que lo poseen, capitalizan, transfieren y desarrollan intra, inter y extra
organizacionales. La erudición tiene entonces hasta el momento dos dimensiones; una
ontológica individual y grupal, la cual se localiza en las sociedades, en la interacción del
individuo con la institucionalidad y su atmosfera externa, y la otra epistemológica porque el
saber hace parte integral de su sistema cognitivo, y al integrarse con la compañía, pasa a
cambiarse en un sistema antropomorfo-maquina.
Alrededor de las extensiones mencionadas, se ha abordado lo que Nonaka y Takeuchi

(1995), califican de discernimiento tácito en el contenido organizacional; caracterizado por
64
Marco Teórico
ser de difícil extracción, comunicación y formalización. Para exteriorizarlo, es decir, para

reconciliarlo en explicito, social, sistémico, formal y de renovación estratégica
organizacional, acudiendo a la definición de los mismos literatos, lo que supone facilidad en
su comunicación, y máximamente, la asociación requiere habilitar otros condicionantes,
entre los que sobresalen: el gobierno, la cultura organizacional, el diseño arquitectónico,
desarrollos informáticos y digitales, aspectos que posibilitan la convivencia estratégica,
coyuntural y estructural de estos dos tipos de entendimiento (Robledo et al., 2015).
Se comprende que es adecuado encargarse de la sabiduría porque crea valor estratégico,

es decir, la comisión de la información significante del medio ambiente externo, y su
dinamismo, asimilación, filtro y transformación interna a través de competencias
individuales, y procesos de creación, aprovechamiento, apropiación, aprendizaje,
distribución y aplicación de la data distinguida, se habrán de transmutar en competencias
cognitivas organizacionales o CD y, estas a su vez, por intermedio de procesos de aprendizaje
y adaptación, cambien en otras de alto nivel que alteren las propias capacidades internas,
mejorando su desempeño innovador, adaptativo y de ripostabilidad13. Se trata en
contundencia de renovaciones iterativas de CD, capaces de demoler, renovar, configurar o
reconfigurar sus propias capacidades basadas en conocimiento (Varela, 2000).
Por tanto, su dirección industrial es un conjunto de competencias y procesos, cuyo

esfuerzo humano busca congregar recursos y capacidades, para realizar la producción de
bienes y servicios, con el objetivo final de admitir rentabilidad y valor para los diferentes
grupos de interés en un espacio económico de oferta y demanda que plantea un problema
esencial de producción del entendimiento. La solución al reto de la nueva economía, es la
creación de la verdad en bienes y servicios, como en los procesos organizacionales, así como
de modelos de negocios, conllevando a innovaciones radicales, adaptativas y continuas, que
tolere anticipar los cambios en los mercados globales, enmarcados como sistemas enredados
y complejos (Robledo, 2012).
13
Termino incorporado al corpus teórico científico de las Capacidades Dinámicas por Mendoza (2013).
65
En su óptica transformadora y renovadora de valor industrial, la administración del

conocimiento se orienta estratégicamente a través de tratamientos de absorción de la
información, seguido de rutinas de aprendizaje para forjar nuevo discernimiento desde la
agrupación comercial al hábitat y viceversa, el cual se captura, modifica y usa para optimizar
las capacidades básicas y dinámicas de esta, en orden de concebir la ventaja competitiva
estratégica (Acosta et al, 2013). Una vez la compañía compone las capacidades de absorber
e identificar la data apreciable aprende a aprender, aprehender y crear erudiciones,
incluyendo mejoras tecnológicas. Posteriormente, procede a formar experiencias de
innovación, adaptación y de conmutación estratégica, sin desconocer su gerencia. Como
puede apreciarse, la gestión del conocimiento es la fuente y a la vez, un sistema dialógico de
CD, puesto que asemeja un espiral de transformación or-cognitiva.
En conclusión, para lograr lo aclarado se deben proporcionar tres principios

importantes en la gestión del conocimiento intrafabril: Transferencia, transferibilidad y
apropiabilidad, lo que es posible desplegando la Capacidad organizacional de la “Conciencia
Colectiva de la Organización”14, basada en identificar, asimilar, capitalizar, transferir,
aplicar y crear nuevo razonamiento, lo que desde luego no se consigue si la cultura
organizacional no está alineada con esta estrategia, y esta con la corporativa. Lo primordial
en esta etapa es proteger y propender para que la sabiduría tácita surja, y convertirla en
explícita pero protegida. La primera es contingente, por ejemplo, si se horizontaliza la
estructura organizacional desde, para y en soporte a la cultura organizacional emerge sin
contratiempos. Y más frecuentemente todavía es que la génesis del conocimiento tácito es
grandilocuente bajo condiciones de confianza, socialización, cultura, arquitectura
organizacional, liderazgo y comunicación. Una vez revelado debe ser privilegiado, aceptado
y culturizado desde un marco jurídico, social, sistémico, cultural y sistematizado,
consintiendo la creación y desarrollo iterativo de CD.
14
Termino propuesto por Robledo (2012).
66
Marco Teórico
2.5 Capacidades Dinámicas: Enfoques de su Naturaleza
Así se iniciará la conceptualización genérica y general de las Capacidades Dinámicas,

es acertado especificarlas y reunirlas en orden de consolidarlas, articularlas y operarlas
mediante los constructos sugeridos a continuación. A este propósito, en el presente acápite
se analizarán, aclararán y plantearán tres (3) tipos de naturalezas coordinadas a las CD. Al
respecto se expondrá el hábitat de competencias, la cual es defendida en la actualidad
principalmente por Teece, D.J., y fue esclarecida de manera general en las perspectivas
teóricas, luego se estudiará la posición cognitiva relacionada con el ecosistema procesal,
donde al igual que en la primera postura, Winter, S.G., es el máximo experto reconocido por
estos días, pero es ocupación mencionar y a la vez, recordar que dicha categoría también fue
exhibida de manera frecuente en la teórica comparada. Avanzando, se demostrará el ambiente
ecléctico e integrado de las CD, postura que se transforma en el paradigma epistemológico
de la presente disertación doctoral, en la cual se expresa integrar y clasificar las variables
conceptuales de dicho estudio.
2.5.1 Naturaleza de Competencias o Habilidades. El enfoque de las competencias o

habilidades, se fundamentará principalmente en Barney, Penrose, Porter, Selnick, y Teece;
este último en la actualidad el más representativo protector de dicho ecosistema. Lo anterior
no quiere decir que los demás identificados con esta situación, no aporten rendimientos
significativos en favor del ambiente, sino que, de acuerdo a lo consultado por el estudioso,
las memorias anteriores y posteriores, sirven de asiento, confirman, y otros exiguos refutan
parcialmente las conclusiones de sus puntos de vista, evidencias prácticas y científicas, y de
otros investigadores que se mencionarán más adelante.
Las CD señaladas como aptitudes empresariales variables, cambiantes y supervivientes

para alcanzar la ventaja competitiva sustentable, tiene por intercesores esenciales a los
científicos de la corriente identificada con las capacidades o habilidades primarias pero
modificables de los Cibernéticos Institucionalistas acotados en el inciso de las
configuraciones teóricas, los que brindan respaldo al conocimiento empresarial humano,
intergrupal y maquino-tecnológico, donde el pivote antropomorfo-cognitivo es cardinal en la
67
construcción de destrezas o capacidades sociales que le proporcionen a la entidad

contraponer sus propias adversidades y oportunidades, y las del mercado; seguido de los
conocedores aludidos en orden cronológico a partir de Selnick, (1957) hasta llegar a
Henderson y Cockburn, (1994), para quienes la idiosincrasia de la corporación se funda en
cómo imaginar, configurar y reconfigurar experiencias individuales y organizacionales
iterativas que le impriman un carácter y estado consciente, ansioso y de estrés competitivo
per secula seculorum, abocando con los dos últimas palabras al tecnicismo médico, a
propósito de que el negocio conciba diferencias estratégicas en el largo plazo.
En medio de las consideraciones anteriores, y en estrecha reciprocidad con el carácter

de competencia perenne industrial descrita en la parte final del párrafo anterior, se refieren
los autores pertenecientes a dicha concepción. A continuación, se enseña la evolución del
planteamiento:
Figura 2. Evolución del Enfoque de la Naturaleza de Competencia de las Capacidades Dinámicas
68
Marco Teórico
Se comenzará por Selnick (1957), el cual sostiene que las CD son competencias
distintivas que aprueban a la empresa oponer el entorno; Penrose (1959), las describe como
competencias de alto valor soportadas en entendimiento tácito, posicionamiento que varios
años más tarde refuta Teece (1984), quien sustenta que las idoneidades no se pueden afirmar
solo en sabiduría implícita porque entonces la agrupación fabril no podría ser competitiva.
Por otra parte, aparece la noción de Learned, Christensen, Andrews, y Guth (1969), que
argumenta que las CD son habilidades para instituir capacidades fundadas en recursos
distintivos. Dos años más tarde, Andrews (1971), asegura que el constructo es la competencia
para disputar mejor que las demás firmas.
Un año más tarde, pero dentro de esta mirada de competencia permanente para
conseguir la ventaja competitiva, Nelson, y Winter, (1982), nutren el debate al asegurar que
las CD son contenciones que responden a la evolución de la firma. Casi al instante Barney,
(1991); Grant (1991a, 1991b) y Wernerfelt (1984), enuncian que la competitividad
corporativa está asentada en la generación de valor y el rendimiento estratégico y operativo
de sus recursos intangibles. Al mismo tiempo que los autores anteriores ilustraban al mundo
sus tesis sobre la naturaleza de las Capacidades Dinámicas cimentadas en competiciones de
activos y conocimientos; Prahalad, y Hamel, (1990), exteriorizan su visión de las
competencias nucleares, y en los próximos cuatros años; Herderson y Cockburn (1994) y
Leonard-Bartton (1992), replican que las CD se afirman en las competencias que tenga el
negocio para alterar las rigideces que producen las habilidades no cambiantes, y en la otra
mano, que la competividad de la industria, dependerá de sus cambios arquitecturales de cara
a encarar el mercado.
Intervenida la corriente de la competitividad pura e industrial de acuerdo a lo planteado

por el investigador, afectada por principios económicos ortodoxos, en el caso de Porter,
capitalmente, y economistas neoclásicos, abogados de la Teoría del comercio, se acometerán
las capacidades entorno-cognitivas: para anticiparse a la competencia; las aptitudes de
cambio permanente; las estratégicas para acomodarse y adaptar el mercado; las idoneidades
cognitivas antropomorfo-empresariales, y para cerrar, las destrezas directivas dinámicas y
sapientes, indisolubles de las Teorías Modernas de la Organización: Teoría de los recursos,
69
y aun así, las Capacidades Dinámicas y Teoría de la Gestión del Conocimiento empresarial.
Se pasará a la tesis de que las CD son prácticas de la sociedad para anticiparse a sus
contendoras, ya sea con productos homogéneos o sustitutos, la cual fue expresada por
Andrews (1971) y Wernelfelt (1984), disquisición que retomó más adelante Porter, para
plantear los escenarios de diagnóstico e implementación estratégica auspiciados en las
fuerzas de la industria, con respecto al primer representante.
Al encabezar el primer lustro de la década del 2000, Camison (2002); Collis. (1994) y
Dosi y Marengo (2000), formularon la idea de la ventaja competitiva, asentados en la
estrategia para adaptarse a los cambios del mercado a través de componentes valiosos e
inimitables, lo cual no deja de ser otra situación igual al seguimiento del paradigma
competitivo-industrial de Porter Muy contiguo al periodo relatado, Collis (1994) y Danneels
(2002), discuten la incipiente jerarquía de capacidades dinámicas dentro del ecosistema
entorno-competitivo permanente, clasificándolas en competencias de segundo nivel, para el
caso de las actividades operativas fabriles, y de primer nivel, con conexidad a las
contenciones distintivas dinámicas, en razón a que la agrupación comercial respondiera de
mejor forma a las eventualidades de la plaza, y de su propia condición diferencial, por
intermedio de acciones estratégicas y tácticas confeccionadas por los colaboradores de la
estructura corporativa.
No es una casualidad el hecho que a la postura competitiva ambiente-cognitivo, los

expertos que siguen a continuación, manifiesten las CD como torrente y comportamiento
estratégico-diferencial, agregándoles a la pericia de adaptarse a los contextos dinámicos,
turbulentos y caóticos, la opción metamórfica de cambiar el mercado, lo cual necesariamente
demandaría no tanto musculo financiero para este propósito, sino crecimiento incremental de
saberes, creatividad, aprendizaje e innovación (Barney, 2001a, 2001b; Eriksen y Mikkelsen,
1996 y Pierce, Boerner y Teece, 2002). En seguida, se reseña la orientación epistemológica,
empírica y conceptual del garante del ambiente de competencia de las CD; Teece et al
(1997a) y Teece (2012), para quienes son habilidades cognitivas individuo-social que le
proporcionan a la constitución comercial crear, configurar, reconfigurar, adaptar, generar y
70
Marco Teórico
desarrollar capacidades apoyadas en sus recursos, procesos operativos y estratégicos y la

generación de nuevas competencias.
El arquetipo enunciado de las CD, se muestra y expone en la siguiente Figura 3. Dada

esta representación, las Capacidades Dinámicas deberán tener un motor impulsor propio
ahincado en las capacidades del talento humano, pero con repercusiones exógenas a la cadena
de valor, que les viabilice escalar secuencial, empero también simultáneamente hacia la
generación de valor, analógicamente como una especie de onda disruptiva de conversión
continua, que reforme los óbices estratégicos y de valor institucional de manera periódica.
Figura 3. Conceptualización Diagramática de la Naturaleza Competitiva de las CD
Esta descripción será incompleta si no se promueven las representaciones

antropomorfo-cognitivas del talento humano, como punto inaugural, y más tarde la de los
equipos directivos o gerenciales, en relación con la naturaleza competitiva de las CD. Para la
corriente donde el discernimiento y las competencias son a nivel de toda la empresa,
descuella el trabajo de Eisenhard y Santos (2000), quienes determinan que el saber es la
71
fuente de las aptitudes individuales y grupales de la empresa, en orden de mejorar su ventaja

competitiva en el largo plazo. En la misma línea deductiva, Selmer y Chiu (2004), concluyen
que las CD son competencias validadas y medibles que provienen de la capacitación, la
formación y el desarrollo cognitivo del talento humano, para que, por medio de procesos de
aprendizaje colaborativo, la corporación desarrolle destrezas de absorción del saber externo,
de innovación de productos y procesos, y capacidades de adaptación. De igual pensamiento,
Sher y Lee (2004), sostienen que la razón industrial consiente adquirir aptitudes para
contrarrestar el entorno.
Se continuará la exploración de Bravo, E. (2005), quien las define como capacidades

que generan procesos de alto valor, pero que los pierden al apoyarlos en cualidades que no
tienen ninguna importancia para el mercado o al replicar rutinas. Coindice con los críticos
mencionados en el párrafo anterior, al esgrimir que las CD surgen de la propagación del
entendimiento, para identificar las actividades por las que la firma gesta practicas inimitables
de absorción, aprendizaje, innovación y adaptación, armonizando con las configuraciones de
Iansiti y Clark (1994) e Iansiti (1997), y la vertiente de las competencias cibernéticas.
Concuerda con Birchall y Armstrong (2004) en una de las conclusiones de su estudio doctoral
en torno a que las CD son las combinaciones y colecciones de componentes de sabiduría,
principalmente tácita, que se encuentran en los grupos de colaboradores, las habilidades y
aprendizaje acumulado de estas agremiaciones, y la relación de los discernimientos que
tengan las personas en sus distintos niveles jerárquicos.
Por último, se prologan los exámenes de Helfat y Peteraf (2014), los que instruyen que
las CD son influenciadas y fomentadas por Capacidades Cognitivas Gerenciales, lo que
admite al experto deducir que la naturaleza de las CD son contenciones cognitivas y sociales
de primer orden estructural en la cadena de mando de la compañía, erigiendo pericias para
retar los desafíos del mercado. Luego, se exterioriza la mirada empírica de Helfat y Martin.
(2014), sellando que los factores cognoscentes a poseer por el equipo gerencial para mantener
la ventaja competitiva son competencias sociales, relacionales y sapientes de crecimiento
empresarial. Y se llega a la investigación terminante en analogía al hábitat en mención de las
CD, al introducir la publicación de Teece (2014), quien promueve que las Capacidades
72
Marco Teórico
Dinámicas Directivas son aptitudes epistémicas que se despliegan en los equipos gerenciales,
dado el estado de presión permanente para renovarse estratégicamente.
Estos argumentos corresponden muy bien a la óptica competitiva de las CD, puesto que
parten de vistas cuasi-excluyentes de otros factores sociales e industriales de suma
importancia para la materialización e incremento del desempeño fabril, entre otros: la cultura,
el liderazgo, los procesos, el talento humano, y centra su vórtice estructuro-funcional con
escasa diferencia en las cualidades incrementales individuales y grupales, las que se
consiguen, fomentan y desarrollan a través de capacidades epistemológicas de las personas
que laboran para una sociedad mercantil, su interacción con las demás y el aumento de
sabiduría intergrupal, de tal manera que facilite la gestación de acciones inteligentes para
adaptar o ajustarse al mercado. Empero, que pasaría cuando causas exógenas al sistema
epistémico, social e individual entorpezcan esta fuente de competitividad, por ejemplo:
¿Cómo podría perfeccionar prácticas incrementales y eruditas un negocio que tiene
problemas con un tipo de patrón cultural que está avivando facilidades particulares no
aceptadas por el grupo en general? En tal virtud, el pensador considera que cimentar el
ecosistema de las CD exclusivamente en idoneidades contribuye a un inminente riesgo de
colapso por un inadecuado manejo de otros integrantes sociales y estructurales ya señalados.
2.5.2 Naturaleza de Procesos o Rutinas. Para razonar la orientación procesal de las

Capacidades Dinámicas, el científico iniciará con la interpretación de proceso que propone
la Norma Internacional ISO 9001 (2000; 2015), cuya mirada soportada en la vertiente
rutinaria es uno de los principios de la Gestión de la Calidad referidos todavía en la norma
matriz ISO 9000 (2015), las que lo conceptúan como “Un conjunto de actividades
mutuamente relacionadas o que interactúan, transformando elementos de entrada en
resultados”, fundamentados en un sistema artificial y cultural que se ampara en el ciclo de
Deming (1989) o PHVA15, y comprende e integra las circunstancias de análisis y monitoreo
15El ciclo PHVA puede describirse brevemente como sigue: a. Planificar: Establecer los objetivos del sistema y sus procesos,
y los recursos necesarios para generar y proporcionar resultados de acuerdo con los requisitos del cliente y las políticas de
la organización, e identificar y abordar los riesgos y las oportunidades; b. Hacer: Implementar lo planificado; c. Verificar:
realizar el seguimiento y (cuando sea aplicable) la medición de los procesos y los productos y servicios resultantes respecto
a las políticas, los objetivos, los requisitos y las actividades planificadas, e informar sobre los resultados y d. Actuar: toma
acciones para mejorar el desempeño.
73
continuo del contexto de la empresa, entre otros; el liderazgo y alineación estratégica, la

planeación de la calidad, los recursos físicos y humanos, la gestión del conocimiento, el clima
y cultura organizacional, el gobierno y las métricas y la mejora contante.
De la misma forma determina proceso, la Corporación Calidad de Colombia16, solo que

por medio de su modelo de gestión de excelencia y los constituyentes asociados al método,
vincula el ciclo de mejora continua que ha denominado VECAM, el que además de acudir a
las mismas actividades del circuito PHVA y los componentes de la calidad señalados,
incorpora la evolución y creación de valor de la empresa, con la novedad de que su gráfica o
mapa mental no es circular, sino en espiral. En otro orden de ideas, dicha Corporación cuenta
con un instrumento consonante con su plan de perfección que acepta diagnosticar y medir la
base de recursos de las firmas y, el ambiente procesal en dependencia de los grupos de interés
y su idiosincrasia. A continuación, su guía mundial:
Figura 4. Modelo Nacional de Excelencia e Innovación
Fuente: Corporación Calidad Colombia (2017)
16La Corporación Calidad,miembro del Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación, es la Organización Nacional
Asociada (ONA) por Colombia, reconocida a nivel internacional en el desarrollo e implementación de Modelos de
Excelencia, miembro activo de la Fundación para la Gestión de la Calidad (Fundibeq), perteneciente a la Red
Iberoamericana de Excelencia.
74
Marco Teórico
Una vez distinguidas las proposiciones del contenido de procesos en el ámbito

internacional y nacional, se comparan en su turno epistemológico y empírico las CD bajo
esta corriente, cuyo máximo representante y defensor en la actualidad en el plano
internacional es Winter (2013), quien declara:
Son hábitos de alto valor que persiguen resquebrajar las inercias competitivas propias
de las actividades estratégicas y operativas, mediante el ascenso sistemático y
sistémico de nuevos procesos diferenciales que le impriman respuestas pertinentes e
incrementales de valor a la empresa para adaptar y adecuarse al mercado.
La exposición acotada coincide en gran parte con la propuesta procesal de la

Corporación Calidad Colombia. No obstante, accede fiquitar que las CD son la refutación de
una costumbre dual al factor de gobernabilidad de la cadena de valor, para favorecer la
convergencia estratégica entre las prácticas de alto valor y las operativas, de cara a que la
sociedad atine a un estado de alerta proceso-estratégica itinerante y permanente. En el marco
de la vista procesal, el literato sostiene que el constructo emerge de los preceptos de
Schumpeter (1934) y finaliza con el trabajo de González-Campo y Hurtado (2014), en el
contexto colombiano.
Se continuará la exploración de los aspectos que respaldan el carácter procesal de las

CD, por lo que se argüe y formula prestamente una clasificación: Procesos demoledores de
la inercia estratégico-empresarial; Evolución de la organización; Nuevos productos y
procesos; Procesos de relacionamiento; Procesos o rutinas para ajustar o adaptarse el
mercado y Procesos propiciadores de la disrupción de la inercia empresarial, que se citan en
la gráfica a renglón seguido:
75
Figura 5. Evolución del Enfoque de la Naturaleza procesal de las Capacidades Dinámicas
Yendo en línea con la perspectiva calificada Procesos demoledores de la inercia

estratégico-empresarial, se nombran los análisis de Schumpeter (1934; 1954), ambos
productos de gran importancia, contribuyeron de manera significativa en la configuración del
marco conceptual de las CD como procesos, cimentados en el principio de la Destrucción
creativa, lo cual sufraga reflexionarlas a modo de rutinas de alto valor y destructoras de la
desidia estratégica a largo plazo, demoliendo las practicas no competitivas. Es pertinente
precisar que en el periodo 1955 a 1997, de acuerdo a la revisión de la literatura relacionada
al constructo, es el lapso que más ensayos asociados a la naturaleza de competencias de las
CD se presentaron, razón por la que el investigador expone llamar este plazo como “Brecha
temporal en que se desarrolló y floreció el paradigma de la naturaleza de competencia o
76
Marco Teórico
habilidades pura de las Capacidades Dinámicas”, en contraste de la poca producción

científica de la postura que se descompone en el presente inciso.
Aproximadamente 40 años más tarde a la última examinación de Schumpeter (1954),

Hodgson (1998), presenta las CD como rutinas de alto nivel, al igual que las inferiores u
operativas, se construyen del aprendizaje organizacional; empero, solo por intermedio de las
capacidades de orden superior, el comercio puede reconfigurar, extender o modificar los
patrones aprendidos, para generar innovación, con lo cual se podría romper su statu quo
competitivo. En la misma línea argumentativa, Nelson y Winter (1982), citado por Winter,
(2000), concluyen que se necesitan de acciones habituales y recurrentes, es decir, rutinas
sobre las que se edifiquen otras capacidades. Unas ejecutoras para que la corporación
continúe cumpliendo su misión estratégica, y otras directoras, que puedan destrozar, alterar
o cambiar los estados de parálisis o inercia estratégica. El mismo año Eisenhardt y Martin,
(2000), influenciados por la floreciente visión de la competencia de las CD, esbozan que
estas no pueden ser por sí mismas una fuente de ventaja competitiva sostenible, sino socorren
a resultados óptimos al combinar y renovar las costumbres funcionales y procesos valiosos y
obrantes, que a su vez influyen en el rendimiento organizacional.
Basándose en Zollo y Winter (2002), quienes discuten y recomiendan que las CD son
actividades repetitivas dirigidas al desarrollo y adaptación continua de los procesos de
funcionamiento operativo; sin embargo, agregan que deberán existir otros procedimientos de
orden estratégico que le recubran el perfil transformador competitivo-estratégico a la
sociedad, las cuales nombran al igual que los autores examinados a manera de “Procesos de
alto valor, capaces de cambiar las propias rutinas estratégicas y operativas
organizacionales”. Por su parte, en la misma anualidad inspeccionada, Zahra y George
(2002), enseñan y aportan al debate del ecosistema frecuente de las CD, sus conclusiones
alrededor a la variable analizada es que son costumbres adaptativas incrementales y
permanentes que le ayudan a la firma a mantener su posición competitiva en los mercados en
el largo plazo, adquiriendo, interiorizando y asimilando información pertinente del entorno
por medio del aprendizaje.
77
De otro punto de vista, Carattoli (2013), armonizando con Winter (2003) y Zott
(2003), reconocen el impacto de las CD como procesos de alto rendimiento para producir
diferencias sustanciales en la operación intraindustrial, pero se desconocen los factores,
componentes y mecanismos prácticos, que originan dicho desempeño superior, de ahí su
disertación sobre realizar investigaciones de ambos cortes: cuantitativos o cualitativos, a
merced de analizar dicha fenomenología; no obstante, aseguran en otra vía, que se requieren
inversiones costosas para crear y mantener estas rutinas, puesto que se deberá implementar
un sistema artificial, digital y cultural que posibilite la provisión de este activo estratégico
empresarial, y que en su remplazo, cadenas de valor con menos recursos puedan lograr
cambios sin depender de las CD, sino de ingredientes antropomorfos, entre estos; la cultura,
la estructura, la estrategia y el liderazgo, para garantizar la resolución de problemas “ad hoc”
empresariales. El problema de esta última metodología de resolución de contrariedades, es
su fuerte carácter tácito-grupal, lo que podría dificultar la emancipación de las Capacidades
Dinámicas.
Cerca de un lustro más tarde, brotan las memorias de Helfat et al (2007) y Schreyogg,
y Kliesch-Eberl (2007), abordando la esencia procesal de la CD, bajo un sentido dialógico
de gobierno y liderazgo estratégico, lo que le permite a la entidad comercial de manera
paralela realizar la supervisión de las actividades operativas, y en la otra mano, tener una
lógica hacia lo inestable, que posibilite la reconfiguración de las cualidades con base en las
señales del exterior, y por intermedio de rutinas de orden y creatividad o improvisación,
donde las primeras resistan la misión, y las segundas ayuden a alcanzar su mega visión.
Dentro de este pasaje, Schreyogg y Kliesch-Eberl, en concordancia con Helfat et al, reiteran
y advierten que para que una capacidad sea superior, y brinde una respuesta oportuna a las
situaciones imprevistas en el mercado, demanda procesos de detección y escaneo en
constante flujo de información externa, con un raciocinio contrario a las rutinas tácticas y
operativas, y de alto nivel sin poder de novedad estratégica.
En efecto, unos años más tarde, Dávila (2013), concilia con los autores aludidos en el
párrafo anterior, argumentando y defendiendo el paradigma epistemológico de la naturaleza
78
Marco Teórico
dialógica17 y repetitiva de las CD, basadas en un marcado gobierno y liderazgo, para vigilar
las diligencias ejecutoras, y por otra parte, tener una lógica hacia lo eventual y coyuntural
por medio de la espontaneidad responsable, esto último, a partir de la perspectiva del
Pensamiento complejo18 propuesto por (Morín, 1999, p. 109). Otra posición diferente, pero
dentro de la corriente demoledora del ecosistema recurrente de las CD es la de Winter,
(2008), quien esgrime que el constructo separado como procesos, hace referencia a un
comportamiento aprendido, iterativo o cuasi frecuente, fundado en gran parte en el saber
tácito, el cual se encuentra en los colaboradores. No obstante lo aseverado, sustenta que las
rutinas no estratégicas tienden a fomentar la inercia empresarial; en consecuencia, es
necesario que las capacidades de alto valor le impriman factores que rompan las cadenas
paquidérmicas en su interior, asentadas en un liderazgo efectivo, que redunde en el
conocimiento explícito. De último, ratifica que sin perjuicio de clasificar las capacidades
organizacionales en operativas o dinámicas, ambas intiman y dependen de procesos creativos
e impremeditación comprometida, variables que animarán la innovación.
Estudiada la representación procesal demoledora, se examinarán las figuras: La

evolución de la organización y los procesos de nuevos productos y experiencias de valor. En
la primera visión se ubican Nelson y Winter (1982), quienes afirmados en Schumpeter
sugieren la Teoría de la Evolución de las Capacidades Distintivas, a merced de impresionar
el mercado por parte de los negocios, las que cuentan con jerarquías de rutinas: unas
inferiores; se localizan y articulan tareas básicas, y otras superiores, que definen
estratégicamente lo que harán las menores, para enfrentar el entorno con coherencia
ventajosa, pero las ultimas, tienen el compromiso de propagar y regenerar técnicas de primer
nivel que concedan reinventar la cadena de valor. En la siguiente posición, se sitúa Helfat,
(1997), concluyendo que las Capacidades de crear nuevos productos, servicios y procesos,
provienen de procesos cognitivos externos e internos de la organización, que toleraran la
17Elinvestigador Dávila (2013) para explicar y abordar la naturaleza procesal de las CD presta de la Teoría del Pensamiento
Complejo el concepto de Naturaleza dialógica, el cual ya habían abordado Helfat et al. (2007) y Schreyogg y Kliesch-Eberl,
(2007).
18La teoría del pensamiento complejo en la corriente de Morín, E. (1998), quien propone que “un pensamiento que
contextualiza, globaliza y relaciona lo que está separado, es capaz de recoger el desafío de la complejidad y agrupar
fenómenos” citado por (González, 1997, p. 10). Por otra parte, pretende sustituir el paradigma que impone conocer por
disyunción y reducción, por un paradigma que exija conocer por distinción y conjunción (Morín, 2011, p. 142).
79
creación, configuración y reconfiguración de los recursos, e inclusive de nuevas rutinas para

desafiar la plaza. Además, argüe que las CD intervienen sobre las capacidades operativas, y
a través de ellas, en los resultados empresariales.
En continuidad con los enfoques que soportan el ecosistema procesal de las CD, es el
tiempo de acometer la corriente bautizada; Procesos de relacionamiento, hincada
principalmente en el examen de Schilke (2014), investigador que expone las CD tal rutinas
de primer orden que afectan de manera positiva el desempeño de las organizaciones, en
conexidad al resquebrajamiento cognitivo de carácter superior y relacional de la indiferencia
estratégica prolongada, sumándole dos dimensiones de análisis; Control y Explicación de las
rutinas actuales, y Predicción para cambiar o transformar las CD de aprendizaje,
relacionamiento y direccionamiento estratégico, a merced de forjar permutaciones e
incrementos de valor continuos en la empresa, lo que en otra palabras significa evolucionar
iterativamente sus arquitecturas conceptuales y mentales. Unos años previamente, Zahra, y
George (2002), referidos por Acosta et al. (2013), expresan el origen y medio ambiente de
las CD semejantes a procesos estratégicos que le consientan a la sociedad fabril reconfigurar
su base de recursos y aclimatarse a las condiciones cambiantes del mercado, con el objetivo
de lograr la ventaja competitiva, y a su vez, lo más importante patrocinar modificaciones de
valor, adaptar la plaza, por intermedio de actividades propiciadoras de la disrupción de la
pereza corporativa.
Finalmente, en el contexto colombiano, la investigación de López y Robledo (2014),

aunque siendo un escrutinio de la literatura, presenta una mezcla entre recursos y
capacidades, pero se aprecia una aproximación a la naturaleza de las CD como procesos,
dado que las especifican como rutinas para desequilibrar el mercado a través de la
descendencia de factores competitivos internos de la institución lucrativa. El mismo año,
González-Campoy Hurtado (2014), en virtud de sus conclusiones, se infiere su posición en
favor de la biósfera procesal. Su evidencia empírica de corte positivista, afirmada en
ecuaciones estructurales, las variables y definiciones de los autores, indica una fuerte
correlación entre las inconstantes individualizadas, y los efectos innovadores de las CD como
procesos son radicalmente superiores a sus competidores.
80
Marco Teórico
También cabe dilucidar la óptica demostrada a partir de la cosmogonía de (Rodríguez19,

comunicación personal, 18 de noviembre de 2016), a quien el autor preguntó: ¿Cuál es la
relación entre Gestión del Conocimiento y las Capacidades Dinámicas (CD)? A lo que
respondió:
Gestión del Conocimiento es la fuente de las CD. El negocio mediante procesos

internos monitorea la información externa, para con base en el aprendizaje, se
organicen, asimilen y produzcan entendimientos externos o internos, en orden de
competir con innovación, aprendizaje, nuevos procesos, nuevos productos, entre otros.
No obstante, las CD se desarrollan, fortalecen y renuevan si se le supeditan a la
estrategia corporativa, estructura, cultura organizacional y, sobretodo liderazgo.
En otra vía, asegura aún conocer el debate sobre la naturaleza de las CD, entre que son
Competencias y Procesos, donde considera a las CD “procesos”, identificándose con la
posición de Winter, S.G. Se ha dejado para la clausura, la interpretación diagramática de su
última intervención, en torno a cómo representaría la naturaleza de las CD:
Figura 6. Conceptualización Diagramática de la Naturaleza Procesal de las CD

19Carlos Adrián Rodríguez, PhD. Profesor de INCAE Business School, presentó la ponencia; Business Knowledge
Management, en el X Congreso Internacional de Gestión del Conocimiento, celebrada el 18 de noviembre de 2016 en la
ciudad de Bogotá, Colombia.
81
La Figura 6 muestra que los procesos de alto valor deberán ser co-creables, lo que
quiere decir que serán capaces de emerger al interior de las empresas de forma
ininterrumpida. Adviértase que, a pesar de todo lo registrado de la entrevista, el acreditado
disiente de este punto de vista, corroborando que el origen y desenvolvimiento de las
Capacidades Dinámicas es ecléctico.
Para concluir, al comparar el planteamiento de la idiosincrasia procesal de las CD, con

la perspectiva de competencias, ambos argumentados y propuestos por el autor de la presente
investigación, se puede inferir de manera limitada que, mientras la mirada de las habilidades
centra su tesis científica solo en las competencias cognitivas incrementales individuales y
grupales, la posición de las rutinas lo hace casi única y exclusivamente sobre los procesos o
actividades operativas y estratégicas, con la diferencia de que esta última vincula en paralelo
y como soporte base, los aspectos sociales y empresariales para alcanzar el desempeño
empresarial: la cultura, el liderazgo, la estrategia, la estructura y el talento humano, pero con
muy pocas excepciones de acuerdo a la literatura, incumbe el factor de incremento de la
competencia pura de los equipos directivos de la firma, lo que evidencia la ambigüedad que
presentan ambas configuraciones con respecto al biósfera de las Capacidades Dinámicas.
Corresponde preguntarse en definitiva: ¿Cómo se podrían desarrollar procesos de alto

valor, capaces de transformar e incrementar el valor estratégico de la organización, sin
tener en cuenta, menos involucrar los factores aumentativos de competencias puras de los
miembros de los equipos directivos? ¿Cómo podrían estos procesos de alto valor competitivo
restructurarse, cambiar la inercia estratégica prolongada, sin supeditar el acrecentamiento
de la sabiduría individual y grupal, y la interacción con los sistemas artificiales y culturales?
¿Cómo se restructurarán y ampliarán los procesos para que ofrezcan novedad estratégica
sin el conocimiento y competencias puras incrementales? Proyectadas las preguntas
anteriores, y al igual que se concluyó al final de la posición argumentativa de las
competencias, el autor establece que fundamentar la naturaleza de las CD como procesos
simplemente, beneficiará la paquidermia estratégica, dado que no existe en deferencia
universal la unión desequilibrante del conocimiento intraorganizacional puro.
82
Marco Teórico
2.5.3. Naturaleza Ecléctica e Integrada. La palabra ecléctica acorde al Diccionario de la

Real Academia Española – DRAE (2016), presenta tres acepciones: 1. Adopción, en el juzgar
u obrar, de una postura intermedia entre doctrinas o actitudes diversas, 2. Combinación de
elementos de diversos estilos, ideas o posibilidades y 3. De acuerdo a la Escuela filosófica,
significa que procura conciliar las doctrinas que parecen mejores o más verosímiles, aunque
procedan de diversos sistemas. Por su parte, el significado del término integrada inquirido
en el mismo sitio de búsqueda es; constituir un todo, y cuenta con igual número de
designaciones que el concepto ecléctica: 1. Completar un todo con las partes que faltaban, 2.
Aunar, fusionar dos o más conceptos, corrientes, etc., divergentes entre sí, en una sola que
las sintetice. Por ejemplo: El nuevo enfoque integra las dos teorías anteriores, y 3. Determinar
por el cálculo una expresión a partir de otra que representa su derivada. Todas estas
definiciones soportan de manera literal la perspectiva que el investigador con base en el
corpus literario indagado, pretende imprimirle a una nueva mirada cuasi construida
teóricamente de la naturaleza de las Capacidades Dinámicas, en orden de articular y
consolidar las nociones planteadas.
Las corrientes revisadas del ecosistema de las CD, especialmente los asumidos por los
estudiosos más representativos en el plano internacional, y algunos en el contexto nacional
colombiano, en analogía al constructo, han gravitacionado alrededor de la competencia y los
procesos por separado; no obstante, no sucede lo mismo en el contenido social
iberoamericano y asiático, dado que en algunas de las obras teóricas, definiciones y trabajos
empíricos de los últimos seis años, argumentan que las dimensiones y atributos de las
experiencias y prácticas son complementarias e integracionistas, amplían cuasi-
hipotéticamente que la compañía es esencialmente una fusión de ambos. No da lugar a
eufemismos y aproximaciones pleonásticas que buscan una conciliación entre ambas
posturas, solo para zanjar de una vez por toda la disputa acerca de la biósfera de las CD y
que, desde Iberoamérica y Asia, quizás por su ambiente social, circunstancial y económico,
comienza a florecer un cuerpo científico incipiente pero robusto acerca de esta emergente
visión que, conviene con el posicionamiento cognoscente que tomará el conocedor en torno
a su tesis doctoral.
83
Dicha óptica brota conceptualmente de las publicaciones de Dávila y Schnarch (2009),

quienes entregan la primera deliberación en Colombia sobre la esencia de las CD, este punto
se puede destacar observando también la comparación de los componentes entregados por
Teece (2007) y Wang y Ahmed (2007), los que deciden conciliar en torno a la capacidad-
competencia dual de gobernabilidad, la que complementa e integra las pericias y las
repeticiones de la sociedad; empero, los que aun así delimitan las Capacidades dinámicas de
adaptación, absorción e innovación, y de Cruz-González et al. (2009; 2010) y Garzón (2015),
que con un matiz mucho más integrado-adaptativo del fenómeno, agrupan las CD en tres
tipos de encauzamientos: Construcción, innovación y contingencia, y en cuatro clases de
capacidades específicas: Capacidad dinámica de absorción, Capacidad dinámica de
aprendizaje, Capacidad dinámica de innovación y Capacidad dinámica de adaptación. Desde
otro ángulo, el repaso teórico de Cepeda-Carrion y Barbosa-Trueba (2015), expresa que el
carácter de las CD es acomodaticio, la que se encuentra asentada en repeticiones y aptitudes,
protegidas en el liderazgo.
Otros autores que refuerzan la orientación son: Mendoza (2013), quien sostiene
teóricamente y mediante un caso de estudio que las Capacidades Dinámicas son adaptables,
en respuesta a los atributos estructurales y coyunturales del estudio, para los inaugurales
necesitan desarrollar cualidades y prácticas al interior de la corporación en beneficio de
competir, pero en paralelo requieren de capacidades disruptivas, y sobre todo de creatividad
para desafiar sus rigideces mentales, en orden de romper la inercia empresarial y levantarse
de las adversidades; aquí se refiere a la capacidad de resiliencia. A pesar de la condición
estructural, presenta una vía coyuntural al considerar las capacidades de vigilancia y
relacionamiento del entorno, y de última, la capacidad de aprovechar las oportunidades. En
otra partida, Vivas (2013), autor que, aunque se basa en su índole moderada porque se
orquestan de la convergencia teórica moderna de la sociedad fabril: Teoría de los Recursos,
de las Capacidades Dinámicas y la fundamentada en el conocimiento; empero, aún argüe que
son tanto competencias como rutinas, las que posibilitan a la cadena de valor adaptarse y
ajustar el entorno.
84
Marco Teórico
Al final de todas las consideraciones esbozadas, el autor teniendo en cuenta los vacíos
de conocimiento, al reexaminar la retórica científica y empírica en correlación a la naturaleza
de las CD y que, los exámenes del tema se encuentran desintegrados y desarticulados en
observaciones independientes, los que predominan son acerca de innovación, soportada
además esta vision en Carattoli (2013), quien defiende que no existen numerosos estudios en
el contexto social local latinoamericano, y que el investigador hasta el momento no ha
encontrado evidencia experimental cuantitativa alguna en relación a la integración de las CD
en el tejido local donde se realizará el escrutinio, pero resaltando y en este caso siguiendo los
hitos inductivo-teóricos de Garzón (2015); Mendoza (2013) y Vivas (2013), trasciende su
tesis doctoral, la cual aborda una de las problemáticas actuales en dependencia del debate de
la idiosincrasia de las CD. La adopción del paradigma ecléctico-integrado, se justifica en la
oportunidad de concluir una exploración de corte numérico que contribuya a la generación
teórica de las Capacidades Dinámicas, condicionada a la región atlántica colombiana,
específicamente en el sector de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, Colombia.
Dentro de este marco ha de considerarse la posibilidad de introducir un nuevo método,

procesos, procedimientos y técnicas de investigación para afrontar el ecosistema conciliador
y unificado de las CD, los cuales se levantarán de las posiciones conceptuales propias del
autor, los antecedentes internacional, nacional y local explicados, las orientaciones, su
taxonomía consiguiente, los análisis teóricos y empíricos que se indican a continuación y las
teorías auxiliares asociadas a las miradas modernas de la Organización. La visión
cognoscitiva e interpretativa prohijada como disertación doctoral, se centra en el carácter
armónico y totalizado de las CD, que aunque suene tautológico, logra fusionar las cualidades
y los procesos a través de un factor pivote denominado gobierno, el cual dirige la agrupación
productiva y fomenta las CD, en sentencia a su lógica y dimensión dual20, permitiendo la
coexistencia de las costumbres y pericias. No obstante, la corporación intima desdoblar
capacidades de improvisación para captar señales claves del entorno, de tal modo que se
adapte al mercado o lo transforme (Dávila, 2013).
20
La capacidad de gobernabilidad, su lógica y su dimensión dual permite que coexistan las capacidades
operativas y de alto valor, las cuales se complementan para que la empresa pueda sobrevivir en el mercado. No
obstante, la compañía requiere desarrollar capacidades de improvisación para captar las señales claves del
entorno, de tal manera que se adapte al mercado o lo transforme.
85
Tales son, en síntesis, las concomitancias con Cruz-González et al. (2009; 2010);
García-Merino et al., (2015); Garzón (2015) y Mendoza (2013), que el autor muestra junto
a los autores, las conclusiones y las variables de los exámenes desarticulados y desintegrados,
pero también los pocos acoplados más importantes análogos a las CD, en los contextos
internacional y nacional que se han consumado en los últimos 25 años, congregados de
acuerdo a las categorías: Capacidad dinámica de absorción, Capacidad dinámica de
aprendizaje, Capacidad dinámica de innovación, Capacidad dinámica de adaptación y
Capacidad de resiliencia empresarial, de tal fin que se pueda estudiar mediante un marco
conceptual-metodológico, sus técnicas, instrucciones e herramientas de recogida de datos, al
igual que la unificación de dichas capacidades en un corpus literario único, y de explorar la
biosfera ecléctica e integrada de las CD en el sujeto de la investigación, en contraste con los
ambientes de competencias y procesos:
a. Capacidad dinámica de absorción (CDA):
Para describir la Capacidad Dinámica de Absorción, el autor de la investigación

plantea dividir en dos épocas los análisis coligados al constructo. La primera que
comprenderá entre los años 1990 y 2008, tiempo en el cual la mayoría de los exámenes
repasados, se fundamentan en las capacidades de absorción como competencias, y la segunda
estación, en el lapso que contempla los años 2009 al 2015, cuyas publicaciones en su gran
mayoría se caracterizan por ser de enfoque cuantitativo, concluyendo que las capacidades de
absorción son adaptativas y compete-procesales; en consecuencia, la necesidad del científico
de unirlas a la teoría, mediante el estudio del fenómeno. A continuación, se nombran los
principales autores asociados a la perspectiva de las competencias, amparados en el
paradigma de las fuerzas del mercado y la rivalidad empresarial, los cuales se identifican con
(Porter, 1980, 1981 y Teece, 1984).
A partir de Cohen y Levinthal (1990), se inician las CDA como competencias, los
cuales las definen: “La habilidad para identificar, asimilar y explotar el conocimiento
externo, que se encuentra en el mercado, las competencias, los proveedores y clientes”.
Posteriormente, Mowery y Oxley (1995), proponen que las CDA son competencias en orden
86
Marco Teórico
de gestionar los factores cognitivos de los empleados y de la propia organización para

mejorar la adquisición del saber nuevo. Unos años más tarde, Lane y Lubatkin. (1998),
aseguran que las CDA son cualidades en respuesta al discernimiento resultante de la rivalidad
entre las empresas, a merced de asimilarlo por la firma. El mismo año, Dyer y Singh (1998),
las consideran experiencias porque permiten identificar la erudición externa que sigue de la
relación de los sujetos de la Teoría de la Agencia propuesta por (Rumelt et al., 1991).
Entrada la década del 2000, Zahra, S.A. y George, G. (2002), precisan las CDA como
capacidades fundadas en destrezas sapientes que facultan a la cadena de valor adquirir,
asimilar, transformar y explotar su razón externa e interna, las cuales a través de capacidades
convergentes de repeticiones y experiencias organizan nuevas rutinas de alto valor. Por
añadidura, Lane et al., (2006), establecen que las CDA son el beneficio de la interacción del
conocimiento externo e interno, que se traducen en nuevos productos, servicios, procesos y
nuevos mercados. En forma parecida, Todorova y Durisin (2007), sostienen que las CDA
son las capacidades para capturar y apropiarse de la información y la sabiduría exterior,
comparando económicamente entre alcanzarlo en el entorno por medio de uniones
estratégicas o, producirlo en la agrupación fabril con base en procesos de segundo nivel, y
para terminar, se encuentran Espinoza, Chaparro, Orero, & Araya (2007) y Camison y Julian,
(2008), quienes soportan que las CDA son “Habilidades epistémicas del equipo gerencial
para adquirir información y conocimiento con tal de configurar, reconfigurar y renovar su
posición y ventaja competitiva”, y por parte del ultimo autor, son “Competencias para
adquirir recursos y capacidades complementarias para competir de manera diferenciada,
soportadas en procesos”.
El consiguiente período se hincará en Murovec y Prodan (2009), quienes apoyados en

su investigación sorteada en España y Republica Checa, asocian el constructo con los
procesos y competencias cognitivas de análisis de la información externa y tratamiento del
saber empresarial, por intermedio del aprendizaje. Al punto, Rothaermel y Alexandre (2009),
afirman que la variable separada se compone de los factores adaptables: Practicas para
adquirir información externa, y asimilación y difusión del entendimiento, mientras que
Dávila y Schnarch (2009), aclaran las CDA como “Los procesos y competencias para
87
conseguir el saber externo, y las habilidades para explotarlo internamente”. Detrás, Hervas-
Oliver, Albors-Garrigos y Gil-Pechuan, (2011) y Lewin, Massini y Peeters (2011), analizan
el tema por medio de las concepciones: Métodos de individualización, ganancia y
aprovechamiento de nuevos conocimientos y, con base en estos, la descendencia de nuevas
prácticas de gestión, adaptación e innovación, para los primeros científicos; no obstante que,
los últimos, lo atañen a las capacidades de captación de data externa, transmisión de juicios
aprendidos y aprehendidos, subordinados a la capacitación y formación.
Se conduce a Maynez-Guaderrama; Cavazos-Arroyo y Nuño de la Parra (2012), quien

concluyó que las CDA dependen de la cultura organizacional como variante mediadora en la
correlación entre hábitos y cualidades de gestión del entendimiento, y los procesos de
aprendizaje y actores cognitivos. Se llega al final, González-Campo y Hurtado (2014),
detallan las CDA mediante prueba cuantitativa sobre 403 Mipymes colombianas, y su
concordancia con la Capacidad dinámica de innovación (CDI), resguardándose en las
siguientes reformables, dimensiones y componentes: Capacidad de absorción, bajo las
extensiones: Fases de obtención, asimilación, y utilización, cuyas unidades respectivamente
fueron; Cooperación con otras empresas en las actividades de logística, comercialización y
abastecimiento; la cambiable denominada Talento Humano, ensayada a modo de procesos
para la gestión integral del talento humano, mediante los ítems: Puestos de trabajos, carreras
profesionales, planificación del personal, formación y evaluación del desempeño, y en
definitiva la alterable: Capacidad dinámica de innovación, escrutando las anexiones;
Innovación en procesos, productos e idoneidades cognitivas.
En consecuencia, de lo emprendido hasta este punto en relación con la CDA y en

reciprocidad de los dictámenes y conclusiones de los expertos indicados, el investigador las
delimita así:
Los procesos y las competencias integradas, para adquirir la información externa

localizada en la industria, sector o mercado, la cual se analiza, sintetiza, asimila, y
transfiere a toda la organización a través de procesos de explotación del conocimiento,
que residen en sus grupos de trabajos, los que facilitan las capacidades de aprendizaje
88
Marco Teórico
e innovación, respectivamente, conviniendo con (Lake y Lubatkin, 1998), quienes no

hacen referencia a las prácticas y destrezas terminantes.
Como quiere que sea, lo expuesto se puede interpretar y explicar que, las dos últimas
rutinas le proveen al negocio rediseñar las competencias existentes o crear otras a través de
la data que se convertirá en conocimiento absorbido, conseguido y transformado. No
obstante, el científico refuta gran parte de los postulados acotados, y también toma de los
constructos: Capacidad dinámica de aprendizaje e innovación, circunstancias conexas a la
primera variable, y en derivación, examina la Capacidad dinámica de absorción escudada en
las siguientes dimensiones: a. Competencias y procesos integrados y adaptativos para la
identificación, captura y apropiación de la información externa pero relevante localizada en
el mercado, en función de desarrollos tecnológicos y turbulencia competitiva, habilidades y
rutinas que se retirarán como se apreciará de la disquisición de la Capacidad dinámica de
aprendizaje; b. La interacción con el ambiente para con base en prácticas y cualidades
proceder a la búsqueda de data crítica asociada con alianzas y redes de I+D+i, y además,
promover pericias y repeticiones de análisis del ecosistema económico y estratégico en
atención a los factores de oferta, demanda y macroeconómicos; c. Aptitudes e instrucciones
de adquirir saberes análogos a la cooperación y relacionamiento con otras compañías en las
actividades de logística, servicios, comercialización y abastecimiento y, d. Métodos y
experiencias en la renovación de recursos y capacidades por intermedio de relaciones
estratégicas con firmas independientes o complementarias. Las últimas tres longitudes que
estaban asociadas a las Capacidades dinámicas de aprendizaje e innovación, el investigador
las clasifica, dentro de las CDA.
b. Capacidad dinámica de aprendizaje (CDAp):
A fin de declarar la Capacidad dinámica de aprendizaje (CDAp), el autor piensa al

igual que argumentó en la Capacidad dinámica de absorción, fraccionar los trabajos
estudiados en dos lapsos; no obstante para esta capacidad, no solo en plazos, sino en la forma
en que el investigador sostiene denominarlos, dada las inconstantes, las extensiones, los
constituyentes, los elementos, los enfoques y las conclusiones que plantean los científicos y
89
estudios que se mencionan cronológicamente para cada estructura sugerida: La inicial se

nombra: Espacio físico, grupal y cultural para desarrollar procesos de explotación de
discernimiento, información relevante a merced de mejorar el rendimiento de la compañía,
la cual tiene por fechas de referencia entre 1991 y 2012. La segunda perspectiva bajo el
apelativo de Procesos de adquisición y explotación de conocimiento externo e interno, cuyos
términos se cimientan y comprenden los exámenes entre 2000 y 2013. Es importante precisar
que el objeto de este inciso es replicar, explicar y vincular el presente aparte de retórica
acreditada a la biosfera ecléctica e integrada de las Capacidades dinámicas, como parte de la
disertación doctoral.
Una vez presentada la introducción afiliada a la CDAp, se pasará a trazar las memorias
más solemnes de la mirada llamada: Espacio físico, grupal y cultural para desarrollar
procesos de explotación de conocimiento. Los escritores que discurren que el razonamiento
intra-empresarial es la conjunción de la sabiduría individual y grupal, para el que la
organización deberá prever y proveer condiciones físicas e intangibles en gracia de que los
entendimientos; ser, saber hacer y saber la asista, empero aún, el talento humano y la sociedad
en general; es decir, el negocio, se convierta en un repositorio educativo de ciencia y
libertades responsables, donde tengan asiento los preceptos formativos de Sócrates;
Rousseau, Pestalozzi, Froebel, Dewey y Togore, citados por Nussbaum, (2010), los que
manifiestan que la sociedad empresarial generara cambios en la sociedad, desarrollando
competencias y procesos científicos y sociales que incentiven el autocontrol, la auto
gobernabilidad, la participación, el afecto, la exploración, la indagación y la tolerancia a los
errores, promover seres en estado de alerta permanente con base en el método de la
mayéutica, y de último, la agudeza e integración humana, todos ellos causas antropomorfas
de las sociedades cibernéticas. Adelantados en su tiempo, es posible que se refieran a una
compañía de conocimiento y productividad como la que practica Google21, o por otra parte,
que ésta última, se basare en los principios de estos filósofos empresariales y educacionales.
21
Google es una compañía estadounidense, principal subsidiaria de la multinacional Alphabet Inc., cuya
especialización son los productos y servicios relacionados con Internet, software, dispositivos electrónicos y
otras tecnologías.
90
Marco Teórico
Dentro de los autores que nutren está idea, se encuentran: Damanpour (1991), quien
proclama que la CDAp, crecen al interior de la cadena de valor a merced de programas de
creación de comunidades de práctica, que respalden las ideas innovadoras, las que con el
tiempo se transformaran en conocimiento productivo, y éste en innovaciones radicales,
sufragado en el aprendizaje continuo. Un lustro más tarde, Amabile, Conti, Coon, Lazenby,
y Herron (1996), alegan que el constructo se despliega en la empresa por mediación de la
Cultura organizacional, junto a una política de asunción al riesgo, paciencia al error, y el
sustento de ideas innovadoras, creatividad, colectividades de conocimiento y el aprendizaje.
Dos años posteriormente, Hurley y Hult (1998), demuestran que la variable progresa de la
unificación de los componentes: protección de ideas innovadoras y toma de decisiones
participativas. En este mismo orden y dirección de la perspectiva observada, pero con una
inconstante nueva al estudio, Thomke (2001), corresponde con los estudiosos anteriores en
que para incrementar las CDAp, se demandan ideas renovadoras, asociaciones de práctica y
de discernimiento, exaltación al riesgo; empero, a veces, en cambio, es menester apelar al
proceso de experimentación provechosa.
Un tiempo después, Mertens y Palomares (2006), esgrimen teóricamente que las

CDAp, se fortalecen en grupos de práctica y repositorios de aprendizaje colectivo y
colaborativo, e inclusive plantean, la gestión del saber intra-empresarial soportado en
programas de lecciones aprendidas, conversatorios, y universidades corporativas, haciendo
alusión al BA22 enunciado por Nonaka y Noburo (1998). En consideración a la comprobación
y la mezcla de discernimiento individual y grupal como fuente de las CDAp, los escritores
Chiva, Alegre y Lapiedra (2007); Koc y Ceylan (2007) y Hebel. (2007), están de acuerdo
con los pensadores afines a que la prueba fructífera es la variante preponderante a tener en
cuenta en los procesos y competencias de aprendizaje, dado que su impulso y protección al
interior de la corporación sumado a factores auxiliares, como la toma de decisiones
participativas, la ascensión al riesgo y paciencia al error, desembocará en Capacidades de
innovación. Al lado, Hebel (2007), afina que las CDAp son la mezcla y correlación en un
espacio físico o virtual de las competencias, procesos y conocimientos individuales y
Nonaka y Noburo (1998), proponen el concepto de “BA”, que consiste en un lugar o espacio físico o virtual
22
para la creación del conocimiento empresarial.
91
grupales. De acuerdo con los razonamientos realizados, Chiva y Alegre (2009); Fernández-
Mesa et al. (2012); Garzón y Fischer (2009) y Garzón et al. (2012), ilustran que las CDAp
son experiencias y prácticas que se forman en la organización por medio del aprendizaje y
entendimiento agrupado.
Yendo en línea con el ultimo paradigma: Procesos de adquisición y explotación de

conocimiento externo e interno, se refieren los trabajos representativos que, para el versado,
y un nutrido conjunto de examinadores de las CD, pero antes, el aparte denominado;
Adquisición de la sabiduría exterior, aúna a la CDA; empero, unos autores decidieron
vincularlo a la CDAp, lo que es otra muestra más del intenso altercado de los constructos. En
síntesis, los siguientes expositores coexisten con la posición: Espacio físico, grupal y cultural
para desarrollar procesos de explotación de conocimiento, precisamente en que la data
obtenida en el mercado a través de procesos de consecución, una vez explorada, filtrada,
codificada y asimilada por la sociedad, se transfigura en erudiciones, pero además agregan,
que el testimonio se obtendrá dentro y como CDAp.
En contravía, Nooteboom, B. (2000) y Kale, P. et al., (2000), afirman que el concepto

implica cualidades y repeticiones de provecho y explotación del conocimiento por medio de
relaciones con proveedores, clientes, socios, colaboradores y socios de la industria, en pro de
gestar aprendizaje constante. En los efectos de esta perspectiva, tres años más adelante, Dosi,
G. et al., (2003), propugnan que el tema meditado depende del gobierno, la estructura y la
cultura organizacional, como habilidad para conquistar la indagación en el entorno, y las
técnicas de aprendizaje de dicha sabiduría. Para el cierre, Pandza, K., y Thorpe, R. (2009) y
Wadhwa, A. y Kotha, S. (2006), los definitivos concordando con Augier, M. y Teece, D.J.
(2009), agotan que las CDAp son secuelas de competencias cognitivas y procesos de
aprendizaje hincadas en la transacción externa de información y de su explotación interna
como discernimiento.
Para concluir con base en la revisión acotada, el investigador conceptúa la CDAp como:
92
Marco Teórico
Son procesos y competencias para lograr y absorber la data externa pero pertinente en
favor de la empresa, con el fin de convertirla y transformarla en saberes para su
beneficio competitivo, en otras palabras, explotar este entendimiento, mediante un
sistema digital, físico, virtual, social o cultural idiosincrásico de la firma, en orden de
generar rutinas de nuevas capacidades de alto valor, entre estas; Capacidad dinámicas
de innovación y de adaptación corporativa”.
Sin embargo, el autor no está totalmente de acuerdo con los defensores de la segunda
corriente; por tal razón, expresa y discute que las Capacidades dinámicas de aprendizaje son
la miscelánea de las siguientes dimensiones: a. Explotación y generación del saber a través
de los sujetos del negocio; individual, grupal, organizacional e interorganizacional; b.
Compartir el discernimiento por medio de competencias, procesos, estructura formal e
informal, comunidades de práctica, lecciones aprendidas, memoria organizacional y
tolerancia al error, y c. Culturización corporativa como consecuencia del sistema, clima
organizacional y comunicaciones, todo esto dentro de un espacio físico, grupal y formativo
para desarrollar procesos de explotación de conocimiento.
c. Capacidad dinámica de innovación (CDI):
Es el turno de explicar la Capacidad dinámica de innovación (CDI), la que se apoyará

en Martínez-Santa, Charterina-Abando y Araujo de la Mata (2010), quienes replican con su
estudio de ecuaciones estructurales, que la competitividad organizacional emerge de sus
factores internos; liderazgo e innovación colaborativa patrocinada por competencias y
procesos, en oposición a los externos; tecnología del mercado y conocimiento externo, los
cuales mejoran el desempeño de los negocios, manifestándose en el crecimiento de las ventas
y la rentabilidad entre competidores de 861 empresas manufactureras vascas en España. Se
fundamentará también en la publicación de Nieves (2014), para quien las relaciones sociales
externas ayudan y están correlacionadas con las capacidades directivas cognitivas, estas a su
vez favorecen el adelanto de las potencialidades de detección, interpretación de sabiduría,
que interactuando con el aprendizaje, permiten a la sociedad adaptarse a los entornos
dinámicos; y para la clausura, se seguirá a Garzón e Ibarra (2013a), los que a través de una
93
verificación de obras científicas coherentes a las CDI, formulan las variables llamadas:
Innovación radical, la innovación gradual, la evolutiva o incremental, la innovación
arquitectural y la innovación conceptual, protegidas como cualidades y costumbres, además
de las investigaciones que se esbozan a continuación:
Como resultado de lo acotado, se fragmentará el análisis en tres perspectivas: La

primera se asocia con la Teoría basada en los recursos, cuyos autores simbólicos consideran
como puntos relevantes para generarlas; la creación, la configuración y la reconfiguración de
los capitales corporativos, es decir; la dirección de la verdad productiva, el liderazgo, el
gobierno, las métricas, las aptitudes directivas y de talento humano, la gestión de procesos
estratégicos y operativos; componentes que distinguen en particular Kafouros, Buckley
Sharp y Wang (2008).; Landeta, Barrutia, Araujo y Hoyos (2007) y Renuka y Venkateshwara
(2006), conviniendo con los primeros científicos. Con igual visión, se encuentran Perdomo-
Ortiz, González-Benito y Galande (2006), quienes infieren que las CDI acatan la pericia de
los colaboradores, la calidad basada en la versión ISO 9001 (2000), y la diligencia de sus
requisitos normativos, y es así que se termina con Cainelli, Evangelista y Savona (2006),
para los cuales las CDI subordinan la razón como recurso externo e interno, la que gestionada
adecuadamente producirá nuevos artículos y servicios, y distintivamente procesos de
trasformación de los propios recursos y capacidades.
Justificada la inicial mirada, se emprenderá ahora la representación: Procesos de

relacionamiento y competencias cognitivas; aunque, esta a su vez, se subdividirá en dos
subcapítulos: Factores cognitivos puros y procesos para la primera sub-corriente, mientras
que la segunda lleva por nombre; Procesos relacionales. La ilustración atribuida al
subcapítulo de Factores cognitivos puros, exhorta la convergencia de prácticas y repeticiones
para crear, retener y transferir recursos y capacidades, la cual se establecerá en Ambrosini y
Bowman (2009), citados por Garzón e Ibarra (2013b), que ergotizan: “El fundamento de las
CDI evoluciona de los procesos de aprendizaje-innovación y sus características de
regularidad y perdurabilidad en el tiempo de la empresa” En otra orilla, Danneels, (2010),
considera que las CDI deberán ser procesos y competencias capaces de ampliar, modificar,
reconfigurar, liberar los recursos, y las propias rutinas de valor transformadoras de los estados
94
Marco Teórico
de inercia prolongados de aprendizaje. Pavlou y El Sawy (2011) por otra vertiente, plantean
que las CDI disponen de habilidades y tradiciones para detectar, identificar, interpretar y
buscar oportunidades en el mercado; seguido de rutinas y cualidades de aprendizaje de
renovación continua del conocimiento, y al final, exponen que son procesos y competencias
para combinar los razonamientos externos e internos de manera individual y grupal, lo que
concede a la corporación, conjugar e implementar tareas, recursos y actividades que se
traduzcan en nuevos productos, plazas, procesos y negocios.
El enfoque; Procesos relacionales, es deferencia a Dyer y Hatch (2006), aludido por

Garzón e Ibarra (2013b), sostienen que las CDI necesitan de las relaciones de los
colaboradores, de la administración de la sabiduría, las operaciones y estrategias para
comparar la información, la que se convierte en discernimiento productivo, y este en
aprendizaje e innovaciones de productos y actividades diferenciales. Tres años más tarde,
Agarwal y Selen (2009), refuerzan la tesis de los procesos relacionales al asegurar que, las
CDI son equivalentes a la colaboración de los grupos de interés con la sociedad comercial,
lo cual redundará en capacidades de detección de testimonio apreciable en el ambiente,
conocimiento y aprendizaje industrial. Es decisivo que Kim y Boo (2010), corresponden con
los pensadores señalados sobre que el fenómeno gravita alrededor de las relaciones de los
directivos, juntas y entidades externas para conseguir la data y aprovechar las oportunidades
de la plaza. Cabe referir finalmente a Lee, Lin, Chen, y Shyr (2011), quienes formulan que
el constructo incumbe vínculos externos para obtener conocimiento y experiencia
especializada, lo cual se interioriza a la institución fabril.
La estructura concluyente que de paso es la adopción cognitiva del autor de la presente

investigación en lo que corresponde a la definición de las CDI, es la que explican Garzón e
Ibarra (2013a); Garzón (2015) y Molina y Munuera (2008), para quienes el concepto
introduce cuatro tipos de sub-capacidades complementarias: La primera designada;
Innovaciones radicales para alcanzar nuevos negocios y nuevos mercados, la siguiente
señalada; Innovaciones graduales, evolutivas o incrementales, semejantes a innovaciones de
productos, la tercera nombrada como; Innovaciones arquitecturales, la cual vincula
95
innovaciones de procesos, cambios organizacionales y de marketing, y en cuarto lugar; La

innovación conceptual, con la que se pudiera reinventar todo lo anterior.
d. Capacidad dinámica de adaptación (CDAd):
La Capacidad dinámica de adaptación (CDAd) será individualizada y enseñada desde

tres paradigmas que afirma y formula para continuar el autor de la presente investigación. La
pauta; Evolución orgánica biológica, dado que los escritores más figurativos preguntados,
demuestran el constructo de forma análoga a la evolución de los seres vivos. Chakravarthy,
(1982), concluye que la CDAd de las agrupaciones productivas se asemeja al estado de
supervivencia de un organismo, donde la empresa puede perdurar en el tiempo, de
conformidad a su acomodación al mercado, y de la transformación que realice a su entorno
competitivo. Cierto es que, Varela y Hayward (1997), certifican que el concepto de
adecuación corporativa como capacidad se encuentra ligado a la historia de la evolución de
la cadena de valor, y a la idea de que es una conformación progresiva a la información
proveniente del mundo. De otra parte, vira la percepción hacia que la adaptación se mide por
el grado de potencialidad que tiene un cuerpo para dejar atrás de si descendientes.
En comparación a los negocios, razonan que los factores idiosincráticos o genéticos

de la firma deberán ser capaces de generar seres vivos para alterar la sociedad, y que, desde
el punto de vista de componentes externos o fenotipos, haciendo una similitud de la biología
con la compañía, comprometerán ser oportunas en mejorar la calidad de vida del contexto
donde se desarrollen. Por último, Varela, (2003), retoma el término de autopoeisis,
neologismo introducido por Maturana y Varela (1980), para encarar a la colectividad como
un sistema autosostenible, el que deberá ser estudiado ontológicamente, desde que emerge
hasta su distinción de los demás, y para los demás. Mientras el comercio irrumpe, crece y se
perfecciona es real como se anotó anteriormente, pero una vez es referenciado, explicito e
identificado por los demás, se transfigura en un gobierno adaptativo dadas las perturbaciones,
choques o acoplamientos con su entorno.
96
Marco Teórico
La segunda mirada plantea calificarla: Adaptación estratégica, donde Oktemgil y

Greenley (1997), sustentan y caracterizan que la CDAd es la respuesta a las oportunidades
de la relación de productos y el mercado; la presencia de actividades de marketing en la
correspondencia mencionada, y finalmente, la velocidad de veredicto de la sociedad fabril a
la explotación de las mismas. En el mismo sentido, Hamel y Välikangas (2003), preludian la
variable como la capacidad organizacional de reinventarse dinámicamente a las condiciones
del ambiente, a partir de procesos y competencias de absorción de información pertinente, y
de capacidades de aprendizaje.
Corresponde la última visión: Adaptación estratégica basada en la estructura

organizacional, la cual se amolda a la anterior en cuanto a la adaptación estratégica, solo que
la primera es en general para toda la organización, y la presente evoca un cambio en su
estructura para ajustarse a los mercados. Ohmae (2012), describe que la CDAd estribará de
la horizontalización de la estructura y jerarquía corporativa, la cual entre más plana podrá
acomodarse mejor al ecosistema, o lo modificara para su beneficio. Desde otro ángulo,
Bohorquez-Arevalo (2013), aclaran que la CDAd seguirá no solamente la distribución y
escalafón de la institución, sino de la estructura de su agencia y gobierno corporativo, en
otras palabras, vinculan a los accionistas y la junta directiva
Kotter (2015) en cambio, proyecta la CDAd como un sistema estratégico-operativo

dual, basado en uno que contenga, un hábitat orgánico, estructural concebido y adaptado por
la cadena de valor, pero en la otra mano, una red dinámica diseñada para competir y triunfar,
constituida por colaboradores de todas las esferas jerárquicas de la compañía que descansen
sobre un liderazgo y cultura organizacional, bajo principios rectores de cambio permanente,
liderazgo movilizador, colaboradores que se muten en los aceleradores permanentes del
cambio, acciones holísticas e integrales, y cultura de ajuste, agilidad y velocidad.
En medio de las consideraciones explicadas, el científico considera que las

dimensiones para interpretar la variante; Capacidades dinámicas de adaptación, serán las que
guardan reciprocidad con el contenido: Adaptación estratégica basada en la estructura
organizacional: a. Procesos y competencias adaptativas para ajustar la estructura y la
97
jerarquía de la empresa; b. Rutinas y cualidades para cambiar la estructura de la agencia y de

gobierno corporativo de la compañía, incluyendo los accionistas y la junta directiva; c.
Capacidad de adaptación estratégico-operativo dual; un hábitat orgánico y estructural
adoptado por la organización, y una red dinámica diseñada para competir, y d. Prácticas y
experiencias para que la empresa evolucione hacia otros mercados y negocios. Las nociones
y conclusiones de los otros autores asociados al tema, están ligados a las Capacidades
dinámicas de absorción, y de resiliencia empresarial.
e. Capacidad dinámica de resiliencia empresarial (CDR):
El abordaje de la Capacidad dinámica de resiliencia empresarial (CDR), se asentará

en los trabajos de Cordero-Cortes, Núñez-Espinosa, Hernández-Romero y Arana-Coronado,
(2014); García-Merino et al., 2015 y Mendoza, 2013). El crítico de la última parte incorpora
al cuerpo teórico y científico de las CD, la Capacidad de ripostar23 el ambiente o
relacionamiento con el mercado, a la que vincula; las Capacidades de vigilancia,
aprovechamiento de las oportunidades o capacidad de diseño, aunque también, concatena al
constructo genérico de las Capacidades Dinámicas, la Capacidad de bisiliencia24 corporativa,
es decir; la capacidad de resiliencia empresarial y la capacidad de aprovechar las
oportunidades o capacidad de ejecución. La primera tiene fuerte arraigo al tema comenzado,
no siendo consecuente la segunda, la que clasifica mejor a modo de CDA.
En esta línea, Cordero-Cortes et al. (2014), relacionan las causas e integrantes de las
sociedades rurales estudiadas en el municipio de Ziracuaretino en México para alcanzar su
Capacidad de resiliencia empresarial: Desarrollo de productos, Estructura organizacional,
Formación y desarrollo, Gobierno y liderazgo, Estrategia, Pensamiento y gestión financiera
y Alianzas estratégicas. En último lugar, García-Merino, et al., (2015), clausuran que los
negocios para crear y desplegar las CDR, requieren subcapacidades de metamorfosis o
resiliencia industrial; aprendizaje acumulado, generación de conocimiento y experiencia.
23El termino ripostar lo propone el autor Mendoza (2013) del boxeo.

24El vocablo bisiliencia también lo introduce el autor Mendoza (2013) al constructo de las Capacidades Dinámicas para
referirse al hecho de que la empresa responde de manera adecuada a las situaciones difíciles o resiliencia, pero además
aprovecha bien las oportunidades del entorno.
98
Marco Teórico
En síntesis es pertinente corresponder la capacidad dinámica observada a la retórica

universal de las Capacidades Dinámicas, dado el pasaje social y económico del fenómeno y
sujeto donde se discutirá, declarará, interpretara y validará el punto de vista que soporta la
presente disertación doctoral; empero, para advertir el comportamiento de esta variable, se
tendrán en cuenta las dimensiones que propusieron los últimos escritores: a. Competencias y
procesos para ser flexible y adaptarse continuamente a nuevas situaciones imprevistas en el
corto plazo; b. Actividades y aptitudes para responder productiva y significativamente a
cambios inesperados en el corto y mediano plazo; c. Habilidades y rutinas para recuperarse
ante la presencia de eventos adversos en el corto y mediano plazo, y d. Prácticas y
experiencias para mantener las funciones y los resultados en medio de la tensión en el
mediano plazo.
Al final de los planteamientos, se ultima que la visión cognoscente del investigador

parte de vacíos de conocimiento a nivel latinoamericano en conexidad al estudio de las
Capacidades Dinámicas como aciertan Barreto, I. (2010); Carattoli, M. (2013) y Garzon,
M.A. (2014); el debate actual entorno a la naturaleza de las Capacidades Dinámicas, donde
científicos afines a su cuerpo científico mundial, defienden primeramente, que se tratan de
orígenes y ecosistemas de competencias o habilidades, y en franca oposición, otra corriente
de críticos, aseguran en favor de ser declaradas y consideradas como procesos y rutinas;
Teece, D.J. y Winter, S.G., respectivamente, y para clausurar en orden, mas no así en
importancia, que el investigador hasta el momento no ha encontrado evidencia empírica
cuantitativa alguna en deferencia al hábitat ecléctico e integrado de las CD en el sector de
saneamiento básico de las ciudad de Cartagena, Colombia, pero resaltando, y siguiendo los
exámenes inductivo, teórico y deductivos de Cruz-González, J. et al., (2009; 2010); García-
Merino, T. et al., (2015); Garzón, M.A. (2015); Mendoza, J.M. (2013) y Vivas L., S. (2013),
así como los pensadores citados a lo largo de este enfoque, recomienda integrar, observar y
advertir la biosfera acomodaticia y compuesta de las Capacidades dinámicas de absorción,
aprendizaje, innovación, adaptación y resiliencia empresarial, y su analogía con la
rentabilidad financiera, de tal manera que se pueda experimentar mediante un marco
conceptual-metodológico único, sus procesos, procedimientos e instrumentos de recogida de
datos en la disertación doctoral. No obstante lo anterior, para revisar cuales de las
99
Capacidades abordadas aplican al contexto, fenómeno y el sujeto de la investigación, se

realizará un análisis de factores confirmatorios a través de una prueba piloto, lo cual se
ampliará en el marco metodológico.
A continuación, se enseña la Tabla 19, la que esboza las cinco Capacidades dinámicas
mencionadas en la actual perspectiva, sus dimensiones y conceptos, y de igual forma, se
relaciona la misma estructura para la variable de Rentabilidad Financiera, la cual se ampliará
más adelante.
Tabla 19. Dimensiones y Conceptos de las Capacidades Dinámicas y Rentabilidad

Financiera
100
Marco Teórico
2.5.4 Comparativo de los Enfoques de la Naturaleza de las Capacidades Dinámicas. La

reflexión de las perspectivas en torno a la naturaleza de las Capacidades Dinámicas,
identificadas y recomendadas con base en el cuerpo literario y empírico escrutado por el
experto, justifica la congruencia y relevancia de examinarlas en su conjunto, razón por la cual
a continuación, se expone un ejercicio comparativo de las corrientes discutidas y sugeridas
en esta sección.
Tabla 20. Comparativo de los Enfoques de la Naturaleza de las Capacidades Dinámicas
101
Yendo en línea de las atenciones anotadas, en la Tabla 20, en salvedad de reseñar los
principales conocedores que han contribuido de manera distinguida a cada una de las miradas
expuestas, se adiciona al análisis, siete elementos de comparación: (1) Las bases teóricas
predominantes de cada perspectiva; (2) el enfoque adoptado, y que esboza cómo cada
paradigma observa y plantea la esencia de las CD; (3) la descripción de los principios
fundamentales; (4) la unidad de análisis conforme a cada visión; (5) las principales variables
de las representaciones individualizadas; (6) las limitaciones y vacíos de cada ecosistema
investigado, y (7) los periodos de desarrollo de las matices.
Sorprende comprobar con las conclusiones del corpus especializado de la naturaleza

de las CD, y a lo largo de las posturas detalladas, la preocupación y continua deliberación
alrededor del constructo, que emergen como ecosistemas en las empresas, las que asimismo
ocupan un lugar de gran importancia e interés para las Teorías contemporáneas de la
Organización y el sector real a nivel mundial. De manera general, se evidencia que las
diversas observaciones conceptuales, epistémicas, científicas y empíricas, enseñan la
multidimensionalidad y la complejidad del tema inspeccionado. Empero de manera ambigua,
se advierte que las perspectivas establecidas encaran el fenómeno de forma separada,
coincidiendo con el posicionamiento de Carattoli (2013), de ahí que el investigador exprese
explorarlo ecléctica e integralmente. No obstante lo anterior, al verificar los vacíos y
situaciones acreditadas, se descubre algunos elementos comunes y convergentes.
Subyace en todas estas referencias la dimensión adaptable y compuesta de las

Capacidades Dinámicas, por lo que se avienta un escrutinio novedoso y oportuno para
comprender su origen junto con el conocimiento organizacional y la conexidad de las
extensiones de competencias, procesos y el desempeño industrial. Los escritores inquiridos
aportan la presencia de un carácter cognoscente desde orillas distintas; en consecuencia, el
perfil ecléctico e integrado, forma dentro de la corporación nuevas capacidades
idiosincrásicas y propias para competir. No obstante, poco se ha avanzado en la descripción,
consolidación y demostración de dichas longitudes, a pesar de que la Teoría de las
Capacidades Dinámicas tiene un poco más de 20 años.
102
Marco Teórico
En los principios fundamentales y supeditados a las corrientes media la información,

el conocimiento, las rutinas, los factores cognitivos, la toma de decisiones, y la diferencia
competitiva. Todas estas cosmogonías se orientan a la creación de ventaja competitiva
sostenible, de manera desarticulada para las dos primeras posturas, las cuales requieren de
un esquema unificado de prácticas y factores sapientes dentro de la cadena de valor para que
nazcan y se desarrollen las Capacidades Dinámicas. Dado lo anterior, y en orden de
imprimirle universalidad a la literatura de las CD dentro de la Teoría contemporánea de las
firmas, se recomienda describir y esclarecer el fenómeno del ecosistema de las CD con apoyo
residual de las Teorías de los Recursos y el Conocimiento Empresarial.
Las dos primeras configuraciones descompuestas reconocen constructos que permiten

investigar cómo y porque las Capacidades Dinámicas mejoran la competitividad del negocio,
pero a partir de esquinas antagónicas: competencias y procesos. En efecto, las estructuras
conceptuales y metodológicas no admiten iniciar, pormenorizar, observar y discutir en
profundidad y generalizar, sobre los factores y componentes constituidos y articulados:
costumbres y aptitudes que, forman y facilitan el avance de las CD en las empresas. Esto es,
no sólo el trabajo colectivo del fomento de estas, sino la mejora de la cultura, el clima
organizacional, la creación e impulso de nuevas Capacidades dinámicas, la innovación, la
ventaja competitiva sostenible, aunque de igual modo, la rentabilidad financiera de las
sociedades.
Al observar las unidades de análisis que comúnmente utilizan los exámenes bajo las
denominaciones de competencias o habilidades y procesos o rutinas, es menester para
cualquier investigador constatar que no se contemplen, tampoco terminen en una disposición
única dichas miradas en reciprocidad a la polémica existente del hábitat de las Capacidades
Dinámicas, lo cual como se advirtió es la tesis a validar. En definitiva, la presente disertación
doctoral, se orienta hacia al campo de las Teorías de las Capacidades Dinámicas, y en cuanto
al Conocimiento Empresarial de modo tangencial, en búsqueda de referentes, métodos y
procedimientos que puedan plantear las premisas sustantivas o posiciones epistemológica de
la indagación, es decir que, las Capacidades Dinámicas de Absorción, Aprendizaje,
Innovación, Adaptación y Resiliencia Empresarial, son eclécticas e integradas, y que desde
103
dicho potencial colectivo, optimizan la rentabilidad de las empresas; empero, a su vez la

competitividad.
De estas páginas resulta que la investigación y construcción del marco teórico de la

presente disertación doctoral encara la problemática afín al altercado de la naturaleza de las
Capacidades Dinámicas, con el propósito de integrar y universalizar la categoría ecléctica a
la Teoría de las Capacidades Dinámicas. Con ello, y dado el hecho de que el mundo
corporativo está constituido no solo de compañías que buscan beneficios, sino que dentro de
cada una de ellas conviven grupos poseedores de conocimiento, experiencia y potencial; no
obstante de que todavía cohabitan, los procesos, los macroprocesos, este trabajo defiende que
la formación, desarrollo y crecimiento de las Capacidades Dinámicas, en particular, no
pueden disociarse u observarse aislados o de manera desintegrada, como hasta ahora lo han
presentado Teece, D.J. y Winter, S.G.
2.6 Desempeño Empresarial
2.6.1 Rentabilidad Financiera. De acuerdo con los expertos consultados en la retórica

afiliada a las Capacidades Dinámicas en los últimos 30 años, se puede concluir que esta
variable se ha ensayado y medido en correspondencia al desempeño empresarial con base en
capacidades internas o idiosincrásicas cerca a los Recursos, en sus inicios, y posteriormente
bajo la tutela de la corriente de las Capacidades Dinámicas en la consecución y aumento de
la ventaja competitiva sostenible, entre las que se pueden mencionar las dimensiones:
Eficacia, eficiencia y efectividad del rendimiento operativo de los negocios, métricas que
científicos como Barney (1986); Dierickx y Cool (1989); Nelson y Winter (1982); Wernelft,
(1984) y Winter (1988) asemejaban con la postura de los Recursos, de la Evolución, ambas
partes de las Teorías Neoclásicas Económicas. En contraste, surge hace unos 20 años
aproximadamente, la instauración, la configuración y la recombinación de capacidades y
recursos a partir de la generación y crecimiento permanente de las propias Capacidades
Dinámicas, lo cual está íntimamente ligado a la Teoría de la Gerencia Organizacional, donde
el rendimiento se valora y examina desde las variables:
104
Marco Teórico
Competencias cognitivas; velocidad para realizar cambios estratégicos permanentes;

mantenimiento de experiencias responsables positivas; experiencias individuales y grupales
en relación al trabajo en equipo y colaboración; cualidades y procesos de absorción del
conocimiento externo; capacidades de aprendizaje del discernimiento interno; gestión de la
sabiduría; aptitudes y rutinas de innovación; desempeño innovador de productos, servicios,
procesos y mercados; capacidad de adaptación y resiliencia empresarial; capacidad de
relacionamiento; conectividad con los clientes, los proveedores, los socios, y otros grupos de
interés; transformaciones estratégicas, estructurales, liderazgo y cultura organizacional y las
capacidades directivas dinámicas.
No obstante la notabilidad de lo acotado, el desempeño empresarial para la proposición

de análisis, aplicará de la rentabilidad financiera, donde se vincularán las extensiones
denominadas; rentabilidad sobre los activos y la rentabilidad sobre el patrimonio, las cuales
se calcularán y evaluaran bajo los ítems o indicadores propuestos por Tham, J. y Vélez-
Pareja, I. (2004) y Tham, J. et al., (2010): Rentabilidad del patrimonio; margen operacional
de utilidad; gastos de administración y valores a ventas; margen bruto de utilidad; margen
neto de utilidad, y el sistema Dupont, hincada en la información contable y económico-
financiera, que se pueda recolectar mediante los instrumentos de medición y otras técnicas
de recogida de datos. Durante el experimento piloto, lo cual se ampliará en el marco
metodológico, se determinará la fiabilidad de acceder a los estados financieros de las
sociedades mercantiles definidas para la muestra donde se atestarán las herramientas
diseñadas.
Los estudiosos referidos, puntualizan los indicadores financieros como sigue a

continuación:
a. Rentabilidad sobre patrimonio = (Utilidad neta/Patrimonio)*100

b. Rentabilidad sobre activos = (Utilidad neta/Activos)*100
c. Margen operacional de utilidad = Utilidad operacional/Ventas netas*100
d. Gastos de administración y ventas a ventas = Gastos de administración y ventas/Ventas
netas*100
105
e. Margen bruto de utilidad = Utilidad bruta/Ventas netas*100

f. Margen neto de utilidad = Utilidad neta/Ventas netas*100
g. El sistema DUPONT es una de las razones financieras de rentabilidad en el análisis del
desempeño económico y operativo de una empresa, el cual integra o combina los
principales indicadores financieros, Margen de utilidad neta = (Utilidad neta/Ventas) *
Uso eficiente de activos fijos = (Ventas/Activo fijo total) * Multiplicador del capital =
Activos/Patrimonio.
2.6.2 Modelo Teórico Propuesto: Relación Entre las Capacidades Dinámicas y la

Rentabilidad Financiera. De las inconstantes: Capacidades Dinámicas de Absorción,
Capacidades Dinámicas de Aprendizaje, Capacidades Dinámicas de Innovación,
Capacidades Dinámicas de Adaptación, Capacidades Dinámicas de Resiliencia Empresarial
y la Rentabilidad financiera corporativa, se propone e interpreta el siguiente modelo teórico,
con el cual se pretende observar, puntualizar, proporcionar y exponer la propuesta de tesis
doctoral:
Figura 7. Aproximación del modelo teórico propuesto
106
Marco Teórico
Mediante la gráfica previa se declara que las Capacidades Dinámicas germinan de la

Gestión del Conocimiento, el que se encuentra inicialmente en el mercado a manera de data
relevante o critica, la cual es absorbida por la empresa a través de procesos, macroprocesos
y competencias grupales denominadas Capacidades Dinámicas de Absorción, seguido, por
medio de las Capacidades Dinámicas de Aprendizaje, localizadas en el sistema digital, de
gestión y cultura organizacional, transforman la información en conocimientos estratégicos
a través de rutinas internas de explotación, que se mutan más adelante en Capacidades
Dinámicas de Innovación, a merced de nuevos productos, practicas, mercados o
metamorfosis de la firma, esta podrá erigir, adoptar, recombinar, fomentar, ampliar e
incrementar las Capacidades aludidas, alcanzar la ventaja competitiva, y desdoblar las
Capacidades Dinámicas de Adaptación y las Capacidades Dinámicas de Resiliencia
Empresarial. Sin embargo, dicho estándar a contrastar por intermedio de la técnica de
ecuaciones estructurales, solo colige los alterables: Capacidades Dinámicas de Absorción,
Capacidades Dinámicas de Aprendizaje, Capacidades Dinámicas de Innovación,
Capacidades Dinámicas de Adaptación, Capacidades Dinámicas de Resiliencia Empresarial
y la Rentabilidad financiera industrial.
2.7 Objeto del Estudio
2.7.1 Campo de Acción. La reflexión del fenómeno se someterá a prueba en el sector de

saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, Colombia, tendrá como teoría fundamental, y
auxiliares, las conceptualizaciones, referentes empíricos, científicos y teóricos del corpus
literario de las Capacidades Dinámicas, y de sostén fraccionario, la Teoría basada en el
Conocimiento. Como se anotó en la disgregación de la Naturaleza de las Capacidades
Dinámicas, y específicamente en el sub-inciso que empieza el ejercicio comparativo de los
enfoques del ecosistema de las CD, desde donde irrumpe la posición cognitiva del autor, el
presente escrutinio no presenta reseña alguna de corte positivista, así como tampoco se ha
preguntado, de arreglo al examen de los antecedentes previos en los contextos mundial,
nacional y local, por lo que se considera eficaz explorar empíricamente bajo proceso de corte
cuantitativo la tesis, dada la ocasión de generalizar de forma limitada sobre el problema.
107
2.7.2 Construcción del Escenario. El sector acotado cuenta con 96 empresas, sobre las que
no se ha publicado reconocimiento alguno que involucre y refiera el comportamiento de las
variables microeconómicas más sustanciales, entre otras; ventas, activos, gastos de
administración y ventas, pasivos, patrimonio, y cimentadas en estas, la edificación de los
indicadores económicos y financieros análogos a la rentabilidad, componente del desempeño
industrial, por lo cual además de analizar la biosfera de las Capacidades Dinámicas, se
traduce en el momento conveniente de reproducción de conocimiento para el sector real de
esta región de Colombia. No obstante, la siguiente propuesta de tesis doctoral se efectuará
sobre el escenario de determinar e inferir sobre el ambiente ecléctico de las Capacidades
Dinámicas en su relación con la rentabilidad financiera.
108
Planteamiento del Problema Científico
3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA CIENTÍFICO
3.1 Declaración y Antecedentes del Problema
El vigente capítulo se encamina a constituir la pregunta de investigación, la cual gira

alrededor del debate de la idiosincrasia de las Capacidades Dinámicas, exponiendo también
los antecedentes científicos, que han tolerado formular la interrogación central y secundaria.
De otra parte, se relacionan las principales perspectivas epistemológicas recientes, las
posturas del autor, donde las últimas delimitan el estudio de este análisis, de igual forma, se
introduce el escenario conceptual de la Teoría del Conocimiento como cuerpo auxiliar
aclaratorio. Para llegar a que la visión ecléctica e integral admitirá demostrar cómo
colectividad el constructo de las Capacidades Dinámicas en la observación y entes por
ensayar, y desde el mismo ángulo, integrar las variables y dimensiones; Capacidades
dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación y resiliencia empresarial de las
organizaciones a dicha examinación.
Dentro del campo de la estrategia, la esencia de las CD, ha resultado una de las
polémicas primordiales en el ámbito académico. En los corrientes, este tema se ha separado
en el argumento universal a partir de dos corrientes epistémicas y prácticas robustas, pero
lastimosamente desintegradas como teoría. Estas marcadas diferencias tienen sus orígenes en
la definición de competencias, tesis fundamental y tradicional de los padrinos de que el
negocio es un repositorio de cualidades sapientes para alcanzar la ventaja competitiva; y en
el otro brazo, los que sostienen que la cadena de valor puede competir a través de procesos
estratégicos de alto valor; en consecuencia, de lo indicado, la exploración aporta algunas
aspectos novedosos y relevantes a la discusión, las que se aluden más adelante.
Un número considerable de expertos han contribuido con sus memorias, y otros

directamente han desarrollado inspecciones que plantean el ecosistema de competencias de
las Capacidades Dinámicas en la organización (Barney, 1991; Barney, 2001; Birchall y
Armstrong, 2004; Eriksen y Mikkelsen, 1996; Grant, 1991; Helfat y Peteraf, 2014; Herderson
y Cockburn, 1994; Pierce, Boerner y Teece (2002); Prahalad y Hamel, 1990; Teece. et al.,
109
1997; Teece, 2014 y Wernerfelt, 1984). Sus cooperaciones se centran en las Capacidades
Dinámicas como experiencias incrementales, individuales y grupales, las que se adquieren y
fomentan por intermedio de las capacidades individuales cognoscentes de las personas que
laboran para una corporación, su interacción con las demás y el progreso de una sociedad
intergrupal de conocimiento que consigue, separa y desecha la información externa
improductiva, asimila la estratégica y pertinente, de tal manera que posibilite la generación
de acciones para adaptar o adaptarse al mercado.
No obstante, en línea contraria se ha acometido el hábitat de las Capacidades Dinámicas

como procesos o rutinas de alto valor. Tal como sucede con la de habilidades, incontables
científicos apoyaron teóricamente el nacimiento del constructo; empero, otros con trabajos
seminales, proclaman su origen y carácter repetitivo, entre estos; (Eisenhardt y Martin, 2000;
Helfat. et al., 2007; Nelson y Winter, 1982; Schreyogg y Kliesch-Eberl, 2007; Winter, 2000;
Winter, 2003; Winter, 2008; Winter, 2012; Zahra y George, 2002; Zollo y Winter, 2002 y
Zott, 2003). Estos escritores insisten que las Capacidades Dinámicas son costumbres
dirigidas a la mejora y adaptación continua de las rutinas de funcionamiento operativo fabril;
sin embargo, agregan que deberán existir otros hábitos de orden estratégico superior, que le
impriman el carácter transformador competitivo-estratégico a la empresa, capaz de cambiar
sus propios procedimientos indispensables y obrantes.
Hasta el momento se han expuesto las clases modernas y antagónicas en torno al

análisis de la naturaleza de las Capacidades Dinámicas. Dado lo anterior, el autor recomienda
añadir y justificar un nuevo enfoque nombrándolo ecléctico-adaptativo e integral, donde se
observarán, fusionarán y esclarecerán las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje,
innovación, adaptación y resiliencia empresarial en correspondencia a la rentabilidad
financiera, en los negocios de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, Colombia,
puesto que existen vacíos de conocimiento a nivel latinoamericano conexos al constructo
como argumentan Carattoli (2013) y Garzón (2014); así como también la disputa alrededor
del problema referido, donde conocedores afirman que se tratan de ambientes de destrezas,
y en otra perspectiva, discuten en favor de ser examinadas y demostradas afines a procesos:
Teece, D.J. y Winter, S.G., respectivamente, y al final en disposición, pero no en jerarquía,
110
Planteamiento del Problema Científico
que el investigador no ha encontrado examen empírico cuantitativo alguno en analogía a la

composición de las Capacidades dinámicas y rentabilidad financiera: Una propuesta de
estudio para el análisis de las firmas de saneamiento básico de Cartagena , con lo cual,
podría generalizarse el tema.
3.2 Pregunta de Investigación
La declaración del problema definida en el inciso anterior, y la revisión rigurosa de la

retórica asociada a las Capacidades Dinámicas en la organización, aprueban plantear la
siguiente pregunta:
¿Cuál y como es la naturaleza de las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje,

innovación, adaptación y resiliencia empresarial, en reciprocidad a la rentabilidad financiera,
en el contexto de las corporaciones de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena,
Colombia?
3.3 Preguntas Secundarias de la Investigación
Tres preguntas secundarias brotan en orden de responder la interrogación principal de

la investigación:
1. ¿Cuáles son los factores más influyentes, dentro de la naturaleza de competencias,

procesal y ecléctica-adaptativa e integral, que determinan la formación de las Capacidades
dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación y resiliencia empresarial, en el
contenido de las sociedades comerciales de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena?
2. ¿Cuál y cómo es la relación entre las Capacidades dinámicas de absorción,

aprendizaje, innovación, adaptación y resiliencia fabril y la rentabilidad financiera, en el
ambiente de las compañías de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena?
111
3. ¿Cuál y cómo es la asociación entre las Capacidades dinámicas de absorción,

aprendizaje, innovación, adaptación y resiliencia industrial y la rentabilidad financiera, en el
entorno de los negocios de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena?
112
Objetivos de la Investigación
4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
Dado el marco teórico, la pregunta central y las preguntas secundarias abordadas, a

continuación, se relacionan los objetivos generales y específicos.
4.1. Objetivo General
Determinar la naturaleza de las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje,

innovación, adaptación y resiliencia empresarial, en atención a la rentabilidad financiera, en
el contexto de las empresas de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, Colombia.
4.2. Objetivos Específicos
1. Establecer los factores más influyentes, dentro de la naturaleza de competencias,

procesal, ecléctica-adaptativa e integral, que determinan la formación de las
Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación y
resiliencia empresarial, en el contexto de las firmas de saneamiento básico de la
ciudad de Cartagena, Colombia.
2. Describir y explicar la relación entre las Capacidades dinámicas de absorción,

aprendizaje, innovación, adaptación y resiliencia industrial y la rentabilidad
financiera en el sujeto de la presente investigación.
3. Valorar la asociación entre las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje,

innovación, adaptación y resiliencia corporativa y la rentabilidad financiera del
fenómeno de la indagación.
113
5. METODOLOGÍA
En este apartado se especifica y enseña la metodología y el diseño de la exploración

con los cuales se pretende lograr el objetivo general, brindar respuestas a las preguntas
principales y secundarias y contrastar las hipótesis. En su primera sección, se pormenoriza el
alcance y el contexto del ejercicio, de tal suerte aún, se establece la visión epistemológica del
fenómeno a analizar. Mientras en la segunda parte, se interpreta por qué se seleccionó el
sector económico donde se estudiará el problema. En la división posterior, se mencionan las
hipótesis y variables de la verificación práctica. En la cuarta, se expone el diseño de la prueba,
la población y la muestra, entretanto que, en el quinto episodio, se reseña la recolección de
los datos. Con base en el orden acotado, es el turno del consecuente elemento, donde se
dilucida el tratamiento que se les dedicará a los datos y la comparación de resultados. Por
último, se decreta la fortaleza del método de atestamiento propuesto.
5.1 Alcance y Contexto de la Investigación
El escrutinio persigue explorar, puntualizar y desarrollar la esencia y la relación de las

Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación, resiliencia
empresarial y la rentabilidad financiera, en la industria de saneamiento básico de la ciudad
de Cartagena, Colombia. Aludida la premisa epistemológica de la naturaleza ecléctica e
integrada de las CD, el contenido de la situación estará determinado por una serie de procesos
de interacción del constructo en la estrategia empresarial, es decir; el acrecentamiento de
competencias de los funcionarios del equipo directivo y el perfeccionamiento de procesos de
alto valor estratégico, en las unidades o sujetos de distinción de la investigación para alcanzar
la ventaja competitiva. En otras palabras, a diferencia del punto de vista tautológico de los
máximos exponentes de la literatura de las CD como se citó en la declaración del problema,
Teece, D.J. (2014) y Winter, S.G. (2013), quienes esgrimen y argumentan que son
ecosistemas de cualidades y repeticiones, respectivamente, el científico formula discutir sus
correlaciones bajo un hábitat adaptable.
114
Metodología
Para reconocer, pormenorizar y demostrar los elementos y componentes de la biosfera

acomodaticia de las CD, la reflexión se ha organizado en diferentes fases o etapas. A merced
de la complejidad intrínseca a la problemática abordada, el conjunto y la orientación del
esfuerzo investigativo, en su globalidad, conllevan un carácter interpretativo, que gravitará
en las inmediaciones de las interacciones y respuestas de los individuos del equipo directivo
que hacen parte de los mecanismos del examen. En consecuencia, el ensayo en terreno de la
averiguación, que permitirá la repercusión antes nombrada, se realizará en el mercado de
saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, Colombia, el cual cuenta con una agrupación
de 96 empresas y 304 funcionarios que conforman sus equipos gerenciales.
Es significativo el grado que tiene el ejercicio que exhorta publicar las conclusiones,
discusiones y constricciones en reservorio indexado internacional o nacional, puesto que
cederá enriquecer la labor doctoral, y mejorar la disertación con la retroalimentación de la
comunidad científica.
5.2. Selección y Descripción de la Unidad de Análisis
En orden de indagar, puntualizar y revelar la naturaleza y la concordancia de las

Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación, resiliencia
empresarial, y la rentabilidad financiera, en el ambiente advertido, que además de ser
intensivas en el impulso de conocimiento y de capacidades dinámicas, aumentan
permanentemente en medios corporativos, sistemas gerenciales, de gestión y de producción,
que se basan en relaciones estrategias de primer orden con sus entornos socio-laborales.
Desde otra mirada, la elección de los dispositivos de observación o sujetos de

atestamiento, cumplen con los siguientes criterios o factores condicionantes para la
construcción teórica de las Capacidades Dinámicas:
1) Son empresas previstas de rutinas basadas en nuevo conocimiento, y de frontera en

su sector económico.
115
2) Son organizaciones que poseen estructuras, culturas y diseños fabriles orientadas al
logro, fundadas en la gestión del conocimiento, la adaptación, la innovación y el aprendizaje.
3) Son negocios que están ampliando e implementando prácticas de gobierno del

conocimiento, liderazgo por competencias de su talento humano y formación de los
funcionarios de sus equipos directivos en Maestrías y Especializaciones.
4) Son cadenas de valor que invariablemente prestan servicios de suministro de

materiales y servicios a la firma Aguas de Cartagena S.A. E.S.P25., la cual pertenece al Grupo
Agbar - Suez26, conglomerado corporativo de referencia internacional en saneamiento básico.
5.3 Hipótesis y Variables de la Investigación
De los anteriores planteamientos, así como de la exposición del problema, las preguntas
secundarias, los objetivos generales y subsiguientes, se sugieren las siguientes hipótesis:
H1: Las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación y

resiliencia empresarial, en reciprocidad a la rentabilidad financiera en la industria de
saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, Colombia, son de esencia ecléctica e integral.
La hipótesis coligada aborda el problema primordial, la que se medirá a través de la

técnica de escalas aditivas o promedio; empero a diferencia, las restantes se contrastarán por
medio de ecuaciones estructurales.
25Es una Empresa de Servicios Públicos Mixta que comenzó a prestar los servicios de Acueducto y Alcantarillado, el 25 de
junio de 1995. Se organiza como Sociedad Anónima, con base en la Ley 142 de 1994 y en cumplimiento del Acuerdo N°
05 de 1994, emanado del Concejo de Cartagena, Colombia. El Distrito de Cartagena de Indias participa en su composición
accionaria con el 50%; La Sociedad Aguas de Barcelona (Grupo Agbar) es el Socio Operador con el 45.9% y los accionistas
privados representan el 4.1% restante.
26Sociedad General de Aguas de Barcelona, S.A. está participada al 100% por Suez Environnement España S.L., empresa
perteneciente al Grupo Suez. las empresas que forman Agbar han llevado el futuro a la gestión del agua y del medio
ambiente, con la aplicación continua de nuevos desarrollos, avances tecnológicos y conocimiento. Tras más de 145 años,
Agbar es un referente internacional con presencia en España, Chile, Reino Unido, México, Colombia, Argelia, Perú, Brasil,
Turquía y EEUU.
116
Metodología
H2: El desarrollo de las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación,

adaptación y resiliencia empresarial, incrementa la rentabilidad financiera, en los negocios
del mercado de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, Colombia.
H3: Las Capacidades dinámicas de absorción incrementan las Capacidades dinámicas

de aprendizaje.
H4: Las Capacidades dinámicas de aprendizaje amplifican las Capacidades dinámicas

de innovación.
H5: Las Capacidades dinámicas de innovación aumentan las Capacidades dinámicas

de adaptación.
H6: Las Capacidades dinámicas de adaptación desarrollan las Capacidades dinámicas

de resiliencia empresarial.
A renglón seguido, se relacionan 6 tablas que contienen las variables latentes y

observables del fenómeno a investigar. Estas variantes resultaron de la revisión de la
literatura esbozada en el marco teórico, cuyas inconstantes ocultas y notorias hacen parte del
modelo teórico que se comprobará mediante la técnica de ecuaciones estructurales, de
conformidad a lo anotado en el acápite afín al plan de tratamiento de los datos y análisis
correspondiente. Al finalizar la presentación de las alterables, se mostrará la guía a controlar
mediante el procedimiento y diseño metodológico expuesto.
En la Tabla 21, se introducen las cambiantes conceptuales y operacionales del primer

factor llamado Capacidad Dinámica de Absorción (CDA):
117
Tabla 21. Variables Conceptuales y Operacionales del Factor 1. Capacidades Dinámicas de
Absorción
118
Metodología
Llegado a este punto, en la Tabla 22, se asocian las transformables conceptuales y

operacionales del constituyente calificado Capacidad Dinámica de Aprendizaje (CDAp):
Tabla 22.Variables Conceptuales y Operacionales del Factor 2. Capacidades Dinámicas de

Aprendizaje
119
En tercer lugar, en la tabla 23, se agrupan las movibles teóricas y operativas del
integrante apodado Capacidad Dinámica de Innovación (CDI):

Innovación
120
Metodología
En cuarta posición, en la Tabla 24, atañen las cambiables retoricas y obrantes del
coeficiente designado Capacidad Dinámica de Adaptación (CDAd):
Tabla 24. Variables Conceptuales y Operacionales del Factor 4. Capacidades Dinámicas

de Adaptación
En deferencia del orden atribuido a la exposición de las variables, en la tabla 25, se

vinculan las variantes conceptuales y operacionales de la circunstancia nombrada Capacidad
Dinámica de Resiliencia Empresarial (CDR):
121
Resiliencia
Finalmente, en la Tabla 26, se reúnen las inconstantes operacionales que se

consideran fiables de analizar en relación al principio indicado Rentabilidad Financiera (RF),
dado las derivaciones de la prueba piloto realizada:
Tabla 26. Variables Operacionales del Factor 6. Rentabilidad Financiera
122
Metodología
A continuación, se expone el patrón operativo a verificar por intermedio de los

procedimientos, las técnicas y el diseño metodológico de la propuesta de tesis doctoral:
Figura 8. Modelo Operacional a Contrastar

5.4 Diseño de la Investigación, Población y Muestra
La disertación doctoral se diseña con el propósito de responder la pregunta de

investigación:
¿Cuál y como es la naturaleza de las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje,

innovación, adaptación y resiliencia empresarial, en dependencia de la rentabilidad financiera
en las empresas del sector de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, Colombia?
El proyecto de averiguación no experimental y transversal de tipo exploratorio,

descriptivo y explicativo, nace con el avance de la formación doctoral, específicamente en
123
los Talleres de Investigación. El marcado interés del estudioso por el tema de las Capacidades
Dinámicas desde que cursó la asignatura de Recursos y Capacidades Organizacionales al
realizar su Maestría en Administración de Empresas, lo conduce a un repaso bibliográfico
exhaustivo del constructo de los últimos 20 años, a merced de contar con el estado del arte
renovado, es decir; el tratamiento del campo de estudio y las bases cognoscentes.
Desde otro punto de vista, el segundo ciclo de la investigación comprende el análisis

en profundidad de los antecedentes teóricos, empíricos y científicos, la identificación de los
vacíos en la retórica pertinente y la promesa de construir conocimiento novedoso y relevante
para la academia y el sector real. Registrado esto, emerge la identificación y descripción del
problema. En medio de las consideraciones metodológicas adeptas, brota la tercera etapa, en
otras palabras; la que conlleva a definir y formular los objetivos y la justificación del trabajo.
En el grado supeditado, se delimita el método de indagación y se perfilan los instrumentos
de recolección de datos. Yendo en línea con los pasos que conforman el diseño metodológico,
el espacio sucesivo asienta someter las herramientas de recogida de la data a evaluación de
juicio de expertos, en orden de determinar su validez de concordancia y de contenido.
Posteriormente, se procede a evaluar los mecanismos de acopio de la información a través de
prueba piloto sobre 29 miembros del equipo gerencial de 11 negocios que hacen parte de los
96 que adaptan la población del ejercicio, muestra no probabilística precisada a partir de
método a conveniencia, y todavía mejor, su confiabilidad. Para finiquitar, los datos de la
piloto se recolectan, organizan e individualizan.
De acuerdo a la técnica a utilizar, la que hace referencia a un reconocimiento de corte

transversal con el empleo de tres cuestionarios, y teniendo en cuenta que la población objeto
es el sector de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, donde existen 96 sociedades
comerciales, de acuerdo con Cámara de Comercio de Cartagena (2017), las que contienen
304 colaboradores en los grupos gerenciales. Una vez hecha esta precisión, se concretó
aplicar los módulos de recaudación de testimonios bajo la siguiente metodología:
124
Metodología
1. Se destinarán los instrumentos a toda la población acotada.

2. Sin embargo, y juzgando que el procedimiento a implantar para satisfacer los
objetivos de la exploración es la de ecuaciones estructurales, se estima una muestra
optima de aproximadamente 270 colaboradores, seleccionadas al azar de los
directivos, puesto que el complemento estaría en comisiones, vacaciones, entre otras
constricciones.
5.5 Recolección de Datos
La preparación y el compendio de los datos implican la elaboración y la diligencia de

las herramientas, en el marco de un plan de actividades con su respectivo cronograma, el cual
se mencionará más adelante. Sus principales fundamentos serán: (1) la documentación
congregada a los estados financieros de los años 2014, 2015 y 2016 pertenecientes a las
empresas consonantes a la población; (2) los cuestionarios; y (3) las visitas a las compañías
en la prueba piloto y la aplicación de la tesis doctoral.
Valorando la problemática y el método adoptado, se sobrepondrán diversos procesos.

En el sumario mismo de fabricación del lenguaje establecido en la recaudación de la
información, se examina y verifica que los términos de las instrucciones tanto de los
instrumentos sean claros y comprensibles. Dicha confrontación se logra previamente en la
piloto. De esta manera, el autor se asegura de la obtención de datos acordes con las
explicaciones que se plantean para el problema, los objetivos y las hipótesis. Lo expuesto
obedece al tratamiento de la data, dentro de una base común para producir resultados precisos
y exactos; lo que es lo mismo que, cercanos a la realidad del fenómeno, en instancias que
sean entendidas por los funcionarios gerenciales. Las técnicas para atesorar los testimonios,
se describen en los siguientes apartados.
5.5.1 Instrumentos de Recogida de Datos. Los mecanismos a delegar en atestamiento son

tres cuestionarios aplicados, los que se constituyen en utensilios de gran aporte metodológico,
dado que fueron creados y adaptados por el científico, puesto que permitirán explorar,
describir y explicar aspectos cuantitativos, catalogados esenciales dentro de la perspectiva de
125
las Capacidades Dinámicas en el campo de la estrategia. A través de éstos, se organizarán los
elementos y factores que requieren ser valorados, los cuales, a su vez, sirven de medios para
inspeccionar la naturaleza de las Capacidades Dinámicas, y puntualizar y argumentar la
relación de las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación,
resiliencia empresarial, y la rentabilidad financiera. Las herramientas subsecuentes son:
i) Naturaleza de competencias de las Capacidades Dinámicas
El cuestionario ofrecido a juicio de expertos y evaluado en el escrutinio muestral,

denominado “Naturaleza de competencias de las Capacidades Dinámicas” es instaurado por
el escritor, el cual se basó en los conceptos de Camison y Julián (2008); Dávila (2013);
Todorova y Durisin (2007) y Vivas (2013). Este viabilizará la examinación, especificación y
aclaración del examen pretendido, con base en la percepción psicométrica de la población,
con respecto a las dimensiones explicadas en el punto 5.3. Hipótesis y variables de la
investigación.
Al mismo tiempo, posibilitará estudiar seis elementos inductores, analizados desde la

idiosincrasia de Competencias de las Capacidades Dinámicas, así como también disertará
sobre las relaciones de las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación,
adaptación, resiliencia empresarial, y la rentabilidad financiera en el contexto aludido.
ii) Naturaleza de procesos de las Capacidades Dinámicas
El segundo instrumento también expuesto a entendidos y atestado en ensayo de prueba,

es ad hoc por parte del conocedor, el cual se fundamentó en las nociones de Chiva y Alegre
(2009); Dávila y Schnarch (2009); Fernández-Mesa, et al. (2012); Garzón et al. (2012);
Garzón (2015); Garzón y Fischer (2009); Garzón e Ibarra (2013b); Hebel (2007); Mendoza
(2013); Mertens y Palomares (2006); Thomke (2001) y Vivas (2013), facultará el
reconocimiento, pormenorización y solución de la comprobación respectiva, con cimiento en
la apreciación psicométrica de la población, en conexidad a las extensiones ilustradas en la
sección 5.3. Hipótesis y variables de la investigación. De igual forma que el mecanismo
126
Metodología
anterior, posibilitará observar seis causas, pero ahora distinguidas a partir del hábitat de
Procesos, y además, se podrán enseñar las correlaciones de las Capacidades dinámicas de
absorción, aprendizaje, innovación, adaptación, resiliencia empresarial, y la rentabilidad
financiera en la situación circunscrita.
iii) Naturaleza ecléctica e integradas de las Capacidades Dinámicas
Un tercer mecanismo es aquel con el que se buscará, razonará, detallará e inferirá la

biosfera ecléctica de las Capacidades Dinámicas. Vale como importancia, su peritaje a través
de avezados y en el piloto, es propio del investigador, el cual se afirmó en las concepciones
de Chiva y Alegre (2009); Dávila y Schnarch (2009); Fernández-Mesa et al. (2012); García-
Merino et al. (2015); Garzón et al (2012); Garzón (2015); Garzón y Fisher (2009); Garzón e
Ibarra (2013b); Hebel (2007); Kotter (2015); Mendoza (2013); Mertens y Palomares (2006);
Thomke (2001); Varela (2003) y Vivas (2013), propiciará de la población el discernimiento
psicométrico de las longitudes acotadas en la unidad 5.3. Hipótesis y variables de la
investigación.
Semejante a las herramientas señaladas, ensayará seis variables en dependencia de la

naturaleza ecléctica de las CD, a su vez que, justificará las concordancias de las Capacidades
dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación, resiliencia empresarial, y la
rentabilidad financiera en el ambiente delimitado.
Conocidas las características de los instrumentos, y teniendo en cuenta la relevancia de

determinar la esencia de las Capacidades Dinámicas, resulta acertado, novedoso y sustancial
para dirimir el conflicto entre si las Capacidades Dinámicas son Competencias, como asienta
Teece (2014), o procesos como propone Winter (2013), en el campo de la estrategia; empero,
también se acometerá cotejar las hipótesis comentadas:
En general las pruebas de suposición estadística se desarrollarán siguiendo los pasos,

excepto en la primera, en la que se emplearán las escalas aditivas, con el fin de establecer
una conjetura categórica:
127
1. Especificar las presunciones, las que se presentaron en el apartado 5.3.

2. Elegir un nivel de significancia o alfa (α), se dispondrá de 0,05, que corresponde a
una confianza del 95%.
3. Recolectar los datos.
4. Comparar el valor p de la prueba con el nivel de significancia para cada una de las
hipótesis planteadas.
5. Decidir; si rechazar o no la hipótesis nula.
6. Proceder a elaborar las conclusiones.
Por lo tanto, serán los procedimientos a seguir para las seis suposiciones definidas,
con la diferencia que, las cinco terminantes se validarán de manera conjunta, dada la técnica
de las Ecuaciones Estructurales (SEM), apoyados en el programa AMOS. En la inicial, se
adoptará el programa Excel.
5.5.2 Observaciones. Las observaciones accederán al conocimiento directo del examen, en

el cual tienen lugar las interacciones y decisiones de los directivos de las empresas
relacionadas a la investigación, y en definitiva, facilitará el acceso al saber cultural de los
grupos (Bonilla-Castro y Rodríguez-Sehk, 2005).
En lo relativo a la distinción de los negocios y sus grupos gerenciales, el autor efectuará

recorridos por los lugares físicos, oficinas, y lugares de reuniones. Desde éstos, no perderá
de vista todo aquello que aporta al reconocimiento del contenido de las compañías, en orden
de comprender las peculiaridades de la acción social e individual en torno al progreso de las
Capacidades Dinámicas. Estos ejercicios forman parte, principalmente, de la actividad
confirmatoria de los factores o variables observables y latentes, en la práctica indicada,
precursora a la inmersión que se realizará en la recolección formal de datos.
5.5.3 Entrevista. De conformidad a la confiabilidad de la variable denominada Resiliencia

Empresarial en los tres mecanismos encomendados a inspección en la piloto, se procederá a
realizar una entrevista que autorice analizar y explorar otros ingredientes asociados al
128
Metodología
constructo, cuyos efectos se examinaran por medio de las técnicas de análisis de factores
exploratorio y confirmatorio, pero en el trabajo final.
5.6. Plan de Tratamiento de Datos y Análisis.
En consideración al plan de tratamiento de datos y el análisis de los mismos, el acápite

se ha dividido en tres partes: (i) Resultados de la evaluación del juicio de expertos; (ii)
Derivaciones de la prueba piloto practicada y (iii) Plan de análisis de los datos.
5.6.1 Evaluación de Juicio de Expertos. Las deducciones que refleja la tabla 27 evidencian
una excelente validez y concordancia entre tres (3) jueces de acuerdo a la escala que propone
Hernández-Nieto (2011), con una probabilidad de concordancia aleatoria entre validadores
de 0,037. Ver Anexo III Informe de resultado de validez de contenido y concordancia. (p.
135).
Tabla 27. Coeficiente de Validez de Contenido y Concordancia entre Jueces por Instrumento
Yendo en línea con el punto anterior, los tres (3) expertos seleccionados por el
investigador son: Dr. Juan Carlos Robledo Fernández27, Dr. Jesús Eduardo Pulido28 y
Candidato a Doctor German Mejía Dáger29, los cuales cumplen a satisfacción los criterios de
escogencia. Ver Anexo 1 Procedimiento de Juicio de expertos.
5.6.2 Prueba Piloto. Se aplicaron los tres (3) cuestionarios a 29 funcionarios extraídos de la
población objetivo, con diversos cargos en cada una de las sociedades fabriles, valga decir:
27 Investigador, Profesor y Vicerrector en extensión de la Universidad Tecnológica de Bolívar, Colombia.

28 Investigador y Profesor de la Universidad Pedagógica de Venezuela.
29 Investigador y Profesor de la Universidad de Cartagena, Colombia.
129
Asistente Gerencia, Coordinador de Calidad, Coordinador Prestación Servicios,
Coordinadora de Servicios, Coordinadoras HSEQ, Director Administrativo, Director
Comercial, Director de Proyectos, Gerente Administrativo, entre otros. Los productos más
trascendentes de las frecuencias simples se prologan a continuación:
Tabla 28. Perfiles de Cargos Equipo Directivo Empresas
Siguiente, los datos de las compañías que hicieron parte del piloto son:
130
Metodología
Tabla 29. Empresas Donde se Desarrolló el Piloto
En seguida, el sexo de los funcionarios del equipo directivo que respondieron las
herramientas de recogida de datos:
Tabla 30. Sexo Funcionarios Equipo Directivo
Finalmente, la Tabla 31 exhibe el nivel de escolaridad o de estudios de las

agrupaciones gerenciales:
131
Tabla 31. Nivel de escolaridad o de Estudios de los Equipos Directivos
No se expusieron anormalidades en su aplicación, tampoco se encontraron valores que

se puedan considerar anormales. Sin embargo, el tiempo promedio para contestar cada
mecanismo fue de 10 minutos aproximadamente, pero en el factor de Resiliencia
Empresarial, hubo necesidad de explicarlo a la mayoría de los encuestados, en cuanto a la
relación con el constructo de Capacidades Dinámicas, puesto que no lo afiliaron inicialmente
con el tema. En otro orden de ideas, no fue posible acceder a los estados financieros de los
establecimientos comerciales para los años 2014, 2015 y 2016.
5.6.3 Plan de Análisis de los Datos. Dicho plan se idea teniendo en cuenta los objetivos de
la investigación y sus hipótesis, para ello, se provino explorar los datos, destinando las
frecuencias simples para las variables categóricas; en analogía quiere decir, la consecución
de valores perdidos y errores de digitación, mientras que, para las cambiantes cuantitativas,
se usó el criterio de Yates30 plasmado en la elaboración de la caja y sesgo, logrando, además,
reconocer la forma de los datos y la identificación de valores outliers.
Tal como se procedió en la muestra originaria, se producirán las experiencias de

fiabilidad de los instrumentos por medio del Alfa de Cronbach, siendo un insumo necesario
para concluir un análisis factorial confirmatorio bajó el método Varimax31, el que a su vez
sirve para confirmar las variables latentes, imprescindibles en la construcción del modelo de
ecuaciones estructurales. Además, se ejecutarán los métodos para la validez de contenido y
30Criterio citado por Arriaza (2006, p. 23).

31Método propuesto por Kaiser (1958), y trata de que los factores tengan unas pocas saturaciones altas y muchas casi nulas
en las variables. Esto hace que haya coeficientes con correlaciones altas con un número pequeño de variables y
concordancias nulas en el resto, quedando así redistribuida la varianza de las causas.
132
Metodología
de constructo de los cuestionarios. Corresponda decir, se calcularán el coeficiente omega o

fiabilidad compuesta, la verificación de la unidimensionalidad de los constructos, el computo
de la varianza media extraída (AVE), imperioso en la validez discriminante. Es prudente
advertir que con lo antecedido, el autor se soportara en los programas Excel y SPSS.
Para ajustar el procedimiento SEM, se recurrirá al software AMOS, el que descansa en

los modelos de covarianzas y tolera identificar las relaciones entre variantes y, por ende,
corroborar las diferentes hipótesis planteadas en el estudio. En la construcción de las SEM,
se recurre a los pasos referidos a renglón continuo:
1. Especificación del modelo o estándar, el que fue diseñado en el marco teórico.
2. Reconocimiento de la guía en la arquitectura del gráfico Path en el programa AMOS. El

gráfico se compone de un dispositivo de medida, el cual se erige con las variables latentes
y sus correspondientes inconstantes observables o manifiestas, aun todavía, se sugiere el
trámite de la observación confirmatoria en estos patrones. Igualmente, se tiene la
edificación del gráfico de estructura, donde se muestran las dependencias entre las
transformables exógenas y endógenas.
a. Estimación del estándar: Los métodos de estimación más empleados son máxima
verosimilitud (ML), mínimos cuadrados no ponderados (ULS), mínimos cuadrados
ponderados (WLS) y mínimos cuadrados generalizados (GLS). El de máxima
verosimilitud es al que más se acude recientemente y trabaja bajo el supuesto de
normalidad de los datos. Se ha comprobado en adición, que bajo pequeñas desviaciones
de regularidad puede ser adecuado (Bollen, 1989). Otro que también opera bajo este
principio es el de mínimos cuadrados generalizados.
3. Re-especificación del modelo: Es frecuente tropezar algunas proporciones no útiles o

variables observables no indispensables en el modelo final; por tal razón, se programa la
opción de hacer ajustes al original, eso sí, con sustentación teórica y empírica.
4. Ratificación y confirmación de hipótesis.

5. Conclusiones del trabajo doctoral.
133
5.7 Fortaleza del Método de Investigación Adoptado
El protocolo de investigación descrito, constituye el punto de partida para sustentar la

fortaleza y novedad del método en la discusión, del mismo modo es cierto que, refuerza su
fiabilidad, dado los acuerdos de confidencialidad, de comunicación y la política de
tratamiento de los datos en la diligencia de los instrumentos, por suscribir con los dirigentes
de las organizaciones congruentes al ejercicio acreditado, bajo la supervisión directa del
observador. Todos los cuestionarios serán diligenciados de manera personalizada; esto, con
el propósito de garantizar que cada uno de los participantes conozca sin perjuicio de errores
las instrucciones, y de paso, garantizar confianza. Por otra parte, es menester precisar que
cada mecanismo fue previamente piloteado y validado, a merced de respaldar su consistencia
interna, así como de igual forma, se calculó la unidimensionalidad de los factores.
Posteriormente, se continuará la codificación y el vaciado de la información en el programa
SPSS, y en la tesis doctoral, se empleará el programa estadístico AMOS para definir las
correspondencias de las variables y contrastar las hipótesis por intermedio de ecuaciones
estructurales.
Dejando de lado lo anotado, estos elementos preferentes concretarán la robustez del

método adoptado. Su confiabilidad se deriva básicamente de la seguridad con la que el
científico recolectará y procesará los datos, las cuales no comprometen la independencia de
los sucesos, de las herramientas o de la persona que los mide (Krippendorff, 1980).
5.7.1 Fiabilidad de los Instrumentos de la Investigación. Se determinó la fiabilidad de las

escalas que conforman los cuestionarios de recaudación de data a través del método de
consistencia interna hincado en el Alfa de Cronbach. La comparación se elaboró para las
diferentes naturalezas y las propias Capacidades Dinámicas de absorción, aprendizaje,
innovación, adaptación, resiliencia empresarial, y la rentabilidad financiera. Ver Anexo VII
Informe de coeficiente de confiabilidad. Estas deferencias fundamentan los resultados
alcanzados en el ensayo de prueba, para la seguridad de los tres instrumentos:
134
Metodología
5.7.1.1 Resultados de Fiabilidad Capacidades Dinámicas (CD). Naturaleza de

Competencia. Teniendo en cuenta la tabla Items-total introducida en el informe de coeficiente
de confiabilidad, se tiene como criterio que los coeficientes menores de 0,30 (lll) en la
columna Corrected Item-Total Correlation` se eliminarán. Para el caso serían los Items:
CDA4; CDA6 y CDA7 del primer factor (Capacidad Dinámica de Absorción).

CDAp4 y CDAp13 del segundo factor (Capacidad Dinámica de Aprendizaje).
CDAd1 del factor 4 (Capacidad Dinámica de Adaptación).
Por lo que concierne al Alfa de Cronbach estandarizado, se encontró lo siguiente:
Tabla 32. Alfa de Cronbach Capacidades Dinámicas Naturaleza de Competencia
Se observa en la tabla anterior, que solamente en el factor Capacidad Dinámica de

Resiliencia Empresarial (CDR), el ajuste es deficiente, en los demás casos, el coeficiente es
bueno o excelente, como se aprecia en la tabla 32. Pese al rendimiento negativo alcanzado
para el integrante CDR, los ítems no se descartarán de la herramienta de recogida de datos
del ecosistema examinado, sino por el contrario, se ampliarán. De igual manera, para
distinguir esta variable se acudirá a una entrevista como se acoto en el punto 5.5.3.
135
5.7.1.2 Resultados de Fiabilidad Capacidades Dinámicas (CD). Naturaleza procesal.
Con base a la tabla Ítems total correspondiente a la naturaleza procesal, de acuerdo al informe de
coeficiente de confiabilidad, y con el criterio definido previamente en la columna `Corrected Item-
Total Correlation` se suprimirán los siguientes ítems:
CDAP2; CDAP4; CDAp7; CDAP8 y CDAP17 del primer factor (Capacidad Dinámica de
Absorción).
CDApP2 y CDApP13 del segundo factor (Capacidad Dinámica de Aprendizaje)
CDAdP1 del factor 4 (Capacidad Dinámica de Adaptación).
En referencia al alfa de Cronbach estandarizado, se halló:
Tabla 33. Alfa de Cronbach Capacidades Dinámicas Naturaleza Procesal
Estudiada la tabla precedente, se indica que de nuevo el constituyente Capacidad

Dinámica de Resiliencia Empresarial (CDR), es el de menor coeficiente de Cronbach, aunque
se juzgara aceptable. Sin embargo, habida cuenta de la muestra no probabilista de 29
unidades detalladas en la práctica originaria, se decidió esperar los resultados de la
136
Metodología
disertación doctoral, conjuntamente a que gran parte de la investigación es exploratoria, por

ende, los coeficientes (α) conseguidos son todos pertinentes como se advirtió en el Anexo
VII Informe de coeficiente confiabilidad.
5.7.1.3 Resultados de Fiabilidad Capacidades Dinámicas (CD). Naturaleza ecléctica.

Aludida la tabla Items-total relacionada en el informe de coeficiente de confiabilidad, para el
hábitat ecléctico de las CD, se atañe como regla que los coeficientes menores de 0,30 (lll) en
la columna `Corrected Item-Total Correlation` se excluirían. Esto lleva a prescindir de:
CDAp411 del segundo factor (Capacidad Dinámica de Aprendizaje)

CDIE5 del factor 3 (Capacidad Dinámica de Innovación).
CDAdE1 y CDAdE6 del factor 4 (Capacidad Dinámica de Adaptaciòn).
En atenencia al Alfa de Cronbach estandarizado, se reveló:
Tabla 34. Alfa de Cronbach Capacidades Dinámicas Naturaleza Ecléctica
En virtud de los datos preliminares, se concluye que todos los Coeficientes de Cronbach
son superiores a 0.7, por lo que se confiaran los desenlaces del trabajo final, al margen de
que el ensayo mayoritariamente es exploratorio, los hitos logrados son fiables y viables de
atestamiento.
137
5.7.2 Unidimensionalidad de los Factores. No obstante los corolarios de la consistencia

interna, para confirmar o no la unidimensionalidad de las variables latentes o no observables,
se vale del procedimiento de Factor y el método de máxima verosimilitud. Inmediatamente
sus resultados:
De las guías estadísticas alcanzadas, es de imperativo cumplimiento, precisar los ítems

o reactivos que constituirán cada integrante, cuyo producto deseado, es que se adquiera un
solo elemento, en orden de poder aplicar la técnica de ecuaciones estructurales. Otras
acciones a implementar para resarcir el cumplimiento de la unidimensionalidad por analizar
y aplicar son: Eliminar los ítems; mantenerlos y clasificarlos dentro de las mismas causas o
incluirlos en las demás variables escondidas, pero todo lo anterior, se perpetrará en la tesis
doctoral.
Tabla 35. Dimensiones por Factor Capacidad Dinámica Naturaleza Competencia
138
Metodología
Tabla 36. Dimensiones por Factor capacidad dinámica Naturaleza de Procesos
Tabla 37. Dimensiones por Factor Capacidad Dinámica Naturaleza Ecléctica
De las tablas antepuestas, se observa que todos los factores son susceptibles de
desagregarse en varios constituyentes, esto dado, que el número de extensiones es mayor de
uno, especialmente en los principios; Capacidad Dinámica de Absorción (CDA) y Capacidad
Dinámica de Aprendizaje (CDAP) para todas las naturalezas de las Capacidades Dinámicas.
Por consiguiente, es de ocupación meditar y acoplar de manera categórica la interpretación
de las manifestaciones definitivas. Ver Anexo VIII informe de unidimensionalidad.
139
De otro lado, el test de esfericidad de Bartlett cumplió en todos los casos y su valor fue
menor de 0,05, como es la sugerencia en esta prueba e indica que las varianzas son similares
entre los ítems (De la Fuente Fernández, 2011). Es oportuno ahora referirse al índice KMO
de Kaiser-Meyer-Elkin, el que del mismo modo a como apunta De la Fuente Fernández
(2011) debe ser mayor de 0,5, en algunos casos no satisfizo como se estima en las tablas
relacionadas; sin embargo, esto podría estar influenciado por el tamaño de la muestra (n=29),
debido a lo cual, es idóneo cometer el examen decisivo, y es ahí, donde tendría validez la
comprobación planteada. Ver Anexo VIII informe de unidimensionalidad.
5.7.2.1 Contraste de las Dimensiones Conceptuales y Operacionales. Se enseña al

instante un contraste preliminar de las consecuencias entre las dimensiones teóricas y las
operacionales, estas últimas logradas en el piloto, en reciprocidad a las variables o factores
ocultos nombrados en el punto 5.3 Hipótesis y variables de la investigación.
En la tabla 38, se ilustra que las longitudes conceptuales y obrantes de la idiosincrasia

de competencias de las CD gozan de un coeficiente de variación del 37%, a saber, se sitúa
fuera de la condición calificada como normal, coincidiendo con el testimonio de
unidimensionalidad aludido.
Tabla 38. Contraste Dimensiones Conceptuales y Operacionales. Capacidad Dinámica Naturaleza

Competencias
140
Metodología
En contraste en la tabla 39, se instruye que las extensiones teóricas y ejecutantes del
hábitat procesal de las CD poseen un coeficiente de variación del 33%, esto es, se dispone
fuera de la categoría apreciada de estándar, armonizando a su vez con la reflexión acotada.

de Procesos
Finalmente en la tabla 40, se muestra que las dimensiones conceptuales y operacionales

de la esencia ecléctica de las CD tienen un coeficiente de variación del 28%, es decir, se
ubica dentro del rango catalogado de uniforme (CVn 0.0% y 0.30%).

Ecléctica
141
Lo calculado en concordancia a la unidimensionalidad es otra evidencia adicional de
que los ítems o variantes observables asociadas a las cambiantes latentes: CDA; CDAp; CDI
y CDAd, que se argumentaron retirar en el análisis de fiabilidad de los instrumentos, se
supone una estrategia metodológica pertinente. Asimismo, dicha medida contribuiría a una
aplicación adecuada de la técnica de las ecuaciones estructurales.
Retomando la viabilidad del presente estudio, en atributo simultaneo de su diseño como

de su método, se añadirán aquellos elementos de confiabilidad orientados a alcanzar las tres
propiedades fundamentales de toda investigación, es decir; estabilidad, reproducibilidad, y
exactitud (Kripperdorff, 1980, citado por Robledo, 2012).
Con respecto a la estabilidad, es inherente al proceso de exploración, básicamente por

la práctica inicial de verificar los cuestionarios diseñados. En la orilla de la reproducibilidad,
dichas herramientas se someterán a prueba científica de campo en un conjunto de
funcionarios de los equipos directivos distintos al grupo piloteado; y entre el marco del plan
y administración de los mecanismos, en condiciones de test-test o prueba final. Es el turno
ahora de la exactitud, el trabajo demanda que bajo condiciones de test-norma, se mantengan
apreciaciones semejantes a las planteadas por los métodos descritos en este capítulo, con lo
cual existe una alta probabilidad de que se obtengan productos equivalentes. No obstante, el
científico en esta fase, acude al principio de generación limitada, dadas las conclusiones
emanadas hasta el momento.
5.7.3 Validez de la Investigación. La validez interna o de contenido, se realizó por medio

de expertos, resultando muy satisfactoria como se mencionó. No obstante todo lo expuesto
en proporción con este punto, se desarrollara en la recolección final de datos de la discusión
doctoral, la fiabilidad compuesta y la validez discriminante, ambas para comparar la validez
de constructo, para lo cual se usará, la varianza media extraída (AVE), y se probará, a través
de la matriz donde se compara esté indicador con las correlaciones entre los diferentes
factores, y con el criterio que la AVE sea mayor que el cuadrado de las cargas o coeficientes
factoriales, los que se preverán destinando el programa AMOS.
142
Metodología
5.7.4 Rol del Investigador. Visto lo circunscrito, el autor asumirá el rol de un observador
independiente del fenómeno en estudio, cuyo reto se basará en explorar, describir y explicar
el ecosistema y la correlación de las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje,
innovación, adaptación, resiliencia empresarial y la rentabilidad financiera, en el sector de
saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, Colombia.
En este sentido, en la propuesta de tesis doctoral, el escritor propone un método para

responder a las preguntas formuladas. Lo previo se llevará al pensamiento de un esquema y
programa detallado de trabajo, que no solo tendrá en cuenta los procesos de recaudación de
datos, sino también las técnicas de observaciones por emplear, e igualmente los plazos de
ejecución de la examinación.
En el planteamiento y atención de los dispositivos receptores de la información, el

estudioso actuará bajo un sentido de control, garantizando porque los factores por distinguir
conduzcan a la saturación y reflejen lo exhaustivo de la búsqueda de lo observable y lo
latente. La complejidad de la recopilación de testimonios, el rigor de los tratamientos, la
estructuración del análisis, todo en conjunto, constituirán las evidencias primordiales de la
conveniencia y conformidad del examen.
5.7.5 Aspectos éticos de la Investigación. La confidencialidad será ciertamente un aspecto

decisivo del escrutinio, así pues, en lo que se subordina a la naturaleza de las empresas, como
en la identidad de los informantes, el ensayo cometido y sus resultados, los que solo se usaran
con fines académicos.
5.7.6 Resultados Esperados y Limitaciones. El propósito anhelado es que la investigación

sea aprobada por el comité evaluador, así como que se pueda operar metodológicamente las
acciones señaladas en el acápite correspondiente. Por su parte, las limitaciones, los riesgos y
los sesgos están altamente estructurados al sistema adhoc de la meditación de las Capacidades
Dinámicas. El procedimiento de inspección de la Capacidad de Resiliencia Empresarial, la
producción de un texto que provendría de una entrevista, dado las circunstancias de
confiabilidad y unidimensionalidad de los integrantes, pudiera ser la primera limitación del
143
estudio. La aplicación de los cuestionarios y de entrevistas a los dirigentes de las compañías
del sector de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena probablemente no comprenda
dicho constructo coligado al problema. Por otra parte, el tamaño de la población podría
comprometer la indagación y uso de las herramientas, que el pensador busca discurrir. Otra
constricción seria que las ecuaciones estructurales no sea la formula fiable para contrastar las
hipótesis planteadas.
En simultánea que las personas conversan su prudencia y adoptan una actitud más bien
de reserva frente a lo desconocido, y frente a todo aquel que le puede resultar extraño, en este
caso el inspector, se podría afectar el cronograma de ejecución del razonamiento. Empero
indudablemente, la autorización de parte de las Gerencias de las firmas del sector de
saneamiento básico, para llevar a puerto el trabajo de campo, es un componente cardinal para
reducir las barreras de esta naturaleza. En la vía, los sesgos no son ajenos a esta restricción.
No obstante, el reconocimiento de los obstáculos – que aparentemente acentúan una
disminución del poder explicativo y el valor atribuido a las deducciones conquistadas –,
también conducen a la filiación de nuevas vías de atestamiento y al desarrollo de nuevos
métodos y enfoques que permiten justamente confrontarlas. El científico consciente de las
dificultades y los conflictos hará un uso inteligente de los resultados y desarrollará un espacio
de reflexión que le concederá, en fin de cuentas, aportar al avance del conocimiento en la
materia.
144
Viabilidad y Factibilidad del Estudio
4. VIABILIDAD Y FACTIBILIDAD DEL ESTUDIO
6.1. Factibilidad de la Metodología Presentada
El objetivo de esta averiguación es explorar, describir y explicar el ecosistema de las

Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación y resiliencia
empresarial, fundamentalmente el ambiente ecléctico, en su relación con la rentabilidad
financiera, en los negocios de la industria de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena,
Colombia, a través de la construcción de un cuerpo conceptual único, pero a la vez científico-
empírico, de tal manera que se integre a la literatura mundial de las Capacidades Dinámicas.
Esta estructura teórica novedosa y conveniente, es decir; las Capacidades Dinámicas
eclécticas-adaptativas pretenden también analizar y aclarar la fusión, conexidad y asociación
de las dimensiones de las variables; Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje,
innovación, adaptación y resiliencia empresarial. De hecho, la idiosincrasia ecléctica de las
Capacidades Dinámicas (CD) representa la posición epistemológica del investigador.
Tal como se aludió en la justificación, el marco teórico y el problema de la proposición

doctoral, la evidencia empírica de un trabajo de corte positivista asociado a las Capacidades
Dinámicas en el contexto local colombiano no ha sido desarrollado al menos hasta el segundo
semestre de 2017, con ocasión de la extensa revisión del estado del arte por parte del autor,
el argumento y postura científica-empírica que de igual forma soportan y sostienen (Carattoli,
2013 y Garzón, 2014). Empero y sin perjuicio de la relevancia de todo lo esbozado hasta el
momento, la importancia de la viabilidad y factibilidad del examen se centra en la
interpretación de una nueva mirada cognitiva que posibilite dirimir en el debate tautológico
contemporáneo, entre sí la naturaleza de las capacidades dinámicas es de competencias como
asevera Teece (2014), o por el contrario, son medios procesales como ratifica por otra parte
(Winter, 2013).
Desde otro punto de vista, el diseño metodológico propio del autor fue fundamentado
en indagaciones de corte teórico principalmente, las que se reexaminaron en los entornos
prácticos, indiscutibles y retóricos tanto en los planos internacional, nacional y local. A pesar
145
de la fortaleza y beneficio del método, el tratamiento y análisis de los datos en el avance de
la disertación, se basa en el proceso de fiabilidad del mismo, puesto que los instrumentos,
pieza angular de todo la guía investigativa fueron evaluados por peritos, así como también
atestados en un ensayo previo, de lo que se determinó que son confiables en su consistencia
interna, pero incluso exponen un porcentaje importante de convergencia cercano al 70% entre
las dimensiones conceptuales nombradas en el marco teórico, y las operacionales de las
variantes latentes y observables señaladas en el marco metodológico de la propuesta de tesis
doctoral.
Agotadas las concepciones referidas, el autor considera que tanto los objetivos, el
contraste de las hipótesis por intermedio de la técnica de educaciones estructurales, como la
metodología son factibles de realizar en el tiempo previsto en el calendario de la exploración.
146
Índice de la Tesis Doctoral
7. INDICE DE LA TESIS DOCTORAL
INTRODUCCION
CAPITULO I. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN
CAPITULO II. MARCO TEÓRICO
2.1. Perspectivas Teóricas Asociadas a las Capacidades Dinámicas
2.1.1 Perspectiva Económica Ortodoxa
2.1.2 La Racionalidad de la Acción Humana.
2.1.3 El énfasis en el análisis dinámico en remplazo del estático
2.1.4 La importancia del papel del empresario y el gerente en la empresa
2.1.5 El conocimiento de los fundamentos institucionales de la estructura del mercado
2.2 ¿Perspectiva teoría de la firma o perspectiva teórica de la producción?
2.3 Perspectiva teórica moderna de la firma, y su relación con las Capacidades Dinámicas
2.3.1 Perspectiva de Gobierno o Neoclásicos institucionales
2.3.1.1 Perspectiva de competencia cibernética
2.3.1.2 Perspectiva basada en recursos
2.3.1.3 Perspectiva evolutiva
2.3.1.4 Perspectiva de las Capacidades Dinámicas
2.3.2 Perspectiva de los sistemas complejos
2.3.2.1 Sistemas complejos adaptativos
2.4 Capacidades Dinámicas: Marco Conceptual
2.4.1 Definiciones
2.5 capacidades dinámicas: investigaciones previas y relevantes
2.5.1 Contexto internacional
2.5.2 Contexto nacional
2.5.3 Contexto local
2.5.4 Taxonomía de las Capacidades Dinámicas
2.6 Gestión del Conocimiento
2.7 Capacidades Dinámicas: Enfoques de su Naturaleza
2.7.1 Naturaleza de competencias o habilidades
2.7.2 Naturaleza de procesos o rutinas
147
2.7.3. Naturaleza ecléctica e integrada
2.7.4 Comparativo de los enfoques de la naturaleza de las Capacidades Dinámicas
2.8 Desempeño Empresarial
2.8.1 Rentabilidad financiera
2.8.2 Modelo teórico propuesto: Relación entre las Capacidades Dinámicas y la Rentabilidad
Financiera
2.9 Objeto del Estudio
2.9.1 Campo de acción
2.9.2 Construcción del escenario
CAPITULO III. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA CIENTÍFICO
3.1 Declaración y antecedentes del problema
3.2. Pregunta de investigación
3.3. Preguntas secundarias de la Investigación
CAPITULO IV. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN
4.1. Objetivo General
4.2. Objetivos Específicos
CAPITULO V. METODOLOGÍA
5.1. Alcance y contexto de la investigación
5.2. Selección y descripción de la unidad de análisis
5.3. Hipótesis y variables de la investigación
5.4. Diseño de la investigación, población y muestra
5.5. Recolección de datos
5.5.1 Instrumentos de recogida de datos
5.5.2 Observaciones
5.5.3 Entrevista
5.6. Tratamiento de datos y análisis
5.7. Fortaleza del método de investigación adoptado
5.7.1. Validez de la investigación
5.7.2. Rol del investigador
5.7.3. Aspectos éticos de la investigación
5.7.4. Resultados esperados y limitaciones
148
Índice de la Tesis Doctoral
CAPITULO VI. CONCLUSIONES

CAPITULO VII. DISCUSIONES FINALES Y LÍNEAS PROMISORIAS DE
INVESTIGACIÓN FUTURA
BIBLIOGRAFIA
ANEXOS
149
8. CALENDARIO DE LA INVESTIGACIÓN
En la tabla que sigue a continuación se relacionan las principales actividades y el

tiempo aproximado para la realización de la investigación.
150
Referencias Bibliográficas
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Acosta, J.C., Longo-Somoza, M. y Fischer, A. L. (2013). Capacidades dinámicas y gestión

del conocimiento en nuevas empresas de base tecnológica. Cuadernos de
Administración, 26(47), 35-62. EISSN 1900-7205.
Adner, R. y Helfat, C. E. (2003). Corporate effects and dynamic managerial capabilities.

Strategic Management Journal, 24(10), 1011-1025. ISSN 1097-0266.
Agarwal, R. y Selen, W. (2009). Dynamic capabilities building in service value networks for
achieving service innovation. Decisión Sciences, 40,431-475. ISSN 1540-5915.
Alchian, A. A., y Demsetz, H. (1972). Production, information costs, and economic

organization. American Economic Review, 62(4), 777-795. ISSN 0002-8282.
Allen, P., Maguire, S. y Mc Kelvey, B. (2011). The sage handbook of complexity and
management. London: Sage. ISBN 978141299368.
Amabile, T.M., Conti, R., Coon, H., Lazenby, J. y Herron, M. (1996). Assessing the work
environment for creativity. Academy of Management Journal, 39(5), 1154-1184. ISSN
0001-4273.
Ambrosini, V. y Bowman, C. (2009). What are dynamic capabilities and are they useful
construct in strategic management? International Journal of Management Reviews, 11,
29-49. ISSN 1460-8545.
Ambrosini, V., Bowman, C. y Collier, N. (2009) Dynamic capabilities: An exploration of

how firms renew their resource base. British Journal of Management, 20,9-24. ISSN
1467-8551.
151
Amit, R. y Schoemaker, P. (1993). Strategic assets and organizational rent. Strategic
Management Journal, 14(1), 33-46. ISSN 1097-0266.
Anderson, P. (1999). Complexity theory and organization science. Organization Science,

10(3), 216-232. ISSN 1526-5455.
Andrews, K. R. (1971). The Concept of Corporate Strategy. Homewood, IL: Dow Jones
Irwin. ISBN 10 0870942085.
Arend, R. y Bromiley, P. (2009). Assessing the dynamic capabilities view: Spare change,
everyone? Strategic Organization, 7(1), 75-90. EISSN 1741-315X.
Arias-Perez, J., Durango, C.M. y Millan, N.T. (2015). Capacidad de innovación de proceso
y desempeño innovador: Efecto mediador de la capacidad de producto. Revista: AD-
minister, Universidad EAFIT, Medellín, Colombia (27), 75-93. EISSN 2256-4322.
Augier, M. y March, J.G. (2002). Se complementan con Pierce, Boerner y Teece (2002).
Dynamic capabilities, competence and the behavioral theory of the firm. The
economics of choice, change and organization, 81-95. ISBN 978 1 84064 321 3.
Augier, M. y March, J.G. (2002) 'A Model Scholar', Journal of Economic Behavior and
Organization, 49, 1-17. ISSN 0167-2681.
Augier, M. y Teece, D. (2007) Dynamic capabilities and multinational enterprise: Penrosean

insights and omissions. Management International Review, 47(2), 175-192. ISSN
0938-8249.
Augier M. y Teece D. (2008). Strategy as evolution with design: The foundations of dynamic
capabilities and the role of managers in the economic system. Organization Studies,
29, 8-9. ISSN 0170-8406.
152
Augier, M. y Teece D. J. (2008). Fundamentals of business strategy (vol. 4). London: Sage
Publications Ltd. ISBN 9781473953703.
Augier, M. y Teece, D.J. (2009) Dynamic capabilities and the role of managers in business
strategy and economic performance. Organization Science, 20(2), 410-421. ISSN
1047-7039.
Barney, J. (1986). Organizational culture: Can it be a source of sustained competitive

advantage? The Academy of Management Review, 11(3), 656-665. ISSN 0363-7425.
Barney, J.B. (1991). Firm resources and sustained competitive advantage. Journal of
Management, 17, 99–120. EISSN 1557-1211.
Barney, J.B. (2001a). Resource-based theories of competitive advantage: A ten-year

retrospective on the resource-based view. Journal of Management, 6, 643–650. ISSN
1467-6486.
Barney, J.B. (2001b). Is the resource-based “view” a useful perspective for strategic
management research? Yes. Academy of Management Review, 26(1), 41–56. ISSN
0363-7425.
Barney, J. y Clark, D. (2007). Resourced-based theory: creating and sustaining competitive

advantage. London: Oxford University Press. ISBN 978-0-19-441927-7.
Barreto, I. (2010). Dynamic capabilities: A review of past research and an agenda for the
future. Journal of Management, 36(1), 256-280. ISSN 1467-6486.
Bermúdez, J.I. y Gutierrez, O. (2012). Las prácticas de innovación en las PYMES

boyacences. Apuntes del Cenes, 54(31), 161-191. EISSN 0120-3053.
153
Birchall, D.W. y Armstrong, M. (2004). Market understanding as a determinant of innovation
success in SMEs. EBS Review, 17-29. Ref Type: Generic. ISSN 1406-0264.
Blyler, M. y Coff, R. (2003) Dynamic capabilities, social capital, and rent appropriation: Ties
that split pies. Strategic Management Journal, 24(7), 677-686. ISSN 1097-0266.
Bohorquez-Arevalo, L.E. (2013). La organización empresarial como sistema adaptativo

complejo. Estudios gerenciales, (29), 258-265. ISSN 0123-5923.
Bravo, E. (2005). Identificación y caracterización de las capacidades dinámicas que

intervienen en el contexto de la innovación de productos. Estudio de casos. Propuesta
de tesis doctoral. Universidad Politécnica de Cataluña, España. Consultado el google
académico el 27/06/2016.
Bravo-Ibarra, E. y Herrera, L. (2009). Capacidad de innovación y configuración de los

recursos organizativos. Intangible capital, 5(3), 301-320. ISSN 1697-9818.
Bravo-Ibarra, E., Herrera, L. y Mundet, J. (2010). Estructura conceptual de la capacidad de

innovaciòn. Rev. Tecnol. - Journal Of Technology, 9(1), 27-36. ISSN 1692-1399.
Cainelli, G., Evangelista, R. y Savona, M. (2006). Innovation and economic performance in

services: A firm-level analysis. Cambridge Journal of Economics, 30(3) 435-438.
ISSN 1464-3545.
Camisón, C., Palacios, D. y Devece, C. (2000). Un modelo para la medición del capital
intelectual en la empresa: El modelo Nova. Recuperado el 7 de septiembre de 2016 de,
http://www.gestiondelconocimiento.com.
Camisón, C. (2002). Sobre cómo medir las competencias distintivas: dos exámenes empíricos
de la fiabilidad y validez de los modelos multi-ítem para la medición de los activos
intangibles. Consultado en google académico el 3/9/2016.
154
Camison, C. y Julian, B. (2008). Factores de la capacidad de absorción de conocimiento:

Un estudio empírico. Castelón de la Plana, España: Universitat de Jaume I. ISBN
9788480219631.
Carattoli, M., D`Annuncio, C. y Dupleix, D. (2013). Proceso de desarrollo de capacidades

dinámicas en pequeñas y medianas empresas de software. Revista PYMES, Innovación
y Desarrollo, 2(1), 2-31. ISSN 2344-9195.
Carattoli, M. (2013). Capacidades dinámicas: Líneas promisorias y desafíos de investigación.

Cuadernos de Administración, 26 (47), 119-158. ISSN 1900-7205.
Cepeda-Carrión, G. y Barbosa-Trueba, A. (2015). La dinámica empresarial: Capacidades

dinámicas y operativas en una teoría de la competitividad. Universidad de Sevilla,
España: 399>Ei, 23-32. Tomado de Dialnet. EISSN 1681-5653.
Cepeda, G. y Vera, D. (2007). Dynamic capabilities and operational capabilities: A

knowledge management perspective. Journal of Business Research, 60(5), 426-437.
ISSN 0148-2963.
Chakravarthy, B.S. (1982). "Adaptation: A Promising Metaphor for Strategic Management",

Academy of Management Review, 7(1), 35-44. ISSN 0363-7425.
Chang, H.J. (2016). Economia para el 99% de la poblaciòn. Bogota: Penguin Random House
Grupo Editorial SAS. ISBN 9789588931173.
Chiva, R., Alegre, J. y Lapiedra, R. (2007). Measuring organisational learning capability

among the workforce. International Journal of Manpower, 28(3/4), 224-242. ISSN
0143-7720.
155
Chiva, R. y Alegre, J. (2009). Organizational learning capability and job satisfaction: An
empirical assessment in the ceramic tile industry. British Journal of Management,
20(3), 323-340. ISSN 1467-8551.
Coase, R.H. (1937). The nature of the firm. Económica, 4, 386-405. Reimpreso en CASSON,
M. (1996). Recuperado de http://www.colorado.edu/ ibs/es/alston/econ4504/20Nature
%20of%20the%20Firm%20by%20Coase.pdf - EISSN 1991-2007.
Cohen, W. y Levinthal, D. (1990). Absorptive capacity: A new perspective on learning and

innovation. Administrative Sciense Quarterly, 35(1), 128-152. EISSN 1930-3815.
Collis, D.J. (1994). Research note: How valuable are organizational capabilities? Strategic
Management Journal, 15(winter special issue), 143-152. ISSN 1097-0266.
Collis, D.J. y Montgomery, C.A. (1995). Competing on resources: Strategy in the 1990s,
Harvard Business Review, julio-agosto, 118-128. ISSN 0017-8012.
Cool, K. y Schendel, D. (1988). Performance differences among strategic group members.

Strategic Management Journal, 9(3), 207-223. ISSN 1097-0266.
Cool, K., Almeida-Costa, L. y Dierickx, I. (2002). Constructing competitive advantage. In

handbook of strategy and management. Londres: Pettigrew A, Thomas A, Wittington
R (eds), Sage: 55-71. ISBN 0 7619 4878 3.
Cordero-Cortes, P., Núñez-Espinosa, J.F., Hernández-Romero, O. y Arana-Coronado, O.A.

(2014). Factores resilientes en la micro y pequeñas empresas rurales. Estudios del
desarrollo rural, Campus Montecillo. Colegio de Postgraduados. ISSN: En trámite.
156
Cruz- González, J., Navas, J. E., López, P. y Delgado, M. (2009). Concepto e implicaciones
de las capacidades dinámicas desde un enfoque de dirección del conocimiento.
Recuperado el 14 de mayo de 2016 de, http://www.aeca.es/pub/on_line/
comunicaciones_xvcongresoaeca/cd/63c.pdf.
Cruz- González, J., Navas, J. E., López, P. y Delgado, M. (2010). Concepto e implicaciones
de las capacidades dinámicas desde un enfoque de dirección del conocimiento.
Madrid: Universidad Complutense de Madrid. Recuperado el 14 de julio de 2016 de,
http://www.aeca1.org/pub/on_line/comunicaciones_xvcongresoaeca/cd/64c.pdf.
Damanpour, F. (1991). Organizational innovation: A metaanalysis of effects of determinants

and moderators. Academy of Management Journal, 34(3), 555-590. ISSN 1948-0989.
Danneels, E. (2002). The dynamics of product innovation and firm competences. Strategic
Management Journal, 23, 1095-1121. ISSN 1097-0266.
Davila-Ladron de Guevara, J.C. y Schnarch, D. (2009). Capacidades dinámicas: Un

acercamiento a las teorias contemporaneas de la firma. Evidencia de dos
organizaciones que operan en Colombia. Monografía. Monografías de administración,
Empresa, Economía y Sociedad, Universidad de los Andes, Bogotá. ISSN 0121-7062.
Dávila L., J.C. (2013). Capacidades organizacionales: dinámicas por naturaleza. Cuadernos
de Administración, 26(47), 11-33. EISSN 1900-7205.
Di Stefano, G., Peteraf, M. y Verona, G. (2009). Dynamic capabilities decons-tructed: A

bibliographic investigation into the origins, development, and future directions of the
research domain. Industrial and Corporate Change, 19(4). ISSN 0960-6491.
Díaz, M.F., Martínez, H.E., Becerra, L.E. y Bravo, E.R. (2014). Rutinas de capacidad de
innovación en los procesos financieros de las instituciones de educación superior - caso
colombiano. Sotavento MBA, 23, 64-89. ISSN 2346-2175.
157
Dierickx, I. y Cool, K. (1989). Asset stock accumulation and sustainability of competitive
advantage. Management Science 35(12), 1504-1511. ISSN 1526-5501.
Dosi, G., y Marengo, L. (2000). On the tangled discourse between transaction coste
economics and competence-based views of the firm. In Foss, N. J., & Mahnke, V. (eds.),
Competence, governance, and entrepreneurship. Oxford: Oxford University Press, 80-
92. ISBN 0198297173.
Dosi, G., Faillo, M. y Marengo, L. (2003). Organizational capabilities, patterns of

knowledge accumulation and governance structures in business firms: An introduction.
Conferencia Organizational Innovation With in Firms, Paris. Recuperado de,
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0170840608094775
Doving, E. y Gooderham, P. (2008). Dynamic capabilities as antecedents of the scope of

related diversification: The case of small firm accountancy practices. Strategic
Management Journal, 29(8), 841-857. ISSN 1097-0266.
Dyer, J. y Singh, H. (1998). The relational view: Cooperative strategies and sources of
interorganizational competitive advantage. Academy of Management Review, 23(4),
660-679. ISSN 0363-7425.
Dyer, J.H. y Hatch, N.W. (2006). Relation-specific capabilities and barriers to knowledge
transfer: Creating advantage through networking relationship. Strategic Management
Journal, 27, 701-719. ISSN 1097-0266.
Easterby-Smith, M., Lyles, M. y Peteraf, M. (2008). Dynamic capabilities: Current debates

and future directions. British Journal of Management, 20(1), 1-8. ISSN 1045-3172.
Eisenhardt, K.M. y Martin, J.A. (2000). Dynamic capabilities: What are they? Strategic
Management Journal, 21(10-11), 1105-1121. ISSN 1097-0266.
158
Eisenhardt, K. y Santos, F. (2000). Knowledge based view: A new theory of strategy?

Londres: Stanford University. ISBN 0521865719.
Ellonen, H., Ellonen, H., Jantunen, A. y Kuivalainen, O. (2011). The Role Of Dynamic
Capabilities In Developing Innovation-Related Capabilities. Finlandia: Lappeenranta
University of Technology. ISSN 1757-5877.
Eriksen, B. y Mikkelsen, J. (1996). Competitive advantage and the concept of core

competence. Towards a competence theory of the firm. Londres: Routtedge. ISBN
0415137039.
Escandon, D., Rodriguez, A. y Espallardo, M. (2013). La importancia de las capacidades

dinamicas en las empresas Born Global colombianas. Cuadernos de Administración,
26(47), 141-163. ISSN 2248-6046.
Espinoza, H., Chaparro J., Orero A., & Araya S. (2007) Los Antecedentes de la Capacidad
de Absorción: Análisis Crítico y Proposición de un Modelo de Integración.
International Conference on Industrial Engineering & Industrial Management–CIO
2007. Recuperado de http://www.industriales.upm.es/saladeprensa/agenda.es.htm?
yearID=2007&monthID=9&id=14
Fariñas, G. (2011). La teoría procesal de la empresa basada en el conocimiento. Una

aproximación cognitiva. Tesis doctoral. Universidad de Navarra, España. Instituto
Empresa y Humanismo. ISSN 1139-7608.
Fernández-Mesa, A., Alegre-Vidal, J. y Chiva-Gómez, R. (2012). Orientación

emprendedora, capacidad de aprendizaje organizativo y desempeño Innovador.
Journal of Technology Management & Innovation, 7(2), 157-170. ISSN 0718-2724.
159
Foss, N.J. (1996). Introduction: The emerging competence perspective. In Foss, N.J. &
Knudsen, C. (eds.), Towards a competence theory of the firm (pp. 1-13). New York,
Routledge. Recuperado de JSTOR el 3/4/2017. EISSN 1991-2007.
Foss, N. J. (2000). The theory of the firm. Critical perspectives on business and management.
Londres: Routledge. ISBN 041519637x.
García-Merino, T., Rivera, H.A. y Santos-Álvarez, V. (2015). La formación del concepto de

resiliencia empresarial: Análisis cualitativo para el caso de los/as percebeiros/as de la
cofradía de Baiona (España). Forum: Qualitative Social Research Sozial Forschung,
16(3), Art. 34, http://nbn-resolving.de/urn:nbn:de:0114-fqs1503349. ISSN 1438-5627.
Garrouste, P. y Saussier, S., (2005). Looking for a theory of the firm: Future challenges.
Journal of Economic Behavior & Organization, 58, 178-179. ISSN: 0167-2681.
Garzón, M.A. y Fischer, A. (2008). Modelo teórico de aprendizaje organizacional. Revista

Pensamiento y Gestión, 24, 195-224. ISSN 2145-941X
Garzón, M.A. y Fischer, A. (2009). El aprendizaje organizacional en República Dominicana

y Colombia. Revista Pensamiento y Gestión, 26, 238-278. ISSN 2145-941X
Garzón, M., Fischer A. y Nakata l. (2012). Organizational learning in Latin America: a

descriptive study in Brazil and Colombia. The Economic Research Guardian – Econ
Res Guard, 2(1), 2-26. ISSN 2247-8531.
Garzón, M.A. e Ibarra, A. (2013a). El aprendizaje tecnológico como acelerador de la

innovación. Escenarios, 11(1), Enero-Junio, 57-77. ISSN 2339-3300.
Garzón, M.A. e Ibarra, A. (2013b). Innovación empresarial, difusión, definiciones y

tipología. Una revisión de literatura. Dimensión Empresarial, 11, 45-60. ISSN 2322-
956X.
160
Garzón, M.A. (2015). Modelo de capacidades dinámicas. Revista Dimensión Empresarial,

13(1), 111-131. ISSN 1692-8563.
González-Campo, C.H. y Hurtado, A. (2014). Influencia de la capacidad de absorción sobre

la innovación: Un análisis empírico en las MIPYMES colombianas. Revista: Estudios
Gerenciales, 30, 277-286. ISSN 0123-5923.
Grant, R.M. (1991a). Contemporary strategy analysis: concepts, techniques, applications.

Boston: Basil Blackwell, Cambridge. ISBN 978-1-118-56069-3.
Grant, R.M. (1991b). The resource-based theory of competitive advantage: implications for
strategy formulation. California Management Review, 33(3), 119-135. EISSN 2162-
8564.
Gutiérrez, A.J. (2013). Capacidades que influyen en la operación de la red de turismo de la

Candelaria, Bogotá, Colombia. Tesis de Maestría. Universidad del Rosario, Bogotá,
Colombia. http://repository.urosario.edu.co/handle/10336/4716.
Hall, R. (1992). The strategic analysis of intangible resources. Strategic Management

Journal, 13(2), 135–144. ISSN 1097-0266.
Hamel, G. y Välikangas, L. (2003). Strategic Resilience. UKExcellence, June/July, 6-9. ISBN

952-476-147-5.
Hamel, G. y Välikangas, L. (2003). The Quest for Resilience. Harvard Business Review,
Septiembre, 52 - 62. ISSN 0017-8012.
Hebel, M. (2007). Ligth bulbs and change: Systems thinking and organizational learning for
new ventures. The Learning Organization, 24(6), 499-509. ISSN 0969-6474.
161
Helfat, C.E. (1997). Know-how and asset complementarity and dynamic capability
accumulation: The case of R&D. Strategic Management Journal, 18(5), 339-360. ISSN
1097-0266.
Helfat, C., Finkelstein, S., Mitchell, W., Peteraf, M., Singh, H., Teece, D. and Winter, S.G.
(2007). Dynamic Capabilities: Understanding Strategic Change in Organizations.
Oxford, U.K.: Blackwell. ISBN: 978-1-4051-3575-7
Helfat, C. y Winter, S. (2011). Untangling dynamic and operational capabilities: Strategy for
the (n)ever-changing world. Strategic Management Journal, 32(11), 1243-1250. ISSN
1097-0266.
Helfat, C.E. y Martin, J.A. (2014). Dynamic managerial capabilities: Review and assesment
of managerial impact on estrategic change. Journal of Management, 20(10), 1-32.
EISSN 1557-1211.
Helfat, C.E. y Peteraf, M.A. (2014). Managerial cognitive capabilities and the
microfoundations of dynamic capabilities. Strategic Management Journal, in press.
ISSN 1097-0266.
Henderson, R. y Cockburn, I. (1994) Measuring Competence–Exploring Firm Effects in

Pharmaceutical Research. Strategic Management Journal, 15, 63-84. ISSN 1097-0266.
Hervas-Oliver, J., Albors-Garrigos, J. y Gil-Pechuan, I. (2011). Making sense of innovation

by R&D and non-R&D innovators in low technology contexts: A forgotten lesson
policymakers. Technovation, 31(9), 427-446. ISSN 0166-4972.
Hodgson, G. M. (1998). Evolutionary and competence–based theories of the firm. Journal

of Economic Studies, 25(1), 25-56. ISSN 0144-3585.
162
Huh, J., Delorme, D.E. y Reid, L.N. (2006). Perceived third-person effects and consumer
attitudes on preventing and banning DTC advertising. Journal of Consumer Affairs,
40, 90. ISSN 0022-0078.
Hurley, R.F. y Hult, G.T.M. (1998). Innovation, market orientation, and organizational
learning: An integration and empirical examination. Journal of Marketing, 62(3), 42-
54. ISSN 1547-7185.
Iansiti, M. y Clark. K.B. (1994). Integration and dynamic capability: Evidence form product
development in automobiles and mainframes computers. Industrial and Corporate
Changes (Especial Issues), 3, 557–605. ISSN 0960-6491.
Iansiti, M. (1997). Technology Integration. Boston: Harvard Business School Press: Ref
Type: Generic. Recuperado de: http://ieeexplore.ieee.org/document/645668/
Jantunen, A., Puumalainen, K., Saarenketo, S. y Kyläheiko, K. (2005). Entrepreneurial

orientation, dynamic capabilities and international performance. Journal of
International Entrepreneurship, 3(3), 223-243. ISSN 1570-7385.
Jensen, M.C., & Meckling, W.H. (1976). Theory of the firm: Managerial behavior, agency
costs and ownership structure. Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360. ISSN
0304-405X.
Joglar, H., Chaparro, J., Orero, A. y Araya, S. (2007). Los antecedentes de la capacidad de
absorción: Análisis crítico y proposición de un modelo de integración. Internacional
Conferencia on Industrial Engineering & Industrial Mangement - CIO 2007. Grupo de
Ingeniería de la Organización, de la Escuela Técnica Superior de ingeniería de
Telecomunicaciones de la Universidad Politécnica de Madrid. Tomado de:
http://www.industriales.upm.es/saladeprensa/agenda.es.htm?yearID=2007&monthID
=9&id=14.
163
Kafouros, M.I., Buckley, P.J., Sharp, J.A. y Wang, C. (2008). The role of internationalization
in explaining innovation performance. Technovation, 28(1-2), 63-74. ISSN 0166-4972.
Kale, P., Singh, H. y Perlumutter, H. (2000). Learning and protection of proprietary assets
in strategic alliances: Building relational capital. Strategic Management Journal,
21(3), 217-237. ISSN 1097-0266.
Kaplan, R.W. y Saccuzzo, D.P. (1982), Psychological Testing. Principles, Applications, and
Issues. Monterey, CA: Brooks/Cole. ISBN-13: 978-1133492016.
Katkalo, V., Pitelis, C. y Teece, D. (2010) Introduction: On the nature and scope of dynamic
capabilities. Industrial and Corporate Change, 19(4), 1175-1186. ISSN 0960-6491.
Katz, M.L. y Shapiro, C. (1986). Technology Adoption in the Presence of Network

Externalities. Journal of Political Economy, 94(4): 822-841. ISSN 0022-3808.
Kauffman, S.A. (1995). At home in the universe: The search for laws of self-organization
and complexity. New York: Oxford University Press. ISBN-13 978-0195111309.
Kim, C.W. y Mauborgne, R. (2009). How strategy shapes structure. Harvard Business
Review, 87(9), 81-89. ISSN 0017-8012.
Kim, J. y Boo, S. (2010). Dynamic capabilities and performance of meetings planner. Journal
of Travel and Tourism Marketing, 27, 736-747. ISSN 1054-8408.
King, A.A. y Tucci, C.L. (2002) Incumbent entry into new market niches: The role of
experience and managerial choice in the creation of dynamic capabilities. Management
Science, 48(2), 171-186. ISSN 1526-5501.
164
Knudsen, C. (1996). The competence perspective: An historical view. In Foss, N.J. &
Knudsen, C. (eds.), Towards a competence theory of the firm (pp. 13-38). Nueva
York: Routledge. Consultado en Scielo el 28/3/2017. ISSN 0210-5233.
Koc, T. y Ceylan, C. (2007). Factors impacting the innovative capacity in large-scale

companies. Technovation, 27(3), 105-114. ISSN 0166-4972.
Kotter, J. (2015). Acelerar. Como desarrollar agilidad estratégica en un mundo que se mueve
cada vez más rápido. Bogotá: Penguin Random House. Grupo Editorial-Conecta. ISBN
978-958-8821-18-14.
Landeta, J., Barrutia, J., Araujo, A. y Hoyos, J. (2007). Claves del comportamiento de la
empresa respecto a la formación continua de sus directivos. Navarra, España:
Thomson Civitas. ISBN 978-84-470-5249-3.
Lane, P. y Lubatking, M. (1998). Relative absorptive capacity and interorganizational

learning. Strategic Management Journal, 19(5), 111-125. ISSN 1097-0266.
Lane, P., Koka, B. y Pathak, S. (2006). The reification of absorptive capacity: A critical
review and rejuvenation of the construct. Academy of Management Review, 31(4), 833-
863. ISSN 0363-7425.
Learned, E. P., Christensen, C. R., Andrews, K. y Guth, W. D. (1969). Business Policy: Text
and Cases. Homewood, IL: Irwin. Recuperado de:
http://www.hbs.edu/faculty/Pages/item.aspx?num=190.
Lee, P.Y., Lin, H.T., Chen, H.H. y Shyr, Y.H. (2011). Dynamic capabilities exploitation of
market and hierarchy governance structures: An empirical comparison of Taiwan and
South Korea. Journal of World Business, 46, 359-370. ISSN 1090-9516.
165
Leonard-Barton, D. (1992). Core capabilities and core rigidities: A paradox in managing new
product development. Strategic Management Journal, 13, 111-125. ISSN 1097-0266.
Lewin, A., Massini, S. y Peeters, C. (2011). Microfoundation of internal and external

absorptive capacity routines. Organization Science, 22(1), 81-98. ISSN 1526-5455.
Lopez, G.C. y Robledo, V.J. (2014). Una aproximación a la gestión de capacidades de

innovación de la PYME colombiana. Revista: Gestiòn y Sociedad, 7(2), 11-30. ISSN
2027-1433.
Makadok, R. (2001) Toward a synthesis of the resource-based and dynamic-capability views

of rent creation. Strategic Management Journal, 22(5), 387-401. ISSN 1097-0266.
Martínez-Echevarría, M.A. (2005). Dirigir empresas: De la teoría a la realidad. Madrid:

Ediciones Internacionales Universitarias. ISBN 84-8469-144-6.
Martínez-Santa, M.R., Charterina-Abando, J. y Araujo de la Mata, A. (2010). Un modelo

causal de competitividad empresarial planteado desde la teoría de los recursos:
Capacidades directivas, de innovación, marketing y calidad. Investigaciones Europeas
de Dirección y Economía de la Empresa, 16(2), 165-188. ISSN 1135-2523.
Maturana, H. y Varela, F. (1980). Autopioieis and Cognition. The realization of living.

Boston: D. Riedel Publishing. ISBN 109027710163.
Maynez-Guaderrama, A.; Cavazos-Arroyo, J. y Nuño de la Parra, J. (2012). Influencia de la

cultura organizacional y la capacidad de absorción sobre la transferencia de
conocimiento tacito instraorganizacional. Estudios Gerenciales, 28, 191-211. ISSN
0123-5923.
166
McKelvie, A. y Davidsson, P. (2009). From resource base to dynamic capabilities: An

investigation of new firms. British Journal of Management, 20, 63-80. ISSN: 1467-
8551.
Mendoza, J. M. (2013). La capacidad dinámica de ripostar en la empresa: Confrontar

entornos volátiles. Cuadernos de Administración, 26(47), 63-85. ISSN 1900-7205.
Mertens, L. y Palomares, L. (2006). Capacidades Dinámicas de Aprendizaje en las

Organizaciones: ¿gestión de la ambigüedad y dilemas, base de la economía de
aprendizaje? Seminario internacional globalización, conocimiento y desarrollo, 15-17
de marzo de 2006 UNAM, México. Recuperado 24 de marzo de 2017 de,
http://www.leonardmertens.com/showcontent.php?id=44.
Mitleton, K.E. (2003). Ten principles of complexity & enabling infrastructure in complex
systems and evolutionary perspectives of organizations: The application of complexity
theory to organizations. London: London School of Economics. Elsevier 2003. ISBN
0-08-043957-8.
Mitleton, K.E. (2005a). Designing a new organization: A complexity approach. LSE

Complexity Research Programme. Madrid: Elsevier 2003. ISBN 0-08-043957-8.
Mitleton, K.E. (2005b). Co-evolutionary, integration: A complexity perspective on Mergers

& Acquisicions. LSE Complexity Research Programme. Madrid: Elsevier 2003. ISBN
0-08-043957-8.
Molina, F.J. y Munuera, J.L. (2008). Efectos de la novedad y de la calidad del producto en el
resultado a corto plazo en las empresas innovadoras españolas. Universia Business
Review, cuarto trimestre, 68-83. ISSN 1698-5117.
167
Morin, E. (1999). Introducción al pensamiento complejo. Barcelona: Editorial Gedisa.
Morin, E. (2011). La vía para el futuro de la humanidad. Barcelona: Paidos, Ibérica.
Recuperado de http://www.pensamientocomplejo.com.ar/docs/files/MorinEdgar_
Introduccion-al-pensamiento-complejo_Parte1.pdf
Mowery, D. y Oxley, J. (1995). Inward technology transfer and competitiveness: The role of
national innovation systems. Cambridge Journal of Economics, 19(1), 67-93. ISSN
0309-166X.
Murovec, N. y Prodan, I. (2009). Absorptive capacity, its determinants, and influence on

innovation output: Cross-culture validation of the structure model. Technovation,
29(12), 859-872. ISSN 0166-4972.
Nelson, R.R. & Winter S.G (1982). An evolutionary Theory of Economic Change.
Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 978-0-674-38080-6.
Nieves, J. (2014). Relaciones sociales, capacidades dinámicas e innovación: Un análisis

empírico en la industria hotelera española. Revista Europea de Dirección y Economía
de la empresa. 23, 166-174. ISSN 1019-6838.
Nooteboom, B. (2000). Learning and innovation in organizations and economies. Londres:

Oxford University Press. ISBN 13 9780199241002.
North, K. (2012). Ponencia sobre capacidades dinámicas [Video]. Congreso internacional

de innovación y crecimiento, 16, 17 y 18 de noviembre de 2011, Florianópolis, Brasil.
subida a YouTube el 6 de marzo de 2012, parte 1 y 2.
Ohmae, K. (2012). El próximo escenario global. Desafíos y oportunidades en un mundo sin

fronteras. Yumbo, Valle: Carvajal Educación, pp. 334-347. ISBN 978-958-45-3880-2.
168
Oktemgil, M. y Greenley, G. (1997). Consequences of high and low adaptive capability in

UK, Strategic Management Journal, 19(5), 461-477. ISSN 1097-0266.
Pandza, K., y Thorpe, R. (2009). Creative search and strategic sense-making: missing
dimensions in the concept of dynamic capabilities. British Journal of Management,
20(1), 18-31.ISSN 1045-3172.
Pavlou, P.A. y El Sawy, O.A. (2011). Understanding the elusive black box of dynamics
capabilities. Decision Sciences, 42, 239-273. ISSN 1540-5915.
Penrose, E. (1959). The theory of the growth of the firm, Basil: Blackwell, Oxford. ISBN 10
0199573840.
Perdomo-Ortiz, J., González-Benito, J. y Galande, J. (2006). Total quality management as a

forerunner of business innovation capability. Technovation, 26(10), 1170-1185. ISSN
0166-4972.
Perez-Arostegui, M.N. (2009). La relación entre la tecnología de la información, las

prácticas de gestión de la calidad y el desarrollo de las capacidades dinámicas: Una
aproximación empírica. Tesis doctoral. Universidad de Granada, España. ISSN 0214-
0489.
Pierce, J. L., Boerner, C.S. y Teece, D.J. (2002). Dynamic capabilities, competence and the
behavioral theory of the firm. In Augier & March (2002). The economics of choice,
change and organization (pp. 81-95). ISBN 13 978-1840643213.
Pineda, L. (2009). Enfoques alrededor de la gestión estratégica de la innovación. Bogotá:

Editorial Universidad del Rosario. pp. 36-57. ISBN 9780520277861.
169
Pineda, L. (2010) Alineamiento entre la estrategia corporativa y la estrategia tecnologia y de
innovaciòn en una muestra empresarial de diferentes regiones de Colombia.
Investigaciòn y Desarrollo, 18(1). ISSN Electronico 2011-7574.
Pitelis, C. y Teece, D. (2009) The (new) nature and essence of the firm. European
Management Review, 6(1), 5-15. ISSN 1740-4762.
Porter, M.E. (1980). Competitive strategy: Techniques for analyzing industries and
competitors. New York, Free Press. Harvard Business Review. ISSN: 0017-8012
Porter, M.E. (1981). The contributions of industrial organization to strategic management.

The Academy of Management Review, 6(4), 609-620. ISSN 0363-7425.
Prahalad, C.K., & Hamel, G. (1990). The core competence of the corporation. Harvard
Business Review, 68(3), 79-91. ISSN 0017-8012.
Renuka, S.D. y Venkateshwara, B.A. (2006). A comparative study of human resource

management practices and advanced technology adoption of SMEs with and without
ISO certification. Singapore Management Review, 28(1), 41-60. ISSN 0129-5977.
Ricardo, D. (1953). Teoría de las Riquezas. Tomado de: Https://www.iberlibro.com/buscar-

libro/titulo/la-riqueza-de-las-naciones/ISBN 108475303765.
Richardson, G.B. (1972). The organization of industry. The Economic Journal, 82(327), 883-
896. ISSN 1468-0297.
Robledo, J.C. (2012). Facilitadores de la creación de conocimiento organizacional. Tesis

doctoral. Universidad EAFIT de Medellín, Colombia. Escuela de Administración.
ISBN 9682458714.
170
Robledo, J.C., Del Rio-Cortina, J., Martínez, O.C. y Ruiz, J.G., (2015). Gestión del
conocimiento organizacional: Fundamentos teóricos, Universidad Autónoma de Baja
California. Jorale Editores. ISBN 978-607-7522-24-9.
Roncancio, P. (2011). De las capacidades dinámicas como enfoque de la estrategia a la

integración de competencia para la construcción de un entorno colaborativo
universidad-empresa. Revista Ciencias Estratégicas, 19(26), 295-305. EISSN 2390-
0024.
Rothaermel, F. y Hess, A. (2007). Building dynamic capabilities: Innovation driven by

individual- firm-, and network-level effects. Organization Science, 18(6), 898-921.
ISSN 1526-5455.
Rothaermel, F. y Alexandra, M. (2009). Ambidexterity in technology sources: The

moderating role of absorptive capacity routines. Organization Science, 20(4), 759-780.
ISSN 1526-5455.
Salazar A. y Peláez E. (2011). The organic growth of dynamic capabilities for innovation
within resource constrained environments. International Journal of Technology
Management y Sustainable Development, 10(3), 231-250. ISSN 1474-2748.
Schilke, O. (2014). Second order dynamic capabilities: How do they mather? Academy of
Management Perspectives, 28(4), 368-380. ISSN 1558-9080.
Schreyogg, G. y Kliesch-Eberl, M. (2007). How dynamic can organizational capabilities be?

Towards a dual process model of capability dynamization. Strategic Management
Journal, 28, 913-933. ISSN 1097-0266.
Schumpeter, J.A. (1934). The Theory of Economic Development. Cambridge, MA: Harvard
University Press y Schumpeter, J. A. (1954). History of Economic Analysis. New
York: Oxford University Press. ISBN 9780674879904.
171
Schumpeter, J. A. (1954). History of economic analysis. Nueva York: Oxford University

Press Colombia. ISBN 9780195046175.
Selmer, J. y Chiu, R. (2004). “Required human resource competencies in the future: a

framework for developing human resource executives in Hong Kong”. Journal of
World Business, 39, 324-336. ISSN 1090-9516.
Selznick, P. (1957). Leadership in Administration. Berkeley, CA: University of California

Press. ISBN 0520206738.
Sher, P.J. y Lee, V.C. (2004). Information technology as a facilitator for enhancing dynamic
capabilities through knowledge management. Information and Management, 41(8),
933-945. ISSN 0378-7206.
Solano, A. (2016). Influencia de las capacidades dinámicas de las empresas en el desempeño

exportador: Un estudio empírico en México. Tesis doctoral. Universidad de Cantabria,
México. ISBN 978-970-665-119-8.
Stacey, D.R. (1995). The science of complexity: An alternative perspective for strategic
change processes. Strategic Management Journal, 16(6), 1986-1998. ISSN 1097-0266.
Teece, D.J. y Winter, S.G. (1984). The limits of neoclassical theory in management
education. The American Economic Review, 74(2), 116-121. Papers and Proceedings
of the Ninety-Sixth Annual Meeting of the American Economic Association. ISSN:
0002-8282.
Teece, D.J. (1984). Economic analysis and strategic management. California Management
Review, 26(3), 87-110. EISSN 2162-8564.
172
Teece, D.J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997a). Dynamic capabilities and strategic
management. Strategic Management Journal, 18(7), 509-533. ISSN 1097-0266.
Teece, D.J., Pisano, G., Shuen, A. (1997b) Dynamic Capabilities and Strategic Management.
Strategic Management Journal, 18 (7), 509-533. ISSN 1097-0266.
Teece, D.J. (2007) Explicating Dynamic Capabilities. The Nature and Micro foundations of
(Sustainable) Enterprise Performance. Strategic Management Journal, 28(13), 1319-
1350. ISSN 1097-0266.
Teece, D.J. (2012). Dynamic capabilities: Routines versus entrepreneurial action. Journal of
Management Studies, 49(8), 1395-1401. ISSN 1467-6486.
Teece, D.J. (2014). The foundations of enterprise performance: dynamic an ordinal

capabilities in an (economic) theory of firms. Academy of Management Perspectives,
49(8), 329-347. ISSN 1558-9080.
Thomke, S. (2001). Enlightened experimentation: The new imperative for innovation.

Harvard Business Review, 79(2), 67-76. ISSN 0017-8012.
Todorova, G. y Durisin, G. (2007). Absorptive capacity: Valuing a reconceptualization.

Academy of Management Review, 32(3), 774-786. ISSN 0363-7425.
Valencia-Rodríguez, M. (2015). Capacidades dinámicas, innovación de producto,

aprendizaje organizacional en PYMES del sector cárnico. Ingeniería Industrial, 24 (3),
Septiembre-Diciembre, 296-304. ISSN1815-5936.
Velandia-Pacheco, G., Archibold-Barrios, W. y Villegas-Jimenez, J.M. (2015). Congreso

Tecnogest. Ponencia desarrollada en la Habana, Cuba, Hotel Habana Libre, del 14 al
16 de Octubre de 2015.
173
Vivas L., S. (2013). Implicaciones de las capacidades dinámicas para la competitividad y la
innovación en el siglo XXI: Cuadernos de Administración, 26(47), 119-139. ISSN
1900-7205.
Wang, C.L. y Ahmed, P.K. (2007). Dynamic capabilities: A review and research agenda.
International Journal of Management Reviews, 9(1), 31-51. ISSN 1468-2370.
Weerawardena, J., Mort, G., Liesch, P. y Knight, G. (2007). Conceptualizing accelerated

internationalization in the born global firm: A dynamic capabilities perspective.
Journal of World Business, 42(3), 294-306. ISSN 1090-9516.
Wernerfelt, B. (1984). A Resource-Based View of the Firm. Strategic Management Journal,

5(2), 171-180. ISSN 1097-0266.
Williamson, O.E. (1975). Markets and hierarchies: Analysis and anti-trust implications: A
study in the economics of internal organization. Nueva York: Free Press. Recuperado
el 15 de febrero de 2017 de, http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/031289628
701200109.
Williamson, O.E. (1985). The economic institutions of capitalism. Nueva York: Free Press.
Recuperado el 15 de febrero de 2017 de, http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/
031289628701200109.
Williamson, O.E. (1999). Strategy research: Governance and competence perspectives.

Strategic Management Journal, 20, 1087-1108. ISSN 1097-0266.
Winter, S.G. (1988). On coase, competence, and the corporation. Journal of Law, Economics,
& Organization, 4(1), 163-180. ISSN 8756-6222.
174
Winter, S.G. (2000). The satisficing principle in capability learning. Strategic Management
Journal, 21(10-11), 981-996. ISSN 1097-0266.
Winter, S.G. (2003). Understanding dynamic capabilities. Strategic Management Journal,

24(10), 991-995. ISSN 1097-0266.
Winter, S.G. (2008). Dynamic capabilities as a source of change. In A. Ebner and N. Beck
(Eds.), The institutions of the market: Organizations, social systems, and governance
(pp. 40-65). Nueva York: Oxford University Press. Strategic Management Journal.
ISSN 1097-0266.
Winter, S.G. (2012). Capabilities: Their origins and ancestry. Journal of Management
Studies, 49(8), 1402-1406. ISSN 1467-6486.
Winter, S.G. (2013). Habit, deliberation, and action: Strengthening the microfoundations of
routines and capabilities. Academy Management Perspective, 27(2), 120-137. ISSN
1558-9080.
Wu, L. (2007). Entrepreneurial resources, dynamic capabilities and start-up performance of

Taiwan’s high-tech firms. Journal of Business Research, 60(5), 549-555. ISSN 0148-
2963.
Yañez-Araque, B. (2015). El enfoque de las capacidades dinámicas para analizar la

influencia de la formación en el desempeño organizacional. Tesis doctoral.
Universidad de Castilla-La Mancha, España. ISSN 2171-9098.
Zahra, S., Sapienza, H. y Davidsson, P. (2006). Entrepreneurship and dynamic capabilities:

A review, model and research agenda. Journal of Management Studies, 43(4), 917-
955. ISSN 1467-6486.
175
Zahra, S.A. y George, G. (2002). Absorptive capacity: A review, reconceptualization, and
extension. Academy of Management Review, 27(2), 185-203. ISSN 0363-7425.
Zollo, M. y Winter, S.G. (2002). Deliberate learning and the evolution of dynamic
capabilities. Organization Science, 13(3): 339-351. ISSN 1526-5455.
Zott, C. (2003). Dynamic capabilities and the emergence of intraindustry differential firm
performance: Insights from a simulation study. Strategic Management Journal, 24(2),
97-125. ISSN 1097-0266.
176
BIBLIOGRAFIA BÁSICA
Aguirre, J. J. (2011). Modelo para medir y evaluar capacidades de innovación. Tesis de

Maestría Ingeniería Administrativa. Universidad Nacional de Colombia.
www.bdigital.unal.edu.co/1883/1/80731095.2010.pdf.
Arriaza, M. (2006). Guía práctica de análisis de datos. Junta de Andalucía, España:

Consejería de Innovación, Ciencia y Empresa. ISBN 84-611-1661-5.
Balbinotti, M., Barbosa, M., Saldanha, R. y Balbinotti, C. (2011). Estudos fatoriais e de

consistência interna da Escala Balbinotti de Motivos à Competitivida de no Esporte
(EBMCE-18). Motriz, Rio Claro, 17 (2), 318-327. Doi: http://dx.doi.org/10.5016/1980
-6574.2011v17n2p318.
Bollen, K. (1989). Structural Equations with Latent Variables. Nueva Jersey: Wiley. ISBN:
978-0-471-01171-2.
Bonilla-Castro, E. y Rodríguez-Sehk, P. (2005). Más allá del dilema de los métodos: La

investigación en ciencias sociales. Santafé de Bogotá: Primera reimpresión. ISBN 978-
958-695-838-7.
Cámara de Comercio de Cartagena, (2017). Listado físico que contiene los nombres de las
empresas, datos de contacto, que conforman el Sector de Saneamiento Básico de
Cartagena, Colombia. Relación entregada el 16 de abril de 2017.
Cohen, L. y Manion, L. (1990). Introducción: La Naturaleza de la Investigación, en Métodos

de Investigación Educativa, Cp. I (p. 23-74). Madrid: Ediciones La. ISBN:
9788471335654
Cronbach, L.J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika.
16, 297-334. ISBN 9780889374492.
177
De la Fuente Fernández, S. (2011). Aplicación: Análisis Factorial. Se encuentra en revisión
en la Revista Colombiana de Estadística. ISSN 0120-1751.
Deming, W.E. (1989). Calidad, competitividad y productividad. Obtenido de

www.iberlibro.com/buscar-libro/ISBN 8487189229.
Diccionario de Real Academia Española-DRAE. (2016). Consultada la palabra “Ecléctica”

e “Integrada” en http://dle.rae.es, el 16/12/2016. ISBN 9788467041897.
Escobedo, M., Hernández, J., Estabane, V. y Martínez, G. (2016). Modelos de ecuaciones

estructurales: Características, fases, construcción, aplicación y resultado. Ciencia y
trabajo, 18 (55), 16-22. ISSN 0718-0306.
Escobar-Pérez, J. y Cuervo-Martínez, A. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos:

una aproximación a su utilización. Avances en Medición, 6, 27–36. ISSN 1692-0023.
George, D., y Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and
reference. 11.0 update (4th ed.). Boston: Allyn & Bacon. ISBN 13 978-0321914422.
Gliem, J.A., y Gliem, R.R. (2003). Calculating, interpreting, and reporting Cronbach’s
alpha reliability coefficient for Likert-type scales. Midwest Research to Practice
Conference in Adult, Continuing, and Community Education, consultado el 12/4/2017,
de http://www.alumni-osu.org/midwest/midwest%20papers/Gliem%20&%20Gliem-
Done.pdf.
Hernández-Nieto, R.A. (2002), Contributions to Statistical Analysis. Mérida, Venezuela:

Universidad de Los Andes. Recuperado de https://www.amazon.com/
INSTRUMENTOS-RECOLECCION-Spanish-Rafael-Hernandez-Nieto-
ebook/dp/B007TB4BEE ASIN: B007TB4BEE.
178
Hernández-Nieto, R.A. (2011). Instrumentos de recolección de datos en ciencias sociales y

ciencias biomédicas. Mérida, Venezuela: Universidad de Los Andes. Recuperado de
https://www.amazon.com/INSTRUMENTOS-RECOLECCION-Spanish-Rafael-
Hernandez-Nieto-ebook/dp/B007TB4BEE ASIN: B007TB4BEE.
Hyrkäs, K., Appelqvist-Schmidlechner, K & Oksa, L. (2003). Validating an instrument for

clinical supervision using an expert panel. International Journal of nursing studies,
40(6), 619-625. ISSN 2529-7317.
Kaiser, H.F. (1958): "The varimax criterion for analytic rotation in factor
analysis." Psychometrika 23, 187–200. Recuperado de Revista Colombiana de
Estadística. ISSN 0120-1751.
Krippendorff, K. (1980). Validity in Content Analysis. Chapter 3, Pages 69-112. Nueva York:
Ekkehard Mochmann (Ed.). ISBN HB 9781472539366.
McGartland, D.,Berg, M., Tebb, S. S., Lee, E. S. y Rauch, S. (2003). Objectifying content
validity: Conducting a content validity study in social work research. Social Work
Research, 27(2), 94-104. ISSN 0148-0847.
Nonaka, I. y Takeuchi, H. (1995). The Knowledge-Creating Company. How Japanese

Companies Create the Dynamics of Innovation. Londres: Oxford University Press.
ISBN 978-0-19-441927-7.
Nonaka, I. y Noburo, K. (1998). The concept of “Ba”: Building a foundation for knowledge
creation. California Management Review. 40(3), 40-54. ISSN 2162-8564.
Norma ISO 9000 (2015). Norma ISO 9000:2000. International Organization for
Standardization. Ginebra, Suiza. ISBN 978-92-67-10650-2.
179
Nunnally, J.C. (1967). Psychometric theory. New York: McGraw Hill. ISBN 0070474656.
Nunnally, J.C. (1978). Psychometric theory (2nd ed.). New York: McGraw Hill. ISBN
0070474656.
Nussbaum, M.C. (2010). Sin fines de lucro. Por qué la democracia necesita de las
humanidades. Medellín: Kat Editores, pp. 75-111. ISBN 978-84-929-4617-4.
Rivas, L.A. (2009). Evolución de la teoría de la organización. Revista Universidad &

Empresa, Universidad del Rosario, (17), 11-32. ISSN 0124-4639.
Robledo, J.C. (2012). Facilitadores de la creación de conocimiento organizacional. Tesis

doctoral. Universidad EAFIT de Medellín, Colombia. Escuela de Administración.
ISBN 9682458714.
Robledo, J.C., Del Rio-Cortina, J., Martinez, O.C. y Ruiz, J.G., (2015). Gestión del
conocimiento organizacional: Fundamentos teóricos, Universidad Autónoma de Baja
California. Jorale Editores. ISBN 978-607-7522-24-9.
Tham, J. y Vélez-Pareja, I. (2004). Principles of Cash Flow Valuation. An Integrated Market-

based Approach. Boston: Academic Press. ISBN 10 0126860408.
Tham, J., Velez-Pareja, I. y J. W. Kolari, (2010). Cost of Capital with Levered Cost of Equity
as the Risk of Tax Shields. Recuperado el 9 de Julio de,
http://ssrn.com/abstract=1655244.
180
Varela, F.J. y Hayward, J. (1997). Un puente para dos miradas. Barcelona: Dolmen
Ediciones. ISBN 978-84-95170-04-0.
Varela, F.J. (2000). Four batons for the future of cognitive science, in Envissioning
Knowledge. Dumont Cologne: B.Wiens. (Ed.). Consultado en español en Dolmen
(Barcelona). ISBN 956-201-456-8.
Varela, F.J. (2003). Autopoiesis y una biología de la intencionalidad. Versión 0.8 de la

traducción tomada de la obra del mismo autor en 1992, llamada en inglés: Autopoiesis
and a Biology of Intensionality. Mc Mullin, B. and Murphy, N. (1994). Dublin City
University. School of Electronic Engineering Technical Report. ISSN 2245-2087.
Wadhwa, A. y Kotha, S. (2006). Knowledge creation through external venturing: evidence

from the telecommunications equipment manufacturing industry. The Academy of
Management Journal. 49(4), 819-835. ISSN 0001-4273.
Welch, S. y Comer, J. (1988). Quantitative methods for public administration: techniques

and applications. Virginia: Universidad de Virginia; Brooks/Cole. Pub. Co.
Recuperado el 17 de febrero de 2017 de, https://www.iberlibro.com/buscar-
libro/titulo/quantitative-methods-for-public-administration-techniques-and-
applications/autor/welch-susan-comer-john.
181
ANEXOS
182
Anexos
Anexo I. Procedimiento de Juicio de Expertos32
El juicio de expertos se define como una opinión informada de personas con trayectoria
en el tema de la investigación, que son reconocidas por otros como especialistas cualificados
en éste, y que pueden brindar información, evidencia, juicios y valoraciones. La
identificación de las personas que formarán parte del juicio de versados es una parte crítica
en este proceso, frente a lo cual siguiendo a Skjong y Wentworht (2000) citados por Escobar-
Pérez y Cuervo-Martínez (2008), proponen los siguientes criterios de selección: (a)
Experiencia en la realización de reflexiones y toma de decisiones basada en evidencia o
experticia, a saber: grados, investigaciones, publicaciones, posición, experiencia y premios
entre otras; (b) Reputación en la comunidad, (c) Disponibilidad y motivación para participar,
y (d) Imparcialidad y cualidades inherentes como confianza en sí mismo y adaptabilidad.
De otra parte, el número de conocedores que se debe emplear depende así mismo del
nivel de experticia y de la diversidad del conocimiento; sin embargo, la decisión sobre qué
cantidad de entendidos es la adecuada varía. Así, mientras Gable y Wolf (1993), Grant y
Davis (1997), y Lynn (1986) citado por McGartland et al., (2003) insinúan un rango de dos
hasta 20 técnicos, Hyrkäs et al., (2003) manifiestan que diez ofrecerían una estimación
confiable de la validez de contenido de un instrumento. En consecuencia, siguiendo a
Hernández-Nieto (2002), se distinguieron 3 expertos por parte del científico: Dr. Juan Carlos
Robledo Fernández33, Dr. Jesús Eduardo Pulido34 y Candidato a Doctor German Mejía
Dager35, los cuales plasman a complacencia los discernimientos de elección en el propósito
del presente procedimiento. En efecto, sí un 80% de los entendidos está de acuerdo con la
eficacia de un ítem puede ser incorporado al mecanismo (Voutilainen & Liukkonen, 1995
citados por Hyrkäs et al., 2003).
32
Aludido por Escobar-Pérez y Cuervo-Martínez (2008)
33
Investigador, Profesor y Vicerrector en extensión de la Universidad Tecnológica de Bolívar, Colombia.
34
Investigador y Profesor de la Universidad Pedagógica de Venezuela.
35
Investigador y Profesor de la Universidad de Cartagena, Colombia.
183
Guía para la realización de un juicio de expertos36:
Es un instructivo que nace de la necesidad de juzgar la validez de contenido de una

prueba. Para ejecutarlo se debe recabar información de manera sistemática. A continuación,
se plantean una serie de pasos que autorizan organizar los testimonios, de manera que el
discernimiento sea más eficiente, en armonía con (Escobar-Pérez y Cuervo-Martínez, 2008,
p. 30-31).
1. Definir el objetivo del juicio de expertos. En este apartado los investigadores deben
tener clara la finalidad de la meditación, ya que puede emplearse con diferentes objetivos:
(a) Establecer la equivalencia semántica de un ensayo que se halla validado en otro idioma,
(b) Evaluar la adaptación cultural, es decir, el fin de los peritos es evaluar si los reactivos
miden el mismo constructo en una cultura distinta.
2. Explicitar tanto las dimensiones como los indicadores que está midiendo cada
uno de los ítems de la prueba. Esto se lo remitirá el autor a los versados vía correo
electrónico junto con el actual procedimiento, con quienes a su vez tendrá un encuentro en
Skype para aclaraciones, lo que reconocerá del especialista apreciar la relevancia, la
suficiencia y la pertinencia del ítem de los cuestionarios. No hay que dar por sentado que el
juez únicamente con la descripción del constructo a medir pueda identificarlo claramente, ya
que como se señaló, es posible que existan diferentes definiciones de una misma variable.
3. Especificar el objetivo de la prueba. El pensador proporciona a los entendidos la

información coherente con el uso del experimento, es decir, para qué van a ser utilizados los
puntajes alcanzados a partir de ésta. Esto aumenta la contextualización del ministro respecto
a la experiencia, incrementando a su vez el nivel de especificidad del peritaje; ya que la
validez de los reactivos está directamente relacionada con su empleabilidad, por ejemplo,
para hacer un diagnóstico o un tamizaje, o evaluar desempeño, entre otros. Todo lo anterior,
se describe en el Anexo II, que hace parte del instructivo.
36
Citado por Escobar-Pérez y Cuervo-Martínez (2008, p. 30-31)
184
Anexos
4. Establecer los pesos diferenciales de las dimensiones de la prueba. Esto sólo se

hace cuando algunas de las dimensiones tienen pesos diferentes. Para referir un caso, si un
trabajo va a ser utilizado para el dictamen y asignación a un programa de rehabilitación de
una adicción, se debe dar mayor peso a las extensiones que midan la calidad de vida que a
las que evalúen personalidad adictiva. Para esta memoria, todas las longitudes pesan lo
mismo.
5. Diseño de planillas. La planilla se debe perfilar de acuerdo con los objetivos de la

evaluación. No obstante, en el Anexo II, se presenta el formato a implementar para desarrollar
la discreción de expertos, con sus respectivos indicadores para la calificación.
6. Calcular la concordancia entre jueces. Para determinar el coeficiente de

concordancia entre peritos, el autor se basará en el cálculo que propone (Hernández-Nieto,
2011).
7. Calcular la validez entre jueces. Por su parte, para calcular la validez de contenido
de los instrumentos de recogida de datos, se acudirán a las siguientes operaciones
matemáticas, las cuales fueron perfeccionadas por (Hernández-Nieto, 2002; 2011).
Coeficiente de Validez de Contenido (CVc). Consiente valorar el grado de acuerdo de

los versados, se encomienda la participación de entre tres y cinco, respecto a cada uno de los
diferentes ítems y a las herramientas (s) en general. Para ello, tras la aplicación de una escala
tipo Likert de cinco alternativas, se computa la media obtenida en cada uno de los reactivos
y, con base a esta, se deduce el CVc para cada elemento. Así:
CVCi = Mx / Vmáx
Donde Mx representa la media de la unidad en la puntuación dada por los técnicos y

Vmáx la estimación máxima que el ítem podría alcanzar.
185
Por otro lado, debe calcularse el error asignado a cada variante (Pei), de este modo se reduce
el posible sesgo introducido por alguno de los conocedores, derivado de Pei = (1/j) i.
Donde j es el número de entendidos participantes. Finalmente, el CVC se calcularía

aplicando CVC = CVCi – Pei. Respecto a su interpretación, Hernández-Nieto (2002; 2011)
recomienda mantener únicamente aquellos reactivos con un CVC superior a 0.80, aunque
algunos criterios menos estrictos instituyen valores superiores a 0.70 (Balbinotti et al., 2011).
Hernández-Nieto (2011), define todavía el Coeficiente de concordancia y validez a

fin con “el promedio de los coeficientes de validez de contenido de cada ítem, cada uno de
los cuales se corregirá por concordancia aleatoria entre jueces" (p. 136), quien lo expresa
mediante la siguiente ecuación:
Donde:
186
Anexos
El escrito aludido, presenta la siguiente escala para interpretar el CVc:
8. Elaboración de las conclusiones del juicio que serán utilizadas para la

descripción psicométrica de la prueba. Se delimitarán con base en las categorías de los
coeficientes de concordancia y el coeficiente de validez que enuncian (Hernández-Nieto,
2002; 2011).
187
Anexo II. Juicio de Expertos37
Respetado juez: Usted ha sido seleccionado para evaluar los instrumentos asociados a
los factores que hacen parte de la investigación: Capacidades dinámicas y rentabilidad
financiera: Una propuesta de estudio para el análisis de las empresas de saneamiento básico
de Cartagena. La apreciación de los cuestionarios es de gran notabilidad para lograr que sean
válidos y que los productos emanados a partir de éstos sean utilizados eficientemente;
aportando tanto al campo científico de la gestión de proyectos, en la línea de investigación
de la gestión empresarial y desarrollo directivo, como a sus aplicaciones. Agradecemos su
valiosa colaboración.
NOMBRES Y APELLIDOS DEL JUEZ: ______________________________________________________

FORMACIÓN ACADÉMICA: ______________________________________________________________
AREAS DE EXPERIENCIA PROFESIONAL: _________________________________________________
TIEMPO: _________ CARGO ACTUAL: _____________________________________________________
INSTITUCIÓN: __________________________________________________________________________
Objetivos de la investigación
Objetivo General
Determinar la naturaleza de las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje,

innovación, adaptación y resiliencia empresarial, en atención a la rentabilidad financiera, en
el contexto de las empresas de saneamiento básico de la ciudad de Cartagena, Colombia.
Objetivos Específicos
1. Establecer los factores más influyentes, dentro de la naturaleza de competencias,

procesal, ecléctica-adaptativa e integral, que determinan la formación de las
Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación y
37
Mencionado por Escobar-Pérezy Cuervo-Martínez (2008, p. 35-36)
188
Anexos
resiliencia empresarial, en el contexto de las firmas de saneamiento básico de la

ciudad de Cartagena, Colombia.
2. Describir y explicar la relación entre las Capacidades dinámicas de absorción,

aprendizaje, innovación, adaptación y resiliencia industrial y la rentabilidad
financiera en el sujeto de la presente investigación.
3. Valorar la asociación entre las Capacidades dinámicas de absorción, aprendizaje,

innovación, adaptación y resiliencia corporativa y la rentabilidad financiera del
fenómeno de la indagación.
Objetivo del juicio de expertos: Validar el contenido en tres herramientas de

recogida de datos.
Objetivo de la prueba: Mediante los puntajes obtenidos a partir del examen, se

validará el contenido de los constructos asociados a la naturaleza de las Capacidades
Dinámicas de absorción, aprendizaje, innovación, adaptación, resiliencia empresarial y
rentabilidad financiera.
De acuerdo con los siguientes indicadores califique cada uno de los reactivos de los
tres mecanismos de recaudación de datos, según corresponda.
189
¿Hay alguna dimensión que hace parte del constructo y no fue evaluada?
¿Cuál?____________________________________________________________________
*Para los casos de equivalencia semántica se deja una casilla por ítem, ya que se evaluará si la traducción o el
cambio en vocabulario son suficientes.
190
Anexos
Anexo III. Informe de resultado de Coeficiente de validez de contenido (CVc) de los

instrumentos diseñados para medir las capacidades dinámicas: absorción, aprendizaje,
innovación, adaptación, resiliencia empresarial y rentabilidad económica y financiera.
Para conseguir el CVc se acudió al método de Hernández-Nieto, R.A. (2011), el cual

"permite medir y calcular cuantitativamente la magnitud y la relevancia de la validez de
contenido" (p.131). Lo específica como "el promedio de los coeficientes de validez de
contenido de cada ítem, cada uno de los cuales fue corregido por concordancia aleatoria
entre jueces" (Op cit, p. 136) y lo formula por medio de la ecuación:
Donde:
191
El científico, enseña la siguiente escala para dilucidar el CVc:
Para medir las Capacidades Dinámicas, se construyeron tres instrumentos

denominados Naturaleza de Competencias, Naturaleza de Procesos y Naturaleza Ecléctica,
los cuales fueron validados por tres expertos con experiencia en el contenido del tema en
estudio y en elaboración y validación de cuestionarios; el proceso de ratificación
cualicuantitativo, se perpetró tomando en cuenta los siguientes razonamientos para cada
reactivo: Suficiencia, claridad, coherencia y relevancia; para ponderar cada requisito los
versados recurrieron a la escala:1, no cumple con el criterio; 2, bajo nivel; 3, moderado nivel
y 4, alto nivel.
Interpretación de CVcT
Con base en el escalafón mostrado por Hernández-Nieto, R.A. (2011, op cit., 135), los
resultados que refleja la tabla 41 evidencian una excelente validez y concordancia entre
peritos, con una probabilidad de concordancia aleatoria entre conocedores de 0,037.
Tabla 41. Coeficiente de validez de contenido y concordancia entre jueces por instrumento
192
Anexos
La Tabla 41 refleja de manera total el Coeficiente de validez de contenido y

concordancia entre los tres entendidos, el cual pudiera estar influenciado por la variación
del CVc en cada una de las Capacidades Dinámicas (CD); para comprobar la existencia o
no de esta posibilidad se acordó, en cada CD por herramienta, el coeficiente de validez de
contenido y concordancia entre los tres especialistas, tal como se ilustra en la tabla 42.
Tabla 42. Distribución del CVc por Capacidad Dinámica e Instrumento
La información de la Tabla 42 permite concluir que los coeficientes por Capacidad

Dinámica y por cuestionario son consistentes con el CVcT, con una ligera diferencia en la
Capacidad Dinámica de Aprendizaje, pero su resultado está ubicado dentro de la escala
que lo califica de buena validez y concordancia (0,882); por tanto, los 218 ítems
(74+72+72) recolectan de manera válida la data contenida en las diferentes variables y
dimensiones del estudio.
193
Anexo IV. Instrumento para la evaluación de la naturaleza de competencias o habilidades
de las Capacidades Dinámicas, con base en los Funcionarios Clave del Equipo Gerencial
de los sujetos de la investigación
Muy importante diligenciar sus datos de contacto por favor:

Nombre y Apellido: _______________________________ Cargo: ____________________
Empresa: ____________________ Sexo: ________ Nivel de estudios: _________________
Objetivo: Con el presente instrumento, se desea evaluar la forma como usted, sujeto
pensante, inteligente, desarrolla y considera la naturaleza de las Capacidades Dinámicas en
la empresa donde labora, y además, mide las variables que se mencionan a continuación, de
acuerdo con las siguientes escalas:
a. Capacidades Dinámicas de Absorción:
194
Anexos
b. Capacidades Dinámicas de Aprendizaje
195
c. Capacidades Dinámicas de Innovación:
d. Capacidades Dinámicas de Adaptación:
196
Anexos
e. Capacidades Dinámicas de Resiliencia Empresarial:
f. Rentabilidad Financiera:
Muchas gracias por contribuir en esta prueba piloto, la cual contribuye a validar el
instrumento de recolección de datos, y proporcionar data empírica para el investigador.
197
Anexo V. Instrumento para la evaluación de la naturaleza de procesos o rutinas de las
Capacidades Dinámicas, con base en los Funcionarios Clave del Equipo Gerencial de los
sujetos de la investigación.
Nombre y Apellido:_______________________________ Cargo: ____________________

Empresa:____________________ Sexo:________ Nivel de estudios: _________________
198
Anexos
b. Capacidades Dinámicas de Aprendizaje:
199
d. Capacidades Dinámicas de Adaptación
200
Anexos
f. Rentabilidad Económica - Financiera:
201
Anexo VI. Instrumento para la evaluación de la naturaleza ecléctica de las Capacidades
Dinámicas, con base en los Funcionarios Clave del Equipo Gerencial de los sujetos de la
investigación

Nombre y Apellido: _______________________________ Cargo: ___________________
Empresa: ____________________Sexo:________ Nivel de estudios: _________________
202
Anexos
b. Capacidades Dinámicas de Aprendizaje:
203
d. Capacidades Dinámicas de Adaptación
204
Anexos
f. Rentabilidad Económica - Financiera:
205
Anexo VII. Informe de Resultado de Fiabilidad de los Instrumentos diseñados para medir
las capacidades dinámicas: absorción, aprendizaje, innovación, adaptación, resiliencia
empresarial y rentabilidad económica y financiera
Para obtener el Coeficiente de fiabilidad de los tres (3) instrumentos de medición de la

presente disertación doctoral, se utilizó el método de consistencia interna basado en el alfa
de Cronbach (1951), el cual “permite estimar la pertinencia de los instrumentos a través de
un conjunto de ítems, donde se espera que midan la misma dimensión teórica”. En igual
sentido, el resultado de la confianza mediante el alfa de Cronbach establece que los reactivos
en escala tipo Likert evalúan constructos altamente correlacionados (Welch y Comer, 1988).
Por otra parte, cuanto más cerca se encuentre el valor del alfa determinado a uno (1), mayor
es la estabilidad interna de los ítems distinguidos. Como criterio general, George y Mallery
(2003, p. 231), sugieren los siguientes coeficientes: i. - Coeficiente alfa > 0.9, es excelente.
ii. - Coeficiente alfa> 0.8, es bueno. iii. -Coeficiente alfa > 0.7, es aceptable. iv. - Coeficiente
alfa > 0.6, es cuestionable. v. - Coeficiente alfa > 0.5 es pobre, y vi. - Coeficiente alfa < 0.5,
es inaceptable. No obstante lo aludido, el autor, adoptará como conveniente y adecuado un
Alfa de Conbrach; α ≥ 0.6, y los Coeficientes ítem – total mayores a 0.3, en reciprocidad con
(Cohen y Manion, 1990).
A continuación, se presentan consideraciones sobre la solidez interna de las

herramientas, pero presentadas por los escritores:
1. Nunnally (1967, p. 226): En las primeras fases del examen un valor 0.6 o 0.5 puede
ser suficiente; aunque, con relación a un examen básico, se necesita al menos 0.8 y en un
escrutinio aplicado entre 0.9 y 0.95.
2. Nunnally (1978, p. 245-246): Dentro de un ejercicio exploratorio estándar, el valor

de la seguridad se debe ubicar en torno a 0.7, el cual es estimado adecuado.
3. Kaplan y Saccuzzo (1982, p. 106): El valor de la fiabilidad para un trabajo básico

debe ser de entre 0.7 y 0.8; en un estudio aplicado sobre 0.95.
206
Anexos
4. Gliem y Gliem. (2003): Un valor de 0.8 es probablemente apto.
5. Huh, Delorme y Reid (2006). El valor de la fiabilidad en una exploración

corresponde a ser igual o mayor a 0.6; mientras que, en comprobaciones confirmatorias, debe
estar entre 0.7 y 0.8.
Desde otra perspectiva, al margen de citar que el cálculo de la confiabilidad de los

cuestionarios se realizó por medio SSPS, a modo informativo se indica que el alfa de
Cronbach del paquete informático señalado, se basa en el método que se desprende a partir
de las Varianzas, el cual se relaciona en la ecuación:
Donde:
1. Interpretación del Coeficiente de Fiabilidad
En relación con la interpretación de las manifestaciones logradas en el ejercicio

práctico, se explicarán a continuación los principales resultados obtenidos mediante el
programa SSPS.
207
1.1. Instrumento: Naturaleza de Competencias de las Capacidades Dinámicas
Con base en los criterios aludidos, los productos que enseña la tabla 43 evidencian una buena
consistencia interna de la escala separada para las Capacidades Dinámicas de Absorción
(CDA).
Tabla 43. Estadísticos de Fiabilidad CDA
La información de la tabla 44 posibilita concluir que al lograr Coeficientes ítem –

total corregida, para los ingredientes resaltados en rojo, los cuales son menores a 0.3, se
retirarán del instrumento de recogida de datos del constructo analizado.
Tabla 44. Estadísticos Total – Elemento CDA
208
Anexos
De acuerdo a las respuestas de los informantes, las consecuencias que muestra la tabla
45 demuestran una buena consistencia interna de la escala individualizada para el Integrante
2 o Capacidades Dinámicas de Aprendizaje (CDAp).
Tabla 45. Estadísticos de Fiabilidad CDAp
Los datos de la tabla 46 soportan definir que al obtener Coeficientes ítem – total
corregida menores a 0.3, se separaran del mecanismo de medida los reactivos indicados en
rojo.
Tabla 46. Estadísticos Total – Elemento CDAp
Teniendo en cuenta los rangos advertidos al inicio del presente informe, las
derivaciones que alecciona la tabla 47 prueban una excelente consistencia interna de la
herramienta distinguida para las Capacidades Dinámicas de Innovación (CDI).
209
Tabla 47. Estadísticos de Fiabilidad CDI
La información de la tabla 48 admite sellar que los Coeficientes ítem – total

corregida, son superiores a 0.3, por lo que no se descartarán los reactivos evaluados, dado
que explican el constructo CDI.
Tabla 48. Estadísticos Total – Elemento CDI
De acuerdo a los requisitos expuestos, los corolarios que muestra la tabla 49

exteriorizan una buena consistencia interna de la herramienta detallada para el Agente 4 o
Capacidades Dinámicas de Adaptación (CDAd).
Tabla 49. Estadísticos de Fiabilidad CDAd
210
Anexos
Los datos de la tabla 50 resisten cerrar que al alcanzar Coeficientes ítem – total
corregida menores a 0.3, se apartaran del dispositivo de medida los items con este
resultado.
Tabla 50. Estadísticos total – elemento CDAd
Con base en los discernimientos anotados al principio del informe, las deducciones que
exhibe la tabla 51 aseguran una muy baja consistencia interna del material considerado para
las Capacidades Dinámicas de Resiliencia Empresarial (CDR).
Tabla 51. Estadísticos de Fiabilidad CDR
La información de la tabla 52 permite ultimar que al lograr Coeficientes ítem – total

corregida, para los elementos resaltados en rojo, es decir, los que son menores a 0.3, empero
pese a estos malos resultados, los ítems no se retirarán del utensilio de recogida de datos
de la naturaleza descompuesta, sino que se ampliarán los reactivos, los cuales se
compararán en complemento de una entrevista, ambos por diseñar en el estudio final.
211
Tabla 52. Estadísticos Total – Elemento CDR
De acuerdo a los razonamientos del estudio señalados anteriormente, los efectos que
despliega la Tabla 53 esgrimen una buena consistencia interna del instrumento averiguado
para la circuntancia 6 o Rentabilidad Financiera (RF).
Tabla 53. Estadísticos de Fiabilidad RF
Los datos de la tabla 54 prueban que los Coeficientes ítem – total corregida, son todos
mayores a 0.3; en consecuencia, se mantienen todos los reactivos en la herramienta de
medida porque advierten el constructo RF.
212
Anexos
Tabla 54. Estadísticos Total – Elemento RF
1.2. Instrumento: Naturaleza Procesal de las Capacidades Dinámicas
Con base en los criterios aludidos, los productos que enseña la tabla 55 evidencian una
buena consistencia interna del instrumento separado para las Capacidades Dinámicas de
Absorción (CDA).
Tabla 55. Estadísticos de Fiabilidad CDA Procesos
La información de la tabla 56 posibilita concluir que al obtener Coeficientes ítem –

total corregida, los elementos resaltados en rojo, los cuales son menores a 0.3, se retirarán
del instrumento de recogida de datos.
213
Tabla 56. Estadísticos Total – Elemento CDA Procesos
De acuerdo a las referencias el estudio, las consecuencias que muestra la tabla 57

demuestran una buena consistencia interna del utensilio individualizado para el integrante 2
o Capacidades Dinámicas de Aprendizaje (CDAp).
Tabla 57. Estadísticos de Fiabilidad CDAp Procesos
Los datos de la tabla 58 soportan definir que al alcanzar Coeficientes ítem – total
corregida menores a 0.3, se retirarán del mecanismo de medida estos reactivos.
214
Anexos
Tabla 58. Estadísticos Total – Elemento CDAp Procesos
Teniendo en cuenta los discernimientos advertidos al inicio del presente informe, las
derivaciones que alecciona la tabla 59 prueban una excelente consistencia interna del
dispositivo distinguido para las Capacidades Dinámicas de Innovación (CDI).
Tabla 59. Estadísticos de Fiabilidad CDI Procesos
La información de la tabla 60 admite sellar que los Coeficientes ítem – total

corregidos son superiores a 0.3, por lo que no se descartarán los reactivos evaluados, dado
que explican el constructo CDI Procesos.
215
Tabla 60. Estadísticos Total – Elemento CDI Procesos
De acuerdo a los criterios expuestos, los corolarios que exterioriza la tabla 61 aclaran
una consistencia interna pertinente del instrumento detallado para el Agente 4 o Capacidades
Dinámicas de Adaptación (CDAd), dado que se trata de un estudio exploratorio.
Tabla 61. Estadísticos de Fiabilidad CDAd Procesos
Los datos de la tabla 62 resisten serrar que al alcanzar Coeficientes ítem – total
corregida menores a 0.3, se apartaran del mecanismo de medida el reactivo con este
resultado.
216
Anexos
Tabla 62. Estadísticos Total – Elemento CDAd Procesos
Con base en los discernimientos anotados, las deducciones que exhibe la tabla 63
aseguran una consistencia interna regular del material considerado para evaluar las
Capacidades Dinámicas de Resiliencia Empresarial (CDR).
Tabla 63. Estadísticos de Fiabilidad CDR Procesos
La información de la tabla 64 permite ultimar que al lograr Coeficientes ítem – total

corregida, todos los ítems resultaron mayores a 0.3, empero pese a estos buenos resultados,
el mecanismo si se retiran los elementos se considera regular; sin embargo, como la
investigación es exploratoria, dichos reactivos no se aislarán, sino que se ampliarán,
además que se complementará con una entrevista, ambas técnicas se aplicarán en la tesis.
217
Tabla 64. Estadísticos Total – Elemento CDR Procesos
De acuerdo a los razonamientos señalados, los efectos que despliega la tabla 65 esgrimen
una buena consistencia interna del instrumento detallado para el factor 6 o Rentabilidad
Financiera (RF).
Tabla 65. Estadísticos de Fiabilidad RF Procesos
Los datos de la tabla 66 indican que los Coeficientes ítem – total corregida, son todos
mayores a 0.3; en consecuencia, se conservan todos los reactivos en el instrumento de
medida, dado que resaltan el constructo.
218
Anexos
Tabla 66. Estadísticos Total – Elemento RF Procesos
1.3. Instrumento: Naturaleza Ecléctica de las Capacidades Dinámicas
Dado los criterios para evaluar la fiabilidad del instrumento de medición ya

mencionadas en el presente informe, los resultados que enseña la tabla 67 evidencian una
buena consistencia interna del instrumento analizado para las Capacidades Dinámicas de
Absorción (CDA).
Tabla 67. Estadísticos de Fiabilidad CDA Ecléctica
La información de la tabla 68 permite concluir que al obtener Coeficientes ítem –

total corregida mayores a 0.3, todos los ítems del factor analizado son confiables porque
explican el constructo.
219
Tabla 68. Estadísticos Total – Elemento CDA Ecléctica
De acuerdo a los criterios del estudio, los resultados que muestra la tabla 68 demuestran
una buena consistencia interna del mecanismo separado para el Integrante 2 o Capacidades
Dinámicas de Aprendizaje (CDAp).
Tabla 69. Estadísticos de Fiabilidad CDAp Ecléctica
220
Anexos
Los datos de la tabla 70 soportan definir que al obtener Coeficientes ítem – total
corregida menores a 0.3, se retirará de la herramienta de medida el reactivo indicado en
rojo.
Tabla 70. Estadísticos Total – Elemento CDAp Ecléctica
Teniendo en cuenta los criterios advertidos al inicio del presente informe, los resultados
que enseña la tabla 71 prueban una excelente consistencia interna del utensilio
individualizado para las Capacidades Dinámicas de Innovación (CDI).
Tabla 71. Estadísticos de Fiabilidad CDI Ecléctica
221
La información de la tabla 72 permite concluir que la mayoría de los Coeficientes
ítem – total corregidos son superiores a 0.3, excepto el aludido en rojo, el que se suprimirá
del mecanismo de recogida de datos porque no declara el constructo.
Tabla 72. Estadísticos Total – Elemento CDI Ecléctica
De acuerdo a las referencias mencionadas, las consideraciones que muestra la tabla 73

demuestran una consistencia interna pertinente del cuestionario descompuesto para el Agente
4 o Capacidades Dinámicas de Adaptación (CDAd), dado que se trata de un estudio
exploratorio.
Tabla 73. Estadísticos de Fiabilidad CDAd Ecléctica
222
Anexos
Los datos de la Tabla 74 soportan concluir que al conseguir Coeficientes ítem – total
corregida menores a 0.3, se descartarán del material de medida los reactivos con estos
resultados.
Tabla 74. Estadísticos Total – Elemento CDAd Ecléctica
Con base en las deferencias acotadas, las consecuencias que enseña la tabla 75
evidencian una consistencia interna regular del instrumento revisado en conexidad con la
Resiliencia Empresarial (CDR). Sin embargo, teniendo en cuenta de que gran parte del
examen es exploratorio, el coeficiente (α) obtenido se considera adecuado.
Tabla 75. Estadísticos de Fiabilidad CDR Ecléctica
La información de la tabla 76 posibilita cerrar que al lograr Coeficientes ítem – total

corregida, todos los reactivos son mayores a 0.3, empero pese a estos buenos resultados, el
instrumento si se eliminan los ingrediente se considera regular; sin embargo, como el
223
análisis es exploratoria, dichos reactivos no se prescindirán, sino que se ampliarán, al igual
que se integrará c una entrevista, ambas técnicas se aplicarán en el trabajo final.
Tabla 76. Estadísticos Total – Elemento CDR Ecléctica
De acuerdo a los criterios del estudio, las deducciones que muestra la tabla 77 presentan
una buena consistencia interna del instrumento analizado para la Causa 6 o Rentabilidad
Financiera (RF).
Tabla 77. Estadísticos de Fiabilidad RF Ecléctica
Los datos de la tabla 78 indican que los Coeficientes ítem – total corregida, son todos
mayores a 0.3; en consecuencia, se conservan todos los reactivos en el instrumento de
medida porque explican el constructo.
224
Anexos
Tabla 78. Estadísticos Total – Elemento RF Ecléctica
225
Anexo VIII. Informe de Resultado de la Unidimensionalidad
1. Interpretación de los Coeficientes de Unidimensionalidad
La interpretación de los resultados obtenidos en el ensayo practico, en relación con los

Coeficientes de Unidimensionalidad de los factores observables analizados mediante cada
instrumento de medición aplicado, se explicarán a continuación los datos finales derivados
del programa SSPS, para:
1.1. Instrumento: Naturaleza de Competencias de las Capacidades Dinámicas
Los veinte (20) ítems de la Causa 1 (Capacidades Dinámicas de Absorción) no son

unidimensionales, dado que presentan siete subfactores, o lo que es lo mismo argumentar que
puede dividirse en siete (7) dimensiones tal como lo ilustra la Tabla 79, en la cual se estudia
que enseñan aproximadamente, el 18%; 13%; 13%; 11%; 7,5%; 7% y 5% de la varianza,
respectivamente.
Tabla 79. Varianza Total Extraída Factor 1. Capacidad Dinámica de Absorción
226
Anexos
Tabla 80. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 1. Capacidad Dinámica de Absorción
En otra orilla, el índice KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, sugiere ser mayor de 0,5 (De la
Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al., 2016), en el caso del primer factor separado no
finalizo como se estima en la tabla 80. De otro lado, el test de esfericidad de Bartlett si
cumplió para el ingrediente 1, y su valor fue menor de 0,05, como es la invitación en esta
prueba e indica que las varianzas son similares entre los ítems (De la Fuente Fernández,
2011).
En segundo lugar, los catorce (14) reactivos del Integrante 2 (Capacidades Dinámicas
de Aprendizaje) no son unidimensionales, puesto que entregan cuatro (4) extensiones de
acuerdo a la Tabla 81.
Tabla 81. Varianza Total Extraída Factor 2. Capacidad Dinámica de Aprendizaje
227
Tabla 82 Prueba de KMO y Bartlett. Factor 2. Capacidad Dinámica de Aprendizaje
De aprobación con la medida KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, se puede concluir que es

aceptable, pues recuerda que deberá ser mayor de 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011). En la
misma línea pero del lado del test de esfericidad de Bartlett satisfizo para el factor 2, a merced
de que su valor fue menor a 0,05 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al., 2016).
En estricto orden de los coeficientes individualizados, los once (11) ítems del Agente
3 (Capacidades Dinámicas de Innovación) no son unidimensionales, en razón a que presentan
dos (2) longitudes en anuencia a la Tabla 83.
Tabla 83. Varianza Total Extraída Factor 3. Capacidad Dinámica de Innovación
228
Anexos
Tabla 84. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 3. Capacidad Dinámica de Innovación
Dado la mesura de KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, se clausura que es aceptable, debido

a que su indicador deberá ser mayor de 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al.,
2016). Yendo en línea de la consecuencia, empero ahora del test de esfericidad de Bartlett
compensó para el principio 3, porque su valor fue menor a 0,05 (De la Fuente Fernández,
2011).
Los ocho (8) ítems del Componente 4 (Capacidades Dinámicas de Adaptación) no son
unidimensionales, ya que exponen dos (2) subfactores, o lo que es igual a ergotizar que cuenta
con dos (2) dimensiones tal como lo ilustra la Tabla 85, en la cual se observa que dilucidan
cerca del 35% y 56% de la varianza total, proporcionalmente.
Tabla 85. Varianza Total Extraída Factor 4. Capacidad Dinámica de Adaptación
229
Tabla 86. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 4. Capacidad Dinámica de Adaptación
Desde otra perspectiva, el sumario KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, evoca ser superior de

0,5 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al., 2016), en el caso revisado si cumplió
como se registra en la tabla 86. En deferencia al test de esfericidad de Bartlett también
devolvió el elemento 4, y su valor fue inferior a 0,05, como es la proposición de (De la Fuente
Fernández, 2011).
En quinto lugar, los cuatro (4) reactivos de la Circunstancia 5 (Capacidades Dinámicas

de Resiliencia Empresarial) no son unidimensionales, considerando que exteriorizan dos (2)
extensiones de acuerdo a la Tabla 87, los que esclarecen aproximadamente, el 25% y 35% de
la varianza total, comparativamente.
Tabla 87. Varianza Total Extraída Factor 5. Capacidad Dinámica de Resiliencia Empresarial
230
Anexos
Tabla 88. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 5. Capacidad Dinámica de Resiliencia Empresarial
En referencia a la medida KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, se puede sellar que es baja,

puesto que alude deberá ser mayor de 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al.,
2016). En la vertiente del test de esfericidad de Bartlett, se acota la conformidad del
ingrediente 5, a merced de que su valor fue menor a 0,05 (De la Fuente Fernández, 2011).
Al final de los constituyentes averiguados, los seis (6) ítems del Integrante 6
(Rentabilidad Financiera) no son unidimensionales, dado que prologan dos (2) dimensiones
de conformidad a la Tabla 89, en la cual se observa que demuestran alrededor del 42% y 75%
de la varianza total, respectivamente.
Tabla 89. Varianza Total Extraída Factor 6. Rentabilidad Financiera
231
Tabla 90. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 6. Rentabilidad Financiera
Con base en el índice KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, se cierra que es bueno, puesto que
menciona que sea mayor de 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al., 2016). En
respaldo del resultado del test de esfericidad de Bartlett, se reconoce su deducción positiva
para el principio 6, porque su valor fue menor a 0,05 (De la Fuente Fernández, 2011).
1.2. Instrumento: Naturaleza Procesal de las Capacidades Dinámicas
En primer lugar, los veinte (20) ítems de la Causa 1 (Capacidades Dinámicas de

Absorción) no son unidimensionales, dado que presentan siete subfactores, o lo que es lo
mismo argumentar que puede dividirse en seis (6) dimensiones tal como lo ilustra la Tabla
91, en la cual se estudia que enseñan, aproximadamente, el 20%; 15%; 10%; 9%; 8% y 7%
de la varianza, respectivamente.
232
Anexos
En otra orilla, el índice KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, sugiere ser mayor de 0,5 (De la
Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al., 2016), en el caso del primer factor separado no
finalizó como se estima en la tabla 92. De otro lado, el test de esfericidad de Bartlett cumplió
para el ingrediente 1, y su valor fue menor de 0,05, como es la invitación de esta prueba e
indica que las varianzas son similares entre los ítems (De la Fuente Fernández, 2011).
de Aprendizaje) resultaron ser unidimensionales, revelando el 100% de la varianza.
233
Tabla 94. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 2. Capacidad Dinámica de Aprendizaje
De aprobación con la medida KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, se puede concluir que es

aceptable, pues recuerda que deberá ser mayor de 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011). En la
misma línea; sin embargo, del lado del test de esfericidad de Bartlett, satisfizo para el factor
2, debido a que su valor fue menor a 0,05 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al.,
2016).
En orden de los coeficientes individualizados, los once (11) ítems del Agente 3
(Capacidades Dinámicas de Innovación) no son unidimensionales, en razón a que presentan
234
Anexos
Dado la mesura de KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, se clausura que es aceptable, puesto

que su indicador deberá ser mayor de 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al.,
2016). Yendo en línea de la consecuencia, empero ahora del test de esfericidad de Bartlett,
compensó para el principio 3, porque su valor fue menor a 0,05 (De la Fuente Fernández,
2011).
Los ocho (8) ítems del Componente 4 (Capacidades Dinámicas de Adaptación) en la

naturaleza procesal de las CDAd son unidimensionales, dado que representan el 100% de la
varianza.
235
Desde otra perspectiva, el sumario KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, evoca ser superior de

0,5 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al., 2016), en el caso revisado si cumplió
como se registra en la tabla 98. En deferencia al test de esfericidad de Bartlett también
devolvió el elemento 4, y su valor fue inferior a 0,05, como es la proposición de (De la Fuente
Fernández, 2011).

de Resiliencia Empresarial) son unidimensionales, dado que constituyen el 100% de la
varianza.
236
Anexos
En referencia a la medida KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, se puede sellar que es

aceptable, puesto que alude deberá ser mayor de 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011). En la
vertiente del test de esfericidad de Bartlett, se acota la conformidad del ingrediente 5, a
merced de que su valor fue menor a 0,05 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al.,
2016).
Al final de constituyentes averiguados, los seis (6) ítems del Ingrediente 6

de conformidad a la Tabla 101, en la cual se observa que demuestran alrededor del 42% y
70% de la varianza total.
237
Con base en el índice KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, se cierra que es bueno, puesto que
menciona que sea mayor de 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al., 2016). En
respaldo del resultado del test de esfericidad de Bartlett, se reconoce su deducción positiva
para el principio 6, porque su valor fue menor a 0,05 (Escobedo et al., 2016 y De la Fuente
Fernández, 2011).
1.3 Instrumento: Naturaleza Ecléctica de las Capacidades Dinámicas
Los veinte (20) ítems de la Causa 1 (Capacidades Dinámicas de Absorción) no son

unidimensionales, dado que presentan seis (6) subfactores, o lo que es lo mismo argumentar
que puede dividirse en igual número de dimensiones, tal como lo ilustra la Tabla 103, en la
cual se estudia que enseñan, aproximadamente, el 20%; 16%; 15%; 14%; 13% y 7% de la
varianza, respectivamente.
238
Anexos
En otra orilla, el índice KMO de Kaiser-Meyer-Elkin y el test de esfericidad de Bartlett,

no fue posible calcularlos en el programa estadístico SSPS.
de Aprendizaje) no son unidimensionales, dado que presentan cinco (5) extensiones de
acuerdo a la Tabla 105.
239
Tabla 106. Prueba de KMO y Bartlett. Factor 2. Capacidad Dinámica de Aprendizaje
Dado la mesura de KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, se clausura que es muy bajo, debido

a que su indicador deberá ser mayor de 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al.,
2016). En la misma línea de la consecuencia, empero ahora del test de esfericidad de Bartlett,
compensó para el principio 2, a merced de que su valor fue menor a 0,05 (De la Fuente
Fernández, 2011).
En estricto orden de los coeficientes individualizados, los once (11) ítems del Agente
3 (Capacidades Dinámicas de Innovación) no son unidimensionales, en razón a que presentan
240
Anexos
En yuxtaposición a la medida KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, se puede concluir que es

aceptable, pues recuerda que deberá ser mayor a 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011 y
Escobedo et al., 2016). En la misma línea, pero del lado del test de esfericidad de Bartlett,
satisfizo para el suplemento 3, porque su valor fue menor a 0,05 (De la Fuente Fernández,
2011).
Los ocho (8) ítems del Componente 4 (Capacidades Dinámicas de Adaptación) no son
unidimensionales, ya que exponen tres (3) subfactores, o lo que es igual a ergotizar que
cuenta con tres (3) dimensiones tal como lo ilustra la Tabla 109, en la que se observa que
dilucidan cerca del 37%; 61% y 81% de la varianza total, proporcionalmente.
241
De aprobación con la disposición KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, se puede finiquitar que

es muy bajo, en analogía a que deberá ser mayor de 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011 y
Escobedo et al., 2016). En deferencia al test de esfericidad de Bartlett devolvió el elemento
4, y su valor fue menor de 0,05, como es la proposición de (De la Fuente Fernández, 2011).

de Resiliencia Empresarial) no son unidimensionales, considerando que exteriorizan dos (2)
extensiones de acuerdo a la Tabla 111, los que esclarecen el 50% y 87% de la varianza total,
comparativamente.
242
Anexos
De aquiescencia con el índice KMO de Kaiser-Meyer-Elkin y el test de esfericidad de

Bartlett, no fue posible determinarlos.
En fin de cuentas de los constituyentes evaluados, los seis (6) ítems del Ingrediente 6
de conformidad a la Tabla 113, en la que se observa que demuestran alrededor del 43% y
83% de la varianza total.
243
Con base en el índice KMO de Kaiser-Meyer-Elkin, sé atestigua catalogarlo de bueno,

debido a que su indicador deberá ser mayor de 0,5 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo
et al., 2016). Agotado el producto anterior, es momento oportuno para abordar el test de
esfericidad de Bartlett, el cual cumplió para el principio 6, dado que su valor fue menor a
0,05 (De la Fuente Fernández, 2011 y Escobedo et al., 2016).
244

Capacidades Dinámicas y Rentabilidad Financiera: Una Propuesta de Estudio para El Análisis de Las Empresas de Saneamiento Básico de Cartagena. Propuesta de Tesis Doctoral.

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Capacidades Dinámicas y Rentabilidad Financiera: Una Propuesta de Estudio para El Análisis de Las Empresas de Saneamiento Básico de Cartagena. Propuesta de Tesis Doctoral.

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

UNIVERSIDAD INTERNACIONAL IBEROAMERICANA

DOCTORADO EN PROYECTOS CON ESPECIALIDAD EN INVESTIGACIÓN

PROPUESTA DE TESIS DOCTORAL

Cartagena, 29 de noviembre de 2017

1. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ............................................................... 17

2. MARCO TEÓRICO ......................................................................................................... 20

2.1. Perspectivas Teóricas Asociadas a las Capacidades Dinámicas ................................ 21

2.1.1 Perspectiva Económica Ortodoxa......................................................................... 21

2.1.2 ¿Perspectiva Teoría de la Firma o Perspectiva Teórica de la Producción? .......... 23

2.1.3 Perspectiva de las Cinco Fuerzas de Porter. ......................................................... 23

2.1.4 Perspectiva Teórica Moderna de la Firma, y su Relación con las Capacidades

2.1.4.1 Perspectiva de Gobierno o Neoclásicos Institucionales ................................ 26

2.1.4.2 Perspectiva de Competencias o Cibernéticos Institucionales ........................ 28

2.1.4.2.1 Perspectiva de Competencia Cibernética. ............................................... 29

2.1.4.2.2 Perspectiva Basada en Recursos. ............................................................ 29

2.1.4.2.3 Perspectiva Evolutiva. ............................................................................. 33

2.1.4.2.4 Perspectiva de las Capacidades Dinámicas. ............................................ 34

2.1.5 Perspectiva de los Sistemas Complejos ................................................................ 36

2.2 Capacidades Dinámicas: Marco Conceptual ............................................................... 37

2.2.1 Definiciones. ......................................................................................................... 37

2.3 Capacidades Dinámicas: Investigaciones Previas y Relevantes ................................. 39

2.3.1 Contexto Internacional ......................................................................................... 40

2.3.2 Contexto Nacional ................................................................................................ 55

2.3.3 Contexto Local ..................................................................................................... 60

2.3.4 Taxonomía de las Capacidades Dinámicas .......................................................... 62

2.5 Capacidades Dinámicas: Enfoques de su Naturaleza ................................................. 67

2.5.1 Naturaleza de Competencias o Habilidades ......................................................... 67

2.5.2 Naturaleza de Procesos o Rutinas ........................................................................ 73

2.5.3. Naturaleza Ecléctica e Integrada ......................................................................... 83

2.5.4 Comparativo de los Enfoques de la Naturaleza de las Capacidades Dinámicas 101

2.6 Desempeño Empresarial ........................................................................................... 104

2.6.1 Rentabilidad Financiera ..................................................................................... 104

2.6.2 Modelo Teórico Propuesto: Relación Entre las Capacidades Dinámicas y la

2.7 Objeto del Estudio .................................................................................................... 107

2.7.1 Campo de Acción ............................................................................................... 107

2.7.2 Construcción del Escenario................................................................................ 108

3. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA CIENTÍFICO ............................................... 109

3.1 Declaración y Antecedentes del Problema ............................................................... 109

3.2 Pregunta de Investigación ......................................................................................... 111

3.3 Preguntas Secundarias de la Investigación ............................................................... 111

4. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................................... 113

4.1. Objetivo General...................................................................................................... 113

4.2. Objetivos Específicos .............................................................................................. 113

5. METODOLOGÍA .......................................................................................................... 114

5.1 Alcance y Contexto de la Investigación ................................................................... 114

5.2. Selección y Descripción de la Unidad de Análisis .................................................. 115

5.3 Hipótesis y Variables de la Investigación................................................................. 116

5.4 Diseño de la Investigación, Población y Muestra..................................................... 123

5.5.1 Instrumentos de Recogida de Datos ................................................................... 125

5.5.2 Observaciones..................................................................................................... 128

5.5.3 Entrevista ............................................................................................................ 128

5.6. Plan de Tratamiento de Datos y Análisis. ................................................................ 129

5.6.1 Evaluación de Juicio de Expertos. ...................................................................... 129

5.6.2 Prueba Piloto ...................................................................................................... 129

5.6.3 Plan de Análisis de los Datos. ............................................................................ 132

5.7 Fortaleza del Método de Investigación Adoptado .................................................... 134

5.7.1 Fiabilidad de los Instrumentos de la Investigación ............................................ 134

5.7.1.1 Resultados de Fiabilidad Capacidades Dinámicas (CD) ............................. 135

5.7.1.2 Resultados de Fiabilidad Capacidades Dinámicas (CD). Naturaleza procesal.

5.7.1.3 Resultados de Fiabilidad Capacidades Dinámicas (CD) ............................. 137

5.7.2 Unidimensionalidad de los Factores ................................................................... 138

5.7.2.1 Contraste de las Dimensiones Conceptuales y Operacionales ..................... 140

5.7.3 Validez de la Investigación ................................................................................ 142