Brevísima explicación de por qué la concepción semántica de Tarski (convención o

esquema T) no es un desarrollo de la teoría de la correspondencia (Aristóteles)

Aristóteles (Libro Γ de su Metafísica) dijo que decir algo verdadero es: decir de lo
que es, que es; y de lo que no es, que no es. Y Tarski, en su celebrada concepción
semántica de la verdad (1933, 1944) señala que su resultado se encuadra en (o
sigue) el camino aristotélico.

Donald Davidson, por su parte en diversos (1967, 1969, 1973) trabajos ha sostenido
que el esquema T es aplicable al lenguaje natural, tanto en sus modos descriptivo
como imperativo. Y, en el área del derecho, autores como Michelle Taruffo (1992) y
Ferrer Beltrán (2005) han seguido la propuesta de Davidson.

Sin embargo, la propuesta de Davidson es un error, pues el esquema T no es

aplicable al lenguaje natural (ni descriptivo ni imperativo), y sumariamente he aquí
las razones:

1. El esquema T, requiere que en el lenguaje objeto no sea posible emplear

el predicado “verdadero”.
2. El significado de los enunciados de los lenguajes formales don
independientes del contexto pragmático.
3. El predicado “verdadero”, en la concepción de Tarski, está construido
sobre la base de la relación entre lenguaje (formal) y modelo (estructura
matemática), sin ninguna referencia específica al “mundo físico o real”.
4. Una teoría fundamental de la concepción de Tarski es el llamado teorema
de Tarski, que dice: cualquier teoría que contenga en esquema T es
inconsistente, o sea, que si en el lenguaje en el que se habla contiene el
predicado de verdad, es inconsistente; y por tanto se vuelve trivial.
5. Como recientemente ha sostenido Scott Soames (2018), Davidson ha
confundido la verdad con el significado de una oración, cuando en
realidad es necesario distinguirlos.

Bibliografía
Aristotle. (1941). Metaphysics. In R. McKeon (Ed.), The Basic Works of Aristotle (W. D. Ross, Trans.,
pp. 6819-26). New York: Random House.
Davidson, D. (1967). Truth and meaning. Synthese, 17, 304-323.
Davidson, D. (1969, November 6). True to the facts. The Journal of Philosophy, 66(21), 748-764.
Davidson, D. (1973). In defence of convention T. In H. Leblanc (Ed.), Truth, Syntax, and Modality.
Proceedings of the Temple University Conference on Alternative Semantics (pp. 65-75).
Amsterdam, London: North-Holland Publishing Company.
Ferrer Beltrán, J. (2005). Prueba y verdad en el derecho (Segunda ed.). Madrid: Marcial Pons.
Tarski, A. (1944, March). The Semantic Concept of Truth: and the Foundations of Semantics.
Philosophy and Phenomenological Research, 4(3), 341-376.
Tarski, A. (1956 (1931)). The Concept of Truth in Formalized Languages. In A. Tarski, Logic,
Semantics, Metamathematics. Papers from 1923 to 1938 (pp. 152-278). Oxford: Clarendon
Press.
Tarski, A. (1969). Truth and proof. Scientific Americam, 63-77.
Tarski, A. (1983 [1931]). The concept of truth in formalized languages. In A. Tarski, & J. Corcoran
(Ed.), Logic, Semantics, Metamathematics. Papers from 1923 to 1938 (J. H. Hoodger, Trans.,
Second ed., pp. 152-278). Indiana: Hackett Publishing Company.
Taruffo, M. (2005 [1992]). La prueba de los hechos. (J. Ferrer Beltrán, Trans.) Madrid: Trotta.