Diseno de Pavimentos Vias Sector Urbano PDF

TABLA DE CONTENIDO
1. INTRODUCCION ________________________________________________ 3
2. DISEÑO DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO ______________________ 4
2.1 EVALUACIÓN DEL TRÁNSITO. _________________________________ 4
2.1.1 Periodo de diseño (n) ______________________________________ 5
2.1.2 Transito Promedio Diario (TPD) y Número de repeticiones de 8,2 Tn. 5
2.1.3 Tasa de crecimiento (r) _____________________________________ 5
2.2 EVALUACIÓN GEOTÉCNICA. __________________________________ 8
2.2.1 Exploración de Campo ______________________________________ 8
2.2.2 Ensayos de Laboratorio _____________________________________ 8
2.2.3 Estratigrafía. ______________________________________________ 9
2.2.4 Nivel Freático ____________________________________________ 12
2.2.5 Características De La Subrasante. ____________________________ 13
2.3 DISEÑO DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE – METODO
AASHTO. ____________________________________________________ 14
2.3.1 Periodo de diseño (n) _____________________________________ 14
2.3.2 Tránsito (N) _____________________________________________ 15
2.3.3 Confiabilidad (Zr) _________________________________________ 15
2.3.4 Serviciabilidad (PSI) _______________________________________ 15
2.3.5 Módulo Resiliente de la subrasante (Mr) _______________________ 16
2.3.6 Coeficiente de Drenaje (m) _________________________________ 16
2.3.7 Coeficiente de Capa (ai) ___________________________________ 17
2.4 MÉTODO AMERICAN ASSOCIATION OF STATE HIGHWAY AND
TRANSPORTATION OFFICIALS AASHTO – PAVIMENTO RIGIDO _________ 18
2.4.1 Periodo de Diseño (n) ____________________________________ 18
2.4.2 Tránsito (N) ____________________________________________ 18
2.4.3 Confiabilidad (Zr) ________________________________________ 18
2.4.4 Serviciabilidad (PSI) ______________________________________ 19
2.4.5 Módulo de Reacción de la Subrasante (k) _____________________ 19
2.4.6 Coeficiente de Transferencia de Carga _______________________ 19
2.4.7 Coeficiente de Drenaje ___________________________________ 20
2.4.8 Modulación De Losas _____________________________________ 20
2.4.9 Juntas Longitudinales ____________________________________ 21
2.4.10 Juntas Transversales _____________________________________ 23
2.4.11 Juntas Transversales de Construcción________________________ 24
3. ALTERNATIVAS DE DISEÑO. ____________________________________ 26
3.1 ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE ________________________ 26
CARRERA 7 ENTRE CALLE 4 y 5 __________________________________ 26
CARRERA 12 ENTRE CALLE 8 y 9 _________________________________ 26
DISEÑO DE PAVIMENTOS 1 VIAS SECTOR URBANO
PRADERA (VALLE)
CALLE 1 ENTRE CARRERAS 17 Y 18 _______________________________ 27
CALLE 1 ENTRE CARRERAS 18 Y 18A ______________________________ 27
3.2 ESTRUCTURA DE PAVIMENTO RIGIDO __________________________ 28
CALLE 1 ENTRE CARRERAS 18 Y 18A ______________________________ 29
4. ESPECIFICACIONES DE MATERIALES. ____________________________ 31
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES __________________________ 32
ANEXO 1. LOCALIZACION Y REGISTROS EXPLORACION DE CAMPO

ANEXO 2. RESULTADOS DE ENSAYOS DE LABORATORIO
ANEXO 4. MEMORIA DE CALCULO DISEÑO DE PAVIMENTOS
ANEXO 5. REGISTRO FOTOGRÁFICO

PRADERA (VALLE)
1. INTRODUCCION
El presente informe incluye el diseño de la estructura de pavimento rígido y

flexible que se planea construir en siete (7) vías del sector urbano:
 Carrera 12 entre calle 8 y calle 9

 Calle 9 entre carrera 11 y carrera 12
 Calle 1 entre carrera 17 y carrera 18ª
 Calle 8 entre carrera 10 y carrera 11
Para cumplir con el alcance y objetivos de la consultoría, se considera la

implementación de la metodología de trabajo que se reseña a continuación y
que se desarrolla en el contenido del informe técnico.
Capitulo 1. Diseño Estructura de Pavimento, en este aparte se evalúa el

tránsito, se describen las actividades necesarias y suficientes para establecer
las características geotécnicas cualitativas y cuantitativas del material, para
con esta información evaluar las alternativas de construcción de la estructura
de pavimento bajo los parámetros del método de diseño AASHTO.
Capitulo 2. Alternativas de Diseño, define las alternativas de diseño de la

estructura de pavimento, técnica y económicamente viables.
Capitulo 3. Especificaciones Técnicas, referencia conforme las actividades de

construcción necesarias para la ejecución de la vía (calzada, bordillo y anden)
las especificaciones técnicas de materiales y métodos constructivos actuales.

PRADERA (VALLE)
2. DISEÑO DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO
El objeto general del diseño de una estructura de pavimento es el de formular

alternativas que sean viables desde el aspecto técnico y económico para la
construcción de vías de cualquier orden enmarcadas en criterios de
funcionalidad, comodidad y estética. Para este caso en particular y a petición
del cliente se plantea la alternativa de diseño para pavimento flexible en un
período de diseño (vida útil) de 10 años y para pavimento rígido en un periodo
de diseño (vida útil) de 20 años.
La metodología de diseño se plantea en las siguientes etapas con base en la

experiencia y el conocimiento de la firma consultora.
 Evaluación del tránsito.

 Evaluación geotécnica.
 Diseño para pavimento.
 Especificaciones de materiales.
2.1 EVALUACIÓN DEL TRÁNSITO.
De conformidad con los criterios de diseño se prevé la siguiente tipificación

para las vías objeto de análisis y se podría clasificar como arterias secundarias
ya que cuentan con el tráfico típico de una cabecera municipal, vehículos
livianos y de carga media (De abastecimiento).
Vías Arterias Secundarias: Su función es distribuir todo el tráfico de la zona

urbana, ya que son las principales vías del casco urbano. Cuenta con un tráfico
similar al de las vías secundarias en una ciudad de gran escala, generalmente

PRADERA (VALLE)
de una calzada por sentido, permiten un alto porcentaje de vehículos
convencionales de transporte público de pasajeros, con baja velocidad de
operación y alta rotación de su demanda.
2.1.1 Periodo de diseño (n)
Teniendo en cuenta las recomendaciones de la American Association of State

Highway and Transportation Officials AASHTO1 para este tipo de vías, de
acuerdo a su nivel de jerarquía de se adopta un periodo de diseño de 15 años
para pavimento flexible y de 20 años para pavimento rígido.
2.1.2 Transito Promedio Diario (TPD) y Número de repeticiones de

8,2 Tn.
Ante la ausencia de conteos vehiculares y con base en la categorización vial,

se adopto el tránsito promedio diario (TPD), para una configuración vehicular
de livianos (A), buses (B) y camiones (C), como se muestra adjunto.
Autos Buses C2P C2G C-3 C-4 C-5 SUMA

Tipo de Vía TPD
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Vías urbanas
Municipio de 450 90 1 5 3 1 - - 100
Pradera
2.1.3 Tasa de crecimiento (r)
Dado que no se tiene información histórica sobre el tránsito que circulará por
el parqueadero objeto de análisis, se adoptará una tasa de crecimiento de 5%,

PRADERA (VALLE)
teniendo en cuenta que estos valores son los que normalmente se presentan
en este tipo de proyectos.
La metodología AASHTO, requiere convertir el tránsito de tipo mixto a un

número de ejes simples y ruedas duales de 8.2 toneladas, tomado como valor
patrón o referencia. Para ello se debe plantear una proyección de tráfico con
un modelo lineal, que es el que más se acerca al comportamiento real,
adoptando una tasa de crecimiento anual en el número de años del período de
diseño. De esta forma la expresión que permite establecer esta modelación se
define como:
Tp  Ta * (1  i) n
Donde:
Tp : Tránsito proyectado a n años.
Ta : Tránsito actual.
i : Tasa de crecimiento anual del tráfico.
n : Número de años de la proyección
El volumen de tráfico para cada periodo de diseño, para la vía se presenta así:
Periodo de
Autos Buses C2P C2G C-3-4 C-5
diseño
15 Años 3.485.669 38.730 193.648 116.189 38.730 0
20 Años 5.257.063 58.412 292.059 175.235 58.412 0
Los Factores de Daño (FD) indicados son el resultado del análisis de las cargas
por eje de aproximadamente trescientos mil vehículos evaluados en los
operativos de pesaje realizados por el INV en las vías a su cargo durante el
período 2000-2006:
1
AASHTO Guide for Design of Pavement Structure, 1993
PRADERA (VALLE)
Tipo de
Factor Daño
Vehículo
Automóvil 0.00*
Buses 1.00
Camión C2P 1.01
Camión C2G 2.72
Camión C-3-4 3.72

Camión C-5 4.88
 C-5 5.23
Por ser esta una estructura en la que el mayor porcentaje de vehículos es

automóviles emplearé un factor daño para auto de 0.5, con el fin de incorporar
el daño que estos ejercen en la estructura.
Para calcular el número de ejes equivalentes por tipo de vehículo, se evalúa el

producto del volumen de tráfico para cada período de diseño y el factor daño
correspondiente. La sumatoria de estos productos afectada por un factor de
carril del 1 arroja el número de ejes equivalentes de 8.2 t por carril de diseño.
De esta forma el número de ejes equivalentes (N 8.2t) para la estructura a

diseñar se presenta a continuación:
Periodo de diseño N
15 Años 1.218.629
20 Años 1.837.927
Ver Anexo 3. Memoria de Cálculo.

PRADERA (VALLE)
2.2 EVALUACIÓN GEOTÉCNICA.
En el diseño de una estructura de pavimento, la evaluación geotécnica se

convierte en una etapa definitiva, puesto que en ella se identifican los estratos
presentes en el subsuelo estudiado, sus características físicas y mecánicas,
posición del nivel freático y demás parámetros que se estimen necesarios.
Para cumplir con los objetivos mencionados, se deben programar unas
actividades investigativas que consisten en trabajos exploratorios de campo,
programa de ensayos de laboratorio y análisis de resultados. A continuación se
describen como se desarrollaron dichas etapas.
2.2.1 Exploración de Campo
Para identificar el tipo de suelo dominante en las estructuras a diseñar se

programo en el mes de Agosto de 2013 la ejecución de 16 sondeos
exploratorios, con un equipo de barreno manual hasta una profundidad
máxima de 2 m y 8 apiques exploratorios con el propósito de obtener
muestras inalteradas (material cohesivo) para la realización de ensayos de
resistencia, distribuidos en toda el área de vías a diseñar.
Ver Anexo No. 1. Localización y Registros de exploración.
2.2.2 Ensayos de Laboratorio
Los especímenes de suelo obtenidos de las muestras de los trabajos de campo

fueron sometidos al siguiente programa de ensayos, con el objeto de obtener
las características geotécnicas del material, tales como clasificación (UCSC),
resistencia, entre otras.

PRADERA (VALLE)
Ensayo Norma Aplicable.
Humedad Natural ASTM D 2216

Límites de Atterberg ASTM D 4318
C.B.R. Laboratorio (Inalterado) ASTM D 1883
Relaciones de Peso Unitario-Humedad
ASTM D 1557
en los Suelos. Equipo Modificado
Clasificación de Suelos (USCS) ASTM D 2487
Ver Anexo 2. Resultados ensayos de laboratorio.
2.2.3 Estratigrafía.
Una vez realizada la clasificación de suelos con base en los resultados de los
ensayos de laboratorio, se establece la descripción definitiva en los registros
de exploración donde queda consignado sus características cualitativas y
clasificación de conformidad a la USCS (Unified System Clasification Soil) para
cada una de los estratos identificados. Debido a la heterogeneidad del suelo
encontrado en las diferentes vías analizadas, fue necesario realizar el diseño
para cad una de las vías, de esta forma la estratigrafía dominante en las vías
a diseñar es:
CARRERA 7 ENTRE CALLES 4 Y 5
0.00 – 0.20 m: Losa de concreto.

0.20 – 1.00 m: En el S1 se encontró un relleno de limo arcilloso de baja
plasticidad, de color amarillo con vetas café. Y en el S2
se encontró un relleno de arena arcillo limosa, de color
amarillo con vetas café.

PRADERA (VALLE)
1.00 – 2.00 m: Limo arcilloso de baja plasticidad, de color café con
vetas claras, con presencia de material granular.

0.20 – 0.80 m: En el S3 se encontró un relleno de grava limosa, de
color amarillo con vetas café. Y en el S4 se encontró un
relleno de limo de baja plasticidad, de color café y
amarillo.
0.80 – 2.00 m: Limo de baja plasticidad, de color café claro, con
presencia de material granular.

0.15 – 0.40 m: Se encontró un relleno de limo de baja plasticidad, de
color café y amarillo.
0.40 – 1.00 m: En el sondeo S6 se encontró una grava limosa de color
café y gris. Y en el sondeo S7 se encontró un limo de
baja plasticidad de color amarillo con vetas café.
1.00 – 2.00 m: En el sondeo S6 se encontró una arena limosa de color
café hasta una profundidad de 1.50 m (Rechazo) y en el
sondeo S7 se encontró un limo amarillo con vetas café

PRADERA (VALLE)
0.15 – 0.80 m: En el sondeo S7 se encontró un relleno de arena limosa,
de color café y gris y en el sondeo S8 se encontró un
relleno de grava limosa, de color café y amarillo.
0.80 – 1.50 m: Limo de baja plasticidad, de color café claro, con
presencia de material granular.
CALLE 1 ENTRE CARRERAS 17 Y 18
0.00 – 0.20 m: Relleno de limo arcilloso de color amarillo con vetas

café.
0.20 – 2.00 m: En el sondeo S9 se encontró un limo de baja plasticidad
de color café y gris y en el sondeo S10 se encontró un
limo arcilloso de baja plasticidad, de color café y gris.
CALLE 1 ENTRE CARRERAS 18 Y 18A
0.00 – 0.20 m: Relleno de limo arcilloso de color amarillo con vetas

café.
0.20 – 2.00 m: Se encontró un limo arcilloso de baja plasticidad, de
color café oscuro con trazas gris.
0.20 – 0.60 m: En el sondeo S13 se encontró un relleno de grava

limosa, de color café y amarilla y en el sondeo S14 se
encontró un relleno de arena limosa, de color café y gris

PRADERA (VALLE)
con presencia de material granular.
0.60 – 2.00 m: En el sondeo S13 se encontró una grava limosa, de
color café y gris, hasta el rechazo a 1.40 mts de
profundidad. En el sondeo S14 se encontró un limo de
baja plasticidad de color café y gris.
0.00 – 0.10 m: Losa de concreto de 10 cm en el sondeo S15 y de 12

cm en el sondeo S16.
0.10 – 0.60 m: En el sondeo S16 se encontró una base granular hasta

una profundidad de 25 cm y en el sondeo S15 un limo
de baja plasticidad de color café y gris.
0.60 – 2.00 m: En el sondeo S15 se encontró un limo arcilloso de baja
plasticidad de color amarillo con trazas gris y en el
sondeo S16 se encontró arena limo arcillosa, de color
café y gris.
2.2.4 Nivel Freático
En cada perforación exploratoria el inspector registra en su diario o registro de

trabajo diario la profundidad inicial y final a la que se localice el nivel freático,
verificando que este logre estabilizarse. No se detectó capa freática en
ninguno de los sondeos realizados hasta una profundidad máxima de 2.0 m.

PRADERA (VALLE)
2.2.5 Características De La Subrasante.
Los parámetros para caracterizar los suelos que conformarán la subrasante,

resultan de los resultados de los ensayos de laboratorio practicados a las
muestras alteradas e inalteradas obtenidas para este propósito. Como la
subrasante no será afectada por los suelos más superficiales, a continuación
tan solo se hace referencia de los valores porcentuales de humedades
naturales y límites de Atterberg de la capa a partir de 50 cm, ya que estos
suelos son los que tendrán directa ingerencia con la subrasante de las vías
consideradas en este proyecto.
Para obtener la magnitud de resistencia de la subrasante (California Bearing

Ratio) se procedió a realizar el ensayo de C.B.R con muestras de tipo
inalterado, sin saturación y se sometió a inmersión. Este fue el parámetro que
determinó básicamente la estructura a construir, ya que en sitios donde este
valor resultó menor a 2% se hace necesario colocar material de mejoramiento.
CBR % DE
ZONA
DISEÑO
CARRERA 7 ENTRE CALLE 4 Y 5 72
CARRERA 9 ENTRE CALLE 4 Y 5 2.7
CALLE 1 ENTRE CARRERAS 17 Y 18 2.1
CALLE 1 ENTRE CARRERAS 18 Y 18A 1.5
CALLE 8 ENTRE CARRERAS 10 Y 11 92
CALLE 9 ENTRE CARRERAS 11 Y 12 3.7

PRADERA (VALLE)
2.3 DISEÑO DE LA ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE –
METODO AASHTO.
De conformidad con la evolución de las metodologías modernas de diseño de

pavimentos (rígidos y flexibles), se ha adoptado la metodología semi empírica
desarrollada por la AASHTO (American Association of State Highway and
Transportation Officials) usada ampliamente con excelentes resultados. En
general este método determina los espesores de las capas que conforman la
estructura de pavimento para que este pueda soportar el peso de un número
W82 de ejes equivalentes de 82 KN (8.2t) (hasta 10 millones), sin que ocurra
una disminución en el índice de servicios en el período de diseño estimado. Ha
integrado diversos factores que inciden en la obtención final de la estructura
de pavimento, entre los que se puedan citar, la confiabilidad de diseño, el
módulo elástico de la subrasante y las capas de pavimento, el drenaje, los
efectos ambientales, etc. Sus criterios pilares son la funcionalidad, el
comportamiento estructural y la seguridad vial. Para el proyecto en referencia
se presenta la alternativa de pavimento flexible.
Para el diseño de la estructura de pavimento flexible se tomaron como

parámetros de diseño los estipulados por el método AASHTO 1993, aplicados a
las condiciones del proyecto, tal como refiere a continuación:
2.3.1 Periodo de diseño (n)
Es el tiempo transcurrido para que un pavimento nuevo, reconstruido o

reforzado se deteriore desde su índice de servicio inicial, hasta su índice de
servicio final. Para estas estructuras se tomo un período de diseño de 15 años.

PRADERA (VALLE)
2.3.2 Tránsito (N)
Corresponde al número de ejes equivalentes a 8.2 t en el carril de diseño.

Este valor se conoce como N. El análisis de este parámetro se realizó en el
numeral 2.1.2.
2.3.3 Confiabilidad (Zr)
Es el grado de certidumbre que se tiene sobre los datos de entrada en el

diseño para que la estructura de pavimento se comporte satisfactoriamente
bajo las condiciones de tránsito y ambiente durante el período de diseño. Para
este caso y dadas las características de los proyectos considerados, se adoptó
una magnitud del 80% para cada uno de ellos.
2.3.4 Serviciabilidad (PSI)
La serviciabilidad de un pavimento responde a la capacidad de servicio al

tráfico al cual estará sometido en su período de diseño. La calificación de la
AASHTO varía entre 0 y 5, siendo este último el que representa condiciones
ideales de terminado pavimento, y cero (0) para una vía completamente
intransitable. Dadas las condiciones de los procesos constructivos en nuestro
medio y teniendo en cuenta que el acabado final de la capa de rodadura
puede presentar ciertas diferencias, se adoptó lo siguiente:
Serviciabilidad inicial (Po): 4.2

Serviciabilidad inicial (Pt): 2.0

PRADERA (VALLE)
2.3.5 Módulo Resiliente de la subrasante (Mr)
Se define como la capacidad de reacción que posee la subrasante medida por

una correlación con el C.B.R, dado la dificultad de la consecución del equipo
necesario para realizar el ensayo del módulo resiliente.
De acuerdo con lo establecido por Hellom y Klomp, existe una correlación

entre el valor del C.B.R. empleando compactación dinámica y el módulo del
suelo medido en el sitio. La correlación está dada por medio de la siguiente
expresión.
Mr  1500 * C.B.R (Lb/pulg2)
Esta correlación es válida en el caso de suelos cohesivos con magnitudes de

C.B.R no mayores a 7 %.
Para suelos granulares emplearemos la expresión establecida por Alfonso

Montejo en su libro “Ingeniería de pavimentos para carreteras”.
Mr  4326 * ln (C.B.R) +241 (Lb/pulg2)
2.3.6 Coeficiente de Drenaje (m)
Indica el grado de dificultad de la base combinada para evacuar las aguas y el

tiempo al que está sometido a distintos grados de saturación. A mayor valor
de coeficiente de drenaje, mejor es el comportamiento del suelo ante la
exposición al agua.

PRADERA (VALLE)
De acuerdo con la teoría, se pueden emplear valores entre 0.8 y 1,25, siendo
0.8 una pobre calidad de drenaje y 1.25 una excelente.
Para las capas granulares de base y subbase se adoptó un coeficiente de 1.0
2.3.7 Coeficiente de Capa (ai)
Los coeficientes de capa indican el grado de aporte estructural por pulgada de

espesor de cada uno de los materiales conformantes de la estructura de
pavimento. De esta forma se tomaron las siguientes magnitudes:
Carpeta Asfáltica MDC-2 Tipo INV: 0.40, dado que la metodología AASHTO
calcula el módulo dinámico a 20 ºC, utilizando parámetros típicos de mezclas
asfálticas utilizadas cerca de la ciudad de Pradera.
Base Granular BG-2 Tipo INV: 0.14, dado las características de la

granulometría y plasticidad del material en las canteras cercanas a la ciudad de
Palmira.
Subbase Granular SBG-2 Tipo INV: 0.12, dado las características de la

granulometría y plasticidad del material en las canteras cercanas a la ciudad de
Palmira.
Ver Anexo 3. Memoria de cálculo.

PRADERA (VALLE)
2.4 MÉTODO AMERICAN ASSOCIATION OF STATE HIGHWAY AND
TRANSPORTATION OFFICIALS AASHTO – PAVIMENTO RIGIDO
Se plantea la alternativa de la estructura de pavimento rígido ya que existe en

la actualidad en el Municipio vías construidas con este tipo de pavimento. Para
este fin se tomaron como parámetros de diseño los estipulados por el método
AASHTO 1993, aplicados a las condiciones del proyecto, tal como refiere a
continuación:
2.4.1 Periodo de Diseño (n)
Es el tiempo transcurrido para que un pavimento nuevo, reconstruido o

reforzado se deteriore desde su índice de servicio inicial, hasta su índice de
servicio final. Se proyecta un período de diseño de 20 años.
2.4.2 Tránsito (N)
Corresponde al número de ejes equivalentes a 8.2 t en el carril de diseño.

Este valor se conoce como N. El análisis de este parámetro se realizó en el
numeral 2.1.2
2.4.3 Confiabilidad (Zr)
Es el grado de certidumbre que se tiene sobre los datos de entrada en el

diseño para que la estructura de pavimento se comporte satisfactoriamente
bajo las condiciones de tránsito y ambiente durante el período de diseño. Para
este caso y dada la característica de vías se adoptó el 80% de confiabilidad.

PRADERA (VALLE)
2.4.4 Serviciabilidad (PSI)
La serviciabilidad de un pavimento responde a la capacidad de servicio al

tráfico al cual estará sometido en su período de diseño. La calificación de la
AASHTO varía entre 0 y 5, siendo este último el que representa condiciones
ideales de terminado de pavimento, y cero (0) una vía completamente
intransitable. Dadas las condiciones de los procesos constructivos en nuestro
medio y teniendo en cuenta que el acabado final de la capa de rodadura
puede presentar ciertas diferencias, se adoptaron las siguientes magnitudes.
Serviciabilidad inicial (Po): 4.5

Serviciabilidad inicial (Pt): 2.5
2.4.5 Módulo de Reacción de la Subrasante (k)
Es la capacidad de reacción de la superficie donde se apoya la losa de

concreto. Para su estimación o cálculo es necesario determinar las posibles
variaciones en la capacidad de soporte la cual depende del módulo de
resiliencia del suelo de subrasante, el de la base granular y del módulo de
elasticidad de la base. Ver Anexo 3 – Memoria de Cálculo diseño.
2.4.6 Coeficiente de Transferencia de Carga
Este factor introduce la capacidad del pavimento de concreto para transmitir

las cargas a través de las discontinuidades (juntas o grietas). Su magnitud
depende del número de ejes equivalentes, del tipo de transmisión de carga
(trabazón de agregados, reforzado con juntas, reforzado continuo) y de

PRADERA (VALLE)
confinamiento. En este caso se adoptó un valor de 3.1 que responde a un
pavimento con un N entre 1 y 3 millones de ejes equivalentes, con
transferencia de carga por trabazón de agregados y sin confinamiento lateral
(sardinel).
2.4.7 Coeficiente de Drenaje
Indica el grado de dificultad de la base combinada para evacuar las aguas y el

tiempo al que está sometido a distintos grados de saturación. A mayor valor
de coeficiente de drenaje, mejor es el comportamiento del suelo ante la
exposición al agua.
De acuerdo con la teoría, se pueden emplear valores entre 0.8 y 1.25, siendo
0.8 una pobre calidad de drenaje y 1.25 una excelente. Por las condiciones de
construcción y funcionamiento del pavimento se adopta una magnitud de 1.0.
2.4.8 Modulación De Losas
Con el objetivo de controlar la fisuración del concreto, mantener la capacidad

estructural y la calidad del pavimento con un bajo costo anual y así mismo
para dividir el pavimento en tramos lógicos, se deben tener en cuenta dos
criterios fundamentales para la modulación de las losas:
 La longitud de la losa (L) debe ser máximo veinte veces el espesor (e).
 La relación de esbeltez debe de estar comprendida entre el rango [1 – 1.30]
por lo tanto L/a, donde a es el ancho de la losa debe estar dentro de este
rango.
Se debe tomar el menor de los dos criterios para determinar la longitud de la

PRADERA (VALLE)
losa. Asimismo entre las losas tengan una relación de esbeltez cercana a 1, es
decir la longitud y ancho sean iguales, estas presentaran un mejor
comportamiento para la distribución de esfuerzos.
Con base en estos criterios y conociendo que el ancho de calzada es de 3.6 m,

se adopta una modulación de 4.0 m de longitud, correspondiéndole a las losas
una relación de esbeltez de 1.1.
2.4.9 Juntas Longitudinales
La junta longitudinal controla el agrietamiento producido por alabeo. Al

momento de la construcción la junta debe ser marcada separando las losas y
proporcionando el alojamiento para el sellado, unida por una barra de anclaje.
Las barras de anclaje se diseñaron para resistir la fuerza de tracción generada

por la fricción generada entre la losa y el conjunto de subrasante más material
granular. El área de acero se calcula mediante la expresión.
As = b* f * w
fs
Donde:
As = Área del acero corrugada por unidad de longitud de junta (cm² / ml)
b = Distancia entre junta y borde de losa. (m)
f = Coeficiente de fricción entre la losa y la subrasante f =1.5.
w = Peso de losa por unidad de área (kg/m2)
ϊ = 2400 kg/m3 * e (m) = 2400 * 0.18 = 432 kg/m2
Fs = Esfuerzo de trabajo del acero.
0.67 fy = 0.67 * 4200 = 2814 kg/cm2

PRADERA (VALLE)
Espesor Diámetr Longitud
Peso Cuantía As
Tipo de Vía de losa o Barra Barra
w(kg/m2) (cm2/cm )
(cm.) (pulg) (cm)
Vías
18 432 0.83 1/2 100
urbanas
La longitud de las barras de anclaje debe ser tal que el esfuerzo de adherencia
a cada lado de la junta igual al esfuerzo de trabajo del acero.
L= 2 * A * fs + 7.5 cm.
a*p
Donde:
L = Longitud de la barra de anclaje (cm)
A = Área transversal de una barra de anclaje (cm²)
a = Esfuerzo de trabajo por adherencia = 10% f’c.
p = Perímetro de una varilla (cm)
Adjunto se muestran los detalles de la junta longitudinal

PRADERA (VALLE)
2.4.10 Juntas Transversales
Son las juntas que permiten controlar las grietas causadas por el fenómeno de
retracción de fraguado del hormigón y por las acciones climáticas: temperatura
y humedad. La selección del espaciamiento, si bien es función de la
experiencia, se consideran como factores importantes el tipo de agregado del
hormigón, su composición mineralógica, y la uniformidad del clima y
temperatura.
La AASHTO recomienda que el espaciamiento (en pies) entre juntas de

contracción para pavimentos de hormigón, no supere 2 veces el espesor de la
losa en pulgadas, lo que en este diseño sería 2 x 18 / 2.54 = 14.17 pies (4.7
m). Por razones constructivas y cumpliendo con la modulación de losas (L = 24
x e) se escogió la construcción de losas con 4.0 m de largo.
Puesto que las vías estarán sometidas a un tráfico bajo, la AASHTO

recomienda que la transferencia de cargas se haga mediante trabazón de
agregados.

PRADERA (VALLE)
2.4.11 Juntas Transversales de Construcción
Estas juntas transversales resultan cuando se debe detener la construcción de

la placa y esta no coincida con la junta transversal de contracción de diseño, o
cuando la fundición es suspendida por más de 30 minutos, estas últimas son
llamadas juntas transversales de emergencia.
Estas juntas deben llevar barras de refuerzo de 222 mm (No 7) de acero

corrugado f’y = 4200), ubicadas en el eje neutro con las siguientes
especificaciones
Longitud = 35 cm.

PRADERA (VALLE)
Diámetro = 7/8”
Separación entre centros = 30 cm

PRADERA (VALLE)
3. ALTERNATIVAS DE DISEÑO.
De conformidad con los parámetros adoptados y expuestos a lo largo del

estudio se presentan las alternativas de diseño escogidas para los diferentes
elementos del proyecto, con una estructura de pavimento flexible en un
periodo de diseño de 15 años y pavimento rígido en un periodo de 20 años.
3.1 ESTRUCTURA DE PAVIMENTO FLEXIBLE
CARRERA 7 ENTRE CALLE 4 y 5
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Carpeta Asfáltica MDC-2 (INV) 4 10
Base Granular (INV) 12 30
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Subbase Granular (INV) 8 20
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Material de Mejoramiento 12 30

PRADERA (VALLE)
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Espesor Espesor
(pg) (cm)

PRADERA (VALLE)
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Espesor Espesor
(pg) (cm)
3.2 ESTRUCTURA DE PAVIMENTO RIGIDO
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Losa de concreto MR 42 kg/cm2 7 18
Espesor Espesor
(pg) (cm)

PRADERA (VALLE)
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Espesor Espesor
(pg) (cm)

PRADERA (VALLE)
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Espesor Espesor
(pg) (cm)
Nota 1: En las zonas donde se requiera alcanzar niveles de diseño de la

rasante y/o se presentan fallas localizadas (“fallos”) en la subrasante y para la
conformación de andenes, se deberá emplear material seleccionado tipo roca
muerta que garantice un CBR mayor o igual al de diseño.

PRADERA (VALLE)
4. ESPECIFICACIONES DE MATERIALES.
Las especificaciones de materiales para la estructura de pavimento de las vías

en estudio deben cumplir con lo estipulado en las especificaciones generadas
de Construcción del Instituto Nacional de Vías (INVIAS). A continuación se
presenta la norma referida para cada una de las capas conformantes de la
estructura de pavimento. Para las actividades de excavaciones se deberá tener
en consideración lo expresado en el artículo 600.
Normas INVIAS
Capa
aplicable
Carpeta Asfáltica
Articulo 420,421,450
MDC-2
Imprimación Articulo 420
Base Granular Artículo 300, 330
Subbase Granular Artículo 300, 320
Afirmado Articulo 300,311
Excavaciones varias Articulo 600
Bordillos Articulo 672
Concreto Articulo 630
Acero de Refuerzo Articulo 640

PRADERA (VALLE)
5. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 Geotécnicamente los materiales encontrados y en los que se cimentará

la estructura del pavimento, corresponden a depósitos sedimentarios de
orígenes aluviales medianamente consolidados y estables, identificados
como limos de baja plasticidad (ML y ML-CL) de color café claro. Su
capacidad de soporte, estimada bajo el ensayo de C.B.R, permitió
establecer solo dos proyectos en los que se debió colocar una capa de
treinta (30) cm de espesor material de mejoramiento, y el valor fue de
1.5%. En dos de las 8 vías se encontró material granular GM.
 El diseño de las estructuras bajo la metodología de diseño AASHTO –

PAVIMENTO FLEXIBLE generó como estructura de pavimento la
planteada a continuación:
Carpeta
Base Subbase
Asfáltica Mejoramiento
Proyecto Granular Granular
MDC-2
(cm) (cm) (cm) (cm)
CARRERA 7 ENTRE
10 30
CALLE 4 Y 5
CARRERA 9 ENTRE
10 20 30
CALLE 4 Y 5
CARRERA 12 ENTRE
10 20 30 30
CALLE 8 Y 9
CARRERA 13 ENTRE
10 20 25 30
CALLE 8 Y 9
CALLE 1 ENTRE
10 20 25 30
CARRERAS 17 Y 18
CALLE 1 ENTRE
10 20 30 30
CARRERAS 18 Y 18A
CALLE 8 ENTRE
10 30
CARRERAS 10 Y 11
CALLE 9 ENTRE
10 15 35
CARRERAS 11 Y 12

PRADERA (VALLE)
 El diseño de las estructuras bajo la metodología de diseño AASHTO –
PAVIMENTO RIGIDO generó como estructura de pavimento la planteada
a continuación:
Carpeta
Base Subbase
Asfáltica Mejoramiento
Proyecto Granular Granular
MDC-2
(cm) (cm) (cm) (cm)
CARRERA 7 ENTRE
18 20 - -
CALLE 4 Y 5
CARRERA 9 ENTRE
18 20 - -
CALLE 4 Y 5
CARRERA 12 ENTRE
18 20 - 30
CALLE 8 Y 9
CARRERA 13 ENTRE
18 20 - -
CALLE 8 Y 9
CALLE 1 ENTRE
18 20 - -
CARRERAS 17 Y 18
CALLE 1 ENTRE
18 20 - 30
CARRERAS 18 Y 18A
CALLE 8 ENTRE
18 20 - -
CARRERAS 10 Y 11
CALLE 9 ENTRE
18 20 - -
CARRERAS 11 Y 12
 Se llegó a la conclusión que en la carrera 12 entre calle 8 y 9 y en la

calle 1 entre carreras 18 y 18A se requiere realizar, además de la
estructura de pavimento, un mejoramiento de la subrasante con
material granular seleccionado con un espesor de 30 cm, esto debido a
las propiedades geotécnicas encontradas en la subrasante con unos
CBR muy bajos (CBR< 2%).
 En las zonas donde se requiera alcanzar niveles de diseño de la rasante

y/o se presentan fallas localizadas (“fallos”) en la subrasante y para la
conformación de andenes, se deberá emplear material seleccionado tipo
roca muerta que garantice un CBR mayor o igual al de diseño

PRADERA (VALLE)
BIBLIOGRAFÍA
1. INGENIERÍA DE PAVIMENTOS PARA CARRETERAS. Ingeniero Alfonso

Montejo Fonseca. Santa fe de Bogotá – Colombia. 1997.
2. AASHTO Guide Design. AMERICAN Association OF Standard Highway and

Transportation Officials.
LIMITACIONES
Las conclusiones y recomendaciones dadas en este informe responden a la

información suministrada por el cliente acerca del proyecto, las actividades de
exploración, resultados de ensayos de laboratorio realizados y criterios de la
compañía. Cualquier cambio en las condiciones iniciales del proyecto o
subsuelo encontrado deberán ser reportados para evaluar y verificar si las
recomendaciones consignadas son válidas.
LUISA CAROLINA VELOZA R. ROCIO A. BURBANO M.

Mat. 69754 Valle Mat. 67666 Cauca
INGENIERA CIVIL ING.CIVIL ESPECIALISTA EN VIAS
Santiago de Cali, Agosto de 2013

PRADERA (VALLE)
ANEXO 1
LOCALIZACION Y REGISTRO
EXPLORACION DE CAMPO

PRADERA (VALLE)
LUISA CAROLINA VELOZA R.
INGENIERA CIVIL
FIG No.1- LOCALIZACION GENERAL
CARRERA 7 Y CARRERA 9 ENTRE CALLES 4 Y 5
PROYECTO: Vias Urbanas Municipio de Pradera, Valle FECHA: Agosto De 2013
CLIENTE :
S3
S4
CBR1 2
S1
S2
CBR1
formato localizacion - PRADERA

LUISA CAROLINA VELOZA R. FIG No.2- LOCALIZACION GENERAL
INGENIERA CIVIL CALLE 8 ENTRE CARRERA 10 Y 11 - CALLE 9 ENTRE CARRERAS 11 Y 12
CARRERA 12 Y CARRERA 13 ENTRE CALLES 8 Y 9
CLIENTE :
S7
CBR4
S8
S5
CBR3
S6
S16
CBR8 S14
CBR7
S15
S13

INGENIERA CIVIL
FIG No.3- LOCALIZACION GENERAL
CLIENTE :
S12 S11
CBR6
S10 CBR5
S9

LUISA CAROLINA VELOZA R. REGISTRO DE PERFORACION
INGENIERA CIVIL
OBRA: VIAS URBANAS PRADERA CLIENTE: FECHA: AGO 2013
SONDEO : S-1 LOCALIZACION: Ver figura No.1 PERFORADOR: Cesar Cajiao

PROF (m) MUESTRA N (SPT) DESCRIPCION MATERIAL . Observaciones 0
LOSA DE CONCRETO 0
_ _ _ _ E=0.20 m. _ 0
RELLENO de limo arcilloso 0
_ _ _ _ Color café y amarillo _ 0
Arena (F.M.) 0
_ _ _ _ HN>LP _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ LIMO ARCILLOSO de baja plasticidad _ 0
Color Café con vetas claras 0
___ 1___ ___ ___ Arena (F.M.) 0
HN>LP 0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ ML-CL _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ _________________ 0
2.00m FONDO 0
0
POSICION DEL NIVEL FREATICO : No se detectó 0
0
 0

INGENIERA CIVIL

LOSA DE CONCRETO 0
_ _ _ _ E=0.20 m. _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ RELLENO de arena arcillo limosa _ 0
Color amarillo claro con vetas café 0
___ 1___ ___ ___ Arena (F.M.) 0
HN<LP 0
_ _ _ _ _ 0
SC-SM 0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno LIMO ARCILLOSO de baja plasticidad 0
_ _ Manual _ _ Color Café con vetas claras _ 0
Arena (F.M.) HN<LP 0
___ 2___ ___ ___ ML-CL _________________ 0
2.00m FONDO 0
0
0
INGENIERA CIVIL

LOSA DE CONCRETO 0
_ _ _ _ E=0.20 m. _ 0
0
_ _ _ _ RELLENO de grava limosa _ 0
Color café y amarillo 0
_ _ _ _ Arena (F.M.) _ 0
Barreno HN<LP 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 1___ ___ ___ 0
LIMO de baja plasticidad 0
_ _ _ _ Color Café claro _ 0
Arena (F.M.) 0
_ _ _ _ HN<LP _ 0
0
_ _ _ _ ML _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ _________________ 0
2.00m FONDO 0
0
0
 0

INGENIERA CIVIL

LOSA DE CONCRETO 0
_ _ _ _ E=0.20 m. _ 0
RELLENO de limo de baja plasticidad 0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 1___ ___ ___ LIMO de baja plasticidad 0
Color Café claro 0
_ _ _ _ Arena (F.M.) _ 0
HN<LP 0
_ _ _ _ _ 0
ML 0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ _________________ 0
2.00m FONDO 0
0
0
INGENIERA CIVIL

LOSA DE CONCRETO E=0.15 m. 0
_ _ _ _ _ 0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 1___ ___ ___ 0
_ _ _ _ Color amarillo con vetas café _ 0
Arena (F.M.) 0
_ _ _ _ HN<LP _ 0
0
_ _ _ _ ML _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ _________________ 0
2.00m FONDO 0
0
0
 0

INGENIERA CIVIL

_ _ _ _ _ 0
_ _ _ _ Color café y amarillo Arena (F.M.) HN<LP _ 0
0
_ _ _ _ GRAVA limosa _ 0
Barreno Color Café y gris 0
_ _ Manual _ _ Arena (F.M.) _ 0
GM 0
___ 1___ ___ ___ 0
0
_ _ _ _ ARENA limosa _ 0
Color café 0
_ _ _ _ Arena (F.M.) HN<LP _ 0
SM 0
_ _ _ _ 1.50m FONDO _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ 0
0
0
0
INGENIERA CIVIL

_ _ _ _ _ 0
RELLENO de arena limosa 0
_ _ _ _ Color café y gris _ 0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ LIMO de baja plasticidad _ 0
Color amarillo con vetas café 0
___ 1___ ___ ___ Arena (F.M.) 0
HN<LP 0
_ _ _ _ _ 0
ML 0
_ _ _ _ _ 0
1.40m FONDO 0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ 0
0
0
0
 0

INGENIERA CIVIL

_ _ _ _ _ 0
RELLENO de grava limosa 0
_ _ _ _ Color café y amarillo Arena (F.M.) HN<LP _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
Color Café y gris 0
___ 1___ ___ ___ Arena (F.M.) Gravillas 0
ML 0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ 1.50m FONDO _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ 0
0
0
0
INGENIERA CIVIL

_ _ _ _ Color amarillo con vetas café HN<LP _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
Color Café con vetas grises 0
___ 1___ ___ ___ Arena (F.M.) 0
HN>LP 0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ ML _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ 0
2.00m FONDO 0
0
0
 0

INGENIERA CIVIL

0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ LIMO arcilloso de baja plasticidad _ 0
___ 1___ ___ ___ Arena (F.M.) 0
HN<LP 0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ ML-CL _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ 0
2.00m FONDO 0
0
0
INGENIERA CIVIL

0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
Color Café oscuro con trazas grises 0
___ 1___ ___ ___ Arena (F.M.) 0
HN<LP 0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ ML-CL _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ 0
2.00m FONDO 0
0
0
 0

INGENIERA CIVIL

_ _ _ _ Color gris Arena (F.M.) HN<LP _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
___ 1___ ___ ___ Arena (F.M.) 0
HN<LP 0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ ML-CL _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ 0
2.00m FONDO 0
0
0
INGENIERA CIVIL

_ _ _ _ _ 0
RELLENO de grava limosa 0
_ _ _ _ _ 0
Barreno GRAVA limosa 0
_ _ Manual _ _ Color Café y gris _ 0
Arena (F.M.) 0
___ 1___ ___ ___ GM 0
0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
1.40m FONDO 0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ 0
0
0
0
 0

INGENIERA CIVIL

_ _ _ _ _ 0
_ _ _ _ Color café y gris Arena (F.M.) Gravillas. _ 0
HN<LP 0
_ _ _ _ SM _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 1___ ___ ___ 0
_ _ _ _ Color Café con vetas grises _ 0
Arena (F.M.) 0
_ _ _ _ HN>LP _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno ML 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ 0
2.00m FONDO 0
0
0
INGENIERA CIVIL

_ _ _ _ _ 0
_ _ _ _ Color café y gris Arena (F.M.) Gravillas. _ 0
HN<LP 0
_ _ _ _ ML _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 1___ ___ ___ 0
LIMO arcilloso de baja plasticidad 0
_ _ _ _ Color amarillo con trazas grises _ 0
Arena (F.M.) 0
_ _ _ _ HN<LP _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno ML-CL 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ 0
2.00m FONDO 0
0
0
 0

INGENIERA CIVIL

_ _ _ _ BASE GRANULAR _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ ARENA limo arcillosa _ 0
___ 1___ ___ ___ Arena (F.M.) 0
HN<LP 0
_ _ _ _ _ 0
0
_ _ _ _ SM-SC _ 0
0
_ _ _ _ _ 0
Barreno 0
_ _ Manual _ _ _ 0
0
___ 2___ ___ ___ 0
2.00m FONDO 0
0
0
ANEXO 2.
RESULTADOS ENSAYOS DE LABORATORIO

PRADERA (VALLE)
LUISA CAROLINA VELOZA R. ENSAYOS DE LABORATORIO
INGENIERA CIVIL
PROYECTO: Vias Urbanas Municipio de Pradera, V FECHA: ago-13
CLIENTE :
PROF N GRANULOMETRIA (% que pasa) HN LL LP IP CLASIFICACION

PERFORACION MUESTRA
(m) (golpes/pie) Tmax No.4 200 % % % % U.S.C.S.
1 1 0,5-1,0 10 99% 59.6% 23.80 25.20 22.60 2.60 ML-CL.
2 1,5-2,0 4 97% 60.6% 23.90 28.80 24.60 4.20 ML-CL.
2 1 0,5-1,0 3/4" 71% 32.4% 13.30 23.70 21.30 2.40 SC-SM.

2 1,5-2,0 4 95% 55.8% 18.80 27.60 22.20 5.40 ML-CL.
3 1 0,5-1,0 1" 56% 11.2% 11.40 24.80 22.20 2.60 GM.

2 1,5-2,0 40 100% 90.4% 25.30 33.40 29.40 4.00 ML.
4 1 0,5-1,0 4 100% 93.2% 27.60 35.00 29.80 5.20 ML.

2 1,5-2,0 40 100% 91.3% 28.00 35.80 29.70 6.10 ML.
5 1 0,5-1,0 10 100.0% 71.0% 26.90 34.40 27.80 6.60 ML.

2 1,5-2,0 10 100.0% 63.9% 26.20 35.80 28.30 7.50 ML.
6 1 0,5-1,0 1" 39.6% 3.2% 4.20 N.L. N.P. N.P. GM.

2 1,5-2,0 4 96.5% 49.4% 24.90 27.40 25.40 2.00 SM.
7 1 0,5-1,0 1" 59.4% 17.5% 7.10 21.90 20.90 1.00 SM.

2 1,5-2,0 10 100.0% 61.8% 25.40 29.00 26.40 2.60 ML.
8 1 0,5-1,0 1" 54.2% 9.6% 10.40 21.80 21.10 0.70 GM.

2 1,5-2,0 4 98.9% 58.0% 16.80 28.00 24.60 3.40 ML.
9 1 0,5-1,0 40 100.0% 0.65 26.80 32.70 27.80 4.90 ML.

2 1,5-2,0 40 100.0% 77.6% 26.80 33.70 28.00 5.70 ML.
10 1 0,5-1,0 40 100.0% 76.1% 21.80 33.60 26.80 6.80 ML.

2 1,5-2,0 40 100.0% 80.9% 27.80 33.60 28.40 5.20 ML.
11 1 0,5-1,0 10 100.0% 70.7% 22.30 33.70 24.90 8.80 ML-CL.

2 1,5-2,0 40 100.0% 73.2% 22.40 34.50 25.20 9.30 ML-CL.
12 1 0,5-1,0 3/8" 98.6% 25.8% 6.10 22.60 21.80 0.80 SM.

2 1,5-2,0 40 100.0% 76.1% 22.00 35.10 26.20 8.90 ML-CL.
LIMITES Pradera 1 de 2
LUISA CAROLINA VELOZA R. ENSAYOS DE LABORATORIO
INGENIERA CIVIL
PROYECTO: Vias Urbanas Municipio de Pradera, V FECHA: ago-13
CLIENTE :
PROF N GRANULOMETRIA (% que pasa) HN LL LP IP CLASIFICACION

PERFORACION MUESTRA
(m) (golpes/pie) Tmax No.4 200 % % % % U.S.C.S.
13 1 0,5-1,0 40 100.0% 61.6% 7.10 20.80 20.00 0.80 GM.
2 1,5-2,0 40 100.0% 92.1% 5.10 21.30 20.30 1.00 GM.
14 1 0,5-1,0 1/2" 66.8% 33.2% 13.20 27.80 24.20 3.60 SM.

2 1,5-2,0 4 98.7% 66.5% 28.30 34.10 29.50 4.60 ML.
15 1 0,5-1,0 4 95.6% 52.1% 24.00 28.20 25.80 2.40 ML.

2 1,5-2,0 10 100.0% 65.2% 25.30 29.70 25.80 3.90 ML-CL.
16 1 0,5-1,0 10 100.0% 49.5% 18.80 28.40 22.80 5.60 SM-SC.

2 1,5-2,0 4 97.9% 44.3% 16.80 29.20 24.50 4.70 SM-SC.
CBR.1 1 0,5-1,0 1" 77.5% 41.0% 14.10 20.20 17.60 2.60 SM.
CBR.2 1 0,5-1,0 10 100.0% 88.4% 24.90 30.50 27.80 2.70 ML.
CBR.3 1 0,5-1,0 1/2" 92.5% 67.3% 18.50 28.50 23.70 4.80 ML-CL.
CBR.4 1 0,5-1,0 3/4" 80.9% 53.6% 13.90 24.60 21.10 3.50 ML-CL.
CBR.5 1 0,5-1,0 10 100.0% 93.3% 26.30 36.00 30.20 5.80 ML.
CBR.6 1 0,5-1,0 4 99.1% 83.2% 25.30 32.80 27.20 5.60 ML.
CBR.7 1 0,5-1,0 1,1/2" 63.6% 34.5% 13.60 22.00 19.80 2.20 GM.
CBR.8 1 0,5-1,0 4 95.5% 60.0% 19.80 32.00 25.20 6.80 ML-CL.
LIMITES Pradera 2 de 2
LUISA CAROLINA VELOZA R. ENSAYOS DE CBR DE LABORATORIO (ALTERADO) INV. E-148-07
INGENIERA CIVIL
PROYECTO: VIAS PRADERA - VALLE CBR-1
CLIENTE:
FECHA: AGOSTO DE 2013
Prueba 1
No de Golpes 56
Molde No 30
Volumen Molde (pie3) 0.0815 PRESIÓN - PENETRACIÓN

Peso Muestra Humeda + Molde (gr) 10.018
Peso del Molde (gr) 4.750 2500
Peso del Muestra Húmeda (gr) 5.268
Peso del Muestra Húmeda (lb) 11.59 2000
Peso Unitario Húmedo (lb/pie3) 142.2
Presion (psi)
Recipiente No 59 1500 56
Peso Muestra Humeda + Recipiente (gr) 382.4
Peso Muestra Seca + Recipiente (gr) 357.6 1000
Peso del Agua (gr) 24.8
500
Peso del Recipiente (gr) 38.7
Peso de Muestra Seca (gr)
0
318.9
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Humedad (%) 7.8%
Penetración (pulg)
Peso Unitario Seco (lb/pie3) 131.9
Lectura de Expansion Dia 1
Expansión Total (%)
Constante de anillo: 3.93
Penetración Carga Carga Presión Carga Carga Presión Carga Carga Presión
(pulg) 0.0001" (lb) (psi) 0.0001" (lb) (psi) 0.0001" (lb) (psi)
0.005
0.025 53.0 208.3
0.050 121.0 475.5
0.075 182.0 715.3
0.100 234.0 919.6
0.150 318.0 1249.7
0.200 365.0 1434.5
0.300 423.0 1662.4
0.400 469.0 1843.2
0.500 502.0 1972.9
Humedad Penetración (%) 7.8
C.B.R corregido a 0.1" (%) 69.0
LUISA CAROLINA VELOZA R. ENSAYOS DE CBR DE LABORATORIO (INALTERADO)
INGENIERA CIVIL
CLIENTE:
Constante del Anillo: 0.59
Muestra No 1 (Antes de inmersión) 2 (Despues de Inmersión)

Prueba No 2 2
Penetracion Carga Total Presion Carga Total Presion
(pulg) (p) (psi) (p) (psi)
0.005
0.025 7.0 4.1 14.0 8.3
0.050 14.0 8.3 32.0 18.9
0.075 20.0 11.8 49.0 28.9
0.100 26.0 15.3 64.0 37.8
0.150 36.0 21.2 88.0 51.9
0.200 44.0 26.0 108.0 63.7
0.300 55.0 32.5 136.0 80.2
0.400 64.0 37.8 152.0 89.7
0.500 71.0 41.9 161.0 95.0
CBR Corregido a 0.1" (%) 1.5 3.8
Presion Vs. Penetracion
120.0
Presion (p.s.i)
80.0
40.0
0.0
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500
Penetracion (pulg)
Antes Después
ROCIO BURBANO MUÑOZ * INGENIERA CIVIL ESPECIALISTA EN VIAS TERRESTRES * UNIVERSIDAD DEL CAUCA
Calle 3 No. 2-59 La Pamba * Popayán (Cauca) – Cel:3117491485
Página 2 de 8
.LUISA CAROLINA VELOZA R )ENSAYOS DE CBR DE LABORATORIO (INALTERADO
INGENIERA CIVIL
CLIENTE:

Prueba No 2 2
0.005
0.025 20.0 11.8 5.0 3.0
0.050 49.0 28.9 16.0 9.4
0.075 73.0 43.1 26.0 15.3
0.100 93.0 54.9 35.0 20.7
0.150 118.0 69.6 48.0 28.3
0.200 135.0 79.7 57.0 33.6
0.300 157.0 92.6 68.0 40.1
0.400 176.0 103.8 76.0 44.8
0.500 192.0 113.3 82.0 48.4
120.0
Presion (p.s.i)
80.0
40.0
0.0
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500
Penetracion (pulg)
Antes Después
Página 3 de 8
INGENIERA CIVIL
CLIENTE:

Prueba No 2 2
0.005
0.025 15.0 8.9 10.0 5.9
0.050 40.0 23.6 22.0 13.0
0.075 64.0 37.8 35.0 20.7
0.100 85.0 50.2 46.0 27.1
0.150 115.0 67.9 63.0 37.2
0.200 140.0 82.6 74.0 43.7
0.300 174.0 102.7 92.0 54.3
0.400 199.0 117.4 106.0 62.5
0.500 218.0 128.6 119.0 70.2
160.0
120.0
Presion (p.s.i)
80.0
40.0
0.0
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500
Penetracion (pulg)
Antes Después
Página 4 de 8
INGENIERA CIVIL
CLIENTE:

Prueba No 2 2
0.005
0.025 20.0 11.8 8.0 4.7
0.050 57.0 33.6 27.0 15.9
0.075 93.0 54.9 45.0 26.6
0.100 118.0 69.6 63.0 37.2
0.150 153.0 90.3 95.0 56.1
0.200 180.0 106.2 118.0 69.6
0.300 220.0 129.8 145.0 85.6
0.400 250.0 147.5 161.0 95.0
0.500 268.0 158.1 177.0 104.4
200.0
160.0
Presion (p.s.i)
120.0
80.0
40.0
0.0
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500
Penetracion (pulg)
Antes Después
Página 5 de 8
INGENIERA CIVIL
CLIENTE:

Prueba No 2 2
0.005
0.025 10.0 5.9 7.0 4.1
0.050 32.0 18.9 16.0 9.4
0.075 53.0 31.3 26.0 15.3
0.100 70.0 41.3 36.0 21.2
0.150 95.0 56.1 52.0 30.7
0.200 110.0 64.9 64.0 37.8
0.300 131.0 77.3 80.0 47.2
0.400 147.0 86.7 93.0 54.9
0.500 159.0 93.8 103.0 60.8
120.0
Presion (p.s.i)
80.0
40.0
0.0
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500
Penetracion (pulg)
Antes Después
Página 6 de 8
LUISA CAROLINA VELOZA R. ENSAYOS DE CBR DE LABORATORIO (ALTERADO) INV. E-148-07
INGENIERA CIVIL
CLIENTE:
Prueba 1
No de Golpes 56
Molde No 29
Volumen Molde (pie3) 0.0815 PRESIÓN - PENETRACIÓN

Peso Muestra Humeda + Molde (gr) 10.023
Peso del Molde (gr) 4.670 2500
Peso del Muestra Húmeda (gr) 5.353
Peso del Muestra Húmeda (lb) 11.78 2000
Peso Unitario Húmedo (lb/pie3) 144.5
Presion (psi)
Recipiente No 20 1500 56
Peso Muestra Humeda + Recipiente (gr) 318.3
Peso Muestra Seca + Recipiente (gr) 290.3 1000
Peso del Agua (gr) 28.0
500
Peso del Recipiente (gr) 42.5
Peso de Muestra Seca (gr)
0
247.8
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6
Humedad (%) 11.3%
Penetración (pulg)
Peso Unitario Seco (lb/pie3) 129.8
Expansión Total (%)
Constante de anillo: 3.93
Penetración Carga Carga Presión Carga Carga Presión Carga Carga Presión
(pulg) 0.0001" (lb) (psi) 0.0001" (lb) (psi) 0.0001" (lb) (psi)
0.005
0.025 42.0 165.1
0.050 98.0 385.1
0.075 153.0 601.3
0.100 201.0 789.9
0.150 265.0 1041.5
0.200 315.0 1238.0
0.300 386.0 1517.0
0.400 438.0 1721.3
0.500 488.0 1917.8
Humedad Penetración (%) 11.3
INGENIERA CIVIL
CLIENTE:

Prueba No 2 2
0.005
0.025 8.0 4.7 5.0 3.0
0.050 17.0 10.0 12.0 7.1
0.075 26.0 15.3 19.0 11.2
0.100 35.0 20.7 26.0 15.3
0.150 48.0 28.3 37.0 21.8
0.200 57.0 33.6 45.0 26.6
0.300 66.0 38.9 55.0 32.5
0.400 74.0 43.7 63.0 37.2
0.500 81.0 47.8 69.0 40.7
80.0
Presion (p.s.i)
40.0
0.0
0.000 0.100 0.200 0.300 0.400 0.500
Penetracion (pulg)
Antes Después
Página 8 de 8
ANEXO 3.
MEMORIA DE CÁLCULO – DISEÑO ESTRUCTURA DE PAVIMENTO

PRADERA (VALLE)
CALCULO TRANSITO Y EJES EQUIVALENTES
INGENIERA CIVIL
PROYECTO: VIAS URBANAS MUNICIPIO DE PRADERA (VALLE)

TPDA Autos Buses C2P C2G C-3-4 C5 >C5

Año TPD AB TPD C
Composicion 90.0% 1.0% 5.0% 3.0% 1.0% 0.0% 0.0% 100.0%
0 2013 440 10 164,250 147,825 1,643 8,213 4,928 1,643 0 0

1 2014 462 10 172,390 155,151 1,724 8,619 5,172 1,724 0 0
2 2015 485 11 180,934 162,840 1,809 9,047 5,428 1,809 0 0
3 2016 509 11 189,903 170,913 1,899 9,495 5,697 1,899 0 0
4 2017 535 11 199,318 179,387 1,993 9,966 5,980 1,993 0 0
5 2018 562 12 209,202 188,282 2,092 10,460 6,276 2,092 0 0
6 2019 590 12 219,578 197,620 2,196 10,979 6,587 2,196 0 0
7 2020 619 12 230,469 207,422 2,305 11,523 6,914 2,305 0 0
8 2021 650 13 241,903 217,713 2,419 12,095 7,257 2,419 0 0
9 2022 683 13 253,906 228,515 2,539 12,695 7,617 2,539 0 0
10 2023 717 13 266,506 239,855 2,665 13,325 7,995 2,665 0 0
11 2024 753 14 279,733 251,760 2,797 13,987 8,392 2,797 0 0
12 2025 790 14 293,619 264,257 2,936 14,681 8,809 2,936 0 0
13 2026 830 15 308,195 277,376 3,082 15,410 9,246 3,082 0 0
14 2027 871 15 323,498 291,148 3,235 16,175 9,705 3,235 0 0
15 2028 915 16 339,562 305,606 3,396 16,978 10,187 3,396 0 0
Total 15 años 3,485,669 38,730 193,648 116,189 38,730 0 0
16 2029 960 16 356,427 320,784 3,564 17,821 10,693 3,564 0 0
17 2030 1,008 17 374,131 336,718 3,741 18,707 11,224 3,741 0 0
18 2031 1,059 17 392,717 353,445 3,927 19,636 11,782 3,927 0 0
19 2032 1,112 18 412,228 371,006 4,122 20,611 12,367 4,122 0 0
20 2033 1,167 18 432,712 389,441 4,327 21,636 12,981 4,327 0 0
Total 20 años 5,257,063 58,412 292,059 175,235 58,412 0 0
Factor Daño 0.50 1.00 1.01 2.72 3.72 4.88 5.23
Numero de Ejes Equivalentes por tipo de vehiculo

Periodo de diseño: 15 años 1,742,835 38,730 195,585 316,034 144,074 0 0
Periodo de diseño: 20 años 2,628,531 58,412 294,980 476,640 217,292 0 0
Factor de Carril 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5 0.5
Periodo de diseño: 15 años 871,417 19,365 97,792 158,017 72,037 0 0 1,218,628.7
Periodo de diseño: 20 años 1,314,266 29,206 147,490 238,320 108,646 0 0 1,837,927.6
LUISA CAROLINA VELOZA R. DISEÑO ESTRUCTURA DE PAVIMENTO
INGENIERA CIVIL FLEXIBLE
PROYECTO: VIAS URBANAS MUNICIPIO PRADERA (VALLE)

SOFTWARE PAVEMENT ANALYSIS DESIGN

Metodología AASHTO
Parámetros de Diseño
Descripción Parámetro Unidad Magnitud
No de ejes equivalentes a 8.2 t (18000 lb) en el periodo de

E' 18 No 1,218,629
diseño
Confiabilidad R (%) 80
Desviacion Estandar (Tránsito y comportamiento esperado
So 0.45
del pavimento)
C.B.R de diseño % 79
Modulo resiliente de la subrasante k p.s.i 8,450
Nivel de serviciabilidad inicial Pi 4.2
Nivel de serviciabilidad final Pt 2.0
Periodo de Diseño P.D Años 10
Numero Estructural requerido SN 3.07
Análisis
Coeficiente de Capa: a Coeficiente de Espesor de

Numero de Capa a (i) * Cd * t
(i) Drenaje: Cd Capa: t (pulg)
1 0.38 1.00 4.00 1.52

2 0.14 1.00 12.00 1.68
3 0.11 1.00 0.00 0.00
4 0.07 0.80 0.00 0.00
S.N. 3.20
chequea
Estructura de pavimento flexible SNsum/SNreq 4%
Espesor (pg) Espesor (cm)

Material de mejoramiento (INV) 0 0
(*) Ver Especificaciones Técnicas de Materiales
INGENIERA CIVIL RIGIDO


Metodología AASHTO

E' 18 # 1,837,928
diseño
So 0.35
del pavimento)
Módulo de rotura del Concreto Mr lb/pg2 600
Módulo de Elasticidad E´c lb/pg2 4,100,000.00
Coeficiente de Tranferencia de carga J 3.2
Modulo de reacción de la subrasante k lb/pg3 147
Modulo resiliente de la subrasante lb/pg2 8450
Modulo resiliente de la base lb/pg2 40000
Espesor de la base pg 8
Profundidad al estrato rígido pie > 10
Perdida de soporte 1
Coeficiente de Drenaje Cd 1.1
Periodo de Diseño Años 20.0
Espesor de la losa según PAS pulgadas 7.0
Estructura de pavimento rígido

Losa de Concreto (Mr=650 PSI) 7 18

CARRERA 9 ENTRE CALLE 4 Y 5

Metodología AASHTO

E' 18 No 1,218,629
diseño
So 0.45
del pavimento)
C.B.R de diseño % 2.7
Análisis

1 0.38 1.00 4.00 1.52

2 0.14 1.00 8.00 1.12
3 0.11 1.00 12.00 1.32
4 0.07 0.80 0.00 0.00
S.N. 3.96
chequea



Metodología AASHTO

E' 18 # 1,837,928
diseño
So 0.35
del pavimento)



Metodología AASHTO

E' 18 No 1,218,629
diseño
So 0.45
del pavimento)
Análisis

1 0.38 1.00 4.00 1.52

2 0.14 1.00 8.00 1.12
3 0.11 1.00 12.00 1.32
4 0.07 0.80 12.00 0.67
S.N. 4.63
chequea



Metodología AASHTO

E' 18 # 1,837,928
diseño
So 0.35
del pavimento)



Metodología AASHTO

E' 18 No 1,218,629
diseño
So 0.45
del pavimento)
Análisis

1 0.38 1.00 4.00 1.52

2 0.14 1.00 8.00 1.12
3 0.11 1.00 10.00 1.10
4 0.07 0.80 12.00 0.67
S.N. 4.41
chequea



Metodología AASHTO

E' 18 # 1,837,928
diseño
So 0.35
del pavimento)



Metodología AASHTO

E' 18 No 1,218,629
diseño
So 0.45
del pavimento)
Análisis

1 0.38 1.00 4.00 1.52

2 0.14 1.00 8.00 1.12
3 0.11 1.00 10.00 1.10
4 0.07 0.80 12.00 0.67
S.N. 4.41
chequea



Metodología AASHTO

E' 18 # 1,837,928
diseño
So 0.35
del pavimento)



Metodología AASHTO

E' 18 No 1,218,629
diseño
So 0.45
del pavimento)
Análisis

1 0.38 1.00 4.00 1.52

2 0.14 1.00 8.00 1.12
3 0.11 1.00 12.00 1.32
4 0.07 0.80 12.00 0.67
S.N. 4.63
chequea



Metodología AASHTO

E' 18 # 1,837,928
diseño
So 0.35
del pavimento)



Metodología AASHTO

E' 18 No 1,218,629
diseño
So 0.45
del pavimento)
C.B.R de diseño % 92
Análisis

1 0.38 1.00 4.00 1.52

2 0.14 1.00 12.00 1.68
3 0.11 1.00 0.00 0.00
4 0.07 0.80 0.00 0.00
S.N. 3.20
chequea



Metodología AASHTO

E' 18 # 1,837,928
diseño
So 0.35
del pavimento)



Metodología AASHTO

E' 18 No 1,218,629
diseño
So 0.45
del pavimento)
Análisis

1 0.38 1.00 4.00 1.52

2 0.14 1.00 6.00 0.84
3 0.11 1.00 12.00 1.32
4 0.07 0.80 0.00 0.00
S.N. 3.68
chequea



Metodología AASHTO

E' 18 # 1,837,928
diseño
So 0.35
del pavimento)

ANEXO 4.
REGISTRO FOTOGRAFICO

PRADERA (VALLE)
Carrera 7 entre Calle 4 y Calle 5. Perforacion exploratoria manual (S1) hasta una profundidad máxima de
dos (2) m.
Carrera 7 entre Calle 4 y Calle 5. Apique para toma de muestras inalteradas (P1) hasta una profundidad
máxima de dos (2) m.
INGENIERA CIVIL VIAS URBANAS PRADERA (V)
ESTUDIO GEOTECNICO
Carrera 9 entre Calle 4 y Calle 5. Perforacion exploratoria manual (S3) hasta una profundidad máxima de
dos (2) m.
Carrera 9 entre Calle 4 y Calle 5. Toma de muestras alteradas del suelo encontrado en las perforaciones
ESTUDIO GEOTECNICO
Carrera 12 entre Calle 8 y Calle 9. Perforacion exploratoria manual (S5) hasta una profundidad máxima
de dos (2) m.
Carrera 12 entre Calle 8 y Calle 9. Toma de muestras alteradas del suelo encontrado en las
perforaciones.
ESTUDIO GEOTECNICO
de dos (2) m.
de dos (2) m.
ESTUDIO GEOTECNICO
Calle 1 entre Carreras 17 y 18A. Toma de muestras alteradas del suelo encontrado en la perforación.
Calle 1 entre Carreras 17 y 18A. Perforacion exploratoria manual (S9) hasta una profundidad máxima de
dos (2) m.
ESTUDIO GEOTECNICO
Calle 8 entre Carreras 10 y 11. Perforacion exploratoria manual (S13) hasta una profundidad máxima de
dos (2) m.
Calle 8 entre Carreras 10 y 11. Apique para toma de muestras inalteradas (P6) hasta una profundidad
máxima de dos (2) m.
ESTUDIO GEOTECNICO
Calle 9 entre Carreras 11 y 12. Perforacion exploratoria manual (S15) hasta una profundidad máxima de
dos (2) m.
Calle 9 entre Carreras 11 y 12. Toma de muestras alteradas del suelo de la perforación.
ESTUDIO GEOTECNICO

Diseno de Pavimentos Vias Sector Urbano PDF

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Diseno de Pavimentos Vias Sector Urbano PDF

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

TABLA DE CONTENIDO

ANEXO 1. LOCALIZACION Y REGISTROS EXPLORACION DE CAMPO

DISEÑO DE PAVIMENTOS 2 VIAS SECTOR URBANO

El presente informe incluye el diseño de la estructura de pavimento rígido y

 Carrera 12 entre calle 8 y calle 9

Para cumplir con el alcance y objetivos de la consultoría, se considera la

Capitulo 1. Diseño Estructura de Pavimento, en este aparte se evalúa el

Capitulo 2. Alternativas de Diseño, define las alternativas de diseño de la

Capitulo 3. Especificaciones Técnicas, referencia conforme las actividades de

DISEÑO DE PAVIMENTOS 3 VIAS SECTOR URBANO

El objeto general del diseño de una estructura de pavimento es el de formular

La metodología de diseño se plantea en las siguientes etapas con base en la

 Evaluación del tránsito.

2.1 EVALUACIÓN DEL TRÁNSITO.

De conformidad con los criterios de diseño se prevé la siguiente tipificación

Vías Arterias Secundarias: Su función es distribuir todo el tráfico de la zona

DISEÑO DE PAVIMENTOS 4 VIAS SECTOR URBANO

2.1.1 Periodo de diseño (n)

Teniendo en cuenta las recomendaciones de la American Association of State

2.1.2 Transito Promedio Diario (TPD) y Número de repeticiones de

Ante la ausencia de conteos vehiculares y con base en la categorización vial,

Autos Buses C2P C2G C-3 C-4 C-5 SUMA

2.1.3 Tasa de crecimiento (r)

DISEÑO DE PAVIMENTOS 5 VIAS SECTOR URBANO

La metodología AASHTO, requiere convertir el tránsito de tipo mixto a un

20 Años 5.257.063 58.412 292.059 175.235 58.412 0

Camión C2G 2.72

Camión C-3-4 3.72

Por ser esta una estructura en la que el mayor porcentaje de vehículos es

Para calcular el número de ejes equivalentes por tipo de vehículo, se evalúa el

De esta forma el número de ejes equivalentes (N 8.2t) para la estructura a

Ver Anexo 3. Memoria de Cálculo.

DISEÑO DE PAVIMENTOS 7 VIAS SECTOR URBANO

En el diseño de una estructura de pavimento, la evaluación geotécnica se

2.2.1 Exploración de Campo

Para identificar el tipo de suelo dominante en las estructuras a diseñar se

Ver Anexo No. 1. Localización y Registros de exploración.

2.2.2 Ensayos de Laboratorio

Los especímenes de suelo obtenidos de las muestras de los trabajos de campo

DISEÑO DE PAVIMENTOS 8 VIAS SECTOR URBANO

Humedad Natural ASTM D 2216

Ver Anexo 2. Resultados ensayos de laboratorio.

CARRERA 7 ENTRE CALLES 4 Y 5

0.00 – 0.20 m: Losa de concreto.

DISEÑO DE PAVIMENTOS 9 VIAS SECTOR URBANO

CARRERA 9 ENTRE CALLES 4 Y 5

0.00 – 0.20 m: Losa de concreto.

CARRERA 12 ENTRE CALLES 8 Y 9

0.00 – 0.15 m: Losa de concreto.

CARRERA 13 ENTRE CALLES 8 Y 9

0.00 – 0.15 m: Losa de concreto.

DISEÑO DE PAVIMENTOS 10 VIAS SECTOR URBANO

CALLE 1 ENTRE CARRERAS 17 Y 18

0.00 – 0.20 m: Relleno de limo arcilloso de color amarillo con vetas

CALLE 1 ENTRE CARRERAS 18 Y 18A

0.00 – 0.20 m: Relleno de limo arcilloso de color amarillo con vetas

CALLE 8 ENTRE CARRERAS 10 Y 11

0.00 – 0.20 m: Losa de concreto.

0.20 – 0.60 m: En el sondeo S13 se encontró un relleno de grava

DISEÑO DE PAVIMENTOS 11 VIAS SECTOR URBANO

CALLE 9 ENTRE CARRERAS 11 Y 12

0.00 – 0.10 m: Losa de concreto de 10 cm en el sondeo S15 y de 12

0.10 – 0.60 m: En el sondeo S16 se encontró una base granular hasta