Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
QUEJOSO: ________________________
P R E S E N T E.
Con fundamento en lo estipulado por los artículos 1º, 103 y 107 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos; 8º de la Convención American Sobre Derechos Humanos
(Pacto de San José); 1º, 5º y 107 fracción II de la Ley de Amparo y demás relativos y
aplicables, promuevo JUICIO DE AMPARO INDIRECTO en contra del acto y de la autoridad
que más adelante señalaré como responsable, por lo cual, y cumpliendo con la formalidad
que establece el artículo 108 de la Ley de Amparo, expreso:
I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: La suscrita, promoviendo por propio derecho, con
domicilio convencional para recibir notificaciones el indicado anteriormente.
II.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO: bajo protesta de decir verdad
manifiesto que desconozco a quien le reviste éste carácter.
Lo anterior no obstante de que a la persona moral que señalo como Autoridad Responsable
podría considerarse como un ente privado, el párrafo segundo de la fracción II del artículo
en comento, establece que los particulares también pueden tener este carácter siempre y
cuando realicen actos equivalentes a los de autoridad, que afecten derechos en los términos
de la misma fracción y que cuyas funciones estén determinadas por una norma general.
V.- ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO: Bajo protesta de decir verdad manifiesto que
los hechos y abstenciones que a continuación narraré constituyen los antecedentes de los
actos que se reclaman.
1. ————
2. ————
3. ————
Al considerar al acto en cuestión como ilegal y violentar mis derechos fundamentales, acudo
a este tribunal federal a fin de que sean respetados, haciendo valer en términos del
concepto de impugnación que adelante se precisa.
UNICO: el actuar de la moral señalada como responsable resulta contrario a derecho por
atentar en contra de lo dispuesto por el artículo 123, apartado A, fracción VIII de Nuestra
Constitución Federal, el cual consagra el salario como inembargable, violentando así mi
derecho la legalidad, seguridad jurídica, por los artículos 14 y 16 constitucionales.
————-
————–
Registro: 2010168
Materia(s): (Común)
De los artículos 1o., fracción I y 5o., fracción II, de la Ley de Amparo se advierte que el
concepto de autoridad responsable queda desvinculado de la naturaleza formal del órgano
público y atiende, ahora, a la unilateralidad del acto susceptible de crear, modificar o
extinguir, en forma obligatoria, situaciones jurídicas, o de la omisión para desplegar un acto
que -de realizarse- crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones jurídicas, máxime
que la interpretación teleológica de la norma reglamentaria así lo confirma, al señalarse en
el proceso legislativo -que le dio origen- la necesidad de ampliar la procedencia del juicio
contra actos provenientes no sólo de autoridades, sino también de particulares, a través de
los cuales se afectara la esfera jurídica de derechos de los gobernados, sin que ello
significara el abandono de los medios de defensa ordinarios; y aunque se propuso que en
la propia ley se especificaran los casos en que esos actos serían susceptibles de
impugnación, se optó por dejar al Poder Judicial de la Federación la determinación de esas
hipótesis, atento a las particularidades de cada caso y a las notas del acto cuestionado. En
estas condiciones, autoridad responsable, para los efectos del juicio de amparo es: a) la que
-con independencia de su naturaleza formal- dicta, ordena, ejecuta o trata de ejecutar el
acto que crea, modifica o extingue situaciones jurídicas en forma unilateral y obligatoria, u
omita el acto que, de realizarse, crearía, modificaría o extinguiría dichas situaciones
jurídicas; y b) el particular que realice u omita actos equivalentes a los de autoridad, que
afecten derechos y que las funciones deben estar determinadas por una norma general. Por
tanto, para determinar si un particular encuadra en la categoría de autoridad responsable,
no sólo debe analizarse su acto u omisión en sí, sino además, si afecta derechos y deriva de
las facultades u obligaciones establecidas en una norma.
Al respecto, me permito invocar la tesis aislada emitida por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Sexto Circuito, la cual se transcribe a continuación:
Registro: 2009613
Materia(s): Común
Página: 1624
De conformidad con el artículo 5o., fracción II, segundo párrafo, de la Ley de Amparo,
vigente a partir del 3 de abril de 2013 y el proceso legislativo que le dio origen, en específico,
los dictámenes de las Cámaras de Senadores y Diputados, para determinar si un particular
realiza actos equiparables a los de autoridad para efectos de la procedencia del juicio de
amparo en su contra, debe verificarse si: 1. El acto que se le atribuye lo realizó unilateral y
obligatoriamente, esto es, si su dictado, orden o ejecución se llevó a cabo sin la intervención
del quejoso y lo constriñó a su observancia o, en su caso, omitió realizar un acto que estaba
obligado a efectuar, y si con dicho acto u omisión se crearon, modificaron o extinguieron
situaciones jurídicas, en un plano de supra a subordinación; 2. Ese acto se realizó (u omitió
realizarse) con base en funciones determinadas por una norma general; y 3. En su contra
no existe un medio de defensa ordinario que permita al gobernado defender el derecho
afectado.
Registro: 2010026
Página: 886
La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha considerado que, por regla
general, la demanda de amparo debe admitirse a menos que se actualice una causa de
improcedencia manifiesta e indudable que emane del propio documento, ya que el Juez de
Distrito, al dictar el auto inicial de trámite, está impedido para analizar exhaustivamente el
acto reclamado. En ese sentido, dicho juzgador carece de facultades para desechar de plano
la demanda promovida por una persona moral pública bajo el argumento de que no acude
en defensa de sus intereses patrimoniales, o de que actúa en un plano de coordinación o
de supra a subordinación con el gobernado, toda vez que, para arribar a dicha conclusión,
debe realizar un estudio informado, completo y fehaciente del acto reclamado, lo cual es
propio de la sentencia que dicte en la audiencia constitucional, tomando en cuenta los
informes rendidos y las pruebas aportadas por las partes. De ahí que debe admitir la
demanda si en esa etapa procesal no cuenta con los elementos necesarios para efectuar
aquel análisis en la forma precisada.
PRIMERO: admitir la demanda de amparo a trámite, sin prejuzgar sobre la calidad que
ocupa a la señalada como responsable.
PROTESTO LO NECESARIO.
______________________