9/4/2015 La cuestión colonial

04-027-160 18 copias

Nuevo Mundo Mundos
Nuevos
Nouveaux mondes mondes nouveaux ­ Novo Mundo Mundos Novos ­ New world
New worlds

Débats | 2004
Debate en torno al colonialismo

JUAN CARLOS GARAVAGLIA

La cuestión colonial
[08/02/2005]

Entrées d’index
Géographique : América latina
Chronologique : siglo XVIII
Palabras claves : Colonialismo, cuestion colonial

Texte intégral
1 Abordar  el  tema  de  esta  discusión  sobre  la  cuestión  colonial  exige  primero  una
aclaración de mi parte: es obvio que el uso del termino “periodo colonial”, o “época
colonial”  para  hablar  de  todo  el  lapso  que  va  desde  1492  á  1825,  si  bien  es  una
convención  generalmente  aceptada  por  los  historiadores  de  ambos  lados  del
Atlántico, poco nos dice sobre los cambios y permanencias que la(s) sociedad(es) en
cuestión ha(n) tenido en esos tres largos siglos. Es una convención, pero su grado de
conceptualización  como  hito  de  demarcación  y  sobre  todo,  como  forma  de
periodización, es igual a cero.
2 El  problema  que  quisiera  tratar  aquí  es  otro  y  a  él  me  quiero  referir.  Es  decir,
¿existe algo que podemos llamar “relación colonial”, sea que lo analicemos desde el
punto  de  vista  político,  sea  que  lo  estudiemos  desde  una  mirada  estrictamente
económica? Este es, para mí, el punto más relevante y desde el cual se deberán leer 1/18
http://nuevomundo.revues.org/441 1/19
9/4/2015 La cuestión colonial

las páginas que siguen. El autor lamenta dos cosas y desde ya se disculpa frente a
los  potenciales  lectores:  primero,  la  mayor  parte  de  lo  que  sigue  resulta  de  una
obviedad  absolutamente  desarmante,  pero  es  evidente,  en  el  marco  de  esta
discusión,  que  es  indispensable  recordar  determinados  hechos;  segundo,  la
extensión es excesiva, pero nos pareció necesario tratar algunos aspectos con cierto
detalle.

1. El “descubrimiento” de América y la formación de la economía
mundo en el XVI

3 Si bien es indudable que los europeos estaban animados por exigencias complejas
y con​tradictorias en este primer viaje colombino, lo que impresiona en los relatos del
propio Almirante durante sus primeros días en la islas caribeñas, es su monomanía
aurífera: el tema del oro aparece una y otra vez en sus primeras cartas, confirmando
así  uno  de  los  elementos  centrales  que  se  hallaban  en  el  corazón  de  los  intereses
castellanos.  Escribe  Colón  el  sábado  13  de  octubre  (¡al  día  siguiente  de  haber
avistado tierra americana!):

  "Yo estava atento y trabajava de saber si havia oro y vide que algunos de ellos traian un
pedazo colgado en un agujero que tienen en la nariz. Y por señas pude entender que... estaba
por alli un Rey que tenia grandes vasos de ello..."

4 Así,  desde  el  inicio  mismo  de  la  aventura  americana,  los  metales  preciosos
ocuparon un papel fundamental en flujo mercantil América / viejo mundo. Durante
más  de  tres  siglos  y  medio  –es  decir,  incluso  más  allá  de  la  ruptura  del  vínculo
colonial­el metal precioso sería la mercancía por excelencia en las relaciones entre
las nuevas colonias y Europa. Hasta fines de periodo colonial, alrededor del 75% del
valor de lo exportado desde América consistió en plata y oro. Los castellanos llegan
tarde a esta carrera por el oro y la plata. Ya desde 1457 el rey portugués acuña los
primeros  cruzados  de  oro,  que  mantendrían  su  encaje  durante  casi  un  siglo  (los
venecianos  lo  llamarían  “el  rey  del  oro”).  A  la  muerte  de  Enrique  el  Navegante
[1460], Portugal poseía un vasto "imperio" que incluía sus posesiones en las islas y
la  costa  africana.  Y  ya  desde  mediados  del  siglo  XV  hay  constancias  de  la
introducción  de  esclavos  negros  en  el  Portugal.  Fue  este  mismo  tráfico,  según
Charles Boxer, el que ayudó a financiar el costo de los viajes en la costa africana. São
Jorge da Mina, en la llamada ­no casualmente­"Costa del Oro", será el ejemplo típico
de esa factoría en donde se intercambiaban mercancías europeas por oro, esclavos,
marfil y otros productos africanos.
5 Esta  avidez  europea  por  el  oro  se  explica  en  gran  parte  por  el  hecho  de  que,
habiendo descendido los precios de las mercancías, sobre todo expresadas en oro, el
metal  amarillo  se  había  valorizado  en  relación  a  esas  mercancías.  Pero,  además,
dado que la economía europea estaba transitando una nueva etapa de crecimiento,
la exigencia de medios de pago era un también un sólido acicate para la búsqueda de
nuevas fuentes de aprovisionamiento en metálico.
6 En los inicios de la irrupción castellana en América los metales preciosos tenían
dos  fuentes  fundamentales:  los  placeres,  es  decir,  los  lavaderos  de  oro  de  origen
aluvional y los tesoros (objetos  rituales  y  adornos)  acumulados  durante  siglos  por
las sociedades indígenas. Las primeras grandes minas de extracción solo aparecen
varias décadas más tarde del último viaje colombino [entre 1538 y 1546 se ponen en
actividad  Porco  y  Potosí  en  el  Perú,  al  igual  que  Taxco,  Pachuca  y  Zacatecas  en 2/18
http://nuevomundo.revues.org/441 2/19
9/4/2015 La cuestión colonial

México] y será con ellas que la plata dominaría ampliamente sobre el oro desde los
años  cuarenta  en  adelante.  De  todos  modos,  algunas  regiones  como  la  Nueva
Granada, seguirá albergando importantes centros de producción aurífera de carácter
aluvional que la convertirían en la primera área de producción de oro durante el siglo
XVI.
7 En los primeros tiempos, el oro fluía desde el Caribe (unos 30.000 kilos habrían
llegado a la Península desde 1492 hasta 1520, cuando la casi total desaparición de
los indígenas agotó esta primera fuente aurífera). Pero, si en la década de 1521­1530
llegan casi 5.000 kilos de oro a Sevilla (es interesante notar que el flujo portugués de
oro  sobrepasaba  todavía  en  los  años  1510​ 1520  los  700  kilos  anuales)  y  sólo  se
cuentan  148  kilos  de  plata,  en  el  largo  plazo,  la  plata  dominará  en  forma  total.
Veamos algunas pocas cifras: de 1500 à 1650, el tráfico legal implicó el envío desde
América  de  181  toneladas  de  oro  –o  sea,  un  poco  más  de  1.200  kilos  anuales­en
cambio,  se  embarcó  desde  el  Nuevo  Mundo  a  España  la  cantidad,  realmente
fabulosa, de 16.000 toneladas de plata, o sea, casi 110.000 kilos de plata cada año
(promedio  para  todo  el  periodo  que  supera  a  las  cantidades  anuales  máximas
producidas en las minas de Europa central en sus mejores momentos, es decir, los
años  1526­1535).  Y  estamos  hablando  aquí  sólo  del  tráfico  legalmente  registrado
(tampoco hemos tomado en cuenta en este cálculo el flujo directo hacia Oriente, vía
Acapulco).  Por  supuesto,  dado  que  llega  mucho  más  plata  que  oro,  ello  da  como
resultado  inevitable  la  lenta  desvalorización  de  la  primera  respecto  al  segundo,
proceso que se arrastrará durante todo el periodo colonial.
8 El  papel  que  tenía  hacia  fines  del  siglo  XVI  la  exportación  de  metales  preciosos
americanos en el marco de la economía mundo en formación, queda en evidencia si
observamos  el  cuadro  siguiente,  en  el  cual  presentamos  las  principales
importaciones  europeas  para  los  años  1591­1600  según  Peter  Kriedte  (hemos
redondeado los valores para facilitar la lectura):
Importaciones europeas (promedios anuales): 1591­1600

Región de Peso en Valor en toneladas de

Mercancía
origen toneladas plata

 Báltico cereales  126.109  87

 Asia especias  2.712  137

metales
 América  288  309
preciosos
9 Como vemos, comparando los cereales importados desde el Báltico y los metales
preciosos  americanos  –es  decir,  plata  y  oro­se  observa  que  hay  una  relación
inversamente proporcional entre valor y peso (las especias asiáticas ocupan un lugar
intermedio). Pero, sobre todo, queda claramente expuesto el papel superlativo de la
relación  mercantil  con  América,  pues  –recordando  que  además  de  estos  flujos
mercantiles existen otros que deberían también tenerse en cuenta­ parece claro que
aproximadamente la mitad del valor de las importaciones europeas está constituida
por los metales preciosos llegados del Nuevo Mundo en esos años.
10 Otro  dato  cuantitativo  servirá  también  para  mejor  situar  el  papel  de  las
posesiones  americanas  en  la  economía  peninsular:  a  mediados  del  siglo  XVI,  los
ingresos  procedentes  de  las  Indias  constituían  –con  un  total  de  367  millones  de
maravedíes­ el rubro más relevante de todas la rentas de la Real Hacienda castellana
(le  seguían  las  “alcabalas­tercias”  peninsulares  con  una  cifra  de  333  millones  de
maravedíes).  Por  supuesto,  estos  ingresos  de  Real  Hacienda  procedentes  de
3/18
http://nuevomundo.revues.org/441 3/19
9/4/2015 La cuestión colonial

América,  no  siempre  estaban  presentes  cuando  se  les  necesitaba  –como  sí  ocurría
con las alcabalas interiores­ y por ello, eran considerados ingresos no fijos, pero, ello
no obsta para sopesar la importancia que había adquirido en el sistema hacendístico
castellano.  Todavía  a  fines  del  XVI,  los  almojarifazgos  sevillanos,  el  almojarifazgo
mayor y el de Indias eran las más cuantiosas de las rentas arrendadas, según señala
Gelabert. En ese momento, las posesiones americanas de Castilla enviaban a Europa
–de acuerdo a los datos presentados en el libro editado por Ernst Van den Boogaart
y  sus  colaboradores­  unos  13  millones  de  pesos  anuales,  frente  a  los  4  millones
llegados desde Asia, los 3,750 millones que envía el Brasil, quedando muy atrás el
África  con  0,750  millones.  En  el  total  de  las  exportaciones  llegadas  de  América  se
calculan  para  ese  entonces  2  millones  en  productos  americanos  y  11  millones  en
metálico.
11 Obviamente, la economía europea sufriría un enorme impacto con la irrupción de
esa masa enorme de metales preciosos. Esto nos obligará a evocar muy brevemente
el problema de la relación entre el metal americano y la economía europea durante el
periodo. A partir de los años 1500/ 1503, los precios europeos detienen su evolución
negativa;  así desde esa primera década y sobre todo, desde mediados del siglo XVI,
una  ola  inflacionaria  sacudiría  ahora  a  la  economía  europea;  ésta  se  convertiría,
poco  a  poco,  en  uno  de  los  centros  más  dinámicos  de  la  economía​ mundo  en
formación. En 1934, Earl Hamilton, publicó en inglés su libro El tesoro americano y
la  revolución  de  los  precios  en  España,  1501­1650;  mediante  este  estudio,  al
relacionar  la  inflación  europea  con  la  llegada  del  metal  americano,  reforzó
notablemente a los sostenedores de las teorías cuantitativistas de la moneda (mayor
llegada de metales desde América durante el XVI, mayor inflación y a contrario, a
menor llegada de metales, deflación y crisis durante el siglo XVII). Hoy sabemos que
las cosas fueron un poco más complejas ­sin ir mas lejos, varios estudios puntuales
europeos muestran que la inflación se disparó en determinados lugares antes de la
masiva  irrupción  del  metal  americano­  e  incluso,  algunos  autores,  ante  la
discrepancia en el tempo de la evolución de los precios entre productos alimenticios
y  productos  manufacturados  (la  inelasticidad  de  la  demanda  de  los  precios  de  los
alimentos  ­frente  una  población  que  está  creciendo­hace  que  esos  precios  se
adelanten en el movimiento alcista) elaboran hoy una sucesión de acontecimientos
completamente  distinta  a  la  imaginada  hace  setenta  años  por  Hamilton:  mayor
actividad  económica  ­sobre  todo,  en  el  mercado  interno  >  mayores  precios  >
creciente demanda de metales preciosos > mayor actividad minera. Y es necesario
señalar que, en las primeras décadas del siglo, el naciente mercado americano estaba
todavía bastante ligado la economía peninsular.

2. Metales preciosos, el mercado
interno en América y el mercado
mundial
12 ¿Cual  es  la  relación  entre  ese  flujo  externo  de  metálico  hacia  la  metrópoli  y  el
funcionamiento del mercado interno colonial? Ante todo es interesante señalar que
la  mayor  parte  del  metálico  que  llega  a  la  península  por  las  vías  legales  ­como,
obviamente,  todo  el  que  lo  hace  mediante  el  contrabando­  transita  a  través  de
mecanismos comerciales: podríamos calcular en forma aproximativa que menos de
un  cuarto  del  total  de  lo  enviado  legalmente  durante  gran  parte  del  periodo  está 4/18
http://nuevomundo.revues.org/441 4/19
9/4/2015 La cuestión colonial

compuesto por remesas realizadas a cuenta del estado metropolitano (producto de
impuestos y exacciones varias). El resto, es decir, más de las tres cuartas partes de
ese  total,  es  el  resultado  de  los  envíos  privados,  realizados  por  traficantes  y  otros
particulares.  Ello  nos  muestra  la  importancia  que  tiene  el  estudio  de  la  economía
interna de las colonias, verdadero eje sobre el que rueda toda la maquinaria colonial.
Y dentro de ese marco, la relevancia de la minería como "polo estructurador" de los
flujos económicos internos y "primer motor" de todo el sistema.
13 Todos  los  grandes  cronistas  y  conocedores  de  la  realidad  americana,  señalaron
esta  relación  entre  minería  y  economía  general  de  las  colonias.  Valga  como  un
ejemplo muy temprano –decenas más se podrían citar­un párrafo de la relación que
el primer virrey de Nueva España, don Antonio de Mendoza, deja alrededor de 1550
a su sucesor, don Luis de Velazco, "el Viejo":

"Lo que al presente parece que da ser a la tierra y la sostiene son las minas. Tenga especial
cuidado de favorecer a los que tratan en ellas, porque si estas caen, todas las demas haciendas
de la tierra vendrán en muy grande disminución..."

14 Casi  dos  siglos  y  medio  más  tarde  y  también  en  México,  el  segundo  conde  de
Revillagigedo,  otro  gran  virrey  novohispano,  después  de  mostrar  con  detalladas
cifras  el  incremento  de  los  diezmos  de  todos  los  obispados  de  México  hasta  1790,
dice:

"Es imposible que haya dejado de aumentar la Agricultura al paso que ha aumentado la
Minería, pues no habiendose hecho progresos considerables en ésta en utensilios o maquinas
que ahorren o economicen el sebo, cueros, mulada y caballada y los granos necesarios para
mantener a esta y a los operarios, es preciso que el consumo de aquellos efectos o enseres,
productos de la crianza y labranzas sea proporcional a la mayor saca de metales."

15 En los centros mineros se da un fenómeno muy especial que ya había llamado la
atención de los estudiosos y economistas de la época, como es el caso del ingeniero y
especialista de la minería de fines del siglo XVIII en México, Fausto de Elhuyar: el
metal precioso, medida de todos los valores, pero a su vez, mercancía, abunda y por
lo tanto, es relativamente barato. Las restantes mercancías escasean y por ende son
relativamente caras. Así, en los reales de minas, tanto los trabajadores mineros que
han recibido su salario o su “partido” (el metal que ellos mismos podían extraer de la
mina  a  partes  con  el  dueño),  como  los  propietarios  de  las  minas,  dan  el  metálico
"por  nada".  Alguna  crónica  del  periodo  temprano,  nos  muestra  a  un  minero  que
andaba  de  casa  en  casa,  acompañado  de  un  indio  cargado  de  barras  de  oro,
abonando  sus  deudas…  Sumémosle  a  ello  la  presencia  de  los  "rescatadores",  los
individuos  que  rescataban  el  metálico  de  propietarios  y  trabajadores  ­a  éstos  le
trocaban, a tasas de cambio claramente desfavorables, sus "partidos" (México) o la
“corpa”,  como  se  lo  llamaba  en  Potosí;  por  supuesto,  esos  “rescatadores”  también
eran  compradores  de  mercancías  (no  pocas  de  ellas,  serán  justamente  las  que
después terminaban en manos de los trabajadores mineros).
16 Esta  inflación  se  transmite,  mediante  la  "cinta  transportadora"  de  los
intercambios  mercantiles  a  todo  el  espacio  colonial,  pero,  tiene  en  los  reales  de
minas  su  punto  más  alto.  De  este  modo,  se  establecían  centros  económicos  de
diversa  "presión"  ­es  decir,  con  niveles  de  precios  distintos​ que  eran  los  puntos  de
redistribución  de  mercancías  hacia  el  interior  del  espacio  colonial  y  de  metal
precioso  hacia  el  exterior  del  mismo.  Esos  centros,  a  su  vez,  eran  tributarios  de
Sevilla y ello permitía que gran parte del metálico tomara a fin de cuentas el camino
de la península. Evidentemente, no todo el metálico producido era exportado, pues
una  parte  era  tesaurizada  por  la  Iglesia  y  por  los  particulares  (en  especial,  por  los
5/18
http://nuevomundo.revues.org/441 5/19
9/4/2015 La cuestión colonial

mercaderes  locales),  otra  parte  ­y  no  pequeña­  era  utilizada  en  gastos  de  defensa
internos.  Volvía  así  al  proceso  de  circulación  –salarios  de  soldados  y  oficiales,
compras  de  alimentos  para  la  tropa  y  adquisición  de  insumos  militares­para
reiniciar  a  su  vez  nuevamente  ese  camino.  Y  finalmente,  un  porcentaje,  bastante
escaso  por  cierto,  funcionaba  como  circulante.  Sumémosle  a  este  mecanismo  de
diferencia  de  precios,  el  hecho  de  la  existencia  de  pagos  en  concepto  de  servicios
"invisibles",  como  los  seguros,  riesgos  de  cambio,  fletes  y  otros  gastos.
Comprenderemos  ahora  porque  el  oro  y  la  plata  fluían  hacia  Sevilla.  Allí,  una  vez
amonedados,  si  habían  llegado  en  barra,  comenzaban  desde  las  gradas  sevillanas
una nueva etapa de su viaje.
17 Pues,  es  interesante  señalar  que  este  mismo  mecanismo  se  volvía  a  repetir  en  la
ciudad  andaluza:  aquí  también  el  metal  americano  era  relativamente  barato  y  las
mercancías, que llegaban desde toda Europa, relativamente caras. Obviamente, esto
condujo al conocido fenómeno de la fuga del metálico hacia las ciudades y centros
económicos  de  la  Europa  más  avanzada  que,  en  ultima  instancia,  eran  quienes
lucraban aprovisionando, por intermedio de Sevilla, al mercado americano. Alberto
Marcos Martín, lo dice con toda claridad “no caben apenas dudas sobre el carácter
claramente  deficitario  de  la  balanza  de  pagos  española  con  Europa”.  Ya  desde  la
segunda  mitad  del  siglo  XVI  (hasta  ese  entonces,  los  productos  peninsulares  –en
especial, alimenticios­ ocupan un lugar destacado en los embarques para América)
esto  parece  ser  una  realidad  insoslayable.  De  este  modo,  ya  sea  por  efecto  de  las
mercancías  destinadas  a  América,  como  gracias  a  los  mecanismos  financieros
descriptos, gran parte del metálico americano seguía su camino, pero, tampoco se
detenía demasiado en el espacio económico de Europa occidental ​ particularmente,
Francia,  los  Países  Bajos,  los  estados  alemanes,  Génova  e  Inglaterra­pues  en  gran
medida terminaba su largo viaje en Oriente, en especial, gracias a la intermediación
otomana  y  a  los  viajes  portugueses  por  el  Cabo  de  Buena  Esperanza  en  la  ruta
abierta desde 1498 por el viaje de Vasco da Gama.
18 Desde 1550, los reales de a ocho castellanos recibirían el nombre de guru_ en  el
Imperio  Otomano  y  a  partir  de  1570,  se  les  reconoce  ya  oficialmente  el  carácter  de
medio de pago en el marco del Imperio. Desde allí continuarán su viaje atravesando
Persia  hacia  el  sur  de  Asia  y  la  India.  Ahora,  ya  en  el  lejano  oriente,  tal  como  lo
muestran los trabajos de Subrahmanyam y otros, la expansión de la circulación de
esta moneda castellana ­que sería conocida bajo diversos nombres, entre los cuales,
el  de  larins  (en  realidad  lari,  originalmente,  una  moneda  local)­  en  todo  el  área
mercantil  del  océano  Indico,  se  acentúa  fuertemente  desde  mediados  del  XVI,  no
solo por efecto de las ya mencionadas vías tradicionales de tráfico entre Occidente y
Oriente (sea gracias a las caravanas, como mediante la vía marítima de la Carreira
da  India  por  la  ruta  del  Cabo),  sino  también,  a  partir  de  los  primeros  contactos
directos –vía Manila­entre América y Asia que se iniciarían a partir de la expedición
de Legazpi. La relación oro/plata –que era entonces de 1:12 en Europa­descendía a
1:6 en China y ello explica esa fuga del metal hacia Oriente; mas, no es nada sencillo
dar cuenta de las causas profundas de esta sobre valoración argentífera y varias son
las explicaciones propuestas: balanza comercial desfavorable a Europa, efectos de la
conversión  al  plata  del  sistema  monetario  chino,  mayor  valor  de  uso  del  metal
precioso (es decir, apreciación de la plata estrictamente como una mercancía). Desde
ya que todas estas causas no son necesariamente contradictorias.
19 Pero, volvamos ahora a América. ¿Cómo es el sistema laboral en las minas? En la
Nueva España nos encontramos con dos realidades diferentes. La de las minas del
centro  (Taxco,  Pachuca,  Sultepec,  Temascaltepec,  Zimapán,  Ixmilquilpan,
6/18
http://nuevomundo.revues.org/441 6/19
9/4/2015 La cuestión colonial

Tlalpujagua, etc.), donde la presencia del trabajo forzado a través del repartimiento
es  importante  y  la  de  las  minas  norteñas,  donde  éste  casi  no  existe.  En  lo  que  se
refiere  a  las  minas  del  centro,  una  fuente  de  1580  nos  da  los  siguientes  datos:
esclavos negros 1100, naborías 2600 e indios de repartimiento 800. Es decir, sobre
un total calculado de 4500 trabajadores, tenemos un 58% de indios libres, un 24%
de  esclavos  negros  y  un  18%  de  trabajadores  forzados.  El  área  obligada  a  enviar
trabajadores  indígenas  de  repartimiento  a  algunas  de  las  minas  –tal  el  caso  de
Pachuca, por ejemplo­ podía extenderse a más de cien de kilómetros a la redonda.
Pero en las minas de Norte, extendidas en un enorme territorio y cuyo papel en la
producción total de la Nueva España terminó siendo más relevante, las condiciones
eran radicalmente diversas. La causa consistía en la situación ex­céntrica de estos
reales de minas respecto a la gran masa de población indígena de México. Aquí no
había en las proximidades indios a quienes obligar al repartimiento y fue necesario
acudir a otros mecanismos. Tomemos el caso de Zacatecas hacia fines del siglo XVI.
Allí  (estamos  hablando  de  una  aglomeración  minera  que  no  tenía  probablemente
más  de  6.000/7.000  habitantes)  trabajaban  unos  400  esclavos  negros,  mulatos  e
indios  ­se  trata  de  los  indios  de  guerra  que  fueron  cautivados  y  posteriormente
esclavizados por los europeos­y unos 1.500 trabajadores naborías (indígenas libres)
originarios  de  las  mas  diversas  regiones  de  la  Nueva  España.  Si  estas  cifras,  muy
estimativas, fuesen correctas, tendríamos una relación de 20/22 % de trabajadores
no libres y el resto constituido por fuerza de trabajo “libre” enganchada. Por supuesto
que es necesario hablar del sistema de enganche para comprender un poco más como
funcionaba esto realidad.
20 La mayor parte de los trabajadores viven en la hacienda de beneficio de su patrón
y  constituyen  su  cuadrilla  de  operarios.  Los  trabajadores  deben  cumplir  su
obligación  de  jornada  (el  tequio)  y  después  pueden  extraer  la  pepena:  esta  era  la
cantidad de mineral de alta calidad que se permitía a los trabajadores recoger en una
bolsa,  una  vez  finalizado  el  tequio  ­equivaldría  a  la  "corpa"  potosina.  Esta  pepena
tenia,  al  menos  teóricamente,  tres  destinos  posibles:  el  trabajador  lo  vendía  a  su
patrón, lo negociaba en el mercado de la ciudad o lo fundía el mismo. La potencial
movilidad de los trabajadores en la minería ­el constante avance hacia el Norte y los
nuevos  descubrimientos  hacían  que  los  trabajadores  mineros  más  especializados
intentaran muy frecuentemente buscar nuevos horizontes con minas más ricas y por
lo  tanto,  pepenas  potencialmente  más  valiosas­hizo  necesario  que  surgiera
rápidamente la figura del peonaje por deudas, que de esta forma y por mecanismos
fundamentalmente  no  económicos,  ataba  al  productor  directo  a  la  unidad  de
producción.  También  debió  ser  importante  en  estas  minas  la  presencia  de
trabajadores libres mestizos y de las diversas castas. En una palabra: aquí la mano
de  obra  forzosa  esta  constituido  legalmente  solo  por  la  esclavitud,  que  no  supera
probablemente el 25% del total, y el resto seria mano de obra libre; pero, el sistema
de peonaje por deudas, en realidad, da nacimiento a una forma de trabajo semi libre.
De todos modos, hay que subrayar que las peculiares condiciones laborales (es decir,
el muy frecuente aislamiento de los trabajadores en los reales de minas respecto a las
ciudades y villas en donde las alternativas al trabajo minero y las posibilidades de
escapar  a  la  presión  de  la  deuda  eran  mayores),  hacen  que  la  real  libertad  de  los
indios naborías sean muchas veces bastante ilusoria, dada la presión ejercida por el
mecanismo  de  endeudamiento  compulsivo  a  través  del  peonaje.  Cada  vez  que
hablemos de “trabajadores libres” en este contexto colonial durante este siglo –ya sea
que nos estemos refiriendo a los trabadores mineros, a los indígenas de los obrajes
textiles o a los peones de las haciendas­todas estas consideraciones deben tomarse
7/18
http://nuevomundo.revues.org/441 7/19
9/4/2015 La cuestión colonial

en cuenta a la hora de evaluar la verdadera “libertad” de esos hombres.
21 Vayamos ahora a Potosí y a su célebre mita. El sistema original establecido por el
virrey  Toledo  en  el  siglo  XVI,  ordenaba  que  los  mitayos  (en  aquellos  primeros
momentos,  más  de  14.000  individuos)  debían  realizar  sus  mitas  mediante  un
complejo  sistema.  La  mita  estaba  compuesta  por  un  “turno”  de  cuatro  meses  de
obligación  laboral  compulsiva.  Es  decir  de  16  semanas  de  trabajo  forzado,  pero,
dado  que  no  todos  los  mitayos  podían  estar  trabajando  durante  ese  lapso,  se
establecieron  tres  turnos  (los  “tercios”)  rotativos  de  una  semana  de  trabajo
compulsivo  y  dos  semanas  de  trabajo  libre;  de  esta  forma  se  combina  un  turno  de
trabajo  obligatorio,  destinado  en  aquellos  primeros  tiempos  al  pago  de  la  renta
monetaria  de  la  encomienda  y  un  periodo  de  trabajo  voluntario,  destinado  a
mantener  ­parcialmente­  al  trabajador.  Finalmente,  la  composición  del  año  de
trabajo  para  cada  mitayo  era  la  siguiente:  16  semanas  de  trabajo  compulsivo  y  32
semanas  de  trabajo  libre.  Es  decir,  gracias  a  este  sistema  de  trabajo  forzado,  los
indios debían vivir en Potosí durante todo el año.
22 Todo lo dicho nos habla de la existencia de un sistema de combinación de formas
en las relaciones productivas dominantes en la minería. Sistema que a fines del XVI,
se reparte casi en partes iguales entre trabajo forzado y trabajo “libre”, tomado este
con  todas  las  precauciones  del  caso;  y  dejando  de  lado  el  hecho  de  que  la  minería
aurífera de la Nueva Granada estaba centrada exclusivamente en el trabajo esclavo.
Estos  diversos  componentes  tan  peculiares  del  costo  de  la  fuerza  de  trabajo  en  el
proceso de producción en la minería explican uno de los ejes centrales de la relación
colonial. Porque si la economía campesina indígena está en gran parte financiando a
la producción minera –en efecto la producción (y reproducción) de los trabajadores
depende mayoritariamente de los recursos de la economía campesina­el costo de la
fuerza de trabajo en la minería o en la producción de alimentos (como por ejemplo,
en el “reparto de los panes”, es decir la mano de obra indígena forzada que trabajaba
en  las  haciendas  trigueras  del  valle  de  México  y  Puebla),  resulta    inferior  a  los
valores  de  mercado  –suponiendo  que  tal  cosa  pudiese  ser  una  realidad  en  este
primer periodo.
23 Pero,  volvamos  por  un  momento  a  los  indios  sometidos  al  repartimiento  de
trabajo  y  a  la  mita  en  las  minas  novohispanas  y  peruanas.  ¿Por  qué  estaban
obligados a cumplir con ese trabajo? Sencillamente esa obligación impuesta por la
fuerza  (no  sin  negociación,  por  supuesto,  pues  tenían  ellos  sus  líderes  que  bien
sabían  negociar,  nadie  puede  ser  tan  ingenuo  de  creer  que  cada  una  de  estas
imposiciones  no  fue  objeto  de  arduas  discusiones)  era  uno  de  los  resultados  del
hecho  de  la  conquista,  los  indios  formaban  parte  de  los  vencidos  en  esa  conquista
militar  y  –como  espero  poder  mostrar  mas  adelante­no  eran  súbditos  como  los
aragoneses  o  los  napolitanos.  De  los  derechos  que  otorga  la  conquista  militar,  a
aquellos  resultantes  de  la  legitimidad  dinástica,  hay  un  campo  jurídicamente
inmenso.  Por  lo  tanto,  llamar  a  esto  subordinación  colonial,  no  parece  fuera  de
lugar.
24 Y  aquí  no  hemos  mencionado  sino  uno  de  los  aspectos  resultantes  de  esta
subordinación.  Tomémonos,  casi  al  azar,  algunos  ejemplos  del  trato  dado  a  los
pueblos  indígenas  en  la  inmediata  post  conquista.  Por  ejemplo,  el  pueblo  de
Tepetlaoztoc, cabecera localizada al nordeste de Texcoco, en el Valle de México. Este
pueblo,  en  los  cinco  años  inmediatos  a  la  conquista,  pasó  de  mano  en  mano,  a
nombre  de  tres  encomenderos  y  éstos  sacaban  del  pueblo  todo  lo  que  podían,
verdaderamente sin medida ni "tasa": al primero, le daban en cada año treinta pesos
de  oro,  una  carga  de  mantas  finas  y  3.000  fanegas  de  maíz;  al  segundo
8/18
http://nuevomundo.revues.org/441 8/19
9/4/2015 La cuestión colonial

encomendero, 120 pesos de oro y 21 cargas de mantas finas; al tercero, 120 pesos de
oro,  12  cargas  de  mantas,  800  cargas  de  frijoles,  800  cargas  de  maíz  "molido'  y
36.600 cargas de maíz común... y así sucesivamente. En los Andes, los kuraka de
Chucuito, un gran señorío pre hispánico, podían protestar (y de hecho lo hicieron,
negociando  cuanto  pudieron),  pero  la  tasa  de  la  encomienda  ­pagadera  en  plata
contante y sonante­ pasa de 2.000 pesos en 1553, à 18.000 en 1559 y a 80.000 en
1574,  como  nos  recuerda  Nathan  Wachtel  en  La  vision  des  vaincus.  Otro  ejemplo
novohispano : en las siete jurisdicciones del Valle de México y de Puebla que estaban
bajo el control directo de la Corona, el monto del tributo pasó de 21.000 fanegas de
maíz  y  2.000  pesos,  a  12.000  fanegas  y  70.000  pesos  en  los  años  sesenta  del  XVI
después de la visita de Valderrama. Esta transformación progresiva de la renta de la
encomienda (que Carlos Sempat Assadourian llamó en su momento “monetización
de  la  renta”)  es  un  hecho  impuesto  a  las  sociedades  indígenas  y  está  fundado
claramente en las necesidades de mercancías y de fuerza de trabajo de la economía
minera  y  urbana  creada  por  los  europeos.  Los  europeos  necesitan  alimentos  y
trabajadores y a ello están destinados estos aumentos progresivos de la tasa (renta)
de  la  encomienda,  impulsando  compulsivamente  a  los  indígenas  a  acudir  al
mercado como ofertores de mercancías y de fuerza de trabajo. Pero, aquí no se agota,
ni  mucho  menos,  el  interminable  catálogo  de  las  imposiciones:  ¿Será  necesario
también  evocar  los  repartos  de  mercancías  imperantes  en  Yucatán?  ¿O  los  obrajes
con  mano  de  obra  forzada?  ¿O  la  esclavitud  de  los  indígenas  en  el  norte
novohispano? ¿O los trabajadores indígenas forzados en los yerbales paraguayos? Et
ainsi de suite…
25 Pero, volvamos por un momento a lo que decíamos antes acerca de la diferencia
entre el derecho de conquista y el de la legitimidad dinástica ¿Es que alguien piensa
que los aragoneses o los napolitanos estarían dispuestos a soportar un aumento de
los “pechos”, que los multiplicara por 10 ó por 100 en veinte años, como le sucedió a
los kuraka de Chucuito? Incluso en una sociedad como la castellana, fundada en ese
periodo  en  la  relación  renta/privilegio,  había  límites  que  no  se  podían  pasar
impunemente. Es evidente que en esta “monarquía compuesta”, no todos los que se
hallaban  bajo  su  imperium  tenían  los  mismos  derechos.  Y  me  refiero
específicamente el hecho de la pluralidad jurídica existente en el interior de cada uno
de los reinos que componían la monarquía.
26 Como  es  imposible  seguir  paso  a  paso  en  este  trabajo  toda  la  evolución  del
problema que nos ocupa, pasaremos rápidamente al último siglo de la dominación
española en América.

3. La relación colonial en el siglo XVIII
27 Veamos  ahora  como  presentaba  la  obra  clásica  de  Canga  Argüelles  cual  era  el
papel  de  las  diversas  colonias  en  relación  a  la  metrópoli  a  fines  del  siglo  XVIII.
Partimos de estos datos, pues no interesa comprobar como percibían los burócratas
y los economistas españoles de la época el papel del comercio colonial en relación a
la  economía  metropolitana.  El  cuadro  1  nos  muestra,  expresados  en  millones  de
duros, las importaciones y las exportaciones a las colonias vistas desde España.

 Cuadro 1

España: importaciones y exportaciones desde las colonias americanas a fines del XVIII

importaciones exportaciones 9/18

http://nuevomundo.revues.org/441 9/19
9/4/2015 La cuestión colonial

mercancías metálico total

Nueva España 9.000.000 22.000.000 31.000.000 22.000.000

Perú 4.000.000  8.000.000 12.000.000 11.200.000

La Habana / Pto. Rico 9.000.000 ­ 9.000.000 11.000.000

Río de la Plata 2.000.000 5.000.000  7.000.000  3.500.000

Nueva Granada 2.000.000 3.000.000  5.000.000  5.700.000

Venezuela 4.000.000 ­ 4.000.000  5.500.000

Totales 30.000.000 38.000.000 68.000.000 59.200.000

28 Los datos –aproximativos, pero bastante realistas­de Canga Argüelles son claros:
la Nueva España representa el 46% de las exportaciones totales a la metrópoli y casi
el  58%  del  metálico  enviado.  Es  el  corazón  económico  y  el  área  más  relevante  del
imperio. El virreinato peruano (sin el Bajo Perú –Charcas­que desde 1776 dependerá
del nuevo virreinato creado en Buenos Aires) es la segunda colonia en importancia
económica para la Madre Patria. En lo que se refiere a la Nueva Granada, las cifras
de Canga Argüelles para el rubro “mercancías” parecen muy altas (según los datos
actuales de Colmenares y Jaramillo Uribe). El Río de la Plata se ubica ya en el tercer
lugar en cuanto al peso del metálico enviado a España después del Perú (este metal
precioso consiste en la plata producida en las minas altoperuanas y en menor parte,
en  el  oro  llegado  desde  Chile)  y  La  Habana  ocupa  junto  con  México  –pero,  siendo
una  colonia  mucho  menos  importante  desde  el  punto  de  vista  demográfico­  el
primer  lugar  como  centro  exportador  de  mercancías  (se  trata  sobre  todo,  de  las
exportaciones  de  azúcar  que  han  crecido  en  forma  constante  después  de  los
sangrientos episodios de Saint Domingue en ocasión de las rebeliones de esclavos).
No olvidemos que a fines del XVIII, la Nueva España tenia alrededor de 6 millones
de  habitantes,  las  Antillas  españolas  no  llegaban  al  millón  (800.000
probablemente) y todo el virreinato del Río de la Plata tendría un poco más de un
millón de habitantes. Ello quiere decir que lo que podríamos llamar ­con todas las
precauciones  del  caso  y  tomándolo  más  bien  en  forma  metafórica­  “capacidad
exportadora per capita” sería de de 5,6 duros por habitante en la Nueva España, de
unos 11 duros en La Habana y de 7 duros en el Río de la Plata. ¡Ya vemos bien porque
Cuba era considerada la “perla de las Antillas”!
29 Pero, estas cifras dan más de si. Si volvemos al cuadro 1, comprobamos que en dos
colonias (la Nueva España y el Río de la Plata) la relación metálico/mercancías en
las cantidades totales importadas desde la metrópoli es la más alta, siendo además
casi  exactamente  idéntica  –un  71%  de  las  importaciones  está  constituido  por  el
metal precioso. Los datos originales de las fuentes rioplatenses confirman en líneas
generales  estas  cifras  aproximativas  que  da  Canga  Argüelles  tomando  las  fuentes
españolas, pues a fines del siglo XVIII, el metálico representa el 80% de lo exportado
desde el Río de la Plata. Pero, quizás estos números de Canga Argüelles se equivocan
en  algo  que  nos  parece  fundamental  y  el  trabajo  de  Josep  Fontana  viene  aquí  en
nuestra ayuda con cifras mucho más cercanas a la realidad en lo que se refiere a la
relación  entre  el  valor  de  las  importaciones  hacia  la  Madre  Patria  y  el  de  sus
exportaciones  en  dirección  a  las  colonias.  En  efecto,  para  1792  tenemos  739,6
millones  de  reales  de  vellón  de  importaciones  desde  América  (compuesto  de  318
millones en mercancías y 421 millones en metálico) y 429 millones de exportaciones
desde  España  a  América.  Los  datos  pormenorizados  para  el  intercambio  legal  con 10/18
http://nuevomundo.revues.org/441 10/19
9/4/2015 La cuestión colonial

América  durante  el  lapso  1782/1796  –el  mejor  momento  del  tráfico  colonial  en  la
etapa  del  Libre  Comercio­estudiados  por  John  Fisher  dan  una  cifra  global  de  225
millones  de  pesos  fuertes  de  exportaciones  a  las  colonias  americanas  contra  unos
545 millones de importaciones a la península para todo ese periodo.
30 Nuestros  propios  estudios  sobre  el  comercio  rioplatense  confirman  esta  relación
entre  el  nivel  de  las  exportaciones  y  el  de  las  importaciones  o  para  decirlo  más
claramente: la metrópoli envía a las colonias menos de lo que recibe de ellas. Y los
datos mexicanos tal como los presenta una fuente como la obra de Lerdo de Texada
también  atestan  acerca  de  esta  relación  desigual.  Hay  que  señalar  que  esto  debe
calcularse tomando en cuenta los precios en España en ambos rubros o en el sentido
inverso,  los  precios  en  los  puertos  americanos  también  para  los  dos  rubros  de
entrada y salida; es decir, lo que hoy llamaríamos precios FOB (free on board). Dado
que no se trata de balanzas comerciales de estados independientes –en ese caso, la
diferencia  entre  lo  que  se  exporta  y  lo  que  se  importa  deberá  ser  saldada  en  algún
momento en beneficio del país que más envía­existe aquí un flujo constante de valor
entre las colonias y la Madre Patria. Evidentemente, la relación colonial se basa en
este supuesto obvio.
31 En la actualidad, algunos historiadores como Leandro Prados de la Escosura y en
menor medida, Enrique Llopis, opinan que el papel de la relación colonial era ínfimo
en  el  marco  de  la  economía  española  de  fines  del  siglo  XVIII.  Ya  sabemos  que
especialistas como Patrick O’Brien afirmaron en su momento que “el comercio entre
Europa  occidental  y  las  regiones  de  la  periferia…constituyen  un  elemento
insignificante en función de explicar el acelerado crecimiento experimentado par el
centro del sistema mundial después de 1750”. Recientemente Josep María Fradera
ha retomado algunos aspectos de esa polémica en un estudio sobre el colonialismo
en el siglo XIX y como veremos, el tema sigue abierto a la discusión.
32 En  efecto,  varios  historiadores,  como  el  propio  Fradera,  Josep  Fontana  y  Carlos
Marichal  tienen  una  posición  distinta  y  hasta  completamente  opuesta.  Como
también parece ser la opinión de John Fisher que ha realizado uno de los estudios
más exhaustivos sobre el comercio colonial en la última etapa del periodo. Comenta
Fisher un documento en el que el ministro Diego de Gardoqui en 1794 señala que el
déficit  comercial  español  con  los  restantes  países  europeos  (Francia,  Inglaterra,
Holanda, los estados alemanes, los estados italianos y Portugal, en ese orden) era de
alrededor de 404 millones de reales anuales –es decir, 20 millones de pesos​ siendo,
además, la mitad de ese déficit atribuible a la importación de mercancías que serían
después re exportadas a América. Pero, Gardoqui agrega seguidamente que el tráfico
americano dejaba a España unos 184 millones de reales de superávit neto una vez
pagado  ese  déficit  con  Europa  –pues  éste,  al  contrario  de  lo  que  ocurría  con  el
superávit  colonial,  si  había  que  compensarlo  en  algún  momento.  En  ese  mismo
documento  de  1794,  el  ministro  da  cifras  acerca  de  ese  superávit  español  en  el
intercambio  con  las  colonias  hispanoamericanas  (exportaciones  a  América  332
millones de reales, importaciones de América 938 millones de reales) que confirman
ampliamente los datos que hemos citado precedentemente de los trabajos de Joseph
Fontana y de John Fisher. Cuenca Esteban mostró ya hace tiempo el papel que las
entradas monetarias provenientes de las colonias tenían en el marco de los ingresos
ordinarios de la monarquía. En todo caso, no hay dudas, por ejemplo, que la historia
de  la  Guerra  de  Independencia  en  la  península  –es  decir,  la  guerra  contra  los
ejércitos napoleónicos­hubiera sido mucho más difícil sin los 30.000.000 pesos que
la  Nueva  España  envió  (sin  ningún  tipo  de  contrapartida)  durante  esos  años  a  la
Madre Patria, tal como lo ha demostrado Carlos Marichal en un libro reciente, con
11/18
http://nuevomundo.revues.org/441 11/19
9/4/2015 La cuestión colonial

abundantes cifras y datos difíciles de desmentir. Como también es indudable que la
llamada  “Guerra  de  América”  –es  decir  la  guerra  de  las  colonias  norteamericanas
contra Inglaterra entre 1779 y 1783, en la cual España participaría contra la potencia
europea­fue financiada en gran parte por la plata llegada desde la colonia mexicana.
Y que, además, todo el sistema defensivo del Caribe español y las Filipinas también
estaban  sostenidos  económicamente  gracias  a  los  situados  llegados  anualmente
desde la Nueva España, al igual del papel similar que cumplían, en otros contextos
regionales,  las  Cajas  Reales  de  Lima  (guarniciones  chilenas  y  de  Panamá),  las  de
Potosí  (gastos  y  guarnición  de  Buenos  Aires)  y  las  de  Santafe  de  Bogotá  y  Quito
(guarniciones de Cartagena y Guayaquil). Quizás sea cierto que el peso de la relación
colonial  fuera  efectivamente  ínfimo  en  relación  al  PBI  hispano,  pero  las  finanzas
imperiales no podían pasarse sin sufrir merma del flujo anual de plata americana.
33 En  efecto,  el  papel  de  las  colonias  americanas  fue  relevante  en  función  del
mantenimiento  de  la  estructura  fiscal  imperial  durante  el  último  periodo  colonial.
Podemos  decir  que  una  de  las  consecuencias  de  las  Reformas  Borbónicas  fue
justamente esa. Siguiendo los detallados estudios realizados al respecto por Carlos
Marichal y sus colaboradores en lo que hace al papel específico de la Nueva España
en este contexto, podemos distinguir tres niveles: primero, la tesorería de la Nueva
España tiene una función central en el mantenimiento de sus fuerzas de defensa y de
sus  respectivo  “presidios”  (fuertes  y  destacamentos  fronterizos)  en  todo  el  ámbito
virreinal.  Segundo,  esta  tesorería  posee  también  un  papel  destacado  en  toda  la
estructura defensiva en Asia y el Gran Caribe. En efecto, como ocurría en otras partes
del  Imperio  hispánico,  toda  esa  panoplia  de  fuerzas  militares  y  fuertes  que  se
extienden  a  lo  largo  y  a  lo  ancho  del  espacio  caribeño  (llegando  a  también  a
Guatemala  en  algunos  momentos)  y  de  las  islas  Filipinas  (incluyendo  las
Marianas),  dependen  estrechamente  de  los  situados  enviados  desde  la  Nueva
España. Sin situados novohispanos no hay Imperio en Asia ni en el Caribe, área vital
para la continuidad del dominio colonial español y donde se encontraban algunas
de las “joyas” del Imperio hispano, como la isla Cuba (y su producción azucarera). Y
tercero, la Nueva España llego a ser responsable a fines del periodo colonial de casi
el 75% del total de las remesas enviadas desde las colonias a la Tesorería General de
España.  Señalemos  de  paso  (volviendo  nuevamente  sobre  la  polémica  acerca  del
papel de las colonias americanas en relación a España) que el total de las remesas
americanas  destinadas  a  la  Tesorería  General  (es  decir,  exclusivamente,  los  envíos
en  manos  del  estado)  se  sitúan  alrededor  del  25%  de  los  ingresos  de  esa  Tesorería
durante la segunda mitad del siglo XVIII –dejando de lado los años de guerra y por
lo  tanto,  de  interrupción  del  tráfico  marítimo​ llegando  incluso  a  superar  el  69%
[1809] y el 62% [1810] en los momentos más trágicos de la Guerra de Independencia
contra los ejércitos de Napoleón en la Península. Sin ingresos coloniales, la Guerra
de Independencia peninsular hubiera sido muchísimo más dura.
34 ¿De dónde salen estos ingresos en el caso específico de la Nueva España? Primero
tenemos  los  ingresos  regulares  del  sistema  fiscal  que  ha  sufrido  profundas
transformaciones a partir de mediados del XVIII, cuando se inicia la larga serie de
innovaciones en la estructura del dominio colonial que conocemos como “Reformas
Borbónicas”.  Transformaciones  destinadas  a  acentuar  la  presión  fiscal,  como  lo
hemos  podido  comprobar  patentemente  en  nuestras  investigaciones  sobre  el
impuesto a la circulación llamado alcabala. En efecto, en el caso específico de este
impuesto, el paso de los arrendamientos al sistema de percepción directa da como
resultado  un  aumento  considerable  de  la  recaudación  de  las  alcabalas
(efectivamente,  éstas  pasan  de  10.248.444  pesos  entre  1762  y  1776  a  un  total  de
12/18
http://nuevomundo.revues.org/441 12/19
9/4/2015 La cuestión colonial

26.164.694  pesos  en  los  años  1780­1795).  El  aumento  es  imponente  y  los  datos
analizados  en  el  capítulo  II  del  libro  citado  de  Carlos  Marichal  La bancarrota del
virreinato, muestran claramente que este crecimiento de la presión fiscal no se agota
en este caso específico y da como resultado final un peso de la fiscalidad per capita
que  resulta  incluso  superior  al  de  las  sociedades  europeas  de  la  época.  Segundo
aspecto que debe ser analizado: los préstamos y donativos que la Corona exigirá a
sus súbditos coloniales en forma creciente a medida que la crisis fiscal se acentúe en
la  Península;  entre  1781  y  1800  se  colectaron  en  la  Nueva  España  más  de  20
millones de pesos en concepto de esos rubros y recordemos que todos los habitantes
(ricos  y  pobres)  debieron  hacer  frente  a  esos  donativos  graciosos,  incluidas  las
comunidades  indígenas,  cuando  ya  era  evidente  que  no  había  más  posibilidad  de
seguir  extrayendo  ingresos  fiscales  de  otras  fuentes.  Y  last  but  not  least,  como  si
todo lo anterior no fuera ya excesivo, la Corona acudió al expediente –de funestas
secuelas  para  la  continuidad  del  sistema  de  dominación  colonial  en  la  Nueva
España­ de la llamada “Consolidación de los Vales Reales”.
35 Pero, volvamos un poco para atrás. Decíamos antes que existía un flujo constante
de valor entre las colonias y la Madre Patria. ¿En que mecanismo se basa ese flujo?
Hay aquí una compleja concatenación de causas que es imposible estudiar en este –
ya demasiado largo­artículo. Pero, podemos centrarnos en uno de los aspectos más
importantes  por  el  papel  que  juega  en  la  relación  colonial,  es  decir,  la  producción
minera.  Ya  sabemos  cual  es  el  peso  de  la  exportación  de  metales  preciosos  en  la
relación  colonial.  Veamos  ahora  algunos  aspectos  de  las  formas  productivas  y  del
costo de la fuerza de trabajo en esta área tan vital.
36 Vayamos  a  Potosí.  El  sistema  original  de  la  mita  había  sido  alterado  mucho
durante el transcurso del siglo XVII y en el siglo XVIII ya quedaba poco de él. Ante
todo, las cantidades totales sufrieron una baja constante, siendo ya unos 12.000 en
1630, para pasar a unos 4.000 en la época del Duque de la Palata y estabilizarse en
una cifra algo superior a los 3.000 indígenas en el siglo
37 XVIII. Pero, la mayor alteración y la que va a introducir la forma de explotación
más dura de la fuerza de trabajo, tiene que ver con la implantación del sistema de
“tareas” en lugar del de la “jornada laboral”. Este sistema eliminaría en la práctica ­
ya que no en la legislación­ la división original entre una semana de trabajo forzado
y dos de trabajo libre, pero, sobre todo, fue el que posibilitó que la minería potosina
aumentara  la  cantidad  de  mineral  procesado  con  un  número  de  mitayos  casi
constante durante toda la segunda mitad del siglo XVIII. Al incrementar el número
de cargas que se exigían de los apiris mediante el sistema de tareas (incremento que
con frecuencia resultaba de alteraciones en el tamaño de los sacos en que los mitayos
extraían  el  mineral),  los  azogueros  obligaron  de  hecho  a  los  mitayos  a  funcionar
como  trabajadores  forzados  durante  casi  todo  el  año  que  permanecían  en  Potosí;
mas, no sólo los mitayos sino también a sus familias que terminaban asumiendo en
parte la obligación para “llenar las tareas”. De este modo, una porción sustancial del
incremento de las cantidades de plata producida en las minas recayó sobre el trabajo
desplegado  por  los  mitayos  y  por  sus  familias  durante  el  siglo  XVIII  (es  decir,  en
última  instancia,  nuevamente  sobre  la  comunidad  campesina  indígena  que  los
sostenía) y no fue el resultado de innovaciones tecnológicas de fondo. Todo ello se da
en el marco de rendimientos en metal fino que había caído a casi una décima parte
de los que imperaban a fines del siglo
38 XVI: de 50 marcos de plata pura por cajón, a una cifra que oscilaría entre los 4 y
los 8 marcos por cajón.
39 Como se ve, una tecnología atrasada para las pautas de la época –a fines del XVIII
13/18
http://nuevomundo.revues.org/441 13/19
9/4/2015 La cuestión colonial

casi todos los ingenios potosinos estaban, además, en manos de arrendatarios que
poco interés tenían en mejorar esas condiciones­con rendimientos decrecientes que
se acentúan al llegar a fines del periodo y con  una tasa de sobre explotación (y auto
explotación  campesina)  de  la  fuerza  de  trabajo  indígena.  Así,  uno  de  los  misterios
(aparentes)  de  la  continuidad  de  la  actividad  minera  potosina  se  basa  –en  gran
parte­ en costos empresariales muy bajos de reproducción de la fuerza de trabajo y
por lo tanto, en un costo final de producción de la plata (mercancía, pero al mismo
tiempo, medida  de  todos  los  valores)  más  barato  en  relación  a  los  europeos  de  la
época.  Alexander  von  Humboldt  se  había  asombrado  durante  su  visita  a  La
Valenciana  en  Guanajuato  al  comprobar  que  con  una  tecnología  tan  atrasada
respecto a la de Himmelfsfürst en Sajonia (el ilustrado ingeniero prusiano conocía
muy  bien  esa  mina,  pero  los  datos  cuantitativos  que  expone  en  su  obra  están
tomados  aquí  de  la  obra  de  Abuisson  de  Voisins  sobre  las  minas  de  Freiberg)  se
podía  producir  plata  en  forma  comparativamente  más  barata,  ganando  además  el
doble.  ¿Qué  hubiera  dicho  si  hubiese  descubierto  cuales  eran  las  condiciones  de
producción en las minas de Potosí?
40 Mas,  sigamos  con  nuestra  argumentación,  ¿qué  quiere  decir  en  realidad  que  la
plata tiene en América un costo de producción más bajo? Pues bien, eso significa que
la  plata  es  más  barata  y  que  por  lo  tanto,  todas  las  mercancías  –y  en  especial,
aquellas  que  han  sido  importadas  desde  Europa  y  Asia­son  más  caras.  Es  decir,
hace falta más plata para adquirir las mismas mercancías. He aquí la explicación de
una  parte  de  misterio  de  la  relación  colonial  y  de  porqué  entran  a  Europa  más
valores de los que salen para América.
41 El  panorama  es  idéntico  si  nos  referimos  a  las  mercancías  que  Europa  importa
desde  los  territorios  coloniales.  Si  hablamos  de  la  grana  cochinilla  habría  que
mencionar a los “repartos de mercancías” que constituyen el sistema económico que
posibilita  la  continuidad  de  la  producción  de  esa  materia  tintórea  en  la  región  de
Oaxaca en la Nueva España –y los “repartos de mercancías” son la manifestación de
un  sistema  de  comercialización  que  muy  poco  tiene  que  ver  con  los  precios  de
mercado,  constituyendo  en  realidad  una  forma  coactiva  de  circulación  y  de
producción de mercancías, aunque hoy algunos autores, como Jeremy Basques y A.
Ouweneel digan que fueron “beneficiosos”, pues integraron los indígenas al mercado
(habría  que  saber  si  realmente  ellos  querían  integrarse  y  esto  es  quod  erat
demostrandum).  En  otros  casos  (por  ejemplo,  el  de  los  cueros  rioplatenses),  nos
encontramos  ante  una  forma  de  producción  de  campesinos  pastores  y  labradores
que funcionan sobre todo a partir de la explotación –y autoexplotación­de la fuerza
de trabajo familiar. Otro tanto ocurre con los llamados “poquiteros”, los productores
del añil en la región centroamericana del actual Salvador, que constituye así mismo
un  área  de  producción  campesina.  En  todas  estas  situaciones,  los  productos
destinados finalmente a la exportación son adquiridos casi exclusivamente gracias
un  intercambio  de  mercancías  –es  decir,  sin  acudir  al  uso  del  circulante­  que  se
asemeja  mucho  a  formas  coactivas  de  comercialización,  con  precios  inflados  y
aprovechando  (o  acentuándolo  artificialmente)  el  aislamiento  de  las  familias
campesinas  productoras.  ¿Y  qué  decir  entonces  de  la  esclavitud  imperante  en  los
ingenios  cubanos  productores  de  azúcar  o  en  las  haciendas  cacaoteras  de  los
mantuanos en Venezuela?
42 Todo  este  complejo  de  formas  productivas  tan  alejadas  de  cualquier  cosa  que  se
asemeje  al  “mercado  libre”,  como  la  producción  campesina  de  los  “poquiteros”
salvadoreños,  la  esclavitud  de  los  africanos  en  Cuba  o  la  producción  indígena  de
grana en Oaxaca a través de los repartimientos, revela las peculiares condiciones de
14/18
http://nuevomundo.revues.org/441 14/19
9/4/2015 La cuestión colonial

producción y los precios finales de intercambio de esas mercancías cuando entran en
contacto  con  aquéllas,  emisarias  de  los  sistemas  de  producción  más  avanzados
imperantes en Europa. He aquí, nuevamente, otro aspecto que contribuye a explicar
ese flujo constante de valor entre la economía colonial y la metropolitana.

4. La cuestión colonial vista desde la
política
43 Parece  claro  que,  económicamente,  las  “Indias”  eran  efectivamente  colonias.
Veamos qué ocurre si cambiamos la perspectiva.

La conquista y sus derechos
44 ¿Cuáles  son  los  derechos  que  tenía  la  Monarquía  Hispana  en  Nápoles?  Son  los
resultantes  de  legitimidad  dinástica  ­derecho  por  el  cual  los  descendientes  de
Alfonso  el  Magnánimo  reivindican  su  dominium  sobre  el  reino  de  Nápoles  y  sobre
sus súbditos. Estos, además, como es público y notorio, pertenecen desde “tiempo
inmemorial”  al  orbe  cristiano.  Pero,  además,  tienen  sus  propios  derechos  y  sus
propias  costumbres  que  el  soberano  (y  sus  representantes)  deben  respetar
escrupulosamente;  en  Sicilia,  por  ejemplo,  su  Parlamento  (lejana  herencia
normanda, posteriormente hispanizada) era el custodio de esas leyes y costumbres y
todos  los  especialistas  de  historia  siciliana  moderna  (A.  Marongiu,  A.  Baviera
Albanese, etc.), no dudan en afirmar que condiciona “l’autorità regia” representada
por el “vicerè; otro tanto dice G. Galasso para el caso napolitano. En Aragón, según
lo relata Fernández Albaladejo, un proverbio afirmaba “antes de Reyes hubo Leyes” y
las  cortes  aragonesas  no  dudaron  en  recordárselo  una  y  otra  vez  a  quienes
representaban a la Real Persona. Cuando el duque de Alburquerque, es recibido como
vicerè en Palermo el 5 de diciembre de 1627, lo rodeaban el duque de Terranova, el
príncipe de Roccafiorita, el de Pantelleria y otros nobles sicilianos. Alburquerque se
convierte en ese momento en la primera cabeza del reino, pero no puede olvidar que
en estos reinos de la “monarquía compuesta”, él es sólo un primus inter pares.
45 Es  obvio  que  no  era  esa  la  situación  en  América  durante  el  primer  siglo  de
dominación europea. Los pobladores autóctonos habían sido vencidos en una dura
guerra  de  conquista  y,  por  otra  parte  –y  esto  en  era  un  detalle  en  marco  de  las
concepciones  políticas  imperantes  en  el  siglo  XVI­no  eran  cristianos  y  había  que
convertirlos.  No  es  mi  intención  internarme  en  las  (movedizas)  arenas  de  la
discusión que todo esto suscitó, pero las diferencias jurídicas entre los derechos de
un  señor  indígena  novohispano  y  de  un  noble  napolitano  en  el  siglo  XVI,  son
demasiado  evidentes  como  para  extendernos  demasiado  sobre  el  asunto.  La
conquista  militar  de  pueblos  no  cristianos  (y  lejanos  o  “exóticos”),  otorga  unos
derechos  que  son  absolutamente  incompatibles  con  los  resultantes  de  la  compleja
estructuración jurídica que surge en el marco de la sucesión dinástica sobre pueblos
cristianos  (y  europeos).  De  estas  diferencias  provienen  las  imposiciones  que  eran
perfectamente “lógicas” en América y hubieran desatado una rebelión napolitana o
aragonesa.
46 Desde  ya  que  estas  imposiciones,  como  hemos  dicho  unas  páginas  atrás,  no
podían hacerse efectivas sin un proceso de negociación; nadie es tan ingenuo como
15/18
http://nuevomundo.revues.org/441 15/19
9/4/2015 La cuestión colonial

para  suponer  eso.  Pero,  se  negociaba,  como  se  diría  hoy,  “bajo  presión”  y  todos
sabían que había una diferencia enorme en el peso de ambas partes negociantes. No
era  ésta  una  discusión  entre  iguales.  Y  los  señores  étnicos  debían  ser  muy
cuidadosos en estas negociaciones. Las disímiles historias de don Francisco Verdugo
Quetzalmamalitzin  Huetzin,  señor  de  Teotihuacan  y  de  don  Carlos  Ometochin,
señor  de  Texcoco,  que  nos  cuentan  Carmen  Bernand  y  Serge  Gruzinski,  son
sintomáticas  en  este  sentido;  podemos  ver  a  través  de  ellas  la  búsqueda  difícil  (y
trágica en el caso de don Carlos, que termina siendo ajusticiado en la hoguera) de
una  salida  en  la  estrecha  vía  que  se  abría  para  los  líderes  étnicos  en  ese  delgado
sendero que transitaba entre el respeto a sus costumbres y sus tradiciones religiosas
y  las  exigencias  de  los  europeos.  Las  palabras  de  don  Carlos  Ometochin  –que
probablemente sellaron su aciago destino­ resuenan con claridad “¿Quién son estos
que nos deshacen y perturban e viven sobre nosotros y los tenemos a cuestas y nos
sojuzgan?”.
47 Porque  detrás  de  todo  esto  están  las  matanzas  que,  sin  caer  para  nada  en  la
“leyenda negra”, es inadmisible olvidar. La de Cholula, pedagógicamente ideada por
la habilidad política de Hernán Cortés. O la realmente absurda llevada a cabo por el
violento Pedro de Alvarado, cuando Cortés lo había dejado por un tiempo al mando
de  la  situación.  Este  irrumpe  en  una  fiesta  religiosa  mexica  dedicada  a
Huitzilopochtli  –que  había  sido  permitida  por  el  propio  Alvarado­  arranca
violentamente  las  joyas  y  ricas  vestiduras  de  los  jóvenes  oficiantes,  a  quienes
“desnudos, en cueros, con solamente una manta de algodón a las carnes, sin tener en
las manos sino rosas y plumas, con que bailaban, los metieron todos a cuchillo.” Las
límpidas palabras del padre Durán nos eximen de toda hipérbole al recordar el hecho
que  se  conoce  como  Matanza  del  Templo  Mayor.  ¿Debemos  recordar  también  los
hechos  similares  ocurridos  con  los  guaraníes  en  la  primera  época  de  Asunción  del
Paraguay, por ejemplo, cuando se levantó en líder Arecayá? ¿O las realizadas contra
los muiscas en la conquista de la Nueva Granada? ¿O como relata un cronista como
Cristóbal de Molina el accionar de los europeos en Cajamarca y el Cuzco? : "nunca
entendieron sino en recoger oro y plata y hacerse todos ricos; todo lo que a cada uno
le venía a la voluntad de tomar de la tierra lo tomaba, sin pensar que en ello hacía
mal, ni si dañaba o destruía, porque era harto más lo que se destruía que lo que ellos
gozaban  y  poseían".  Hay  que  decir  que,  en  materia  de  vesanias  resultado  de  la
conquista militar, on  n’a  que  l’embarras  du  choix! Es bajo esta presión que deben
negociar en los primeros tiempos los líderes indígenas. Y lo deben hacer, además, en
medio de una de las catástrofes demográficas –causada, sobre todo, por los brotes
epidémicos­ más terribles de la historia escrita de la humanidad.

La situación a fines del XVIII
48 Pero,  vayamos  ahora  a  fines  del  siglo  XVIII.  Es  evidente  que  las  cosas  han
cambiado, en América y en el mundo. Y entramos así en la famosa discusión en la
que  terciaría  Ricardo  Levene  con  su  librito  Las  indias  no  son  colonias.  El  libro  en
cuestión, publicado en 1951, pero con el antecedente de un artículo de 1947 y de una
surrealista reunión en la Academia Argentina de la Historia en octubre de 1948, en
la cual Levene propuso que los historiadores dejasen de utilizar la palabra colonias
en sus trabajos, ante el asombro de un historiador de medianas luces, pero sensato,
como Emilio Ravignani, quien se animó a decir que “considera la expresión ‘época
colonial’  correcta  y  que  la  seguirá  empleando”.  Otro  de  los  académicos,  el  doctor
16/18
http://nuevomundo.revues.org/441 16/19
9/4/2015 La cuestión colonial

Pueyrredón,  afirmó  que  “sólo  debía  decirse  ‘periodo  español’,  suprimiéndose

también el vocablo ‘dominación’ ”. En realidad, todo esto debe ser entendido en el
marco de la hola de “hispanismo” que fait rage en esos años como respuesta de las
elites  argentinas  frente  a  la  “invasión”  de  la  inmigración  europea  (especialmente
italiana).  Fue  más  o  menos  en  ese  momento  cuando  algunos  intelectuales  como
Leopoldo Lugones, Ernesto Quesada, Ricardo Rojas y Manuel Gálvez descubrieron
que  el  gaucho,  en  vez  de  ser  un  delincuente  mestizado  y  bárbaro  –como  pensaba
Sarmiento­ era un auténtico héroe civilizador, profundamente hispano. Menéndez y
Pelayo (como Miguel de Unamuno) no dudarían después –en leyendo a los autores
citados­ y así hablarían del gaucho como “el luchador español que después de haber
plantado la cruz en Granada, se fue a América a servir de cruzada a la civilización”
[sic].  Remitimos  aquí  al  trabajo  de  Raul  Fradkin,  publicado  en  los  Annales,  “Les
centaures  de  la  pampa…”.  En  fin,  dejemos  esto  aquí,  pues  en  la  misma  época  que
Levene  discutía  estas  cosas,  otras  trágicas  cruzadas  estaban  en  plena  acción
“civilizadora” en España; esa coincidencia no es en absoluto casual en el marco de
esas dos naciones “católicas”, dado que ambas se imaginaron a si mismas en algún
momento  como  constituyendo  “el  faro  de  Occidente”,  pero  no  es  aquí  nuestra
preocupación fundamental.
49 ¿Y cuales son los argumentos que esgrime Levene? La “prueba” que el imaginaba
más sólida era la Real Orden de la Junta Suprema de Sevilla de enero de 1809, que
había proclamado que « los vastos y preciosos dominios que España posee en las
Indias no son propiamente Colonias o Factorias como las de otras naciones sino
una  parte  esencial  e  integrante  de  la  monarquía  española  ».  Esta  Real  Orden  y
aquella otra proclama gaditana del 15 de abril de 1810 “los dominios españoles de
ambos  hemisferios  forman  una  sola  y  misma  monarquía,  una  misma  y  sola
nación, y una sola familia y que, por lo mismo, los naturales que sean originarios
de dichos dominios europeos o ultramarinos son iguales en derechos á los de esta
península”,  no  son  más  que  manotazos  de  ahogado  y  puro  cálculo  político  de  un
pequeño  grupo  de  liberales  (y  de  una  mayoría  de  conservadores  puros  y  duros)
encerrados en la Isla de León, protegidos por las fortificaciones de Puerta de Tierra y
por  la  flota  británica.  Tanto  el  asturiano  Flórez  Estrada,  como  el  ya  citado  José
Canga  Argüelles  han  escrito  encendidas  páginas  para  alabar  estas  liberales
decisiones.  Pero,  pero…  Los  acontecimientos  que  le  siguieron  mostrarían  hasta  el
cansancio  cuales  eran  los  límites  concretos  que  estaban  dispuestos  a  permitir  los
liberales peninsulares en la relación con sus pares americanos y decimos bien a sus
pares, pues éstos, o sea, las elites blancas americanas, eran los únicos a los que, a
regañadientes, como se verá, se consideraba como iguales.
50 Cuando en Cádiz hubo que hacer cálculos electorales, tout d’un coup, la igualdad
desapareció rápidamente, en especial, a través de la muy especiosa discusión acerca
de los derechos políticos de las “castas” y sobre todo, de los pardos y mulatos (y hay
que  señalar  que  en  este  rubro,  los  magros  representantes  de  las  elites  blancas
hispanoamericanas  no  se  destacaron  justamente  por  su  tolerancia  racial).  Y
llegamos así a una aritmética electoral extraña que otorgó una mayoría aplastante a
los  peninsulares  en  las  Cortes  provisionales  de  octubre  de  1810:  más  de  200
representantes peninsulares frente a 28 americanos. Hubieran debido ser idealmente
149 á 100 en las Cortes ordinarias elegidas de acuerdo al decreto del 23 de mayo de
1812,  pero  la  guerra  insurgente  y  otras  circunstancias  impidieron  la  realización  de
las  elecciones  en  muchos  lugares.  De  todos  modos,  América  estaría  siempre  en
minoría.  Y  efectivamente,  las  Cortes  se  abren  con  una  escuálida  representación
americana. Pero, sin hacer historia contrafáctica, ¿cuál habría sido el futuro de esta
17/18
http://nuevomundo.revues.org/441 17/19
9/4/2015 La cuestión colonial

relación en el –supuesto­ caso de que no hubiera habido proceso independentista?
¿Es necesario que recordemos también que pasó con los diputados cubanos en 1837?
Josep Maria Fradera publicó en 1995 un trabajo incluido ahora en su libro Gobernar
colonias que relata con precisión cómo y porqué fueron expulsados de España esos
representantes de las elites blancas de la isla en 1837. Ahora, su libro en preparación
sobre el imperio hispano durante el siglo XIX, nos aportará muchos más datos sobre
este periodo y ese episodio. Larra, a quien humor no le faltaba, diría lapidariamente
en  esos  momentos  que  tal  parecía  que  “la  constitución  no  era  un  género
ultramarino”…
51 Obviamente,  decir  todo  esto  no  es  olvidar  que  las  elites  blancas  americanas  se
sentían a fines del XVIII miembros de todo derecho de la gran nación española. Y por
ello en los primeros tiempos de las revoluciones de independencia no se llamaron ni
mexicanos,  ni  chilenos,  ni  obviamente  colombianos,  sino  “españoles  americanos”.
Pero, una cosa es ese sentimiento de pertenencia de las elites a la nación española y
otra la subordinación colonial.
52 En una palabra, todo hace pensar que había una relación “colonial” y que, además,
ésta tenía alguna importancia en el marco de la economía española y europea de la
época.  Suponer  que  la  corona  y  las  elites  económicas  y  políticas  metropolitanas  –
tanto  sea  que  hablemos  de  los  liberales  gaditanos,  como  de  los  legitimistas  más
duros­  se  opusieron  con  las  armas  en  la  mano  desde  1810  al  movimiento
independentista  hispano  americano,  sacrificando  hombres  y  recursos  que  no
sobraban, meramente por deporte o por testarudos, nos parece una forma bastante
poco sagaz de pensar un problema histórico. Alguna importancia tendrían que tener
estas colonias a ojos de los contemporáneos para que durante quince años se enviara
gente  a  la  muerte  por  intentar  preservarlas.  Así  lo  demuestra  la  percepción  de  la
relación  colonial  que  tenían  personajes  tan  relevantes  como  Canga  Argüelles  y
Gardoqui;  éstos,  por  las  funciones  que  cumplían,  estaban  obligados  a  un
conocimiento  adecuado  del  papel  del  intercambio  colonial  en  el  contexto  de  la
economía española de aquellos años. Y un poco más tarde, cuando resultó evidente
que  Gran  Bretaña  aspiraba  a  reemplazar  a  España  en  la  provisión  del  mercado
americano,  sus  cabezas  dirigentes  parecían  también  apreciar  esta  cuestión  con
bastante  claridad.  Si  no,  habría  que  pensar  que  las  guerras  coloniales  –y  no  nos
referimos solo las que se originaron en el proceso de independencia de ibero América­
están  motivadas  únicamente  por  la  incapacidad  de  los  hombres  para  entender  en
que mundo viven y por su perseverante voluntad de ejercer el mal sin razón.

Pour citer cet article
Référence électronique
Juan Carlos Garavaglia, « La cuestión colonial », Nuevo Mundo Mundos Nuevos [En ligne],
Débats, mis en ligne le 08 février 2005, consulté le 09 avril 2015. URL :
http://nuevomundo.revues.org/441 ; DOI : 10.4000/nuevomundo.441

Auteur
Juan Carlos Garavaglia
Articles du même auteur
Las dos márgenes de un problema [Texte intégral]
Prólogo
Paru dans Nuevo Mundo Mundos Nuevos, Questions du temps présent 18/18
http://nuevomundo.revues.org/441 18/19