*ü,

LA CONTRALORíA
t}E I.A REPÚ8LICA

TRIBUNAL SUPER¡OR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRAT¡VAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

RESOLUCóN N" 0095.201 S.CGTTSRA.SALA 1

EXPEDIENTE N" 089.201 5.CG/INS

CUERPO GENERAL DE BOMBEROS VOLUNTARIOS DEL PERÚ . CGBVP

ADMIN¡STRADO : ANSELMO ARMANDO TALLEDO ROSAS

SUMILLA : Se declara lnfundado el Recurso de Apelación interpuesto contra la

Resolución No 001-089-2017-CGTSAN, que impuso sanción de
inhabilitación para el ejercicio de Ia función pública.

En Lima, a los 15 días del mes de junio de 2018, en la Sesión N' 031-2018 de la Sala 1 del
Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas, con la asistencia de los Señores
Vocales Luis Alfonso Garcia-Corrochano Moyano, Presidente; César José Gonzáles Hunt; y
César Enrique Aguilar Surichaqui; se emite la siguiente Resolución:

t. vlsTo.

El recurso de Apelación interpuesto por el administrado señor ANSELMO ARMANDO TALLEDO

ROSAS en adelante, el administrado, contra la Resolución N' 001-089-2017-CG/SAN mediante
la cual se impuso sanción de inhabilitación para el ejercicio de la función pública

II. ANTECEDENTES.

2.1 El presente procedimiento tiene como antecedente el lnforme de Control N' 522-2014-
CG|I'RAB-EE del 30 de julio del 2014, denominado "Procesos de personal, logísticos y de
donaciones" (folios 1 a 299), producto del examen especial practicado al Cuerpo General
de Bomberos Voluntarios del Perú.

2.2 Mediante Resolución No 001-2016-CG/|NS del 24 de junio del 2016,

(fojas 327 a 329), el Órgano lnstructor Sede Central de la Contraloría General de la
República - CGR, instauró procedimiento administrativo sancionador (PAS), en contra de
los administrados señor Antonio Edmundo Zavala Abeo y Anselmo Armando Talledo
Rosas, por la presunta comisión de infracciones por Responsabilidad Administrativa
\
Funcional, descritas y especificadas en el literal r) del artículo 7' del Reglamento de la Ley
No 29622.(1)

2.3 Mediante Resolución N'007-2017-CG/|NS de fecha 11 de setiembre del 2017,e|Órgano

lnstructor Sede Central de la Contraloría General de la República CGR, declara la - ñ
inexistencia de infracción por responsabilidad administrativa funcional en relaciÓn al
administrado Antonio Edmundo Zavala Abeo.

(1) 7'..
Art. lnfracciones por trasgresión de los principios, deberes y prohibiciones esfablecrUas en las
normes de ética y probidad de ta función pública. lnfracción contra la prohibición de obtener ventaias indebidas.
I Obtener o procurar beneficios o ventajas indebidas, para sí o para otros, haciendo uso de su cargo, autoridad,
influencia o apaiencia de influencia. Esta infracción es considerada como muy grave".

-1-
 -ü
tA CONTRALORíA
GENERAL DT

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

2.4 El Órgano Sancionador a través de la Resolución N" 001-089-2017-CG/SAN del 07 de

diciembre de 2017, en base a lo señalado en el lnforme de Pronunciamiento N' 001-2017-
CG/INS del 11 setiembre 2A17 emitido por el Órgano lnstructor Sede Central y el descargo
presentado, impuso al administrado, la sanción de inhabilitación para el ejercicio de la
función pública, conforme a continuación se detalla:

Cuadro No 01
Administrado lnfracciones Calificación Sanción

Anselmo Armando Talledo Rosas,

Literal r) del
Bombero del Cuerpo General de
Art.7' Muy Grave
5 años de
Bomberos Voluntarios del Perú - inhabilitación
CGBVP

Fuente: Resolución N'001-089-2017-CG/SAN de 07 de diciembre de201l.

ilt. DE LAS ACTUACIONES PROCEDIMENTALES DEL TSRA.

3.1 Mediante el Decreto N" 0100-2018-CG/TSRA-Segunda Sala de 14 de febrero de 2018, se

resolviÓ acusar recibo del Recurso de Apelación interpuesto por el adminishado contra la
Resolución N' 001-089-2017-CG/SAN, la misma que es materia de controversia en el
presente caso, asignándose su evaluación respectiva.

3.2 Mediante Decreto N' 0298-2018-CGIISRA-SALA 1, del 06 de junio de 2018, la Sala 1 se

avocó al conocimiento del presente Proceso Administrativo Sancionador - PAS; asimismo,
se declaró que el expediente se encuentra listo para resolver.
h
tv. BASE LEGAL Y COMPETENCIA DEL TSRA.

l 4.1 Conforme al Art. 82" de la Constitución, la CGR es el órgano constitucional superior del
Sistema Nacional de Control encargado de supervisar la legalidad de la ejecución del
Presupuesto del Estado, de las operaciones de la deuda pública y de los actos de las
instituciones sujetas a control, para lo cual goza de autonomía conforme a su ley orgánica.
\\
4.2 El lnc. d)delArt. 22" y el Art.45" de la Ley N" 27785, incorporado por la Ley N'29622,
confieren a la CGR la potestad sancionadora en materia de responsabilidad administrativa
funcional derivada de los informes de control emitidos por los órganos del Sistema
Nacional de Control a los servidores y funcionarios públicos que incurran en conductas
graves y muy graves que contravengan el ordenamiento jurídico administrativo y las
normas internas de la Entidad a la que pertenecen.

-2-
 - ,

UL
LA CONTRALORíA
CENIRAL D[ I"A RTPÚBLICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

4.3 De conformidad con los Arts. 51', 56'y 59" de la Ley N" 27785, incorporados por la Ley
N'29622, y su Reglamento, así como por los Arts. 3' y 8' del Reglamento del Tribunal
Superior de Responsabilidades Administrativas, aprobado por Resolución de Contraloría
N" 244-2013-CG, el Tribunal es un órgano colegiado adscrito a la CGR, dotado de
independencia técnica y funcional en las materias de su competencia y autonomía en sus
decisiones, encargado de resolver en segunda y última instancia administrativa los
recursos de apelación contra resoluciones emitidas en la primera instancia del PAS
iniciado por la CGR.

4.4 La Primera Disposición Complementaria Final del Reglamento de la Ley N" 29622,
establece que en todo lo no previsto en el citado Reglamento, se aplica en forma
supletoria lo dispuesto en la Ley N" 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General,
asícomo las fuentes del procedimiento administrativo que esta última establece.

V. HECHO ÚNrcO: EL ADMINISTRADO PROCURÓ BENEFICIOS O VENTAJAS

INDEBIDAS PARA S¡ M§MO, HACIENDO USO DE SU CARGO Y DE SU
ACREDITACÉN PARA ACTUAR EN REPRESENTACóN DEL COMANDANTE
GENERAL.

5.1. DE LA RESOLUCÉN DE SANCÉN

5.1.1. Administrado señor Anselmo Armando Talledo Rosas, Bombero del Cuerpo General
Bomberos Voluntarios del Perú - CGBVP

(i) lnfracción prevista en e! Iiteral r) del artículo 7o del Reglamento (muy grave)

- Se le imputa al administrado, en su condición de bombero del Cuerpo

General de Bomberos Voluntarios del Perú, haber procurado beneficios o
ventajas indebidas para sí mismo, haciendo uso de su cargo y su
acreditación para actuar en representación del Comandante General, por no
haber ingresado a la Entidad el combustible de la cisterna (Placa N' A0K-
-
980); pese a que suscribió el Acta de Entrega Recepción de Vehículo
\
donde se consignó la recepción de 9100 galones de combustible; habiendo
obtenido un beneficio propio al no haber entregado el mencionado
combustible a la Entidad como correspondía, dado a que, de acuerdo a lo
informado por la Unidad de Economia y el Almacén, no hubo ingreso físico
de combustible ni ingreso dinerario proveniente de su venta, habiendo
reconocido su entrega a la Embazadora San Gabriel S.R.L.;
correspondiendo al administrado su custodia y resguardo.

- Con su conducta el administrado habría transgredido los literales c), e) y h)

del artículo 23' del Reglamento de administración de bienes decomisados
por tráfico ilícitos de drogas, en aplicación del artículo 69" del Decreto Ley
N" 22095, ocasionado perjuicio al Estado, debido a que la Entidad no pudo

-3-
 -_
ill
U
LA CONTRATORíA
_ 6t-r*r rt * -ta,ira
TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS
PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

utilizar el combustible para cumplir con los fines misionales a su cargo, como
dar provisión a sus propias unidades vehiculares para atención en caso de
emergencias; ocasionando un perjuicio económico al Estado por el un monto
de S/ 140 595.00.

En consecuencia, el Órgano Sancionador impuso al administrado Anselmo Armando

Talledo Rosas la sanción de cinco (5) años de inhabilitación para el ejercicio de la función
pública; al habérsele determinado responsabilidad administrativa funcional.

5.2. DE LAAPELACóN FORMULADA

5.2.1. Alno encontrarse de acuerdo con lo resuelto por elÓrgano Sancionador, eladministrado
Anselmo Armando Talledo Rosas, interpuso su Recurso de Apelación el 09 de enero de
2018, alegando lo siguiente:

(i) Señala que la apelada no ha considerado de oficio, que la acción se

encuentra prescripta conforme lo dispone el Art. 7.2.8. de la Directiva N'
010-2016- CG-GPROD, aprobada por Resolución N' 1129-20'16-CG del 10
de mayo del 2016; fecha en que se recibieron los vehículos cuyo
combustible habría sido presuntamente sustraído por el adminishado.

(i¡) Señala que se le pretende sancionar como funcionario público en

aplicación de la Ley 27067, sin embargo por el Decreto Legislativo N' 1260
publicada el 08 de diciembre del 2016, señala en su articulo 3'
equivocadamente que: "El Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del
Perú, está conformada por los bomberos voluntarios en actividad,
bomberos en situación de retiro, que prestan servicios públicos de manera
\
{ voluntaria y ad honorem. No son considerados como funcionarios ni
ñ servidores públicos.

(iii) Además indica que, la cuarta disposición complementaria final del Decreto
{ Legislativo 1260, que fortalece el Cuerpo General de Bomberos del Perú,
señala: "No es de aplicación al CGBVP ni a sus miembros en tanto formen
parte de este, la Ley N' 27444,|a Ley N" 28175, Ley Marco de Empleo
Público, la Ley N' 30057, Ley del Servicio Civil y otras normas de similar
naturaleza, por no tratarse de servidores públicos".

(iv) Agrega que resulta prevaricador, la resolución apelada al invocar la Ley

27067 - Ley del Cuerpo General de Bomberos Voluntario del Perú, norma
derogada por el numeral 1 de la Única Disposición Complementaria
Derogatoria del Decreto Legislativo No 1260, para imputarle
equivocadamente que el recurrente es funcionario público para que se le
sancione con normas que no le son aplicables.

-4-
 -ñ
w'
ItI
LA CONTRALORíA
C§NIRAI" DE I.A RTPÚBLICA

TRI BU NAL SU PERIOR DE RESPON SABI LIDADES ADM IN ¡STRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

(v) La resolución apelada, no ha considerado que prevalecen las

disposiciones del Decreto Legislativo 1260 por encima de la Resolución
Jefatural 037-201O-CGBVP de fecha22 de enero del 2010, en atención a la
jerarquia normativa que tiene la primera sobre ésta última.

(vi) Que en la resolución apelada a efectos de imponerle sanción invoca la

Resolución Jefatural 037-201O-CGBVP de fecha22 de enero del 2010, la
cual es una Directiva para entrega y recepción de cargos de los
funcionarios del C.G.B.V. P.

VI. CONSIDERANDO

§ coNTROVERSTA

Teniendo en cuenta los argumentos de apelación la controversia radica en

determinar: i) si la potestad sancionadora de la Contraloría General se encuentra
prescrita; y ii) si el administrado incurrió en responsabilidad administrativa funcional.

§ De la prescripción alegada por el administrado señor Talledo Rosas.

6.1 Conforme lo establece el Art. 60' de la Ley N' 27785, Ley Orgánica del Sistema
Nacionalde Controly de la Contraloría General, modificada por la Ley N" 29622, la
facultad para la imposición de la sanción por responsabilidad administrativa
funcional, prescribe a los cuatro (4) años contados a partir del dia en que la
infracción hubiera sido cometida o en caso fuera una acción continuada, desde que
ésta cesó.

6.2 Al respecto, el numeral 7.2.8 de la Directiva No 010-2016-CG/GPR0D

'Procedimiento Administrativo Sancionador por responsabilidad administrativa
funcional", señala que el cómputo del plazo de prescripción se suspende con la
k
notificación al adminiskado de la resolución que dispone el inicio del procedimiento
sancionador *PAS.

Por lo tanto, la potestad de la Contraloría General para determinar existencia de

responsabilidad administrativa funcional prescribe a los cuatro (4) años de ocurrido
el hecho imputado, o cuando estos han cesado en caso de una infracción
continuada; suspendiéndose el plazo prescriptorio con la notifcación de la
Resolución de lnicio del PAS.

6.3 Estando a lo señalado, el hecho materia de imputación referido al haber procurado

beneficios o ventajas indebidas para sí mismo, haciendo uso de su cargo y de su
acreditación para actuar en representación del Comandante General, se configura
al no haber ingresado a la Entidad el combustible de la cisterna de placa N' AOK-
980, uno de los vehículos asignados en forma transitoria a la Entidad que recibió
con ocasión de su cargo, hecho que según se encuentra acreditado ocurrió el 02 de

-5-
 -"
u
tA CONTRALORíA
Dr LA nrPúBLtcA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

setiembre de 2012 (foja 183) fecha en la que el administrado hace enkega del
remolque cisterna antes indicado vacío y desgasificado, por lo que, los hechos
habrían prescrito el02 de setiembre de 2016, sin embargo, conforme se acredita de
autos el adminiskado fue notificado con la Resolución de lnicio de Procedimiento
(Resolución N'001-2016-cG/lNS) el27 dejunio de 2016, por ro que ercómputo der
plazo deprescripción quedó interrumpido; en consecuencia, la potestad
sancionadora de la Contraloría General para determinar responsabilidad
administrativa funcional al administrado Talledo Rosas, no se encuentra prescrita.

De la responsabilidad administrativa funcional del administrado.

De la competencia para sancionar al administrado en su condición de Bombero

Voluntario

6.4 Sobre el particular, conforme se ha sostenido durante el presente procedimiento

sancionador, de acuerdo a la Novena Disposición Final de la Ley N' 27TBS, Ley del
Srsfema Nacional de Control y de la Contraloría General, se define como servidor o
funcionario público, para efectos del ejercicio de la potestad sancionadora de la
CGR a "(...) todo aquel que independientemente del régimen laboral, en gue se
encuentra, mantiene vínculo laboral, contractual o relación de cualquier naturaleza
con alguna de /as entidades, y que en virtud de ello ejerce funciones en tales
entidades";en el mismo sentido, el Art.45'de la referida Ley señala que'(...) la
referida pofesfad para sancionar se ejerce sobre los seruidores y funcionarios
públicos a quienes se refiere la definición básica de la novena disposición final de la
presente ley, con prescindencia del vínculo laboral, contractual, estatutario,
administrativo o civil del infractor y del régimen bajo el cual se encuentre, o la
vigencia de dicho vínculo con las entidades (...)'.

6.5 Se debe tener en cuenta asimismo, que el Cuerpo General de Bomberos del Perú -
CGBVP, fue creado el 05 de diciembre de 1860, e incorporado al aparato Estatal,
I reconociéndosele como una institución gubernamental en 1970; por otro lado, La
Ley N" 27067, Ley del Cuerpo General de Bomberos Voluntarios del Perú, vigente
al momento de la ocunencia de los hechos, le otorga personería jurídica, siendo
que son recursos económicos con los que cuenta, entre otros, los montos que le
{ son asignados en la Ley Anual del Presupuesto del Sector Público, así como, las
donaciones nacionales o extranjeras; en consecuencia, si como parte de una
entidad a la cual se le asigna presupuesto público o se le asignan donaciones
\r\ nacionales con independencia del origen, se evidencia un uso indebido de los
mismos por parte de los administrados conformantes de la indicada entidad como
parte de las labores administrativas, corresponde a la Contraloría General en el
ejercicio de la potestad sancionadora, determinar responsabilidad administrativa
funcional con independencia del tipo de vínculo que mantenga el administrado
infractor con la Entidad de origen; por lo tanto, para el caso de autos la competencia
de la CGR ha quedado plenamente establecida, correspondiendo continuar con la
evaluación de los hechos imputados.

-6-
 LA
*-\

crNERA.r
u
coNTnRloníl
nr u. nrpúst-¡cA

TRI BU NAL SU PERIOR DE RESPON SABILIDADES ADM I N ISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

De la responsabilidad administrativa funcional del administrado

6.6 Según se advierte del Expediente Administrativo venido en grado de apelación,

conjuntamente con el lnforme de Control N" 522-2014-CGfl-RAB-EE del 30 de julio
del 2014; la evaluación de los hechos mencionados en el lnforme de Control, con la
información corroborada por el Órgano lnstructor - Sede Central, atendiendo a los
argumentos y medios probatorios que obran en el expediente y expuestos en el
lnforme de Pronunciamiento N" 001-2017-CG/|NS, así como en la Resolución de
Sanción materia de la presente apelación, la Sala 1 considera que se encuentra
acreditado:

(i) Que el administrado Anselmo Armando Talledo Rosas, ejerció la función

de Técnico ll,. Cargo Estructural Chofer (Brigadier del Cuerpo Bomberos del
Perú), conforme se acredita delAnexo N" 1 (folio 96) y Resolución Directoral
N" 009-2009-DIPER/CN de fecha 20 de febrero del 2009; asimismo, que
mediante Oficio N" 292-2012-CGBVPICG, el Comandante General del
CGBVP, informó a la OFECOD que en lo concerniente a la entrega y/o
recepción de los bienes a donar, acreditaba al Brigadier CBP Anselmo
Talledo Rosas, encargado de la dirección de mantenimiento del CGBVP, en
su representación.

(ii) Que con Resolución Directoral N" 072-2012-lN/1101, Lima, 19 de junio del
2012, se resolvió (folios 140 a|142\, asignar a favor del CGBVP, en forma
transitoria, para uso exclusivo del servicio oficial, hasta que se resuelva la
situación legal a la que estuvieran sometidos los 09 vehículos asignados,
entre los cuáles se asignó: el tráiler remolcador, marca Volvo, Placa de
Rodaje N' D5K-810, Modelo FH-6X4T, Motor N" D13169719, Chasis N'
YV2ASG0D38A677422, año de fabricación 2008, color blanco; con carrocería
tipo cisterna, Placa de Rodaje N' A0K-980, clase semi remolque, modelo
futura ll, color blanco, serie N'F81004C10059903, año de fabricación 1999
(T-003).

(iii) Se encuentra acreditado, asimismo, del Acta de entrega-recepción de

vehículos incautados por delito de lavado de activos, de fecha 22 de junio
del 2012, suscrita en la ciudad de lca (folios 152), que el administrado
Talledo Rosas participó en la recepción de los vehículos asignados, entre
ellos, el citado tráiler remolcador; suscribiendo para los efectos los siguientes
documentos: i)Acta de lnventario de vehiculo del 12 de abrildel 2012, con el
detalle pormemorizado de los sistemas, accesorios, autopartes y
combustibles, respecto del cual se precisa lo siguiente: "COMBUSTIBLE
PETROLEO Y GASOLINA (9100) GALONES' (folios 153 a 154); ii) Acta de
lnventario de Carrocería de 13 de abril del 2012 con el detalle de la
carrocería del vehículo (folio 155) y iii) Acta denominada "Compromiso" sin

-7-
 *ü,

LA CONTRATORíA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABIL¡DADES ADMINISTRATIVAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

fecha (folio 156), que contiene las condiciones aceptadas por ra Entidad
respecto al vehículo asignado, en el que se precisa: "c. Los brbnes asrgnados
serán destinados únicamente para el uso oficial del seruicio'.

(iv) Asimismo, se encuentra acreditado, hecho que no ha sido negado por el

administrado, que los vehículos entre ellos, el tráiler de placa D5K-810 y la
cisterna de placa AOK-980, fueron trasladados a la ciudad de Lima, al taller
-
del Consorcio Transrowi SA TMT Automotriz Premier SAC, para su
mantenimiento y reparación, conforme se advierte del Acta de entrega-
recepción de vehículos incautados por delitos de lavados de activos
provenientes del TID (folios 161 A 163), suscrita también por el administrado
Tafledo Rosas; dejándose constancia "(...) en /as crsfernas se encuentran
resldua/es de combustibles de /os cuales serán utilizados para la movilización
de los vehículos entregados ( . . .)'.

(v) Se advierte del Acta de entrevista al administrado Talledo Rosas de fecha

15 de noviembre del2013 (folios 166 y 167);que, manifestó lo siguiente: tos
vehículos fueron llevados a la empresa Transrowi SA y a un depósib de
Pachacamac que queda por la carretera antigua panamericana sur (...).
Cuando llegamos a Lima, fodos /os vehículos fueron a Pachacamac, ahí se
quedaron varios días. Después de una semana aproximadamente, fueron
trasladados a los talleres, y uno de ellos, el que contenía combustible fue
llevado a un seruicentro de ventanilla para extraerle este combustible.
donde fueron atendidos por un señor encargado de ese esfab/ecrmiento, en
donde se esperó hasta que se extrajera el combustible con una bomba,
indicando que le hicieron firmar un documento donde indicaba la cantidad,
pero no le quisieron dar una copia, agregando que firmo porque el Capitán
Atila HasdrubalLujan Rob/es no quiso hacerlo (...).

\ (vi) Advirtiéndose, a través del Oficio N' 232-2013/DlEGO-TG del 22 de

noviembre del 2013 (folio 173), que la Tesoreria de la Entidad informó a la
Comisión Auditora que durante el año 2012 el área a su cargo no registró

I ingreso alguno por venta del referido combustible, y mediante Oficio N' 550-
2013-CGBVP/UNLOG-ALMACEN del 3 de diciembre del 2013, la Jefa de la
Unidad de Almacén comunico a la Comisión Auditora que dicha área
tampoco registró ingreso de combustible asignado a la Entidad en el año

N 2012 por la Oficina Ejecutiva. En tal sentido, siendo el administrado el

responsable, por encargo expreso, de recibir los bienes donados e ingresarlo
a los almacenes de la Entidad para uso exclusivo del servicio, no custodió
que los bienes donados, para el caso expreso del combustible contenido en
la cisterna donada, se le diera el uso para el cual fue donado, es decir, la
finalidad pública.

-8-
 LA CONTRALORíA
CENTRAT DE TA REPÚBIICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRATIVAS

PROC EDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

(vil Lo anteriormente expuesto, queda acreditado mediante el Oficio N" 838-

2013-CGBVP-XXV del 26 de noviembre del 2013 (folios 181), en que el Jefe
de la XXV Comandancia Departamentalde Lima Norte informó a la Comisión
Auditora I siguiente: '(...) El 2/9/2012 fue recibido un remolque cistema doble
eje color rotulado CPM Cuerpo Bomberos del Perú (...) fue recibido según
Acta Simple el U9/12 por el Brigadier Anselmo Talledo Rosas y recibido por
elseccionario Kke SotomayorRosas y Of. 120-A-2012 alJefe Depaftamental
Mayor Jorge León Prado ()
fue entregado sín combustible y
desgasíficado en el interior de la cisterna, operativo para cubrir las
emergencias; adjuntado en entre ofros, /os srgulenfes documentos: i) Oftcio
N" 146-2013/8164 del25 de noviembre del 2A13, que indica respecto a dicha
entrega: '(...) Al momento de ser recepcionado en esfa compañía no
contenía ningún tipo de combustible"; ii) lnforme s/n del 25 de noviembre del
2013 (folio 183), emitido por el Jefe de la Compañía de Bomberos de
Carabayllo 164, y suscrito por el seccionario CBP Kike Sotomayor Romo, en
que señala: "En circunstancias que me encontraba en la compañía haciendo
mi seruicio voluntario el día 02 de setiembre de 2012 se apersonó el Brigadier
Anselmo Talledo Rosas para hacer la entrega de un remolque cisterna doble
eje color rojo rotulado con las letras PCM y las palabras Cuerpo Generalde
Bomberos Voluntarios del Perú, estando vacío y desgasificado en el interior
de la cisterna, procediendo a fimar el acta de entrega simple".

6.7 Estando a lo señalado, y del detalle de los hechos acreditados, esta Sala 1

considera que se existen suficientes elementos que generan la convicción de que el

administrado Talledo Rosas, en el
ejercicio de la
función por encargo
encomendada por el Comandante General del CGBVP, haciendo uso de la
capacidad de disposición que dicho encargo le confería, siendo el responsable de la
custodia y resguardo de los vehículos asignados así como de sus accesorios y
contenidos, no ingresó el combustible en cuestión, sino que permitió que fuera
extraído de la Envasadora ubicada en el Distrito de Ventanilla, procurando una \
ventaja indebida para sí o para okos haciendo uso del cargo encomendado,
conducta imputada que reúne los parámetros exigidos de la tipicidad exhaustiva
que contiene el mandato de tipiflcación, respecto de la infracción descrita y
especificada en el literal r) delArt. 7' del Reglamento.

A la luz de los fundamentos glosados, la Sala 1 del Tribunal considera que existen suflcientes
elementos de convicción para declarar lnfundado el recurso de apelación interpuesto por el
administrado Edwin Gustavo Camarena Contreras.

VII. RESOLUC!ÓN.

Por los fundamentos antes expuestos, en aplicación de los Arts. 51'y 56'de la Ley N'27785,
los Arts. 33' y 39"del Reglamento de la Ley N" 29622 y, los Arts. 3o, 8o y 44' del Reglamento
del Tribunal Superior de Responsabilidades Administrativas de la CGR; en uso de las
atribuciones que le están conferidas, por unanimidad, este Colegiado:

-9-
 LA CONTRATORíA
GENTRAL DE I.A REPI1BTICA

TRIBUNAL SUPERIOR DE RESPONSABILIDADES ADMINISTRAT¡VAS

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO SANCIONADOR

RESUELVE:

ART|CULO PRIMERO: DECLARAR INFUNDADO en todos sus extremos el Recurso de

Apelación interpuesto por el administrado ANSELMO ARMANDO TALLEDO ROSAS contra la
Resolución N' 001-089-2017-CG/SAN del 07 de diciembre de 2017, emitida por el Órgano
Sancionador Sede Central de la Contraloría General de la República; y en consecuencia
CoNFIRMAR la sanción de CINCO (5) AÑoS DE INHAB|LITACÓN PARA EL EJERctcto DE
LA FUNCóN pÚetEn; por la comisión de la conducta infractora prevista en el literal b)delArt.
46' de la Ley N' 27785, modificada por la Ley N' 29622, descrita y especificada como infracción
7' del Reglamento de la Ley N" 29622, aprobado por Decreto
muy grave en el literal r) del Art.
Supremo N'023-2011-PCM; por los fundamentos expuestos en la parte considerativa de la
presente Resolución.

ART|CULO SEGUNDO: DECLARAR AGOTADA la via administrativa con la presente

Resolución.

ART¡CULO TERGERO: NOTIFICAR, con arreglo a ley, la presente Resolución al administrado

señor ANSELMO ARMANDO TALLEDO ROSAS, así como al CUERPO GENERAL DE
BOMBEROS VOLUNTARIOS DEL PERÚ.

ART¡CULO CUARTO: DISPONER LA PUBLICACóN oe la presente Resolución en et portal

I nstitucional (www.contraloria.gob. pe).

ARTíCULO QUINTO: DISPONER la devolución del Expediente N' 089-201s-cc/lNS at Órgano

Sancionador Sede Central de la Contraloría General de la República para el debido cumplimiento
de lo dispuesto por este Colegiado.

HANO MOYANO

cÉsrnJosÉhilLLES HUNT SURICHAQUI

rlocru\

-10-