Accidente Plataforma Petrolífera Golfo de México

El 20 de abril de 2010 la plataforma petrolera Deepwater Horizon (Horizonte profundo) explotó por
los aires. Esta avanzada plataforma semisumergible de aguas ultra profundas perteneciente a la
compañía Transocean –alquilada en ese momento por la British Petroleum– se encontraba
taladrando el pozo de petróleo Macondo, en el golfo de México, a 80 kilómetros de la costa de
Louisiana.

De repente tuvieron un violento quiebre, causado por bolsas de metano inestable que salieron
disparadas por las tuberías. Ninguno de los sistemas de emergencia funcionó correctamente y
rápidamente el gas disparado hacia la superficie encontró la forma de prenderse fuego y provocar
una tremenda explosión. El saldo fueron 11 personas muertas (nunca se encontraron los cuerpos),
55 días de derrame continuo de petróleo –mezclado con una pequeña parte de metano– en el mar,
que se estiman equivalentes a 4.9 millones de barriles.

Teniendo en cuenta también los daños al ecosistema, esta tragedia está considerada como el
mayor derrame de petróleo de la historia. Qué fue lo que pasó, cómo se inició el accidente y
algunas dudosas decisiones de los ejecutivos de la compañía son los que se analizan en “Horizonte
Profundo” (Deepwater Horizon, 2016).

Secuencia de los hechos.

 Con un importante coste de popularidad, el presidente Obama autorizó nuevas
explotaciones petrolíferas en el Golfo de Méjico.
 BP obtuvo la concesión para la explotación de uno de estos campos. El incidente ocurrió en
un pozo denominado Macondo.
 BP subcontrató la prospección a la firma Transocean que usó la plataforma bautizada como
Deepwater Horizon. BP no tenía a ningún inspector que verificase el cumplimiento de su
normativa ni de las políticas de BP.
 Encontraron petróleo. El siguiente paso era “entubar” el tubo por el que circulaba la
taladradora sellando con cemento la “holgura” entre el tubo y la roca madre.
 La compañía encargada de la inyección de cemento y otros fluidos era Halliburton. Nueva
subcontratación.
 El 20 de abril de 2010 ocurrió la catástrofe. La plataforma explotó hundiéndose dos días
después dejando abierto un pozo que derramó unos 5 millones de barriles de petróleo a las
aguas del Golfo y lo que es peor, en la explosión fallecieron 13 trabajadores de la
plataforma.
 Y estuvo vertiendo petróleo, contaminado la costa y afectando a la fauna marina,
aparentemente, hasta el pasado mes de agosto de 2010 tras varias infructuosas
operaciones de ingeniería submarina. Recordemos que el pozo estaba a 1200 metros de
profundidad.
 Las pruebas parecen demostrar que esta tragedia fue previsible y resultado directo de
decisiones y acciones, aparentemente, “irresponsables” de BP.
Daños

 20 de abril: explota la plataforma de Deepwater Horizon. Mueren 11 personas.

 28 de abril: Guardias costeros temen que éste sea el peor derrame en la historia de EE.UU.
 8 de mayo: Un gigantesco domo de metal no logra contener el derrame
 15 de julio: nuevo tapón frena temporalmente el vertido

El sistema de seguridad de la plataforma petrolera Deepwater Horizon falló después de una

explosión ocurrida el 20 de abril, en la que murieron 11 trabajadores.

El accidente causó, además, enormes daños a las industrias pesquera y turística de la región.

Se estima que cerca de 4,9 millones de barriles crudos se derramaron en las aguas del Golfo de
México tras la explosión y el posterior hundimiento de la plataforma y que sólo se recogieron
800.000 barriles.

Para sellar el pozo, el 15 de julio se colocó una campana y en pocos días se llevará a cabo un
operativo para bloquearlo de forma permanente.

Según BP, afrontar las consecuencias del vertido le ha costado cerca de US$8.000 millones. Hasta
el momento, la empresa ha pagado cerca de US$399 millones en compensaciones a las personas
afectadas por el derrame.

1.- Investigación del incidente. Secuencia de hechos.

Según informó Bart Stupak, jefe del subcomité de Supervisión e Investigaciones de la Cámara de
Representantes:
 Aparentemente el mecanismo diseñado para impedir explosiones (BOP) tenía una filtración
en su sistema hidráulico y carecía de potencia para sellar el conducto de prospección.
Paralizar la prospección supondría una pérdida de 500.000 euros/día.
 Este dispositivo para prevenir explosiones había funcionado perfectamente en las pruebas.
Posiblemente los fallos en su funcionamiento pudieran haber sido causados por una
obturación con cemento o algún otro fluido inyectado por otra empresa contratista.
 El dispositivo para impedir una explosión en la plataforma había sido modificado, lo que
impidió ponerlo en funcionamiento.
 Se había detectado un fallo en una prueba de presión antes de la explosión. Esa prueba
indicó que la presión estaba aumentando en el pozo, lo que indicaba una filtración de crudo
o gas, lo que podía causar una explosión.
 Es decir, aparentemente la seguridad de toda la operación descansaba en el funcionamiento
de un mecanismo aparentemente defectuoso.
Según el diario The New York Times. Los trabajadores de la plataforma petrolera habían expresado
su preocupación sobre el estándar de seguridad en la planta. Comentaron haber presenciado con
frecuencia prácticas inseguras en la planta e indicaron que temían represalias si reportaban errores
o problemas.
.- Aparentemente BP y Halliburton conocían los fallos en el cemento del pozo antes del vertido pero
minusvaloraron el riesgo.
La comisión presidencial para el desastre, liderada por el ex senador estadounidense Bob Graham,
en sus conclusiones preliminares presentadas en Washington en noviembre del 2010 señaló que La
petrolera BP y la contratista Halliburton sabían semanas antes de la explosión que causó el vertido
de petróleo en el Golfo de México que la mezcla de cemento que reforzaba el pozo era inestable.
En efecto, tres de las cuatro pruebas que Halliburton hizo en marzo a la mezcla de cemento para
reforzar la base del pozo indicaban que ésta no cumplía los requisitos industriales que su mezcla
podría ser inestable, pero ninguno de ellos actuó ante esos datos.
Sin embargo, la comisión no tiene constancia de que Halliburton explicara a BP las implicaciones de
los datos sobre la estabilidad del cemento, o de que el personal de la compañía británica hiciera
preguntas sobre ello.
.- Parece que esta plataforma tenía la alarma desactivada.
Aunque el sensor funcionaba y estaba comunicado a un ordenador, este no estaba preparado para
que se activase la alarma en situación de emergencia en caso de fuego o alta concentración de
productos tóxicos. Los responsables de la plataforma habían ordenado desactivar el sistema
porque ante las continuas falsas alarmas “no querían despertar a la gente a las tres de la
madrugada con falsas alarmas”.
Un fallo letal que provocó no sólo la pérdida de vidas sino el mayor desastre ecológico de EE.UU.
En otras palabras, el sistema que utiliza señales luminosas y sonoras para alertar de fuego o alta
concentración de productos tóxicos, estaba programada para no sonar.
Según el técnico jefe de sistemas electrónicos, de haber estado operativo el sistema, éste habría
detectado el incremento en la acumulación de gas, y habría alertado a los trabajadores de la
necesidad de evacuar la plataforma antes de la primera de las dos explosiones.
.- Veamos el cúmulo de errores:
 Una auditoría en la plataforma siete meses antes de la explosión reveló que la contratista
suiza Transocean tenía al menos 26 elementos y sistemas de la planta que estaban en
condiciones "malas" o "pobres".
 A pesar de ello BP no paró la prospección ni, aparentemente, llevó a cabo un seguimiento
adecuado de la auditoría.
 La plataforma tuvo continuos problemas los días anteriores de la explosión, desde fallos de
suministro eléctrico a caídas en el sistema informático.
 El sistema de seguridad no estaba en un buen estado y, además, muchos de sus detectores
eran defectuosos.
.- Su resolución judicial.
Finalmente BP asumió de noviembre del 2012 la culpabilidad de la explosión de la plataforma
Deepwater Horizon. En particular se declara culpable de
 11 cargos de negligencia relacionados con el fallecimiento de los empleados,
 otros dos cargos relacionados con los daños al medio ambiente por contaminación del agua
y de las especies de la zona y
 un cargo más por obstrucción al Congreso.