EXP.

:
CUADERNO :
ESPECIALISTA :
ESCRITO N° :
SUMILLA : INTERPONE ACCION DE
AMPARO.

SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE

JUSTICIA DEL SANTA.

Víctor Manuel OLORTIGA REAÑO,

Comandante de la Policía Nacional del Perú,
pasado recientemente de la situación de
actividad a la situación de retiro por causal
de Renovación de Cuadros por Proceso
Regular, mediante RESOLUCIÓN
MINISTERIAL N° 1612-2017-IN del 30
Diciembre 2017 identificado con documento
nacional de identidad N° 43292734, con
domicilio real en Urb. Pacifico Mz. H2-9,
Distrito de Nuevo Chimbote y domicilio
procesal en la casilla N° xxxxxxx, ante usted
me presento y expongo:

Que, me apersono a vuestra instancia para

interponer DEMANDA DE AMPARO CONSTITUCIONAL, conforme a los
argumentos de hecho y de derecho que expongo a continuación.

I. VIA PROCEDIMENTAL, DEMANDADO Y PETITORIO

De conformidad a lo dispuesto en el artículo VII del Título Preliminar y artículo 1°,
2°, 37°, 39° y siguientes de la ley N° 28237- Código Procesal Constitucional-
interponemos la presente demanda de Amparo Constitucional por la
vulnerabilidad de mis derechos constitucionales a la igualdad ante la ley, al debido
proceso por la falta de motivación de la resolución y/o motivación irracional, al de
honor y al de proyecto de vida; acción que interpongo contra:

- DIRECTOR GENERAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU, a quien deberá

notificársele en Plaza 30 de agosto S/N- San Isidro (sede del Ministerio del
Interior)- MININTER.

- MINISTERIO DEL INTERIOR, a quien deberá notificársele en Plaza 30 de

agosto S/N- San Isidro (sede del Ministerio del Interior)- MININTER; solicitando
las siguientes pretensiones:

- PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JURIDICOS DEL

MINISTERIO DEL INTERIOR, a quien deberá notificarse en Jr. Bolognesi N° 125
Tercer piso- Miraflores - LIMA; solicitando las siguientes pretensiones:
PRIMERA PRETENCION PRINCIPAL.- Se declare NULA para el recurrente la
Resolución Ministerial N° 1612-2017-IN de fecha 30 de Diciembre del 2017, por
la cual se me pasa de la situación de Actividad a la de Retito por Causal de
Renovación de Cuadros por proceso regular.

Se ordene mi reincorporación inmediata a la situación de Actividad, con el

reconocimiento de mi antigüedad, honores, bonificaciones y remuneraciones
inherentes al grado.

SEGUNDA PRETENCION PRINCIPAL.- Que, ordenándose mi reincorporación de

Actividad se me coloque en el escalafón de Comandantes PNP en el puesto que
me corresponde, considerando el tiempo de retiro como tiempo real efectivo e
interrumpido, para efectos pensionarios y escalafón.

II. PRESUPUESTOS DEPROCEDENCIA DE LA DEMANDA DE AMPARO EN EL

CASO DE RENOVACION DE CUADROS.-

2.1 Como ya lo ha establecido el Tribunal Constitucional en el PRECEDENTE

VINCULANTE N° 090-2004-AA/TC, EN SU PUNTO en su punto 5 los casos de
renovación de cuadros dictados tanto en la Policía Nacional como en las Fuerzas
Armadas tienen que dictarse respetando los lineamientos previsto en dicho
precedente. Al respecto, el numeral citado proscribe:

“Precisamente, en base a ello, este tribunal anuncia que con posterioridad a la

publicación de esta sentencia, los nuevos casos en que la administración
resuelva pasar a oficiales de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional de la
situación de Actividad a la situación de retito por renovación de cuadros,
quedaran sujetos a los criterios que a continuación se exponen. (el resaltado
es nuestro)

2.2 Así mismo, en el PRESEDENTE VINCULANTE STC N° 090-2004-AA/TC, en

su punto 47 se dejó clara constancia que el precedente vertido en dicha
jurisprudencia, debería ser observado para los posteriores pases a la situación de
retiro. Al respecto, dicho apartado refirió:

“Este colegiado subraya que los criterios precedentemente vertidos deberán

ser observados por las futuras resoluciones mediante las cuales la
administración pase a la situación de retiro por la causal de renovación a
oficiales de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional; los cuales deberán ser
retornados por este Supremo Tribunal cuando requiera cambiar su actual
criterio, en concordancia, con lo expresado en el Fundamento N° 5, supra”
(el resaltado es nuestro)

2.3 Finalmente conviene referir que el Tribunal Constitucional en el EXPEDIENTE

N° 10639-2006-PA/TC HA DECLARADO FUNDADA LA DEMANDA DE
AMPARO POR CAUSAL DE RENOVACION DE CUADROS, de un oficial de la
Fuerza Aérea del Perú, por no haberse respetado los criterios establecidos en el
PRECEDENTE VINCULATE STC N° 090-2004-AA/TC. Al respecto, en dicha
jurisprudencia se ha establecido:
 7. Considera este colegiado importante (según lo establecido en el
fundamento 25 del precedente vinculante), que el acto de la
administración, mediante el que se dispone el pase a retiro por
renovación de cuadros de los Oficiales de las Fuerzas Armadas deben
observar las garantías que comprenden el derecho complejo al debido
proceso. A continuación, se detalla el análisis para el caso de autos
respecto al cumplimiento de ciertas condiciones-específicamente en lo
que al debido proceso implica- que deben evaluarse de acuerdo lo
resuelto por el TC en el caso Callegari cuando el caso verse el pase a
retiro por causal de renovación.

2.4 Que, conforme se advierte, al amparo de lo previsto por el propio Tribunal

Constitucional en el PRECEDENTE VINCULANTE STC N° 090-2004-AA/TC,
resulta procedente la demanda de Amparo Constitucional cuando la
administración dicta una resolución de pase a la situación de retiro por la causal
de renovación, sin respetar los criterios y lineamientos por el máximo tribunal.
2.5 Que, en el caso de autos, el recurrente acredita que no se han respetado los
criterios de una debida motivación, ni tampoco e han respetado los criterios de la
valoración debida de los legajos personales, remarcándose que la resolución
que impugno judicialmente solo se dedica hacer una cita textual de las
normas, ni mucho menos se ha tomado la decisión en razón a los criterios de
proporcionalidad y razonabilidad, para finalmente determinar que tampoco se ha
tenido en cuenta ninguna causal prevista en la ley para el pase a la situaron de
retiro ni mucho menos se ha establecido el interés público, por el que el
recurrente debería pasar a situación de retiro por la causal de renovación; por lo
que, sustentados en dichos PRECEDENTE VINCULANTE, interponemos la
presente acción solicitando que vuestro despacho declare fundada nuestra
demanda de amparo y se ordene la reincorporación del recurrente, al amparo de
los fundamentos de hecho y derecho que expongo a continuación:

III. SOBRE EL AGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA

3.1 Sobre el agotamiento de la vía administrativa debemos advertir que, el artículo

64° del –Decreto Legislativo N° 1149- refiere que el cambio de situación Policial –
se formaliza para casos de Oficiales hasta el grado de Coronel PNP mediante
Resolución Ministerial; entendiéndose este acto administrativo es de última
instancia para el tema de los pases al retiro por causal de renovación. Por ello,
este se da por dictado de una Resolución que no es otra que la Resolución
Ministerial N° 1612-2017-IN de fecha 30 de diciembre del 2017.

3.2 Siendo ello así conviene referir que el Tribunal Constitucional en el

EXPEDIENTE N° 10639-2006-PA/TC QUE DECLARA FUNDADA LA DEMANDA
DE AMPARO POR LA CAUSAL DE RENOCACION DE CUADROS lo siguiente:
 A. Con relación al agotamiento de la vía administrativa.

2ª. El artículo 46° numeral 1), del código Procesal Constitucional establece
como una de las excepciones el agotamiento de la vía previa el que “una
resolución, que no sea la última en la vía administrativa, es ejecutada antes de
vencerse el plazo para que quede consentida”. La resolución cuestionada en el
caso materia de autos constituyen un tipo de acto cuyos efectos surten y se
ejecutan con su sola emisión y no requiere de un acto posterior que le brinde
eficacia. Dicha ordena el pase a retiro por renovación, incluso dando como fecha
de eficacia para ello el 1 de enero de 2005. Por tanto, la Resolución Ministerial N°
1765-CGFA-CP- cuyo contenido produce afectación al recurrente-( tal como
procedemos analizar en el apartado B de esta sentencia) contienen un acto
cuyos efectos se agotan y suceden con la sola emisión de la misma, por tanto, no
se le puede ser exigible al recurrente el tener que agotar la vía administrativa,
cuando la emisión de la resolución consolida sus efectos incluso con fecha de
inicio de su ejecución, que es el 01 de enero del 2005.

3.3 Por tanto, queda claro que tratándose de una resolución de última instancia no
es exigible el agotamiento de la vía administrativa, cuando la resolución ha
consolidado sus efectos con la debida notificación al recurrente con fecha 09 de
enero del 2018, pese a que la impugnada señala en su parte resolutiva que será
efectiva a partir del 01 de enero del 2018, los plazos corren desde el día siguiente
de su notificación.

IV. FUNDAMENTO DE HECHO QUE AMPARAN NUESTRA DEMANDA.-

4.1. Que, mediante Resolución Ministerial N° 1612-2017-IN de fecha 30 de

Diciembre del 2017 de manera arbitraria y en un acto desproporcionado se
resolvió pasar al recurrente de la situación actividad a la de retiro por causal de
renovación de cuadros por proceso regular, sin que esta se encuentre
debidamente motivada; ni explique la causal por la cual el recurrente es
pasado a la situación de retiro; sin establecer los criterios y objetivos que
abrían sido utilizados para la calificación de cada oficial; y sin establecer las
razones de interés público que obligan a la institución a adoptar tal decisión
y a elegir al recurrente para ser pasado al retiro por causal de renovación
versus otros oficiales; requisitos previos y previstos por el Tribunal
Constitucional atraves del PRECEDENTE VINCULANTE STC N° 090-2004-
AA/TC, por la cual establece los criterios mínimos que debe contener toda
resolución de pase al retiro por causal de renovación de cuadros.

4.2. En cuyo caso, no se observa los incisos de la fase de selección

determinados en el numeral 1) en el artículo 86° de la citada ley, de lo que
implica prescindir de aplicar las condiciones referidas al tiempo de
servicios reales y efectivos, así como el tiempo mínimo de permanecía en el
grado, texto también preceptuado en el literal b del artículo 89° de su reglamento,
aprobado mediante Decreto Supremo N° 016-2013-IN, modificado por el Decreto
Supremo N° 018-2013-IN.
4.3. Que, respecto a la atribución otorgada al Comando de la Institución Policial,
en donde refiere que, la Renovación de Cuadros en su modalidad de manera
regular, se ejecuta cuando lo amerite el Comando de la Institución Policial, trae a
colación determinar- ¿Cuándo nos encontramos ante un acto administrativo
dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente establecida?-, ya
que resulta arbitrario cuando lo expresa la apreciación individual de quien ejerce
la competencia administrativa o cuando el órgano administrativo, al adoptar la
decisión, no motiva o expresa las razones que lo han conducido a adoptar tal
decisión.

4.4. Que, la potestad discrecional no puede entenderse como una

competencia cuyo ejercicio se sustraiga del control constitucional, ni
tampoco como que tal evaluación únicamente deba realizarse en virtud de la
ley y los reglamentos, pues es absolutamente obvio que esa regulación
legal solo podrá ser considerada como válida si es que se encuentra
conforme con la Constitución. Y el ejercicio de tal competencia será legítima, si
es que, al mismo tiempo, se realiza respetando los derechos consagrados n la
Carta Magna, entre ellos los derechos al debido proceso, a la igualdad ante la ley,
al honor y buena reputación, al trabajo, etc.1

4.5. Al respecto, debo referir que el recurrente es un Oficial en el grado de

Comandante de la Policía Nacional del Perú, que conforme se advierte del
Reporte de Información de Personal (RIPER) que adjunto en calidad de medio
probatorio, cuento con una foja de servicios intachable. CUENTO CON TODO
LOS CURSOS DE PERFECCIONAMIENTO REQUERIDOS A LOS GRADOS
QUE OSTENTO; SOY UN OFICIAL QUE HA SIDO CONDECORADO,
FELICITADO Y CON ESPECTATIVAS DENTRO DE LA INSTITUCION
POLICIAL, CUENTO CON UNA LICENCIATURA EN EDUCACION
SECUNDARIA, MAESTRIA EN PSICOLOGIA EDUCATIVA, DOCTORADO EN
ADMISNITRACION DE LA EDUCACION, FUI BECADO A LOS EE.UU EN
VIAJE DE ESTUDIOS POR LA DINANDRO “OPERACIONES ANTIDROGAS”.

4.6. Al respecto, la condición policial es la condición del personal de la Policía

Nacional del Perú dentro del servicio, o fuera de él, constituyendo únicamente
tres: la situación de actividad, la situación de disponibilidad y la situación de retiro.
La primera de ella es aquella en la que el personal se encuentra en servicio activo
y dentro del cuadro orgánico de la institución policial. La segunda es aquella
situación transitoria en la que el personal se encuentra apartado de la situación de
actividad por determinados motivos, pudiendo retornar a ella en las formas
previstas en la ley. Y finalmente la de retiro, que es la situación del personal que
no se encuentra dentro de la situación de actividad ni disponibilidad por haber
sido apartada del servicio.

4.7. Dentro de las causas que un oficial puede pasar de la situación de actividad a
la situación de retiro se encuentra la denominada “renovación”, que procura la
sustitución constante de los cuadros con la finalidad de cumplir con los fines para
los que la institución ha sido concebida. La “renovación” persigue la idoneidad de
los efectivos policiales para el cumplimiento de sus funciones.
1 STC 090-2004-AA/TC, caso Callegari, “La discrecionalidad “ fundamento 5
4.8. Así mismo, el DRECRETO LEGISLATIVO N° 1149, Ley de la Carrera
Situación del Personal de la Policía Nacional dl Perú, establece en su artículo 86°
lo siguiente:

Artículo 88°.- Renovación de Cuadros

Se produce en atención de los requerimientos de efectivos de la Policía Nacional del
Perú, al número de vacantes asignadas para el proceso de ascenso y al número de
efectivos fijados anualmente por el poder ejecutivo.
Consta de dos fase: selección y aplicación
1. Selección: para ser considerados ene l proceso de renovación los Oficiales
Generales, Oficiales Superiores y Suboficiales que cuenten con un mínimo de 20 años
de servicios reales y efectivo, y que al 31 de diciembre del año del proceso cumplan las
siguientes condiciones:
(…)a. Para Generales contar con un mínimos de dos(2) años de permanencia en
el grado.
b. para Oficiales Superiores contar con un mínimo de cuatro (4) años de
Permanencia en el grado (….)

4.9. Por ello, el DECRETO SUPREMO N° 016-2013-IN modificado por EL

DECRETO SUPREMO N° 018-2013-IN, Reglamento de la Ley de la Carrera y
Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú, establece en su artículo
88° los requisitos y procedimientos previsto para el proceso de renovación como
los siguientes:

“Artículo 88°.- Pase a retiro por la causal de renovación de cuadros

Conforme a lo previsto en el numeral 26 del artículo 3 de la Ley, la renovación de
cuadro es el proceso mediante el cual se reajusta el número de efectivos en la
Institución, a través de la invitación de pase a la situación de retiro a Oficiales
Generales, Oficiales Superiores y Suboficiales a propuesta del Consejo de Calificación
respectivo Consta de dos fase: selección y aplicación.
1. Selección: para ser considerado en el proceso de renovación, en la modalidad
ordinaria, los Oficiales Generales, Oficiales Superiores y Suboficiales que cuenten con
un mínimo de 20 años de servicios reales y efectivos, y que al 31 de diciembre del año
del proceso cumplan las siguientes consideraciones:
(…)b. Para Generales contar con un mínimo de dos (2) años de Permanencia en el
grado.
c. Para los grados de Coroneles, Comandantes y Mayores, contar con un mínimo de
cuatro (4) años de permanencia en el grado (..).

2. Aplicación: La Aplicación del Proceso de Renovación de Cuadros se desarrolla

de acuerdo a los siguientes lineamientos:
a. La Renovación se ejecuta una sola vez al año, después de producido el
proceso de ascenso correspondiente, en atención a los criterios de la fase de
selección.
b. No constituye sanción administrativa.
c. Es función del Consejo de Calificación identificar objetivamente mediante
acta individual las causales establecidas por ley en cada uno de los Oficiales
y Suboficiales propuestos al retiro por Renovación, las que servirán como
fundamento para las resoluciones.
d. La propuesta de renovación de Oficiales Generales es presentada por
escrito por el Director General de la Policía Nacional del Perú, al Ministro del
Interior para su evaluación, conocimiento y trámite. La aprobación es potestad
 del presidente de la Republica, en calidad de Jefe Supremo de la Policía
Nacional del Perú.

4.10 Sin embargo, al recurrente lo han pasado a situación de retiro por la causal
de renovación de cuadros por proceso regular, vulnerando los derechos del
debido proceso, a la igualdad ante la ley, al honor y buena reputación, al
trabajo así como al derecho a la debida motivación que debe contener toda
Resolución Administrativa.

4.12 Pues bien, sucede que el recurrente lo han pasado a situación de retiro sin
respetar los lineamientos y criterios previstos por el Tribunal Constitucional en el
PRESECENTE VINCULANTE STC 090-2004-AA/TC, bajo la manifestación de
que SEGÚN LO PROPUESTO POR EL ACTA INDIVIDUAL N° 263-2017-DIRGEN
PNP/CC FORMULADA POR EL CONSEJO DE CALIFICACION (Acta que cita
textualmente lo mismo que refiere la resolución materia de impugnación); PASE
AL RETIRO POR RENOVACION DE CUADROS POR PROCESO REGULAR, LA
INSTITUCION DE MANERA ARBITRARIA PASA A LOS OFICIALES A LA
SITUACION DE RETIRO SIN MOTIVAR LAS RAZONES POR LAS CUAL TOMO
TAL DECISION, VERSUS OTROS OFICIALES, SIN ESTABLECER UNA
CAUSAL LEGAL Y OBJETIBA TAL COMO LO ESTABLECE EL PRECEDENTE
VINCULANTE STC 090-2004-AA/TC.

4.13 Que, respecto a la debida motivación “ es la atribución expresa y especifica

de las potestades administrativas por la legalidad, es una forma de atribución
aplicable a todos los casos, pero ello supuesto, existe a continuación una
distinción capital en el modo como esa atribución se realiza (…) “ello significa que
las entidades administrativas, deben sustentar sus decisiones en fundamentos
motivados en causales legales existentes, es la finalidad que debe perseguir
todo acto administrativo discrecional2

4.14. Así pues, conforme lo advertimos en este caso al decisión adoptada por la
institución no se ha sustentado en fundamento motivado alguno, ni en ninguna
causal existente, más que, como lo dice la misma Resolución Ministerial N° 1612-
2017-IN; sin sustentar si efectivamente el recurrente se encuentra dentro de
alguna de las causales previstas en el marco jurídico regulado por el
PRECEDENTE VINCULANTE STC N°090-02004-AA/TC.

4.15. En ese sentido, y al amparo de los fundamentos de derecho que exponemos

a continuación, solicitamos a vuestro despacho se sirva declarar fundada la
presente demanda por afectación a mis derechos Constitucionales, al amparo de
los fundamentos de derecho que expongo a continuación:

V. FUNDAMENTO DE DERECHO.-

2 Eduardo Garcia E. capitulo VII “ Curso de Derecho Administrativo”

a. Con respecto a los presupuestos previsto en el Decreto Legislativo N°
1149, ley de la Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del
Perú y su modificatoria por el Decreto Legislativo N° 1230 y 1242.

1. Que, en el presente caso la Resolución Ministerial N° 1612-2017-IN de fecha

30 de Diciembre del 2017 no se encuentre debidamente motivada; ni explica
la causal por la cual el recurrente es pasado a la situación de retiro ; sin
establecer los criterios y objetivos que abrían sido utilizados para la
calificación de cada oficial; y sin establecer las razones de interés público
que obligan a la institución a adoptar tal decisión y a elegir al recurrente
para ser pasado al retiro por causal de renovación versus otros Oficiales
Superiores que permanecen es situación de actividad requisitos previos por
el Tribunal Constitucional a través del PRECEDENTE VINCULANTE STC N° 090-
2004-AA/TC.

2. Así, en el caso del recurrente, no se le podía pasar de la situación de actividad

a la de retiro por causal de renovación en merito a que soy un Oficial Comandante
que cuenta con proyección profesional que se acredita con la hoja de vida que
acompaño a la presente en calidad de medio probatorio; razones suficiente por
las cuales no podría ser pasado al retiro por causal de renovación; más aún
cuando no se cumplen los requisitos de interés publico previsto por el Tribunal
Constitucional en el PRECEDENTE VINCULANTE STC N° 090-2004-AA/TC, ni
se ha efectuado un estudio pormenorizado de mi foja de servicios, versus a la de
otros oficiales que si se encuentran en causales objetivas y prevista en la
ley para ser pasados al retiro por causal de renovación de cuadros y que en
la fecha aún continúan en la Institución Policial.

3. Asimismo, continuando con la proyección profesional del recurrente, debemos

advertir lo señalado por el PRECEDENTE VINCULANTE STC N° 090-2004-
AA/TC; el derecho a la igualdad supone una NO DISCRIMINACION, muy por el
contrario, denota objetividad y sobretodo imparcialidad, de ser ello así, por que
permanecen en situación de actividad Oficiales Comandantes que son más
antiguos que el recurrente y que no tiene mayor proyección en la
institución?

4. En consecuencia, se advierte que EL RECURRENTE NO SE ENCUENTRA

DENTRO DE NINGUNA CAUSAL OBJETIVA PARA SER PASADO AL RETIRO
PO LA CAUSAL DE RENOVACION DE CUADROS. Entonces ¿POR QUE ME
INVITARON AL RETIRO? ¿POR QUE LA RESOLUCION MINISTERIAL NO
MOTIVA LAS RAZONS POR LAS CUALES ME PASA AL RETIRO?

5. Iniciándose el PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE RENOVACION DE

CUADROS con el establecimiento del Consejo de Calificación, los actos en el
tenían que ser necesariamente notificados a los Oficiales que podrían ser
afectados con dicha medida. Y es que, al sustentar tal decisión en un
razonamiento de sus miembros, podría acogerse la arbitrariedad, como ha
sucedido en el caso de autos cuando, pese a no encontrarme en ninguno de los
criterios objetivos establecidos, se me pasa al retiro por causal de renovación a
través de una resolución que VIOLA EXPRESAMENTE LOS CRITERIOS
PREVISTO POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL PRECEDENTE
VIMCULANTE STC 090-2004-AAtTC, RATIFICADO POR EL STC N° 10639-
2006-PA/TC.

6. Si bien es cierto que el pase a situación de retiro por la causal de renovación de

cuadros se aplica de conformidad en lo previsto en el artículo 87° del DECRETO
LEGISLATIVO 1149- es decir, a través de la emisión de una Resolución
Ministerial y/o Suprema – los actos discrecionales no significan de ninguna
manera actos arbitrarios. Lo que hace la diferencia entre arbitrariedad y
discrecionalidad es la motivación, la justificación de los actos administrativos
basándose en causales objetivas.

7.- El PRINCIPIO DE INTERDICCION DE LA ARBITRARIEDAD en la Constitución

“….postula una distinción neta entre arbitrariedad y discrecionalidad, entre lo que
es fruto de la mera voluntad o el puro capricho de los administradores y lo que,
por el contrario cuenta con el respaldo- mayor o menor o peor, es otra cuestión-,
de una fundamentación que lo sostiene. Discrecionalidad no es arbitrariedad... es
poder administrativo en un estado de derecho es siempre, y más todavía el poder
discrecional, un poder funcional, un poder obligado a dar cuenta de su efectivo
servicio a la función para la que fue creado, a justificarse en su ejercicio y a
justificar también su conformidad a la ley y al derecho, a los que esta expresa y
plenamente sometido por la norma fundamental…. 3

8. por ello, para acreditar la arbitrariedad de la decisión adoptada ene l caso del
recurrente, aplicamos el TEST DE RACIONALIDAD a la Resolución Suprema
N° 1622-2017-IN, y podemos llegar a las siguientes conclusiones:

i. Test de Racionabilidad:
- Si la realidad de los hechos ha sido respetada o falseada; En el caso de
autos ha quedado demostrado que la realidad de los hechos es ajena a la
decisión adoptada puesto que, en principio, se adoptó la decisión en base a
informaciones ajenas a la verdad como en la que pretenden incluir al recurrente
en un acto administrativo sin ningún sustento. La realidad de los hechos no ha
podido ser respetado en tanto que la renovación de cuadros es para Oficiales que
no cuenten con mayores perspectiva dentro de la Institución, que no tengan
mayor proyección y me invitan de manera arbitraria sin motivación.

- Si se ha tomado, o no, en consideración por la administración algún factor

jurídicamente relevante o se ha introducido por ella en el procedimiento de
elaboración de la decisión algún factor que no lo sea; en el caso de autos no
ha sido considerado por la administración las foja de servicios del recurrente
puesto de haberlo hecho se hubiera advertido que el recurrente no se encuentra
dentro de una CAUSAL OBJETIBA prevista en la ley para ser pasado al retiro por
renovación, teniendo como sustento de la R.M. un acta individual que al igual que
la resolución que impugnamos no tiene ningún sustento más que el citar las
normas.

3 Tomas Fernandez, De la Arbitrariedad de la administración, ed. Civitas, España, pg 87

- Si se ha tenido en cuenta o si se ha observado el mayor peso o el mayor valor
que, eventualmente otorgue el ordenamiento jurídico a alguno de esos factores;
definitivamente NO, puesto que de haberlo hecho la decisión administrativa
adoptada en perjuicio del recurrente no se hubiese ejercitado y continuaría
manteniendo su Actividad en lugar de haber pasado al Retiro VERSUS OTROS
OFICILALES QUE CONTANDO CON PROCESOS JUDICIALES Y
DISCIPLINARIOS ABIERTOS, CONTINUAN MANTENIENDO SU ACTIVIDAD.

- Si, en caso de tener todos los factores de obligada consideración del

mismo valor jurídico, se ha razonado o no, la concreta opción a favor de uno
de ellos o el razonamiento aportado adolece de errores lógico o, en fin,
resulta inconsistente con la realidad de los hechos; como no ha sucedido en
el caso de autos puesto que no existe razonamiento ni lógica alguna, adoleciendo
de errores inconsistentes con la propia realidad puesto que no se han respetado
los criterios previsto por el TRIBBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL RATIFICADO
POR EL STC N°10639-2006-PA/TC.

9. Así, la Resolución Ministerial N° 1612-2017-IN no solo es NULA por no acatar lo

previsto en la ley sino además, por desconocer los criterios previstos por el
máximo tribunal para los casos de retiro por causal de renovación de cuadros a
través de la PRECEDENTE VINCULANTE STC N° 090-2004-AA/TC, la
sentencia del tribunal constitucional mencionada.
b. en cuanto a la Resolución Ministerial N° 1612-2017-IN NO cumple con los
criterios previsto en la STC N°10639-2006-PA/TC. Confirmada mediante STC
N°10639-2006-PA/TC. Y la stc 3478-2012-aa/tc.

b.1. Que la resolución de pase al retiro no se encuentra debidamente

fundamentada.

1. La STC N° 090-2004-AA/TC CONSTITUYE UN PRECEDENTE

VINCULANTE
Establecido por el Tribunal Constitucional, en la que se plasman los
criterios que la autoridad administrativa debe acoger para pasar al retiro un
Oficial por la Causal de renovación de cuadros, los mismos que no se han
respetado, por lo que la Resolución Ministerial N° 1612-2017-IN, deviene
en nula de pleno derecho.

2. En ese sentido, el Tribunal Constitucional refirió en su sétimo considerando

que:

“La citada potestad (…) aplicable también a la Policía Nacional del Perú,
no puede comprenderse como una competencia, cuyo ejercicio se
sustraiga de control constitucional, ni tan poco como que tal evaluación
únicamente deba realizarse en virtud de la ley y d los reglamentos, pues
es absolutamente obvio que esa regulación legal solo podrá ser
considerada como válida si es que se encuentra conforme con la
Constitución, y el ejercicio de tal competencia será legitima, si es que, al
mismo tiempo se realiza respetando los derechos consagrados en la
Carta Magna, entre ellos los derechos al debido proceso, a la igualdad
ante la ley, al honor y buena reputación, al trabajo etc.
 3. Entre estos criterios se encuentran:

- Que la resolución se encuentre debidamente motivada.

- Que la resolución de pase de retiro consigne la causal en la que se
encuentra cada oficial, y que esta se encuentre contenida como tal en la
ley.
- Que se expongan las razones de interés público por las que se pasa a
la situación de retiro a dicho oficial, pese a otro que mantiene su
actividad.

4. Al respecto conviene referir que NINGUNO DE ESTOS CRITERIOS FUE

RESPETADO, por lo que al hacer caso omiso de los lineamientos previsto
en el PRECEDENTE VINCULANTE STC N° 090-2004-AA/TC, la
presente acción resulta procedente.

b.2. Que la resolución de pase a retiro se encuentre debidamente motivada.-

1. El inciso 1.2) del artículo IV del Título Preliminar de la Ley N°27444, de
Procedimiento Administrativo General, establece que forma parte del
debido procedimiento administrativo el derecho del administrado a obtener
una decisión motivada y fundada en derecho. Dicha motivación debe
efectuarse en proporción al contenido y al ordenamiento jurídico, en
concordancia con lo establecido en el numeral 4) del artículo 3°de la
citada Ley.

2. Al respecto, LA DEFENSORIA DEL POLICIA, EN EL CITADO INFORE

N° 002-2003-IN/DOR-ODPDH-04, precisa que con la motivación los
afectados por un acto administrativo pueden saber con qué sustento se
emitió este, información indispensable a la que el administrado tiene
derecho en virtud al apartado 6.1 del artículo 6° de la Ley N° 27444, que
indica que °La motivación deberá ser expresa, mediante una relación
concreta y directa de los hechos probados relevantes del caso específico,
y la exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia
directa a los anteriores justifican el acto adoptado.

3. Asimismo, la motivación debe otorgar seguridad jurídica al administrado y

permitir al revisor apreciar la certeza jurídica de la autoridad que decide el
procedimiento; para ello no se debe utilizar las citas legales abiertas, que
solo hacen referencia a normas en conjunto como reglamento o leyes,
pero sin concretar que disposición ampara la argumentación o análisis de
la autoridad, como lo establece el apartado 6.3 del artículo 6° de la norma
invocada, que dispone que “no son admisibles como motivación, la
exposición de fórmulas generales o vacías de fundamentación para el
caso concreto aquellas fórmulas que por su oscuridad , vaguedad,
contradicción o insuficiencia no resulten específicamente esclarecedoras
para la motivación del acto”.

4. En el referido informe se cita a Eduardo García de Enterría y a Ramón

Fernández, los cuales sostiene que ”(…) La motivación es un medio
 técnico de control de la causa del acto. Por ello no es un requisito
meramente formal, si no de fondo; la motivación ha de dar razón plena del
proceso lógico y jurídico que ha determinado la decisión (…) motivar un
acto administrativo es reconducir la decisión que en el mismo se contiene
a una regla de derecho que autoriza tal decisión o que cuya aplicación
surge. Por ello motivar un acto obliga a fijar, en primer término, los hechos
de cuya consideración se parte y a incluir tales hechos en el supuesto de
una norma jurídica, y, en segundo lugar, a razonar como tal norma jurídica
impone la resolución que se adopta en la parte dispositiva del acto (…) la
ley obliga a la administración a motivar sus decisiones, lo que quiere decir,
hacer públicas las razones de hecho y de derecho en las cuales las
mismas se apoyan.

5. Es en ese sentido que la Defensoría del Pueblo, en su INFORME

DEFENSORIAL N° 56, señala (…) que con la práctica de pasar a retiro
por renovación sin una adecuada motivación se estaría truncando la
carrera militar o policial de numerosos oficiales, lo que podría ocasionar
distorsiones en la adecuación de las Fuerzas Armadas y la Policía
Nacional a los valores que sustenta la democracia (…).”

6. La motivación es pues uno de los requisitos esenciales del acto

administrativo. Su omisión es sancionada con la invalidez del acto, según
lo prescribe el inciso 4) del artículo 3° de la mencionada Ley N° 27444.

7. Es por ello que este Tribunal Constitucional ha reiterado que un acto

administrativo dictado al amparo de una potestad discrecional legalmente
establecida resulta arbitrario cuando solo expresa la apreciación individual
de quien ejerce la competencia administrativa, o cuando el órgano
administrativo, al adoptar la decisión, no motiva o expresa la razones
que lo han conducido a adoptar tal decisión. De modo que, como ya
se ha dicho, motivar una decisión no solo significa expresar
únicamente al amparo de que norma legal se expide el acto
administrativo, sino, fundamentalmente exponer las razones de
hecho y el sustento jurídico que justifican la decisión tomada.

8. Por otro lado el numeral 1.4 de la Ley de Procedimientos Administrativo

General enuncia el principio de razonabilidad, según la cual, las
decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impugnan sanciones o establezcan restricciones a
los administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad
atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y
los fines públicos que se deban tutelar, afín de que respondan a lo
estrictamente necesario para la satisfacción de su contenido.

9. La razonabilidad implica que el acto estatal debe mantener su justificación

lógica y axiológica en los sucesos o circunstancias que fueran. Así la
doctrina exige que se produzca una consonancia entre el hecho
antecedente “creador” 0 “motivador” del acto estatal y el hecho
consecuente derivado de aquel.
10. En consecuencia, la razonabilidad comporta una adecuada relación
lógica-axiológica entre las circunstancias motivante, el objeto buscado y el
medio empleado.

11. La razonabilidad puede ser analizada desde una doble perspectiva

cuantitativa: cuantitativa y cualitativa. La razonabilidad cuantitativa
pondera el contenido del proceso discursivo o inherente que concluye con
una proposición lógica y axiológicamente valida. Su fundamento apuesta a
la adecuación entre el hecho desencadenante del acto estatal y el
resultado de este en cuanto a su magnitud numérica, dineraria, aritmética,
etc. La razonabilidad cualitativa pondera el proceso discursivo o inherente
que concluye con una regla simétrica o asimétrica de asignación de
facultades, derechos, deberes o de servicios, según sean iguales o
diferentes los hechos generados por las personas. Así, su objeto será la
determinación de consecuencias jurídicas homologas para aquellos que
se encuentren en idénticas circunstancias, y distintas para los que se
hallen en disimiles circunstancias.

12. El acto estatal debe acreditar la necesaria disposición o

correspondencia entre la causa que lo origina y el efecto buscado.
Existe entonces la necesidad de acreditar coherencia y equilibrio
entre el antecedente que origina el acto estatal y la consecuencia
derivada de aquel.

13. La proporcionalidad exige la existencia indubitable de una conexión

directa, indirecta y relacional entre causa y efecto, vale decir, que la
consecuencia jurídica establecida sea únicamente previsible y justificable
a partir del hecho ocasionante del acto estatal. En consecuencia, la
proporcionalidad lo será cuando la razón del efecto sea deducible de la
causa, o previsible a partir de ella.

14. Es por ello que el tribunal constitucional ha concluido en determinada

jurisprudencia que el control de la constitucionalidad de los actos dictados
al amparo de una facultad discrecional no debe ni puede limitarse a
constatar que el acto administrativo tenga una motivación más o
menos explícita, pues constituye, además, una exigencia
constitucional evaluar si la decisión finalmente adoptado observa
los principios de razonabilidad y proporcionalidad con relación a la
motivación de hechos, ya que una incoherencia sustancial entre lo
considerado relevante para que se adopte la medida y la decisión
tomada, convierte a esta última también en una manifestación de
arbitrariedad.

15. Por tanto, es exigible, en el caso del pase a la situación de retiro de

Oficiales de la Policía Nacional. Que las diferenciaciones para los efectos
del pase a retiro por renovación, ESTEN EFECTIVAMENTE
JUSTIFICADAS CON LAS CONDICIONES PROFESIONALES DE LOS
OFICIALES Y LOS INTERESES Y NECESIDADES DEL INSTITUTO
 ARMADO CORRESPONDIENTE. (Citando la Resolución STC N°090-
2004-AA/TC)

16. Queda claro, entonces, que las resoluciones mediante las cuales se
dispone el pase de retiro por renovación de cuadros a los Oficiales de la
Policía Nacional deben fundamentarse debidamente con argumento de
derecho que permitan prever que Oficiales pueden pasar a la situación de
retiro y que Oficiales no, pero con un interés público, el mismo que no ha
sido determinado en la resolución Ministerial N° 1652-2016-IN que me
pasa a la situación de retiro por causal de renovación por la que la
presente demanda debe ser declarada Fundada.

VI. DE LA VULNERACION DE DERECHOS CONSTITUCIONALES PREVISTO

POR LA STC N° 090-2004-IN/PNP, EXPEDIDA POR EL TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL.-

6.1. Que, conforme ya lo hemos referido, la resolución por la cual se pasa al

recurrente de la situación de actividad a la de retiro por causal de renovación de
cuadros Incumple el PRECEDENTE STC N°090-2004-AA/TC, por lo que debe
declararse inaplicable para el caso del recurrente más aun cuando vulnera
derechos como:
i. Derecho al Trabajo.-

1. El derecho al trabajo está reconocido en el artículo 22° de la

Constitución Política vigente. El Tribunal Constitucional en la STC
N°090-2004-IN/TC estimo que el contenido esencial de este
derecho constitucional implica dos aspectos: el primero, acceder a
un puesto de trabajo, y el segundo, de no ser despedido si no por
una causa justa. Respecto al primero, el derecho al trabajo
supone la adopción por parte del Estado de una política orientada a
que la población acceda a un puesto de trabajo mientras que el
segundo es el que resulta relevante para resolver la causal se trata
del derecho al trabajo entendido como proscripción ser despedido,
salvo por causa justa.

2. Por ello, el principio de razonabilidad, implícitamente formulado en

el artículo 200° de la Constitución, no tolera ni protege que se
realicen o expidan actos o normas arbitrarias. Razonabilidad, en su
sentido mínimo, es lo opuesto a la arbitrariedad y aun elemental
sentido de justicia.

3. Este precepto constitucional no se ha tomado en consideración en

los casos de pases a retiro por renovación de cuadros de los
Oficiales de las fuerzas armadas y la Policía Nacional, ya que la
ausencia de motivación en el acto administrativo no permite advertir
una justificación objetiva y razonable para decidirlos, atentando
contra el derecho al trabajo de los oficiales afectados.
ii. Derecho de igualdad ante la Ley.-

1. El principio de igualdad, mediante el cual se reconoce que todos los

seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y en derechos-
artículo 1° de la Declaración Universal de los Derechos Humanos –
exige que los tratamientos diferenciados estén plenamente
justificados de modo objetivo y razonable y más aún cuando los
responsables de realizarlo lo efectúen en el ejercicio de funciones
públicas.

2. Este derecho fundamental, reconocido por el numeral 2) del artículo

2° de la constitución, resulta vulnerado con las resoluciones que
disponen el pase al retiro por renovación de Oficiales de las fuerzas
Armadas y la Policía Nacional insuficientemente motivadas, por
ende, admisible por el derecho.

3. Igualmente, en la relación laboral, este principio esta acogido por el

numeral 1) del artículo 26° de la Carta Magna, el cual prescribe la
igualdad de oportunidades sin discriminación.

4. La discriminación es, en conclusión, el trato diferenciado que se da

auna persona por determinadas cuestión, lo que imposibilita su
acceso a oportunidades esenciales a las que otros, en su misma
condición tiene derecho. Pues si bien la causal de renovación no
implica una sanción administrativa, trunca el desarrollo profesional
de los invitados al retiro.

iii. Derecho al Honor y a la buena reputación.-

1. Otro de los derechos fundamentales protegidos por la declaración

universal de los Derechos Humanos, y reconocido por nuestra
Norma Suprema, es el derecho al honor y a la buena reputación
que tiene todo ser humano, derecho que también se ve afectado
con el mal uso de las facultad discrecional de la administración de
pasar al retiro por renovación a oficiales de la policía Nacional
mediante resoluciones no motivadas y arbitrarias,
exponiéndose el honor del administrado, pues las causas de
sus cese quedaran sujeta a la interpretación individual y
subjetiva de cada individuo.

2. Al respecto, la falta de motivación en las resoluciones de pase a

retiro por renovación de cuadros implica un desconocimiento de la
dignidad de los oficiales afectados, pues no tuvieron siquiera la
oportunidad de conocer por que se truncaba
intempestivamente su carrera, la cual podría ser el resultado
de un proyecto de vida en el ámbito laboral.

3. En torno a ello, la Corte Interamericana de los Derechos Humanos

ha reconocido en el caso Loayza Tamayo (sentencia de
 reparaciones del 27 de noviembre de 1998;
http:/www.corteidh.or.cr/serie c/ serie c 42 esp. Doc) que “el
proyecto de vida” se asocia al concepto de realización personal,
que a su vez se sustenta en las opciones que el sujeto puede tener
para conducir su vida y alcanzar el destino que se propone, (…)
Esas opciones poseen, en si mismas, un alto valor existencial. Por
lo tanto su cancelación o menos cabo implican la reducción objetiva
de la libertad y la pérdida de un valor que no puede ser ajeno a la
observación de esta Corte (…) no se trata de un resultado seguro,
que haya de presentarse necesariamente, sino de una situación
probable (…) dentro del natural y previsible desenvolvimiento del
sujeto, que resulta interrumpido y contraído por hechos violatorios
de sus derechos humanos. Esos hechos cambian drásticamente el
curso de la vida, imponen circunstancias nuevas y adversas y
modifican los planes y proyectos que una persona formula a la luz
de las condiciones ordinarias en que se desenvuelve su existencia
y de sus propias actitudes para llevarlos a cabo con probabilidades
de éxito”.

iv. Ser un acto irracional y desproporcionado.-

1. El numeral 1.4. de la Ley de Procedimiento Administrativo General

enuncia el principio de razonabilidad, según el cual, las decisiones
de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones o establezcan
restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los
limites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción
entre los medios a emplear y los fines públicos que se debe tutelar,
afín de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido.

2. La razonabilidad implica que el acto estatal debe mantener su

justificación lógica y axiológica en los sucesos o circunstancias que
fueran. Así, la doctrina exige que se produzca una consonancia
entre el hecho entre el hecho antecedente “creador” o “motivador”
del acto estatal y el hecho consecuente derivado de aquel.

3. En consecuencia, la razonabilidad comporta una adecuada

relación lógica-axiológica entre las circunstancias motivante, el
objeto buscado y el medio empleado.

4. Por otro lado, la razonabilidad puede ser analizada desde una

doble perspectiva cuantitativa y cualitativa.

5. La razonabilidad cuantitativa pondera el contenido del proceso

discursivo o inherente que concluye con una proposición lógica y
axiológicamente valida. Su fundamento apuesta a la adecuación
 entre el hecho desencadenante del acto estatal y el resultado de
este en cuanto a su magnitud numérica, dineraria, aritmética etc.

6. . La razonabilidad cualitativa pondera el proceso discursivo o

inherente que concluye con una regla simétrica o asimétrica de
asignación de facultades, derechos, deberes o de servicios, según
sean iguales o diferentes los hechos generados por las personas.
Así, su objeto será la determinación de consecuencias jurídicas
homologas para aquellos que se encuentren en idénticas
circunstancias, y distintas para los que se hallen en disimiles
circunstancias.

7. El acto estatal debe acreditar la necesaria disposición o

correspondencia entre la causa que lo origina y el efecto buscado.
Existe entonces la necesidad de acreditar coherencia y equilibrio
entre el antecedente que origina el acto estatal y la consecuencia
derivada de aquel.

8. La proporcionalidad exige la existencia indubitable de una conexión

directa, indirecta y relacional entre causa y efecto, vale decir, que la
consecuencia jurídica establecida sea únicamente previsible y
justificable a partir del hecho ocasionante del acto estatal. En
consecuencia, la proporcionalidad lo será cuando la razón del
efecto sea deducible de la causa, o previsible a partir de ella.

9. Es por ello que el tribunal constitucional a través del

PRECEDENTE STC N°090-2004-IN/TC concluye que en el control
de constitucionalidad de los actos dictados al amparo de una
facultad discrecional no debe ni puede limitarse a constatar que el
acto administrativo tenga una motivación más o menos explícita,
pues constituye, además, una exigencia constitucional evaluar si la
decisión finalmente adoptado observa los principios de
razonabilidad y proporcionalidad con relación a la motivación de
hechos, ya que una incoherencia sustancial entre lo considerado
relevante para que se adopte la medida y la decisión tomada,
convierte a esta última también en una manifestación de
arbitrariedad. Por tanto, es exigible, en el caso del pase a la
situación de retiro de Oficiales de la Policía Nacional. que las
diferenciaciones para los efectos del pase a retiro por renovación,
estén efectivamente justificadas con las condiciones
profesionales de los oficiales y los intereses y necesidades
del instituto armado correspondiente.

10. Que el Tribunal Constitucional ha establecido en su STC 10639-

2006-PA/TC, reiterando su jurisprudencia, lo siguiente:
 Los principios de razonabilidad y proporcionalidad
12. No encontramos que exista siquiera indicios de
razonabilidad entre el hecho generador y el efecto logrado;
no se exponen los argumentos que sustentan el pase al
retiro del recurrente; así; difícilmente se puede hacer un
análisis de adecuación de medios a fines, cuando no se
expresan las causales que motivan la decisión expresada en
un acto de la Administración, ello en consecuencia con la
proporcionalidad – como se indica en el Fundamento 35 del
precedente vinculante (que sirve de base al presente
análisis)- no es más que una modalidad de razonabilidad,
denominada razonabilidad instrumental.

11. Que, mediante la citada STC el Tribunal Constitucional declaro

FUNDADA la demanda amparo del demandante, al acreditar que
la Resolución Ministerial por la cual se le pasa a la situación de
retiro no se encontraba debidamente fundamentada, conforme
acreditamos con el siguiente cuadro:
PRECEDENTE STC N° 0990-2004-AA/TC RS. N° 1652-2016-IN
Que se consigne en que causal No se consigna en que causal
de pase al retiro se encuentra se encuentra el Oficial
cada oficial, de conformidad
con la ley.
Que exista un estudio No se ha establecido el interés
pormenorizado de legajo público por el que el recurrente
personal de cada oficial en debería ser pasado a la
base al interés publico situación de actividad a la de
retiro por causal de renovación
de cuadro de manera
excepcional
Que se respete los criterios de No existe razonabilidad ni
razonabilidad y proporcionalidad puesto que no
proporcionalidad para los se exponen los argumentos
pases al retiro de tal manera objetivos- ni se establece una
que se expongan los causal objetiva prevista como
argumentos de pase a retiro en tal- por la que se pasa al retiro
que se encuentra cada oficial y la recurrente , conforme lo ha
se compruebe la adecuación a expresado el Tribunal
los fines de la institución. El Constitucional en la STC
acto estatal debe acreditar la 10369-2006-PA/TC. Por tanto
necesaria disposición o la resolución Ministerial N°
correspondencia entre la causa 1652-2016- IN no supera el
que lo origina y el efecto filtro de la razonabilidad de la
buscado. Existe entonces decisión y contraviene lo
acreditar coherencia y equilibrio previsto en el PRECEDENTE
entre antecedente que origina VINCULANTE STC N° 090-
el acto estatal y la 2004-AA/TC
consecuencia derivada de
aquel. La doctrina plantea la
 verificación lógica-axiológica de
una proposición jurídica
bicondicional, esto es que se
justifique la asignación de
derechos, facultades, deberes,
o sanciones, si y solo si
guardan armonía y sindéresis
con los hechos sucesos o
circunstancia predeterminantes
(considerando 35 del
PRECEDENTE VINCULANTE
N° 090-2004-AA/TC
Que se respete el derecho al Al
trabajo
Que se respete el derecho al Al
honor
Que se respete el derecho a la No se ha respetado el derecho
igualdad
ser una resolución
inmotivada, se viola el derecho
al trabajo
ser una resolución
inmotivada, se viola el derecho
al honor
de igualdad ante la ley puesto
que, pese a existir Oficiales
que si se encuentran dentro de
los criterios previstos en la Ley
y en el derecho Supremo, no
fueron pasados a la situación
de retiro por causal de
renovación versus al recurrente
que no se encuentra dentro de
ninguna de las causales
objetiva establecidas por el TC,
violando de esta manera
adecuación de los fines
proscrita en el considerando 35
del PRECEDENTE
VINCULANTE N° 090-2004-
AA/TC

12. En ese sentido, solicitamos que la presente demanda sea admitida

y declarada fundada.

VII. MEDIOS PROBATORIOS.-

Que, adjunto en calidad de medios probatorios los siguientes documentos:

1.B Copia fedateada de la R.M. N° 1612-2017-IN de fecha 30 de diciembre del

2017, por cual se pasa al retiro al recurrente por causal de renovación de
cuadros en su modalidad de manera regular.
1.C Reporte de Información de Personal (RIPER) del recurrente, el cual tiene por
finalidad acreditar que el recurrente es un oficial que cuenta con proyección
dentro de la Institución Pública.
Por lo expuesto.-
A usted Señor Magistrado, solicito se sirva Admitir mi demanda a trámite y
declararla Fundada en su debida oportunidad bajo los argumentos expuestos.

PRIMER OTRO SI DIGO: Adjunto documentos

Que, adjunto al presente documento:
1.A Copia del DNI y CIP del recurrente.
1.B Copia fedateada dela R.M N° 1612-2012-IN de fecha 30 de Diciembre del
2017.
1.C Reporte de Información de Personal (RIPER) del recurrente.
1.D Copia del Título de Licenciado en Educación Secundaria.
1.E Copia del Curso de Especialización realizado en EE:UU.
1.F Copia del Grado de Maestro en Psicología Educativa.
1.G Copia del Grado de Doctor en Administración de la Educación
1.H Copia de la Sentencia del 26 Juzgado Civil de Lima, en el Expediente 827-
2015, Coronel Valdivieso Carpio, que declara FUNDADA la demanda de Amparo,
con el reconocimiento de todos los beneficios, honores y remuneraciones
inherentes al grado del Oficial, así como la ANTIGÜEDAD EN EL PROCESO DE
ASCENSO, declarar NULA la Resolución Ministerial de pase a la situación de
retiro por la causal de renovación de cuadros y ORDENAN la inmediata
reincorporación a la situación de actividad del Oficial PNP.
1.I Copia de la Sentencia del 2 Juzgado Civil de Lima, en el Expediente 629-2015,
General Hananel Garcia, que declara FUNDADA la demanda de Amparo con el
reconocimiento de todos los beneficios, honores y remuneraciones inherentes al
grado del Oficial, declarar NULA la Resolución Ministerial de pase a la situación
de retiro por la causal de renovación de cuadros y ORDENAN la inmediata
reincorporación a la situación de actividad del Oficial PNP.
1.J Copia de la Sentencia del 01 Juzgado Constitucional de Lima, en el
Expediente 787-2016, Comandante Vargas Jimenez, que declara FUNDADA la
demanda de Amparo con el reconocimiento de todos los beneficios, honores y
remuneraciones inherentes al grado del Oficial, declarar NULA la Resolución
Ministerial de pase a la situación de retiro por la causal de renovación de
cuadros y ORDENAN la inmediata reincorporación a la situación de actividad del
Oficial PNP.

SEGUNDO OTRO SI DIGO.- Acredito a mi abogado patrocinante.

Que de conformidad con el artículo 80° del Código Procesal, nombro como
abogado patrocinante, al letrado que suscribe la presente demanda otorgándole
las facultades generales de representación a que se refiere el artículo 74° del
Código Procesal Civil y el artículo 290° de la Ley Orgánica del Poder judicial,
declarando que me encuentro instituido en la representación que otorgo

Chimbote, 27 de Marzo del 2018