Discurso del metodo para dirigir bien la razón y buscar la verdad en las ciencias

Primera parte.

El buen sentido es lo mejor repartido del mundo , esta facultad de juzgar bien y de distinguir lo
verdadero de lo falso es igual en todos los hombres. Lo principal es aplicarlo bien , el buen
entendimiento no basta con tenerlo (igualdad en el plano de la razón es diferente de la
igualdad en el plano del saber). La razón es igual , pero la imaginación y la memoria están peor
repartidas.

Tuvo D fortuna , y pudo formar un método para aumentar gradualmente el conocimiento y

elevarlo hasta el punto mas alto al que su espíritu puede llegar. Las empresas de los hombres
son casi siempre vanas e inútiles, pero esta es solidamente buena e importante para la
investigación de la verdad (que es lo mejor).

Puede ser que me engañe, y que no sea mas que cobre y vidrio, el oro y los diamantes que veo,
pero aun asi , me gustaría discursear sobre los caminos que hasta esto me han dirigido.

Este método es el que ocupo Descartes , no se trata de una enseñanza, espero que sea útil sin
ser nocivo para nadie.

1Estudiaba letras y pensaba que asi tendría conocimiento claro y seguro de todo lo útil para la
vida; pero al doctorarse cambia de opinión, solo reconoce su ignorancia, invadido de dudas y
errores. Al parecer no existía doctrina que cumpliera esas promesas de saber.

2Aunque igual estima lo que le enseñan, pues trae beneficios(buscar en el libro).

Las lenguas

Fabula-las acciones de las historias

Elocuencia –poesia

Matematica

Los escritos costumbristas

Teología

Filosofía

Jurisprudencia

Medicina

Alquimia –magia (hasta las falsas y supersticiosas)

3Conversar con la gente de otros siglos es como viajar, asi se juzga con mayor acierto y no se
cree que lo que es contrario a nuestros modos es ridículo, como hacen los que no han visto
nada. Solo conversar con el pasado, te descuida el presente; solo viajar , te convierte en
extranjero en tu propio país.

-
Las fabulas hacen imaginar cosas falsas ; las historias omiten y exponen a extravagancias ; la
elocuencia y la poesía son dones mas que frutos del espíritu y es preferible el orden que los
adornos ; las matematicas ,que son ciertas y evidentes no han sido usadas para nada mas alto ;
los textos costumbristas son palacios sobre el barro ; las verdades de la teología exceden
nuestra inteligencia , mejor ocupar nuestro intelecto en otra cosa (salvación es fe no razón) ; la
filosofía es siempre objeto de disputa , es dudosa , solo verosímil ; las demás ciencias están
construidas sobre cimientos poco firmes.

Abandono todo , y resuelto a buscar solo la ciencia que pudiera hallar en si mismo o bien en el
gran libro del mundo. Entonces viajò, para distinguir lo verdadero de lo falso, para ver claro en
mis acciones y andar con seguridad en esta vida.

Pero solo encontré tanta diversidad como en los filosofos, con lo que el mayor provecho fue
aprender a no creer con demasiada seguridad en las cosas que solo por costumbre se aceptan
y asi se librò de ofuscar demasiado su luz natural. Entonces se volcó hacia si mismo y tuvo
mejor resultado que apartándose de su país y sus libros.

Fin parte uno.

Sobre lo claro y distinto : Se muestra aquí el primer criterio de verdad , la evidencia , la fuerza
interior de la verdad , que pone fin a toda duda. Solo lo evidente puede conseguir un
conocimiento cierto, la certeza supone la evidencia.
Segunda parte:

Sin necesidades se entrego a sus pensamientos , y uno se asomo entre los primeros : hay mas
perfeccion en una obra hecho por uno , que en una hecha por muchos. Con muchos , el azar
mas que la voluntad de los hombres de razón dirige la obra. Con uno, todo tiende al mismo fin.

La ciencia que se construye sobre opiniones, muhcas ya formadas , no se acerca tanto a la

verdad como los simples razonamientos que un hombre de buen sentido puede hacer ante lo
que se le aparezca. Pero es casi imposible que nuestros juicios sean tan puros y solidos , pues
no siempre hemos dispuesto por nuestra razón , y no siempre nos ha dirigido ella.

No se trata de reemplazar, de destruir todo , sino de abandonar para sustituirlas (deshacerse

de todas las opiniones recibidas anteriormente) por mejores o volver a aceptarlas habiéndolas
sometido al juicio de razón. Para dirigir bien su vida, sobre principios ciertos. Empresa no
comparable a los asuntos públicos/políticos , D esta en contra de los que planean corregir y
reformar siempre.

Reformar sus pensamientos y edificar en un terreno enteramente suyo . No es para que lo

imiten, es un camino atrevido.

Hay dos tipos de personas a los que este método no conviene: 1)los que se creen mas hábiles y
no contienen la precipitación de sus juicios, no tienen orden ni disciplina , si dudan de todo
podrían perderse para siempre. ; 2)los con suficiente razón pero no buscan otras opiniones
que las que reciben de sus instructores. Descartes seria parte de estos si no hubiera tenido
multiples maestros , muchos filosofos , muchos viajes. Se da cuenta que la costumbre y el
ejemplo son los que persuaden, no un conocimiento cierto, Descarte en busca de certeza no
supo a quien acudir , y acudió a si mismo.

Caminò despacio por la oscuridad , con cuidado, y al comienzo ni siquiera rechazaba las
opiniones antiguas, sino solo despues de haber esperado tiempo, buscando el verdadero
método para llegar al conocimiento de todas las cosas de que mi espíritu fuera capaz.

Antes había estudiado tres partes de la filosofía : lógica, geometría analítica y algebra ; pero se
dio cuenta que : La lógica y sus silogismos sirven para explicar las cosas ya sabidas , o hablar sin
juicio de las que se ignoran , pero no para aprender las cosas. Hay tanto falso y nocivo junto a
sus verdades, que no hay nada que hacer.

En cuanto a las otras dos materias , son abstractas y parecen no ser de ningún uso. La
geometría analítica esta constreñida a considerar la figura que no puede ejercitar el
entendimeinto sin fatigar la imaginación ; y en el algebra hay que sujetarse a tantas reglas y
cifras, que se trata de un arte confuso y oscuro, mas que de una ciencia que cultiva el espíritu.

Por eso, es necesario otro método, con las ventajas de estos tres y sin sus defectos. Solo
necesito cuatro preceptos , pero no dejare de observarlos ni una sola vez.

1)No admitir jamás como verdadera cosa alguna sin conocer con evidencia que lo era (no
precipitación, no prevención), y no comprender en mis juicios nada mas que lo que se presenta
a mi espíritu tan clara y distintamente que no tuviera motivo alguno para ponerlo en duda.
2)Dividir cada una de las dificultades en tantas partes como fuese posible y en cuantas
requiriese su mejor solución.

3)Conducir ordenadamente mis pensamientos, comenzando por los objetos mas simples y mas
fáciles de conocer , para ir ascendiendo de a poco a los mas compuestos; y suponiendo un
orden aun entre aquellos que no se preceden naturalmente unos a otros.

4)Hacer en todo enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que estuviera seguro
de no omitir nada.

Todas las cosas que entran en la esfera del conocimiento humano se encadenan como las
razones de los geómetras, asi se descubren necesariamente todas. No me costo saber por
cuales tenia que empezar: por las mas fáciles y sencillas de conocer; y los matematicos antes
que otros han dado demostraciones, es decir, razones ciertas y evidentes , por esas comenzó .
Solo para entrenarse en lo verdadero. Pero no aprendió todas las ramas de las matematicas
pues advirtió que todos concuerdan en que solo consideran las relaciones o proporciones que
se encuentran en sus objetos , entonces para Descartes mas valia limitarse a examinar esas
proporciones en general. Y verlas solo en esos asuntos que facilitan su conocimiento, para
luego aplicarlas libremente a todos los asuntos.

Para considerar cada verdad cierta y evidente, tendre que suponerlas en línea (distinto
aparecerá asi , para la imaginación y los sentidos). Asi luego las cifras , con cifras cortas.

La observación correcta de los preceptos , le dio agilidad, y como no hay en matematicas mas
que una verdad en cada cosa, el que la halle sabe acerca de ella todo lo que puede saber. Esto
ocurre porque el método enseña a seguir el orden verdadero y a enumerar exactamente todas
las circunstancias de lo que se busca, contiene todo lo que confiere certeza a las reglas de la
aritmética.

El método permite emplear la razón en todo y del mejor modo en que es posible. Cuanto mas
se aplica , mas se acostumbra el espíritu a concebir mas clara y distintamente los objetos.

Lo aplicara no solo a la aritmética , sino a todas las ciencias, y como todos los principios de las
ciencias debían tomarse de la filosofía, era necesario establecerlos antes en ella.

Tuvo que esperar, porque tenia veintitrés, y esto , es la cosa mas importante del mundo.

Fin de la segunda parte.

Tercera parte :

Descartes necesita proveerse de una habitación donde pasar comodamente el tiempo que
dura este turbulento trabajo. Para no permanecer irresoluto en sus acciones , se crea o adopta
una moral provisional que consta de cuatro máximas.

1)Obedecer leyes y costumbres de mi país, conservando la religión ; siguiendo opiniones

moderadas, pues D no cuenta con sus propias opiniones porque las esta sometiendo a
examen. De este modo se aleja menos del verdadero camino en caso de error. No caera en
excesos , es decir en promesas por las cuales se enajena una parte de nuestra propia voluntad.

2)Ser lo mas firme y resuelto que pudiese en mis acciones y seguir con tanta confianza las
opiniones mas dudosas una vez resuelto a ello, como si fueran muy seguras. Al menos asi se
llega a alguna parte y no se queda en medio del bosque. Cuando no se puede seguir aun lo
verdadero , seguiremos lo probable(lo probable en lo practico, no en lo teorico). Son practicas
ciertas, pues por mucho que sean dudosas ,es cierta la razón que nos ha determinado a
seguirlas.

3)Vencerse a si mismo antes que a la fortuna y alterar mis deseos antes que el orden del
mundo. No desear mas de lo posible para mi. Sustraerse al imperio de la fortuna y competir en
felicidad con los dioses, pues nada tenemos en nuestro poder salvo los pensamientos.

4)Pasar revista a las diversas ocupaciones que los hombres tienen en la vida y elegir la mejor.
Nada es mejor que el cultivo de la razón y conocer la verdad con el método autopreescribido.
Todos los días el método le tira alguna carnada a Descartes.

Las tres máximas solo sirven o se fundan para poder continuar instruyéndome. Esta via no solo
le hara conocer todas las cosas que es capaz, sino también lo hara adquirir todos los
verdaderos bienes que en mi pudieran hallarse. Juzgar bien para obrar bien.

No dudara de las verdades de la fe. Practico esto durante nueve años.

Fin de la parte tres.

Cuarta parte:

Tiene que hablar de sus primeras meditaciones que son fuera de lo común, para ver si los
fundamentos que adopto son lo bastante solidos. Se hara lo contrario que en la segunda
máxima moral, se rechazara como falso todo en lo que se pueda encontrar la menor duda,
para ver si existe algo que sea indudable.(1er precepto metodológico)

Los sentidos, los razonamientos(algunos), las ilusiones de los sueños (al no poder distinguirlos
de la vigilia) conducen a error.

Aun pensando que todo es falso, era necesario que yo que pensaba , fuese alguna cosa. Pienso
, luego soy , esta verdad es la que se aceptara sin escrupulos como el primer principio de la
filosofía que buscaba.

Examino atentamente lo que era , no podía fingir no ser, por mucho que pudiera fingir que no
tenia cuerpo ,ni lugar ,ni mundo. Por lo mismo que pensaba en dudar de la verdad de las otras
cosas se seguía muy cierta y evidentemente que yo era. Pero si dejo de pensar no quedan
razones para decir que soy.

(del pensamiento como actividad al pensamiento como sustancia) Por ello descubre que es
una sustancia cuya total esencia o naturaleza es pensar, y que no necesita de cuerpo (cosa
material), ni de lugar.

Es enteramente distinta del cuerpo , y hasta es mas fácil de conocer que el , aunque el cuerpo
no fuese el alma no dejaría de ser cuanto es.

Despues de esto, considerò en general lo que se requiere para que una proposición sea
verdadera y cierta , pues como acababa de encontrar una cierta y verdadera, pensó que debía
saber en que consistía esa certeza.

En la proposición “pienso, luego existo” , lo unico que me asegura la verdad es que veo muy
claramente que para pensar es preciso ser (admite esta regla general: las cosas que
concebimos muy clara y distintamente son todas verdaderas). La dificultad residirá en saber
cuales son las que concebimos distintamente.

(Lo verdadero que hay en mi cuando yo soy causa se explica por lo que hay de realidad positiva
en mi , pues lo verdadero es algo , mientras que la falsedad es no ser).

Despues de esto, reflexiono que como dudaba, no era su ser del todo perfecto , pues
claramente hay mayor perfeccion en conocer que en dudar.

Busco donde aprendió a pensar en algo mas perfecto que el ; evidentemente debía ser por
alguna naturaleza que fuese efectivamente mas perfecta.

Las cosas exteriores no preocupaban , porque en los pensamientos de ellas no veía nada
superior a mi , si eran verdaderos podía pensar que dependían de mi en cuanto poseo alguna
perfeccion; y si eran falsos , de mi dependían por lo defectuoso que yo soy (proceden de la
nada).
Pero había problemas con la idea de un ser mas perfecto que mi ser , pues es imposible que
esa idea procediese de la nada.

Igual de imposible es que lo mas perfecto sea consecuencia de y dependa de lo menos

perfecto, lo que es decir que algo viene de la nada , pues tampoco podía esta idea depender
de mi .

Debía haber sido puesto en mi por una naturaleza que fuera verdaderamente mas perfecta
que yo y que poseyera todas las perfecciones de las que puedo tener idea, es decir , que esa
naturaleza fuese Dios (el absolutamente perfecto).

Entonces toda vez que conozco que algunas perfecciones me faltan sabia que no era yo el
unico que existía.

Era absolutamente necesario que hubiese otro ser mas perfecto de quien yo dependiera y de
quien hubiese adquirido todo cuanto tengo.

(se pasa de la prueba de la existencia de Dios a la consideración de su naturaleza)

Pues si hubiera sido yo solo, de mi mismo procediese lo poco que participa del Ser perfecto,
por lo que hubiera podido tener por mi mismo también las otras perfecciones: ser infinito,
eterno, inmutable, omnisciente, omnipotente; es decir poseer todas las perfecciones que
advertía que existen en Dios.

Para conocer la naturaleza de Dios bastaba con considerar si era una perfeccion poseer las
cosas que en mi hallaba alguna idea. Pero las imperfectas no podían estar en el : la duda , la
inconstancia, la tristeza , no podían estar en Dios , pues me hubiera alegrado de verme libre de
ellas.

Tenia además ideas de cosas sensibles y corporales , a pesar de que el sueño y la imaginación
me hacen pensar cosas falsas , era verdadero al menos que esas cosas estaban en mi
pensamiento.

Conociendo claramente que la naturaleza inteligente es parecida a lo corporal , y sabiendo que

lo compuesto es dependiente, y lo dependiente defectuoso, supe que no era una perfeccion
en Dios el componerse de estas dos naturalezas , y que el no era compuesto.

Todo lo que no es completamente perfecto depende su ser del poder divino, y lo necesitan
momento a momento para existir (basado en la discontinuidad del tiempo).

Luego quizás indagar otras verdades… se propuso la extensión, el cuerpo continuo , un espacio
indefinidamente extenso en longitud, anchura y altura o profundidad , divisible en varias
partes que pueden tener varias figuras y tamaños y pueden ser movidas de varias maneras.
Adverti que la gran certeza de las demostraciones matematicas se funda en que conciben de
un modo evidente (1er precepto). Adverti también que en ellas nada garantiza la existencia de
su objeto. Se que un triangulo tiene tres lados, pero no se por eso si existe un triangulo. Pero si
tengo la idea del ser perfecto, hallaba que la existencia estaba comprendida en ella del mismo
modo como en la idea del triangulo se comprende que sus tres angulos sean iguales a dos
rectos. (argumento ontológico mas cierto que demostraciones de geometría).
Hay muchos persuadidos de que es difícil conocer lo que es en Dios y aun nuestra alma, esos
no elevan su espíritu por encima de las cosas sensibles, solo imaginan (modo de pensar
particular de las cosas materiales)---y lo que no pueden imaginar , les parece ininteligible. Son
como los que quieren escuchar los ojos siendo que los sentidos y la imaginación no pueden sin
el entendimiento, asegurarnos que cosa alguna sea cierta.

Finalmente, las cosas que he demostrado son mas ciertas que el hecho de tener un cuerpo , o
que hay una tierra. Si bien tenemos seguridad moral de ellas , metafísicamente solo perdiendo
la razón se puede negar que no estamos bastante seguros del cuerpo y de la tierra , pero ¿Qué
pasa en el sueño y las alucinaciones? Pues estos no los distinguimos siempre de la vigilia. Esta
duda no se puede desvanecer sin antes probar la existencia de Dios.

La regla de que “son verdaderas todas las cosas que concebimos muy clara y distintamente”,
solo es segura porque Dios existe y es un Ser perfecto, del cual proviene cuanto hay en
nosotros. (garantía que refiere al recuerdo de la evidencia y no a la evidencia misma).

Se sigue de esto que nuestras ideas son reales y proceden de Dios, y en lo que tienen de claras
y distintas , serán verdaderas (pues proceden de el ).

Si tenemos ideas falsas -(que no son falsas en si mismas , pues lo falso llega con el juicio, es
decir , es falso afirmar la existencia de algo inexistente en una idea que creemos que
representa a ese algo )- es porque en ellas hay algo confuso y oscuro , y en este respecto
participan de la nada. Remiten a que no somos perfectos.

La falsedad no procede de Dios; la verdad no procede de la nada.

Despues de la prueba de Dios y el alma tenemos la certeza de esta regla , el sueño no impide
tener ideas ciertas , y cuando engañan por los sentidos n, en verdad igual pueden hacerlo en la
vigilia , despiertos o dormidos solo nos persuademos por la razón (no por los sentidos, no por
la imaginación).

La razón no nos dice que lo que imaginamos sea verdadero, sino que todos nuestras ideas
tienen algún fundamento de verdad , pues si no Dios no las hubiese puesto en nosotros (pues
el es enteramente perfecto y verdadero).

Pero en sueños los razonamientos no son tan evidentes y completos como en la vigilia , por
eso nos dice la razón que sera mas infalible la verdad cuando estemos despiertos que durante
el sueño.

Fin de la cuarta parte.