Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

www.icls.com.br

Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da

Pena
Prof. Luiz Gonzaga de Carvalho

Transcrição não revisada ou corrigida pelo professor.

Pergunta: Nas aulas do módulo II de Religião Comparada o senhor refutou

uma crença comum entre muitas pessoas religiosas, que é a de atribuir a Deus
todas as coisas boas que lhes acontecem e as coisas ruins a uma força contrária a
Deus. Nessa linha de pensamento, todos os acontecimentos, bons ou detestáveis,
ocorrem porque Deus quer que eles ocorram. Ainda continuando nesse raciocínio,
as grandes tragédias e sofrimentos passados por algumas pessoas não refutam a
bondade de Deus, porque o que é bom para um indivíduo numa escala temporal
pode ser ruim numa atemporal e vice-e-versa. Para mim, no plano das abstrações
intelectuais, esse argumento me é totalmente persuasivo. Contudo, ao observar
algumas situações concretas, tenho grande dificuldade de aceitá-lo, porque esse
argumento tem uma certa dimensão relativista. Para ilustrar isso, cito um trecho do
livro What’s So Great About America?, do Dinesh D´Souza, no qual ele menciona
um episódio em que o inquisidor Tomás de Torquemada tortura um herege. As
palavras de Torquemada são:

“Você acha que eu estou tirando a sua liberdade, mas eu estou preocupado com
sua alma imortal. Em última análise, virtude é muito mais importante do que
liberdade. Nossas vidas duram meros segundos no longo caminho à eternidade.
Qualquer medida de dor ou prazer que experimentemos em nossas breves vidas é
trivial comparado ao nosso destino na vida eterna. Estou tentando salvar a sua alma
da danação. Quem se importa que durante o processo você tenha que soltar alguns
gritos? Minhas ações são inteiramente para o seu próprio benefício. Você deveria me
agradecer por arrancar suas unhas.”

O raciocínio de Deus como o responsável por tudo que acontece e de todas as

tragédias como não necessariamente ruins no plano da eternidade, parece
confirmar e justificar as ações de Torquemada. Levando em consideração isso,
tenho duas perguntas: 1) Torquemada estava certo? 2) No processo de crescimento
espiritual de uma pessoa, como passar de uma certeza puramente intelectual sobre
Deus para uma certeza que abarque todos os níveis de seu ser?

1
 Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

Gugu: Vamos lá, primeiro ponto: esse negócio da doutrina sobre o mal é
sempre complicado. Porque o mal é um mal. Nenhuma explicação transforma o que
é mal em bem: se cair uma pedra no meu dedão, vai doer, e a dor nunca será algo
que o meu corpo ou a minha alma quer. A dor, como é algo abominado naturalmente
pela alma, é um mal para ela, porque o bem é aquilo que os seres querem.

Segundo, não devemos dizer que Deus é responsável por tudo o que acontece,
porque Ele não tem que responder a nenhuma autoridade. A ideia de
“responsabilidade” implica em fazer alguma coisa da qual se deva prestar contas;
portanto, Deus não é responsável, porque Ele não precisa prestar contas a ninguém
sobre o que Ele faz.

Terceiro, quando dizemos que a pessoa não deve atribuir as coisas ruins que
acontecem a ela a uma força contrária a Deus, não estamos nos referindo à forma da
ação do outro. Isto é, o sujeito vai lá e arranca as unhas do outro e diz “Isso é para
que você seja salvo” – há nesse raciocínio uma dupla perversidade.

A primeira perversidade é pensar que da mesma maneira que o sujeito tira as

unhas do outro, ele pode dar para o outro a salvação. Veja bem, o sujeito tirou algo
do outro e disse que vai dar algo para ele, mas se esse sujeito pudesse tirar as unhas
de uma pessoa e efetivamente abrir a porta do Céu para ela, então ele seria o logos
supremo, seria o verbo divino. Desse modo, ele tirando a unha da pessoa, ele dá a
ela o Céu em troca... Tudo bem, Deus pode fazer isso, porque o Céu é Dele e Ele
tem o poder de dar o Céu; porém, Torquemada, ou qualquer outro indivíduo
humano, não possui esse poder. Por exemplo, eu vou dar uma aula e vocês vão me
dar um dinheiro: vocês têm o poder de produzir dinheiro e eu tenho o poder de
produzir a aula; note que essas duas coisas estão dentro de nossas respectivas esferas
de poder. Torquemada, por mais que ele queira, ele não tem o poder de dar a
salvação a ninguém. Então, o raciocínio aí é inadequado.

A segunda perversidade é a seguinte: veja bem, existem dois tipos de coisas

que são más para o homem, que a teologia cristã clássica designou como o “mal da
culpa” e o “mal da pena”. O mal da pena é quando, por exemplo, uma pedra esmaga
meus ossos do pé: isso diminui a natureza do pé enquanto pé; o pé se torna menos
capaz de operar como pé. Assim, isso é um mal para o pé, que agora passou a ser
menos pé. Eu estou sujeito a esse mal, segundo a doutrina católica tradicional, por
causa do pecado original. Deus é efetivamente o autor desse mal. Ele estabeleceu
isso como uma punição por algo – ou como uma reação proporcional a algo que está
escrito em mim. Ele é o autor do mal da pena. Agora, se alguém jogar uma pedra e
esmagar o meu pé: a pedra esmagou o meu pé porque eu estou submetido ao mal da
pena, que está em mim. Só que o outro está produzindo um outro mal para ele, o mal
da culpa – pois ele jogou a pedra no meu pé. Ele não pode causar a pedra esmagar o
meu pé, só Deus pode causar isso; mas se Deus quisesse que uma pedra esmagasse o
meu pé, Ele não precisaria de que esse sujeito jogasse uma pedra no meu pé – Ele
faria algo como um terremoto e a pedra pularia e cairia no meu pé. Então, o mal da

2
 Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

pena, que não devemos atribuir a outro senão a Deus, Deus não precisa de um agente
humano para causá-lo a mim. Quando um agente humano causa um mal para mim,
ele simultaneamente está causando um outro mal a ele e é por esse outro que ele tem
que responder a “Por que você jogou a pedra no meu pé?”.

Existem algumas coisas que são boas para mim porque a minha natureza me
concede, coisas que são boas para mim porque a minha vontade me concede, e
coisas que são boas para mim porque Deus concede. A privação de qualquer uma
dessas coisas é um mal. Veja bem, bens da natureza: por exemplo, meus ossos não
estarem quebrados; quando meu organismo se constitui, ele se constitui com os
ossos inteiros, o corpo não quebra por si mesmo os seus ossos – isso é dado pela
natureza, quer dizer, de um modo geral, quando as pessoas nascem e crescem, os
ossos delas se formam inteiros e não quebrados (lembrem-se da definição da
natureza que demos antes).

Deus pode, do mesmo jeito que me deu ossos inteiros, tirá-los, fazê-los
quebrar, por razões que Ele conhece (pouco importam agora as razões). Porém, um
outro sujeito, pelo poder da vontade dele, não pode quebrar os meus ossos; não
funciona ficar [mentalizando] em casa: “Quebre os ossos do vizinho! Quebre os
ossos do vizinho! Quebre os ossos do vizinho!” – e aí os ossos do vizinho se
quebram. Não é assim. Então, ele é culpado do quê?

Primeiro, ele não pode querer simplesmente que os ossos do vizinho se

quebrem, porque existem certos bens que ele só pode produzir com a vontade dele.
Por exemplo, eu produzo com a minha vontade essa aula, não é a natureza (“Eu
nasço e, por isso, vou dar essa aula, isso acontece naturalmente”, não, não é assim).
Também não é um milagre divino, não é uma intervenção excepcional de Deus. É
uma coisa que está ali no meio que é a minha vontade: “Eu quero dar aula, eu vou lá
e dou aula”. Existem certos bens que eu só posso produzir para mim pela retidão da
minha vontade; a retidão da minha vontade é um bem. Note que eu não tenho o
poder de enganar ou de esclarecer ninguém, é a vossa alma que tem o poder de se
enganar ou de se esclarecer, mas, se eu dou uma aula e só ensino o que é falso, se eu
a der de tal modo que as palavras que estão sendo usadas sejam falsas, ou se eu
intencionalmente as uso de maneira falsa, como a aula foi produzida pela minha
vontade, então houve uma falha minha, ou por omissão (por ter falado uma coisa
falsa sem me preocupar com a veracidade) ou por negligência (por ter faltado retidão
na minha vontade). A minha vontade deveria me lembrar: “Meu filho, quando você
fala uma coisa, ela pode ser verdadeira ou falsa. Você tem que tomar o cuidado e
falar a coisa verdadeira”. Falar a verdade é um bem para mim, a retidão da minha
vontade é um bem para mim.

A minha vontade não tem o poder de produzir a falsidade no outro. Como eu

tenho vontade, o bem que a minha vontade pode produzir para mim, se eu não o
produzir, eu fiz um mal para mim, eu causei um mal – e desse mal o homem deve
ser responsabilizado. Mas esse mal só afeta o próximo por acidente, pois para que

3
 Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

um sujeito possa comunicar a sua vontade para outro, ele usa meios naturais, como o
corpo, a voz, um martelo, uma pedra etc. Se quando o sujeito faz um mal para o
outro, Deus conceder: “A pedra que estou jogando em você vai lhe afetar segundo o
mal da pena a qual você está submetido” – isso é Deus quem decide, não é o sujeito.
Por isso é que Ele põe Daniel entre os leões e demonstra que não é assim, demonstra
que quando Ele não quer submeter um homem ao mal da pena, não importa o que os
outros homens querem.

Torquemada é duplamente perverso aqui (se ele realmente disse isso eu não
sei, mas vamos tomar isso como a representação do que ele disse). Primeiro, ele está
tirando da pessoa um bem que é dado pela natureza, que são as unhas dela, um bem
que não é oferecido pela vontade dele, mas pela natureza da outra pessoa, e ele está
oferecendo em troca um bem que é a salvação, que apenas é dado por Deus em
pessoa; ou seja, ele tira da pessoa um bem que não foi ele quem deu em troca de um
outro bem que ele também não pode dar. Isso é injusto, existe aí uma iniquidade,
uma injustiça, já que é uma fraude: “Eu vou lhe dar a salvação”; como assim, vai dar
a salvação? Sério mesmo? Assim eu também quero! Salvação a preço de unha quem
não quer? Mas a verdade é que ele não pode oferecer isso. Se a natureza deu a unha
para o sujeito, eu só posso tirar a unha dele se ele tirou de mim um bem que a
natureza também me deu – olho por olho, dente por dente –, assim não haveria a
violação da retidão da minha vontade. Aqui existe violação da vontade dele, porque
ele não pode dar a salvação – mesmo que ele queira.

Então, por um lado, ele está oferecendo uma coisa que não pode dar, e por
outro lado, ele está justificando a culpa pela existência da pena. É assim: “Vou dar
um tiro no seu pé – pá! Se Deus não quisesse, esse tiro não lhe atingiria!”. Mas a
verdade é que não se pode fazer isso, por outro motivo: você não tem o poder natural
de, ao dar um tiro numa pessoa, impedir que a bala fira a natureza dessa pessoa –
Deus tem esse poder, mas você não. Você não pode dar o tiro contando com que, se
Deus não quiser que o outro sofra a pena, ele então não vai sofrer, pois ao dar o tiro
você está intencionando a pena ao outro.

Só existem dois tipos de mal: o sofrimento que produzimos para nós mesmos e
o sofrimento que vem de fora para nós. O mal da culpa é aquele produzimos para
nós mesmos, o mal da pena vem de fora, como consequência de um que
produzimos. Mas nós não temos o poder de suspender a pena. Se não temos o poder
de suspender a pena e sabemos que a pena está valendo de maneira geral para todos,
vale aqui o princípio da razoabilidade. Como já falamos, vamos pensar na ideia
“Deus tem o poder de tudo, então quando eu tenho sede eu não tomo água, eu rezo”;
por que você não faz isso? É simples: porque você não tem o poder de fazer Deus
decidir nutrir a sua sede sem água. Não é razoável esperar que só porque você
decidiu Ele vá fazer isso. Do mesmo jeito, você sabe que Deus determinou o mal da
pena para toda a humanidade – todos sofrem –, e que Ele tem o poder de tirar esse

4
 Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

mal de qualquer indivíduo em qualquer circunstância, mas você não pode contar
com que Ele vá fazer isso só porque você quer. Isso é insensatez.

É evidente que, se Deus não quer, eu não posso causar nenhum mal para o
outro. Veja bem, eu não posso privar o outro da salvação, não posso determinar para
ele a pena e não posso torná-lo culpado de algo, esse poder pertence a Deus. Mas eu
posso saber como Deus age normalmente em todos esses casos. Eu sei, por exemplo,
que normalmente quando eu tenho sede, Ele quer que eu tome água, Ele quer que eu
satisfaça a minha sede com água, e aí eu agradeço a Ele a existência da água. Eu
também sei que geralmente Ele aplica a pena aos homens e, portanto, se eu der um
tiro em alguém ou jogar uma pedra na perna de alguém, a pena será aplicada. Eu sei
que normalmente vai acontecer assim.

Se eu tento fazer o mal para o outro com o raciocínio de que Deus vai
suspender a pena e assim o outro não vai sofrer, há um duplo mal aí: a falta de
retidão para com o outro e para com Deus – “Não tentarás o Senhor Teu Deus”. Ou
seja, você está estabelecendo que você pode determinar quando Deus vai suspender
a pena ou não, e isso é especialmente perverso. O sujeito que diz que está torturando
o outro para lhe salvar a alma está cometendo estes dois erros: primeiro, achar que
com isso ele vai dar salvação ao outro; segundo, pensar “Se Deus não quisesse que
ele sofresse, por mais que eu tentasse, ele não estaria sofrendo”, ao invés de pensar
como todos os homens de bem sempre pensaram: “Ora, se Deus quisesse arrancar as
unhas de alguém para levá-lo ao Céu, Ele o faria sem o meu auxílio. É fácil para
Deus dar à pessoa uma doença para que caiam as unhas dela. Deus não precisa do
meu concurso para aplicar a pena, pois todo o universo está sob o domínio Dele”.

Quando acontece algo que nos faz sofrer, temos que pensar “Por que Deus
aplicou essa pena para mim agora?”. Note: Deus aplicou! E, é claro, se essa pena
veio através de uma ação humana, você deve acusar o outro. No entanto, a pena nos
atingiu porque Deus determinou. É uma distinção sutil.

Note bem, não é que o sujeito é culpado somente pela intenção de fazer o mal.
Existe uma teoria que diz que um sujeito não efetiva o mal contra o outro somente
porque ele quer, que é Deus quem determina a aplicação da pena; mas não, não é
assim. Se fosse assim, não existiria diferença entre querer o mal do outro e fazer o
mal para o outro. Quando o sujeito somente quer o mal do outro, já existe aí alguma
culpa. Mas quando o sujeito quer e faz, existe uma dupla culpa: a culpa da intenção,
do querer o mal, e a do desafiar Deus a não aplicar a pena se a pessoa não merece.
Portanto, a culpa de quem faz o mal é maior do que a de quem só teve a intenção e
não fez. A culpa de fazer o mal não está somente no intencionar, está também no
desafio lançado a Deus.

A questão do Torquemada é a seguinte: sempre julgue as palavras de um

homem pelas suas ações. Se um homem está falando que vai me dar a salvação, mas
o que ele faz é arrancar minhas unhas, eu não acredito nele! Quantas unhas Jesus

5
 Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

Cristo arrancou? Quantas unhas São Francisco arrancou? E, no entanto, Jesus Cristo
disse “Pelos seus frutos os conhecereis”. Temos que medir as coisas assim. Se
Torquemada arrancou as unhas do outro, ele já vai pagar por isso; e se ele teve a
pretensão de que, arrancando as unhas do outro, o levaria para o céu, ele vai pagar
duplamente! Não existe nenhuma parte do Evangelho que diga “Se a mão do outro
lhe leva a pecar, arranque a mão do outro, pois é melhor você ir para o Céu sem a
mão do outro, do que ir para o Inferno com ela”. Eu me lembro de outra parte, eu
não me lembro de uma parte que diz para ficar arrancando unhas! Não existe o
mandamento de arrancar unhas – nem as próprias, nem as de outro!

Então, o sujeito que faz uma injustiça tem uma dupla culpa. São duas coisas
erradas que ele está fazendo. Primeiro, é intencionar algo que não é apropriado para
a vontade humana, seja por malícia, seja por ignorância. Ainda que ele esteja
intencionando por ignorância, ele está intencionando, isto é, mesmo que ele pense
sinceramente que se ele der uma machadada na cabeça de alguém esse alguém será
salvo, ele está errado: machadada na cabeça não leva ninguém para o Céu, não
existe uma correlação entre uma machadada na cabeça e ir para o Céu – de modo
geral, existe uma correlação entre machadada na cabeça e a vítima morrer! Logo,
ainda que a pessoa esteja na ignorância, a vontade ignorante é culpada também. A
segunda culpa é a de, não só ter a vontade, mas cometer o ato. Quando é assim, isso
já não é mais uma ofensa apenas contra a sua natureza, mas contra o próprio Deus
que determinou as coisas, porque o sujeito está desafiando a justiça divina. Ou seja,
ele não tem o direito de pensar que Deus vai eximir alguém da pena que Ele mesmo
estabeleceu. Ele sabe que Deus pode fazer isso, mas o sujeito não pode contar com
que Deus o fará, pois o sujeito não sabe se Ele tem motivos para fazê-lo.

Se você for jogado num lugar que não tem água, aí sim, você pode rezar
pedindo para que Deus sustente o seu corpo sem água e fervorosamente contar com
a suspensão da pena. Mas, nesse caso, você sabe que está numa circunstância
excepcional e a suspensão da pena é excepcional. Ninguém pode pensar “Não vou
dar água para os sedentos, porque Deus pode suspender a pena quando Ele quiser!”.
Seria o mesmo que começar a pensar se amanhã o sol vai nascer ou se vai dançar, ou
se haverá um dia amanhã; de fato, você não sabe, mas geralmente vai. Você sabe
que para cada dia que o sol dança, existem inúmeros outros em que ele
simplesmente nasce e se ergue e se põe – você sabe isso e sabe que de um modo
geral Deus estabeleceu essa pena para todos os homens, então, se você sabe isso,
você não pode contar com a suspensão excepcional dela quando quiser fazer uma
coisa ruim.

Aluno: Como você falou: é como se ele se colocasse acima dos outros
homens...

Gugu: Acima dos outros homens e do próprio Deus! Isso é um desafio lançado
a Deus: “Se o Senhor não quer que ele sofra, é só suspender a pena agora!”.

6
 Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

Aluno: É o mesmo caso daquela situação em que os pais têm um filho com
uma vida não muito reta e ficam apenas pedindo a Deus para que a vida do filho seja
reta, mas não fazem nada.

Gugu: Exatamente. Outro caso: nossa situação é como a de companheiros de

cela, e um grupo de prisioneiros decide bater em outro sujeito pensando “Ora, se os
guardas quiserem, eles podem lhe libertar!” – mas eles não têm o poder de libertar
aquele no qual estão batendo. Quem faz o mal está exatamente nessa situação, ele
não precisa estar consciente disso, mas ele está de fato lançando um desafio a Deus.
Se eu fizer o mal a alguém, eu não preciso estar consciente disso, pois eu o faço de
fato: se eu der veneno de rato para o vizinho, não importa se eu sabia ou não que era
veneno de rato, o sujeito morre! Antes de dar algo para alguém comer ou beber, eu
deveria por todos os meios me certificar de que não é veneno de rato.

Saber que os sofrimentos que recaem sobre nós procedem de Deus – e aqui não
estou falando do ponto de vista de todas as religiões –, que são a aplicação da pena,
saber que Deus não é o autor do mal da culpa, o qual incorre apenas sobre o seu
autor, isso faz parte da fé cristã. Lembre quando o Cristo fala “Isto que fizerdes a um
destes pequeninos, a mim o fizestes”. Ou seja, não é possível você fazer um negócio
assim, o mal do outro, e o outro sofrer a pena, e não ser Deus a quem você está
ofendendo. Quando você ofende uma pessoa, é a Deus quem você ofende. É
evidente que Deus não é o afetado pela sua ofensa, mas é a Ele quem você ofende. É
importante entender isso, porque uma das características de algumas heresias do
começo do Cristianismo era justamente dizer que o que é bom para você procede de
Deus e o que é mal procede de outro, que o que lhe causa sofrimento procede de
outro, mas não. O que nos causa sofrimento é a pena que Deus nos impôs pelo
desvio ao qual nos submetemos. Mas Deus não é o culpado das ações dos outros,
posto que essas ações não são produto da natureza, ou de um milagre, ou de uma
intervenção excepcional.

Basta pensar assim. Todos os dias da sua vida você realiza ações normalmente,
quer dizer, para você agir não é necessária uma intervenção excepcional de Deus, de
um milagre. É evidente que Deus não é o autor das suas ações, exceto no sentido em
que Ele é o autor da existência, ou no sentido em que Ele é o autor do calor do sol
que incide e esquenta a minha pele. Mas, esse modo de autoria chama-se “natureza”:
Deus deu para o sol a capacidade de todos os dias aquecer nossas peles assim como
Ele deu para nós a capacidade de todos os dias agir, de tomar as nossas decisões, de
querer e de fazer; não é necessária uma intervenção excepcional para isso. “Estou eu
aqui tomando as minhas decisões!” – isso não é um milagre, isso acontece sempre,
esse poder de tomar as minhas decisões reside habitualmente em mim em todos os
dias da minha vida. Já o poder de ressuscitar um morto, por exemplo, não reside
habitualmente em nós. A posse habitual desse poder é o que define o que eu sou, o
uso desse poder é a sua completação, porque um poder existe para ser usado. Se eu
tenho o poder de tomar decisões, esse poder é para que eu tome decisões, isto é, o

7
 Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

fim próprio da minha capacidade de tomar decisões é tomar decisões. Se eu as tomo

bem, quem se beneficia? Eu mesmo, no meu poder de tomar decisões. Se eu as tomo
mal, quem sofre o mal? Eu mesmo, na minha capacidade de tomar decisões, nem é
Deus, nem é o próximo, sou eu!

Se não fosse assim, seria impossível alguém sofrer quando você faz uma coisa
boa para ela – você seria responsável. Por exemplo, você dá uma esmola para um
mendigo e ele vai fumar crack com sua esmola; eu não sou o responsável por ele
fumar crack, eu sou responsável por ter dado a esmola, e só! Se, num caso concreto,
você sabe que ele é viciado em crack, então você não dá esmola para ele desse jeito,
pois você conhece a pessoa. Não é razoável esperar que quando não houver ninguém
o constrangendo ele vá usar o dinheiro para comprar sanduíche e não crack. Assim
como não é razoável esperar que se eu der um tiro na cabeça de alguém, a pessoa vai
se iluminar ao invés de morrer – pode até acontecer, é claro, mas não é o que
normalmente acontece. E o homem tem que agir, tem que tomar suas decisões, com
base no que normalmente acontece. Quer dizer, geralmente eu tomo água e mato a
minha sede, geralmente eu como um sanduíche e mato a minha fome, geralmente eu
falo a verdade às pessoas e elas escutam a verdade, elas se esclarecem, geralmente
se eu falo uma falsidade, elas se confundem. Essa é a capacidade que nos diferencia.
É claro que o poder último corresponde a Deus. Mas, corresponde a mim o poder de
ordenar minhas decisões segundo aquilo que eu posso prever – isso é o meu poder.
Quando eu aplico isso a mim, geralmente dá certo, então eu tenho que aplicar ao
outro geralmente do mesmo jeito.

Pensem assim: Jesus Cristo era homem e Deus. Ele mostrou inúmeras vezes
que ressuscitava os mortos, curava doenças, ordenava as tempestades etc., ele
mostrou várias vezes que tinha o domínio sobre todas essas coisas. Se ele arrancasse
as unhas de uma pessoa e falasse que com isso ela teria o Paraíso, bem, Ele não faria
isso desprovido de algum fundamento, porque esse é um sujeito que normalmente
faz coisas que são anormais, faz coisas que os homens não conseguem fazer. Mas
quando um homem comum diz que vai tirar as unhas de alguém – sem dar nenhuma
indicação de que é Deus – e com isso lhe promete o Paraíso, não é razoável esperar
esse resultado. Ele mesmo não podia esperar esse resultado! Portanto, o que ele faz é
uma injustiça.

Então, entenda que Deus não é o autor do mal da culpa, o mal da culpa só afeta
o culpado. Nós somos, cada um de nós, um microcosmo, e nesse microcosmo somos
respectivamente reis. Eu sou o dono da minha casa; se eu fizer bagunça na minha
casa, sou eu quem tem que morar na bagunça, não o vizinho. Nós sabemos como as
coisas funcionam habitualmente, então não podemos desafiar a Deus pensando “Vou
fazer um negócio para o outro, mas só vai acontecer algum mal ou sofrimento nele
se o Senhor quiser”. O que Deus disse? “Pratique o bem e afaste-se do mal.” Ele não
falou que, na longa cadeia de consequências do que você fez, todos os efeitos têm de
ser bons! Às vezes você faz um bem e o efeito, no outro, é um mal. Porque você dá

8
 Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

para um sujeito uma esmola e ele fica com raiva; mas ele fica com raiva e sofre por
causa da pena, não porque você fez uma coisa errada, não porque você tem alguma
culpa em não ter dado uma esmola maior.

Aluno: Quando você vê alguma pessoa com um problema e vai lá e dá um

conselho que poderia...

Gugu: Que poderia resolver, mas ela não o faz. Ou quando eu ofereço uma
ajuda, ela não aceita e fica ofendida. Ora, se você não é culpado por esse mal, você
não é culpado pelos outros também. Você é culpado pela retidão ou ausência de
retidão da sua vontade – quanto a isso você é culpado. A retidão da sua vontade lhe
diz o que é o certo e o que é o errado, e também lhe diz que você não tem o poder de
remover a pena, que você não é o juiz que determina a pena, que você não é o oficial
que a aplica, que você não tem poder nenhum sobre ela.

No homem que é injusto ou habitualmente injusto, ou que faz o mal, sempre

existe um elemento de revolta e ódio a Deus, sempre existe um desafio lançado a
Deus: “Se o Senhor é tão poderoso assim, me para, me segura!”; pois ele saiba que
Deus vai segurá-lo um dia, porque ninguém vive para sempre.

Deus não é o autor da culpa, mas Ele é o autor da pena – é preciso entender
isso. Quem pensa que Deus não é o autor da pena acaba se revoltando contra Ele.

Aluno: E é justamente por isso, porque você se revoltou contra ele.

Gugu: Exatamente. Os sofrimentos que há na sua vida são punição de Deus por
causa do seu desvio espiritual. Deus dá muitas provas disso mostrando como os
santos às vezes são milagrosamente preservados da pena e como às vezes eles
sofrem a pena, penas duríssimas até, com impassibilidade espiritual e sem
perturbação. De dois jeitos Ele mostra quem é que determina a pena, quem é o
Senhor de todas as coisas.

São João é colocado no azeite fervendo e não morre, e São Lourenço é

colocado na grelha e morre, mas ele ainda diz ao carrasco “Agora me vire, pois esse
lado já está bem torradinho”. Esses dois estão mostrando que os sofrimentos estão
na mão de Deus e não na mão daquelas pessoas que o mergulharam no azeite e que o
colocaram na grelha. Mas o ato de colocar alguém na grelha ou no azeite está sim na
mão daquelas pessoas. São João não morreu no azeite fervendo, mas aquele sujeito
que o jogou lá vai receber a culpa do mesmo jeito como se ele tivesse de fato o
matado, como se Deus não tivesse suspendido a pena, pois o sujeito não tinha o
poder de suspender a pena: ele podia esperar naturalmente que a vítima ia morrer
naquele azeite fervendo, de maneira horrível; portanto, ele é igualmente culpado, a
culpa é exatamente a mesma. Aquilo desviou a vontade dele da norma humana do
mesmo jeito, criou uma desordem interna e um mal interno nele do mesmo jeito, e
ele vai ter que sofrer as consequências desse mal.

9
 Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

Nenhum homem tem o poder de aplicar a nós uma pena que está nas mãos de
Deus. É por isso que os santos não temiam os males, porque eles sabiam que todo o
sofrimento está nas mãos de Deus, o que não quer dizer que eles deixavam de
denunciar os maus, pois a culpa ainda está nas mãos dos homens – é muito
importante perceber essa diferença.

Aluno: No caso de Santo Antão, por exemplo, quando aconteciam todas

aquelas tentações e todos aqueles males. Como isso se encaixa?

Gugu: É o diabo o culpado daquelas tentações. Foi o diabo quem foi lá e tentou
ele. Ora, às vezes ele sofria com as tentações e às vezes ele permanecia em
impassibilidade espiritual. Quando ele sofria, isso é a pena que Deus estabeleceu
para o homem: “Você sofre porque está privado da glória de Deus, por causa da
condição do pecado original”. Às vezes Deus suspendia a pena e dava para ele a
impassibilidade espiritual característica dos que possuem a Glória.

Aluno: O mérito de Santo Antão era organizar a alma dele para...

Gugu: Diante da tentação, Santo Antão não pensava “Ah, meu Deus, não me
faça sofrer para que eu consiga resistir à tentação”, não, ele pedia para que Deus o
fizesse resistir. A vontade reta é resistir à tentação, ele pedia forças para resistir a
tentação – doendo ou não. Ou seja, ele não pedia para Deus suspender a pena, ele
pedia para aguentar a pena. Também ele não pedia para que Deus mandasse o
tentador embora, ele pedia pela retidão da sua vontade, que é o bem que a ele cabe.

Aluno: Quando a vontade estava fraca, ele pedia para que ficasse forte...

Gugu: Exatamente. O homem saber que só a determinação inicial não é

suficiente, isso faz parte da retidão da vontade: “Não adianta que eu tenha essa
decisão inicial, porque se começar a doer muito, talvez eu desista”. Então, pedir para
Deus fortalecer a vontade é evidente que é natural e faz parte da retidão. Mas ele não
pedia realmente para Deus suspender a pena ou afastar o tentador – embora seja
legítimo em algumas ocasiões extremas você dizer “Meu Deus, eu temo que se isso
continuar assim, eu não vou aguentar mais!”. Ainda assim, o temor fundamental é
que o sujeito se desvie por causa da aplicação da pena e aí ele pode pedir para Deus
aliviar a pena, claro que pode – mas essa não é, digamos, a melhor opção. É a
melhor se for a que concretamente você aguente na hora, mas, de um modo geral, os
santos falam “Aguente a pena, Você é o responsável por ela”.

Não podemos nos confundir, não podemos pensar que os maus têm o poder de
determinar a pena. Eles não têm esse poder, Deus nunca entregou a eles esse poder.
Mas eles têm o poder de não fazer aquilo que é mal. Assim, eu não tenho o poder de
impedir que as pedras caiam nos pés dos outros, mas eu tenho o poder de nunca
jogar pedras nos pés dos outros.

Aluno: Ou pedir para não ser tentado, ou pedir para resistir.

10
 Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

Gugu: Exatamente. Em alguns casos, como falamos, o sujeito busca tanto isso,
que Deus concede a ele – aí sim isso é um dom sobrenatural – a impassibilidade
diante das tentações e dos sofrimentos, e é um certo grau de suspensão da pena.
Deus faz isso várias vezes, há muitos santos em que observamos isso nitidamente. O
próprio São Francisco fala, depois que ele beijou o leproso: “Tudo o que me era
amargo neste mundo passou a ser doce”. Isso é uma suspensão da pena, literalmente!
Coisas que em outros causava sofrimento, nele não causava. Novamente isso é uma
prova de que a pena está nas mãos de Deus, de que Ele é o juiz, o único juiz. Mas
aquele que negava uma esmola para São Francisco tinha uma culpa de negar essa
esmola.

(...) Espero que eu tenha esclarecido essa questão do Mal. Só há dois tipos de
males que ocorrem conosco: um é o mal que produzimos para nós mesmos, e outro é
o mal que Deus determina por causa da pena, como punição. Não há um terceiro.

Aluno: O mal da pena, por causa do desvio espiritual.

Gugu: Exatamente. E que em muitos santos podemos ver que Deus suspende.
Isto é importante: do mesmo jeito que o homem não tem o poder de subtrair a pena,
ele não tem o direito de agir como se ela fosse ser subtraída.

Eu estava me lembrando esses dias, num fim de semana desses que passei com
minhas sobrinhas, que há uma passagem n’O Senhor dos Anéis (deve haver no livro
também, mas eu estava vendo no filme) em que um dos personagens pergunta ao
mago por que o tio dele não matou uma certa criatura horrível que havia lá, que ele
diz que certamente era uma criatura que merecia morrer, e o mago responde “Há
muitos que vivem e mereciam morrer, mas também há aqueles que morrem e
mereciam viver. Você pode dar a eles a vida de volta?”.

Aluno: Tem no livro também.

Gugu: Veja bem, a morte corporal faz parte da pena. Você não pode cancelar
essa pena; e justamente porque você não pode cancelá-la, você muitas vezes não tem
o direito de matar alguém, mesmo que ele mereça morrer. “Eu vou matá-lo porque
eu vejo que ele merece morrer” – você não pode fazer isso. Ainda assim, a vida dele
não é sua, você não pode devolvê-la caso esteja enganado. Só Deus pode tirar,
porque só Ele pode devolver. Quando dizemos que você não pode fazer o mal, não é
porque, ao fazer o mal, você causa intrinsecamente os efeitos malignos nos outros; é
porque, uma vez existindo o efeito maligno, você não tem o poder de cancelá-lo,
quer dizer, uma vez que o mal aconteceu, você não pode voltar no tempo e repará-lo.
Só aquele que pode conceder benefícios, é quem pode retirá-los. (...) Portanto,
quando você sofre, não foi o Diabo. Quando você é tentado, é o Diabo, é ele quem
está tentando, mas quando você sofre, não. E quando você faz o mal, também não
foi o Diabo, foi você.

11
 Perguntas e Respostas – O Mal da Culpa e o Mal da Pena

Transcrição: Keven Reis, Fabio Damasceno, Lucas Antunes, Carlos Augusto G. Nascimento

Revisão: Rahul Gusmão

12