CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TACNA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - ESQUINA CALLE INCLÁN CON PRESBÍTERO
ANDÍA S/N,
Juez:MERCADO DIAZ Rosalynn (FAU20159981216)
Fecha: 27/09/2016 12:04:06,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: TACNA / TACNA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
TACNA - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE CENTRAL - ESQUINA
CALLE INCLÁN CON
PRESBÍTERO ANDÍA S/N, 2° JUZGADO CIVIL - Sede Central
Secretario:ROMERO BASURCO
David Gustavo EXPEDIENTE : 01546-2015-57-2301-JR-CI-01
(FAU20159981216)
Fecha: 27/09/2016
12:09:54,Razón: RESOLUCIÓN
MATERIA : ACCION DE AMPARO
JUDICIAL,D.Judicial: TACNA JUEZ : MERCADO DIAZ, ROSALYNN
ESPECIALISTA : ROMERO BASURCO, DAVID GUSTAVO
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE TACNA ,
PROCURADOR PUBLICO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES
DEL GOBIERNO REGIONAL DE TACNA ,
INSTITUCION EDUCATIVA CRISTO RE REP DIR
SATURNINO VASQUEZ CARRANZA ,
PROCURADOR PUBLICO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES
DEL MINISTERIO DE EDUCACION ,
DEMANDANTE : ROSADO GUILLEN, FRIDA GISELLE

Resolución Nro. 17
Tacna, veintiséis de setiembre del año dos mil dieciséis.-

DE OFICIO: Conforme al estado del proceso; AUTOS, VISTOS Y

CONSIDERANDO: PRIMERO.- Que, conforme lo dispone el Artículo 637° del
Código Procesal Civil párrafo segundo y tercero, aplicable supletoriamente, una
vez dictada la medida cautelar, la parte afectada puede formular oposición dentro
de un plazo de cinco (5) días, contado desde que toma conocimiento de la
resolución cautelar, a fin de que pueda formular la defensa pertinente. La
formulación de la oposición no suspende la ejecución de la medida. De ampararse
la oposición, el juez deja sin efecto la medida cautelar. La resolución que resuelve
la oposición es apelable sin efecto suspensivo. SEGUNDO.- En el caso de autos,
mediante escrito de fojas 82 y siguientes, la Procuradora Pública del Gobierno
Regional de Tacna formula oposición a la medida cautelar concedida mediante la
resolución número dos de fecha 31 de agosto del 2015 con la finalidad de que se
deje sin efecto la misma, ello indicando que la demandante desde un principio
decidió matricular a su pequeño en instituciones educativas particulares en donde
se le asignó el código de estudiante N° 0000061781784, acción que es parte del
trámite administrativo que se sigue para matricular a todos los niños que
estudian en el nivel inicial; Que los docentes que matricularon al menor no tenían
manera de vaticinar que a finales del año 2014, se fijaría como fecha límite al 31
de marzo para matricular a los niños que inician educación primaria, mediante
Resolución Ministerial N° 556-2014-MINEDU de fecha 15 de diciembre del 2014
"Normas y orientaciones para el desarrollo del año escolar 2015 en la educación
básica", esta norma es clara y de obligatorio cumplimiento a nivel nacional, la cual
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

ha sido elaborada en base a un estudio previo; Que se debe tener en cuenta el

principio de la subordinación del interés particular al interés general, es decir no
puede imponerse el interés de una sola persona por encima del interés de los otros
niños que se encuentran dentro del parámetro para poder ser matriculados en el
nivel primario; TERCERO: Que, a fojas 146 y siguientes, el Procurador Público del
Ministerio de Educación interpone recurso de oposición en contra del auto
cautelar contenido en la Resolución N° 02 de fecha 31 de agosto del 2015,
manifestando entre otros, que el Juzgado no ha tenido en consideración lo
establecido en el segundo párrafo del artículo 15° del Código Procesal
Constitucional y que lo ordenado en el auto es que para el presente año, la menor
curse estudios en el aula de seis años, primer grado de educación primaria,
medida cautelar que es a todas luces IRREVERSIBLE, debido a que, de
desestimarse la pretensión de la demandante, la medida cautelar no podrá
retrotraerse al estado anterior, es decir, el menor Ramiro Joaquín Muñiz Rosado
no podrá cursar nuevamente el primer grado de educación primaria de la
institución educativa "Cristo Rey", que ha sido amparado por la medida cautelar,
dado que se obligaría a la menor a volver a realizar estudios que ya han sido
cursados; Que la judicatura ha inobservado la armonía del orden público, debido
a que, la medida cautelar concedida vulnera los derechos y facultades que tiene el
Estado para el dictamen de las políticas educativas a nivel nacional conferido a
través del artículo 16° de la Constitución, de lo que se colige que el derecho a la
educación como derecho fundamental no es irrestricto e ilimitado, sino que tiene
límites fijados en el mismo artículo 16° de la Constitución al señalar que el Estado
formula los lineamientos generales de los planes de estudios así como los
requisitos mínimos de la organización de los centros educativos; Que, la presente
medida cautelar quebranta la armonía con el orden público al no permitirle al
Estado poder realizar un servicio público de calidad, que es la base de toda
sociedad. Finalmente cuestiona que no se han cumplido con los presupuestos
procesales de verosimilitud del derecho invocado, peligro en la demora y
adecuación de la forma de la medida cautelar peticionada en relación a la
pretensión demandada. CUARTO: Que, a fojas 200 y siguientes, el abogado de la
demandante absuelve la oposición manifestando que se han cumplido todos los
presupuestos procesales para el otorgamiento de la medida, que el procurador del
Ministerio de Educación trata de inducir a error a ésta judicatura, cuando
manifiesta o pretende hacer creer que los recurrentes están cuestionando la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

constitucionalidad de la Resolución N°556-2014-MINEDU, lo que es falso, puesto

que únicamente pretenden que ésta resolución no se aplique al caso concreto;
Que el Ministerio de Educación a través de la UGEL TACNA, desde el año 2010 ha
asignado a su menor hijo un código SIAGIE y lo ha matriculado en su sistema, lo
mismo ocurrió en los años subsiguientes 2011, 2012, 2013, 2014 y 2015 y
pasados unos meses cuando su menor hijo ya asistía al salón de primer grado en
el Colegio Cristo Rey, recién después de cuatro años y medio, el Ministerio de
Educación a través de sus instancias descentralizadas, se da cuenta de que su
hijo no debería estar en el nivel de primer grado de primaria; Que no existe
posibilidad de que la Ugel Tacna objete la matrícula de su hijo en el primer grado
de primaria, porque no se puede declarar la nulidad de oficio de actos
administrativos que han quedado consentidos; Que la aplicación de la Resolución
N°556-2014-MINEDU al caso concreto, es lo que viene siendo objeto de
cuestionamiento a través del proceso de amparo y es en el proceso principal donde
deberá resolverse su pedido y no a través de presente cuaderno cautelar;
Finalmente, solicita que se tenga presente que el Ministerio de Educación ha dado
la Resolución N° 572-2015 MINEDU (Normas y orientaciones para el desarrollo del
año escolar 2016 en instituciones educativas) y en este documento establece que
el límite de edad para el ingreso al primer grado de primaria es hasta el 30 de
junio, esto quiere decir que el Ministerio de Educación reconoce que existen ya
niños que han cursado jardín de 5 años el 2015 y que no cumplen con la
Resolución N°556-2014-MINEDU, con respecto a la edad mínima y que para ello
se está haciendo una excepción y no así para su hijo, lo que resulta arbitrario y
discriminatorio. QUINTO: Que, estando a lo expuesto, verificada nuevamente la
solicitud cautelar, se aprecia la concurrencia verosímil del derecho invocado, pues
es la propia UGEL - Tacna, la que ha generado un código de estudiante al menor
afectado, asimismo al momento de dictar la medida cautelar se verificó el peligro
en la demora, puesto que mediante la carta remitida con fecha 22 de julio del
2015, por Saturnino Vásquez Carransa Director de la I.E. Cristo Rey, se indicaba
que el menor presuntamente afectado debía ser matriculado en el 2015 en 5 años
del nivel inicial y que no le queda otra opción al Colegio que respetar la decisión
de la autoridad competente; Asimismo la medida concedida, disponiendo la
inaplicabilidad temporal de la referida disposición normativa, es razonable, pues
esta garantiza la eficacia de la pretensión, en caso se declare fundada,
consecuentemente la resolución que concede la medida cautelar a favor de la
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
SEGUNDO JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL

“Año de la Consolidación del Mar de Grau”

demandante ha sido expedida de acuerdo a ley, más aun que la parte opositora no
ha desvirtuado con argumentos convincentes, los presupuestos consistentes en la
verosimilitud del derecho invocado, el peligro en la demora y la razonabilidad de la
medida, y en mérito a los cuales se pudiera variar la decisión tomada, debiendo
tener presente que la naturaleza de la medida cautelar es provisoria, instrumental
y variable, por lo que no revisten el carácter de definitivas, siendo recién en
sentencia donde se determinará si el numeral 5.1.2 compromiso 2, retención
anual e interanual de estudiantes de la norma técnica y orientaciones para el
desarrollo del año escolar 2015 de la educación básica, aprobada mediante
Resolución Ministerial N° 556-2014-MINEDU, vulnera o no los derechos
constitucionales del menor Ramiro Joaquín Muñiz Rosado; SEXTO: Finalmente,
sin perjuicio de lo expuesto, se debe tener presente que durante el año 2015, el
menor ha cursado el primer grado de educación primaria en la Institución
Educativa Particular "Cristo Rey", por lo tanto la presente medida cautelar ha
cumplido su finalidad, situación por la que cualquier cuestionamiento a la misma
no modificaría de forma alguna la realidad materializada a la fecha. Por lo tanto,
estando a los considerandos expuestos; SE RESUELVE: Declarar INFUNDADA LA
OPOSICIÓN A LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA otorgada mediante la
resolución número dos de fecha 31 de agosto del 2015, formuladas por la
Procuradora Pública del Gobierno Regional de Tacna a fojas 82 y siguientes y el
Procurador Público del Ministerio de Educación a fojas 146 y siguientes.
TÓMESE RAZÓN Y HÁGASE SABER.