Pontificia Universidad Javeriana

Facultad de Ciencia Política y Relaciones Bogotá, Octubreoctubre 3

Internacionales del 2016
Santiago CardenasCárdenas
Daniela Montalvo

Título de la obra : Blood and Rage. A cultural History of Terrorism

Presentación del autor: Michael Burleigh es un escritor e hHistoriador británico con

énfasis en temáticas relacionadas con la Alemania Nazi, además de tener
reconocimiento como investigador en historia moderna y medieval, ha trabajado
como profesor en universidades tanto de Estados Unidos como en el Reino Unido. En
el 2001 ganó el premio Samuel Johnson Prize por escritura de no-ficción, además de
diferentes premios relacionados con el entretenimiento televisivo por documentales
realizados en base a su trabajo. En la actualidad ayuda en el análisis de temáticas
internacionales para periódicos como tThe Wall Street Journal via del The daily
Telegraph. En el libro busca, analizar el terrorismo desde una perspectiva que
incluyera más que el campo ideológico detras del terrorismo sino también el aspecto
cultural del mismo.

Resumen temático global:

La intención principal del texto es hacer un estudio histórico y cultural del
fenónemofenómeno del terrorismo, estableciendo las diferencias culturales y sociales
del fenómeno así como su evolución entre las regiones del mundo. También busca
explicar cómo existe una relación entre el entorno social y psicológico de los
perpetradores y la coyuntura internacional que los rodea. Los cuatro capítulos
estudiados abordan respectivamente a los movimientos independentistas irlandeses,
el terrorismo revolucionario ruso, a los anarquistas y al terrorismo, y a el terrorismo en
espacios de descolonización.

Conceptos clave: En términos generales, el estilo de escritura del autor no se presta

para conceptualización en un sentido estrictamente teórico, en tanto que se enfoca en
el estudio social y cultural del fenómeno; luego los conceptos responden a eventos
históricos y anecdóticos descritos en el texto. En consecuencia, los conceptos que
expondremos a continuación serán la definición de los principales actores expuestos.

Terrorismo: (Según el autor) Una táctica usada principalmente por actores no

estatales, que pueden ser tanto una entidad acéfala como una organización jerárquica
para crear un clima psicológico de miedo en compensación por la carencia de poder
político legítimo.
Tiranicidio :Tiranicidio: Única forma legítima de terrorismo en la cual el uso de la
violencia contra de un régimen es justificable, en cuanto a este hace uso de la
violencia para imponer política, en este sentido la solución más efectiva es a través
del homicidio.

Hermandad Republicana Irlandesa (Fenians): Precursor histórico del IRA, primer

movimiento pro-independencia irlandés, surgido a raíz de la segregación y
discriminación ejercida por Gran Bretaña sobre Irlanda a inicios del siglo XIX.

Irish Republican Army (IRA): Grupo armado separatista e independentista que

reivindicaba los ideales de los fenians para justificar su lucha armada.

Populismo: Para el caso ruso, es la creencia de que una vez se levantara el yugo de
la autocracia y la aristocracia, las estructuras y hábitos del socialismo inherentes a la
comuna campesina se revelarían.

Nihilismo: Filosofía de elección para la generación joven de rusos radicales.

Estrictamente hablando, refiere al rechazo a todos los principios morales y religiosos,
enmarcados en la creencia de que la vida es insignificante.

Intelligentsia: Sub grupo de las clases educadas que abarcan a aquellos que
hablaban de libros que no habían leído, que desestimaban las clases y ocupaciones y
se suscribían de manera conformista a ideas progresistas como el ateísmo,
socialismo y la revolución.

La Organización: Primer grupo terrorista ruso de carácter nihilista.

Haganah :Haganah: Principal organización paramilitar de origen judío que en un

principio buscaba proteger la población judía en palestina durante el mandato
británico en este territorio.

Irgun: Grupo guerrillero, categorizado como terrorista, de afiliación sionista que

buscaba la independencia del dominio británico.

FLN (National Liberation Front) :): Principal grupo nacionalista argelino que
buscaba luchar contra el dominio francés que al final logro la independencia y
legitimarse como ente político.

Front de l’Argerie Francaise: Este grupo buscaba impedirbuscaba impedir la

independencia de Argelia del dominio francés, más adelante se convertiría, a partir de
sus miembros disidentes en la Organisation Armée Secrete, con un funcionamiento
más violento y extremo.

Umkhonto we Sizwe: Brazo armado del National African Congress

Examen crítico.
En el primer capítulo se hace referencia a las características del movimiento
independentista irlandés, desde su concepción como la Hermandad Republicana
Irlandesa. Argumenta queque, en esencia, los movimientos independentistas se dan
en respuesta a la segregación por parte de Gran Bretaña respecto a Irlanda, ya queya
que, siendo parte de un imperio mundial, era considerada de cierta manera como una
colonia agraria de la metrópoli central. Los movimientos revolucionarios de este
periodo se vieron influenciados por otros movimientos (que el autor elaborará en el
segundo capítulo.) Argumenta el autor que este grupo no solamente es el antecesor
histórico y social del IRA, sino el primer grupo terrorista moderno, en tanto que su
modus operandi causa fuertes daños colaterales en la población civil (en función del
uso de nuevas herramientas tecnológicas como la nitroglicerina,) y se amparaban en
una protección tácita por parte de un gobierno extranjero aliado (Estados Unidos.) Las
características operativas de este grupo determinarían los objetivos susceptibles a
ataque por parte del IRA, que serían mayormente las poblaciones protestantes en
Irlanda.

En el segundo capítulo, el autor pasa a hablar de los revolucionarios y nihilistas en

Rusia. Parte de la contradicción por parte del zar Alejandro II al tratar de establecer
leves reformas liberalesliberales, pero mantener un conservadurismo a nivel
gubernamental. Esto no funcionó, en tanto que el grueso de la población se sentía
engañada y defraudada por las medidas asumidas por el zar. En búsqueda de
cambiar la situación que los aquejaba, surge el terrorismo como principal herramienta
que puede llegar a desestabilizar al régimen e integrar a la sociedad que es
contrariada por las medidas gubernamentales. Precisamente en este punto es donde
el autor establece que “el terrorismo era una de las pocas áreas donde las mujeres
podían tener un rol activo, con sus posturas siendo valoradas igual a las de los
hombres, y sus vidas siendo igual de expuestas a los mismos peligros.” (pg. 30) Esta
última idea resulta problemática, porque en esencia contradice la definición del autor
del terrorismo como táctica y lo establece como factor de identificación alrededor de lo
cual sectores de la sociedad rusa tradicionalmente marginados pueden sentirse
agrupados. Este terrorismo estaba alineado con las corrientes políticas de la época, Commented [P1]: Esta es una muy buena
siendo el nihilismo la más protagónica de ellas. En ese sentido, el terrorismo en este observación.
periodo de la historia rusa estaba regido por personas que no veían problema en
actos deleznables para alcanzar su cometido. ElL autor ofrece relata que en los años
1870s y 1880s confinaba sus actividades violentas a individuos específicos. (pg. 59)
Esta premisa entra en directa contraposición con lo ofrecido por el autor al principio
del texto, ya que esto hace difusa la diferencia que puede haber entre acto de
terrorismo y violencia puntual a una figura política. SInSin embargo, soluciona esto
explicando posteriormente que la violencia después de este periodo se torna mucho
más indiscriminada contra cualquiera asociado con el Estado. Podemos apreciar que
posterior a esta época, el terrorismo ruso se diversifica en métodos y herramientas,
teniéndose que “los nuevos terroristas de los 1900s llevaban a cabo actos de
extorsión, toma de rehenes y robo a mano armada.” (pg. 60)

Durante el tercer capítulo, el autor no se concentra en grupos o conflictos

determinados, sino que intenta abordar el terrorismo de lo que él llama los
anarquistas, en este fragmento del texto se discute principalmente las ideas detrás del
uso de la violencia como forma política “el homicidio es el principal agente histórico
del progreso, el razonamiento es simple, el Estado ha introducido el asesinato como
práctica política, por lo tanto los revolucionarios han resolvidouelto utilizar las mismas
practicas (pag.pág. 69), Si bien muchos de los anarquistas que describe a lo largo del
capítulo se remitianremitían a la publicación y la agitación mediática en varias
ocasiones lograron provocar graves atentados y ataques con el resultado de muerte
y heridos de personas inocentes, en otras circunstancias el terrorismo presentado en
este capítulo se encaja en el asesinato de mandatarios o personal de alto poder con
el fin de lograr desarticular un sistema social, sin embargo como el autor concluye
hacia el final del capítulo estas demostraciones violentas solo lograron un gran
número de victimasvíctimas y ningún cambio social: “ Estos actos de violencia
anarquista lograron nada más allá de las tragedias individuales de aquellas personas
a las que mataron, no tuvieron un impacto político ni doméstico o internacional en
ninguno de los países mencionado, y tampoco lograron colapsar un sistema social”
(pg84).

FinalmenteFinalmente, en el cuartoel cuarto capítulo, se abordan distintos conflictos

armados cuya característica principal es la lucha contra poderes coloniales desde 3
ejemplos, en los cuales el autor demuestra la existencia de actividades terroristas con
el fin de lograr la independencia o la expulsión de ciertos actores de unde un
determinado territorio. Mediante la detallada descripción del accionar de las acciones
de los grupos más relevantes en cada conflicto, en especial de las decisiones
tomadas por los líderes de estos grupos, el autor busca demostrar el carácter cultural
de las prácticas terroristas en cada una de ellas, en especial, enfocar la creencia que
la violencia es la solución más adecuada para llevar a cabo fines políticos, cuestión
que en determinados casos resultó equivocaequívoca, cuando el mismo autor escribe
que “los partidarios extremos en Palestina decidieron enfrentar el terror árabe con el
terror, en paralelo con la revuelta árabe contra los británicos, los terroristas árabes y
judíos dirigiandirigían los ataques contra los poblaciones civiles contrarias” (pg96)la
anterior cita demuestra que la violencia resulta con violencia solo trae mayores
efectos negativos en la población civil, en este caso no solo se encuentran
enfrentados arabesárabes y judiosjudíos sino tambientambién los británicos por el
control de un mismo territorio, cada uno respondiendo con mayores represalias a los
ataques anteriores provocan mayor daño en la población civil. En este caso particular
se puede ver el resultado en la actual Palestina donde la guerra entre dichas
sociedades y la incapacidad de la comunidad internacional han dejado un rastro
visible y sin resolver con numerosas víctimas y refugiados.
En el segundo caso se puede observar la lucha por la independencia del pueblo
argelino contra el dominio colonial francés, en esta situación sisituación, si bien la
guerra logró en cierta medida la independencia, el costo por lograrla fue un gran
número de vidas para ambos bandos, aun cuando habíanhabía dos frentes
identificables, la violencia durante esta guerrguerra motivo a la creación de grupos
paramilitares que respondianrespondían con mayor fuerza que los ejércitos regulares.
Por otro lado, el autor explica los mecanismo demecanismo de tortura utilizados para
lograr obtener información eran frecuentemente utilizados junto con nuevas
maniobras para lograr introducir artefactos explosivos en las zonas señaladas como
objetivos.
El último caso, hace referencia a la lucha sudafricana en contra de la minoría blanca
en el poder a favor de la mayoría negra la cual se le aplicaban fuertes restricciones
discriminatorias quediscriminatorias que abarcaban aspectos tanto de la vida política
como de la vida cotidiana. Dichas condiciones y la falta de garantías sociales y
políticas llevaron a las sudafricanos negroslos sudafricanos negros a tomar medidas
más extremas, en otras palabras y como el autor lo refleja a adaptarse a las
condiciones sociales en las que vivían. Sin embargo la violencia empleada en este
caso resalta al ser el último recurso utilizado además, de intentar tener como objetivos
únicos elementos materiales o físicos más que personas, con el fin de evitar víctimas
civiles, entre los casos estudiados en este capítulo los actos terroristas dentro de la
insurrección sudafricana fueron los más humanos y eficientes contra el régimen en
este caso el Apartheid.

En los tres casos se pueden resaltar ciertas características, como el hecho que se
buscó el apoyo o la aprobación en la comunidad internacional, ya fuera para atraer
atención de forma drástica, como el autor describe en “matar a cualquier europeo,
entre las edades delos 18 y 54 años, pero no mujeres, niños o personas mayores, el
objetivo de esta campaña de terror era atraer mayor visibilidad internacional para el
FLN”(FLN” (pgaspágs. 121-122). El apoyo internacional resultóo ser un factor
relevante en estos conflictos ya que generaron en cierta medida cambios que
resultaron en el desenlace de los conflictos, aunque no siempre en las mejores
condiciones.
Por otro lado, y como se puede observar en la anterior cita, el ataque a la población
civil, resultaba ser la estrategia más recurrente para los diferentes grupos en conflicto,
sin importar su localización geográfica.

Evaluación o conclusiones: El acercamiento social y cultural del autor está presente a

lo largo de todo el texto. Resulta interesante que hace un trasfondo psicológico y
social de los líderes a la cabeza de grupos terroristas. El autor en ese sentido resulta
consecuente con la intención del libro denotada en el prefacio: la de entender al
terrorismo desde las acepciones sociales y culturales que lo permean. Sin embargo,
en términos conceptuales hay una dificultad en tanto que la manera en la que está
construido el texto puede llegar a generar demasiada distancia entre las anécdotas,
historias y sucesos puntuales y las apreciaciones conceptuales que aporta el autor. Commented [P2]: Muy bien
En ese sentido, resulta pertinente este texto en mayor parte como estudio de caso
más que como referencia conceptual acerca del terrorismo como fenómeno.

Preguntas:

¿A partir de qué punto se considera que acepciones filosóficas caracterizan a los

grupos terroristas? Desde los planteamientos del autor: si de acuerdo a su definición
del terrorismo es una técnica empleada por distintos grupos, ¿en qué momento puede
hablarse de que la doctrina permea al terrorismo como técnica?

¿Cuál es la diferencia fundamental que permite diferenciar que los grupos

denominados sean considerados comoconsiderados como terroristas y no grupos
rebeldes o nacionalistas más allá del uso de ciertas estrategias?

Santiago, Daniela: Sé que no era un texto nada fácil, ni para leerlo, ni mucho menos
para realizar una reseña. Me pareció notable la manera en que abordaron el trabajo,
intentando encontrar las posturas del autor y, en ocasiones, realizando críticas
pertinentes.

4.6