TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN DEPERELMAN

Chaim Perelman pasará a la historia como uno de los clásicos de la filosofía y

el derecho del siglo XX. Su trabajo ha llegado a ser comparado con la obra de
Aristóteles o Cicerón. Toda proporciónguardada, es indudable que la teoría de
la argumentación de Chaim Perelman ha influido en la mayoría de las teorías
argumentativas, en particular, las referentes a la argumentación jurídica 1.

La teoría de Perelman tiene sus cimientos fundamentalmente en la forma en

que se argumenta delante de un auditorio y el comportamiento ante un grupo
de personas a las que se intenta persuadir. Perelman hace un análisis de la
forma en que los abogados realizan los razonamientos jurídicos.

Por ello se señalará los puntos más destacados de su teoría:

 Para argumentar se va a elaborar un discurso para lograr la adhesión de

un auditorio. Lograr la adhesión del auditorio supone un contacto
intelectual. Para que se pueda lograr ese contacto es necesario 2:
1) Un lenguaje común. Para que pueda comunicarse el orador con el
auditorio, aunque esto no es suficiente (Perelman, 1997, 29).
2) La adhesión del interlocutor. Su consentimiento para que nos
escuche. El orador tiene que adaptarse en todo momento al
auditorio. Dice Perelman que convencer a alguien requiere cierta
modestia del que argumenta. El orador se debe preocupar por el
estado anímico del auditorio (Perelmany Olbrechts-tyteca, 1994,
81).
3) El auditorio. Se puede definir como el conjunto de aquellos a
quienes el orador quiere influir con su argumentación. Aunque se
puede decir que además de influir, el orador quiere persuadir y
convencer.
Para que la argumentación sea efectiva se tiene que ajustar a la
realidad. Por ejemplo un ejercicio de argumentación escolar no se

1
GUASTINI (1999). Distinguiendo Estudios de teoría y metateoría del derecho. Gedisa.
Bacelona. p. 216.
2
FIGUEROA (2013). Argumentación y persuasión. [En línea]:
https://edwinfigueroag.wordpress.com/2013/09/30/argumentacion-y-persuasion-segun-la-
retorica-de-perelman-articulo/. Recuperado el 27.06.18.
 puede considerar como verdadera argumentación porque el
mismo no se ajusta a la realidad.Perelman hace la siguiente
clasificación de auditorio: 1) Auditorio universal, el que está
conformado por todos los entes dotados de razón. La finalidad es
el convencimiento; y 2) Auditorio particular, quien tenía la finalidad
va a ser la persuasión, lo que interesa es lograr una acción o un
resultado. Por ejemplo el votar por alguien, en un caso específico.
Dice que el orador debe tener la imagen adecuada del auditorio.
Si el orador no conoce la realidad, la cultura y el contexto del
auditorio, la consecuencia será que no se adhieran al argumento
(Perelman, 1997, 34-35).
Los elementos que condicionan un auditorio son:
 Factores externos: Música, Iluminación, Tono demagógico,
y Control teatral
 Derivados del propio discurso: Se logra gracias a la
adaptación del orador al auditorio
 Desde el punto de vista de Perelman la argumentación es esa actividad
mediante la cual se elabora el discurso y cuyo objetivo es la adhesión
del auditorio a través del convencimiento o la persuasión.
 Según Perelman, la teoría de la argumentación tiene la característica de
ser una teoría lógica por las siguientes razones (Perelman y
Olbrechtstyteca,1994, 30):
 Primero, para analizar adecuadamente la estructura de los
argumentos, conociendo sus aspectos de naturaleza formal.
 Segundo, para poder expresar el valor de las distintas
argumentaciones, Perelman pretende crear una lógica que sea
útil para tomar una decisión o una solución razonable, es decir,
que implique el uso práctico de la razón.
 Perelman señala que es el razonamiento jurídico el paradigma del
razonamiento práctico. En otros términos, la argumentación jurídica es el
paradigma de la argumentación retórica.
 Para Perelman, la lógica Jurídica es el razonamiento judicial, es el
razonamiento que realiza exclusivamente el juez. Es la disciplina que se
encarga de estudiar el razonamiento judicial. Porque según
 Perelmansólo los jueces llevan a cabo esta actividad (Perelman y
Olbrechts-tyteca, 1994, 120).
 Perelman, señala que la paz judicial se pude lograr si se encuentran las
soluciones más aceptables socialmente por parte del juez. Esto no se
logra sólo con la ley, dice que el Poder Judicial debe aplicar el derecho
de manera juiciosa para poder progresar. Los jueces deben exponer los
argumentos que convenzan a las partes (Perelman, 1993, 169).
 En lo que concierne a la estructura argumentativa perelmaniana es
importante distinguir entre premisas y técnicas de la argumentación. Las
primeras de ellas, se aceptan como punto de partida de los
razonamientos; las segundas, a la forma en que se desarrollan, a través
de un conjunto de procedimientos de enlace y disociación.Cabe señalar
que en ambos casos se requiere de la aprobación del
auditorio.(Perelman, 1997, 70).
 En lo referente a las técnicas de argumentación, Perelman, analiza las
distintas formas de argumento, la interacción entre ellos y su estructura.
Bajo esta lógica existen, para la Nueva retórica, dos tipos generales de
argumento: los que sirvan para la asociación y los útiles para la
disociación. Se entiende por asociación, la unión de elementos distintos
que permitan establecer una solidaridad entre ellos; la disociación, en
cambio, es un proceso de ruptura para separar elementos unidos a un
todo para su respectivo análisis (Perelman, 1997, 71-72)
 En Perelman hay tres tipos de argumentos asociativos: los cuasilógicos;
los que se basan en la estructura de lo real y los que se fundamentan en
la estructura de lo real. Los primeros, se aproximanal pensamiento
formal; los segundos, se presentan conforme a la naturaleza de las
cosas; y, los terceros, toman en cuenta situaciones particulares, como
ejemplo de esto último, se encuentra la analogía(Perelman, 1997, 77-
78).
Comentario:

Es necesario señalar que Perelman para desarrollar su teoría toma las ideas de
Aristóteles y Cicerón sobre retórica. Se interesa en la estructura de la
argumentación. A diferencia de Aristóteles, el discurso a que se refiere
Perelman ya es al discurso escrito. Además llegó a la conclusión de que los
juicios de valor no pueden fundamentarse, ni solamente mediante
observaciones empíricas, ni a través de evidencias de cualquier tipo. Nuestro
jurista se percata de que al menos los principios básicos de cualquier sistema
normativo son arbitrarios.

El principal problema de la teoría de la Nueva retórica de Perelman

(compartimos opinión con el autor Robert Alexy) es que renuncio a utilizar el
instrumental de la filosofía analítica, lo que afecta lo referente a su análisis de
las premisas y las técnicas de argumentación; sin embargo que es de suma
importancia que sí hizo bien en señalar que en las argumentaciones no se trata
de realizar inferencias precisas como en la matemática, sino de utilizar diversos
instrumentos lingüísticos para convencer a los interlocutores. Sin que esto
quiera decir que se prescinda de la lógica ya que, como señala el jurista de
Kiel, todo análisis argumentativo debe iniciar con la revisión lógica de su
estructura.

Es importante acotar que la teoría de la argumentación de Perelman resulta útil

para fundamentar una teoría de la argumentación práctica que pudiera justificar
la posibilidad del uso práctico de la razón.

La argumentación que desarrolla Perelman muestra una diferencia específica

con otros tipos de argumentación: su relación con unauditorio. Un orador se
dirige a un auditorio con la intención de convencer o persuadir a susmiembros.
El propósito común de ambas formas de discurso es obtener o incrementar
laaceptación del auditorio.En términos de la teoría de Perelman, esto significa
que no sólo puede analizarse loexterno y observable (la realidad del discurso,
las reacciones visibles del auditorio, etc.),sino también el modo en que se llega
a la «aceptación». No hay, sin embargo, muchasindicaciones en la teoría de
Perelman concernientes al funcionamiento del auditorio interno.