La Historiografía de Koyré y el Problema de la Creatividad Científica1

cómo y cuando surge una idea original a que científico se le ocurrió una nueva idea de qué
modo el desarrollo como diseño experimentos a fin de testearla que instrumental analítico se
requiere para dar cuenta de estas actividades todas estas preguntas requieren de la
explicitación de diversos aspectos relacionados con la creatividad científica el problema de
explicar la creatividad científica es uno de los problemas mas difíciles e importantes de la
historia de la ciencia el objetivo de este trabajo es el de analizar la obra de Alexandre koyre y
evaluar de qué modo este autor uno de los más representativos de la historia de la ciencia
profesional intenta dar cuenta del problema de la creatividad científica. en el punto 4
presentare algunos comentarios críticos acerca del alcance y los límites de su propuesta
especialmente en los aspectos referidos a la explicación de la etapa inicial de investigación del
contexto de descubrimiento invención o concepción original de una idea científica contexto
típico y más complejo de la creatividad científica por ultimo en el punto 5 hare algunos
comentarios finales sobre la importancia de la obra de koyre para la historia de la ciencia a fin
de alcanzar el objetivo planteado en el punto 2 de este trabajo confrontare la propuesta de
koyre con la de los principales programas rivales de su época y formulare sus principios
historiográficos mas importantes en el punto 3 expondré la reconstrucción histórica que el
propio koyre hace del origen de la ciencia moderna en función de la aplicación de estos
principios.

2. La historia de la ciencia de Koyré

Alexandre koyre 1892 1964 fue el principal responsable del inicio de lo que se ha concebido
como una revolución historiográfica en los estudios sobre la ciencia koyre introdujo sus
principios historiográficos intelectualistas en el contexto de disputa de explicaciones
sociologistas y positivistas

la época en que difunde varios de sus artículos es la misma en la que merton publica su
science technology and society in seventeenth century england 1938 texto paradigmático del
análisis sociológico y hans reichenbach su experience and prediction 1938 texto que con su
distinción entre contexto de descubrimiento contexto de justificación da legitimación filosófica a
los análisis filosoficos e historicos positivistas frente a las reconstrucciones positivistas las
cuales siguen el ideal baconiano de narrar el camino directo de la mente a la verdad koyre
entiende que no existe un unico camino y que los que existen ni siquiera son directos ya
que avanzan superando obstaculos conceptuales de hecho redondi 1987 entiende que
1938 puede ser propuesta como la fecha simbolica del nacimiento de la historia
contemporanea de la ciencia y shapin 1992 subraya que en este periodo surge la historia
academica de la ciencia no la acumulacion de hechos y la generalizacion de hechos en leyes y
la agrupacion de leyes en teorias como afirma sarton o la influencia de factores sociales como
pretende merton frente a las re construcciones sociologicas las cuales sostienen que los
caminos cientificos son transitados porque hay condiciones motivaciones y fuerzas externas
que lo posibilitan koyre asegura que las principales fuerzas motoras de la empresa
científica son los sistemas intelectuales no se comprende verdaderamente la obra del
astrónomo ni la del matemático comenta koyre si no se la ve imbuida del pensamiento del
filosofo y del teólogo no hay desarrollo continuo del conocimiento sino mutaciones saltos de
una cosmovision a otra de un sistema intelectual a otro con el koyre pretende significar el
cambio de un mundo a otro pero no pretende cualificar el cambio ni explicar cuáles son
sus causas un corolario de este principio es que cada forma particular de pensamiento
no se desarrolla de modo independiente para koyre las ideas trans científicas son
fuerzas con ductoras en el desarrollo del pensamiento científico las razones en favor o en
contra de la aceptación de teorías científicas no pueden reducirse a la lógica y el experimento
sino que también dependen de otras razonables razones tales como valores no técnicos y
background filosofico el rol causal de las ideas trans científicas en el descubrimiento o
invención de ideas científicas el rol causal de las ideas trans científicas en la justificación o
aceptación de ideas científicas el rol causal de las ideas trans científicas en el desarrollo o
prosecución de ideas científicas las ideas filosóficas son fuentes de inspiración en la
construcción de teorías científicas este análisis contextual debe centrarse en los términos en
los que cada civilización formulo a la ciencia de su tiempo y no debe traducirlos al lenguaje
técnico actual koyre admite que el imperativo de transmitir a los lectores un lenguaje que no es
el suyo y una forma de pensamiento que les resulta ajena expone al historiador al doble riesgo
de hacer al autor incomprensible o al de traicionarlo el pensamiento matemático de
bonaventura cavalieri por ejemplo quien según koyre goza de una bien establecida
reputación de oscuridad a toda prueba solo puede ser comprendido si hacemos el
esfuerzo de familiarizarnos con su estilo de escritura y de pensamiento la historia del
pensamiento científico tal como yo la entiendo y practico afirma tiende a captar el
camino seguido por ese pensamiento en el movimiento mismo de su actividad creadora
gassendi por ejemplo no ocupa un lugar importante en la historia de la ciencia actual a
pesar de haber sido considerado como un gran sabio en su época de acuerdo a koyre
cada generación de historiadores tiende a reconstruir el pasado a partir de sus propios valores
por eso la historia se renueva y por eso nada cambia más deprisa que el inmutable pasado si
bien los descubrimientos simultáneos son importantes y reveladores de ideas motoras
compartidas los errores simultáneos son incluso más instructivos ya que nos permiten apreciar
y comprender la marcha secreta del pensamiento este estudio contextual fiel objetivo
democrático y simétrico implica capacidad empática supone comprender las razones de un
autor dentro de su propio ámbito de comprensión y de interrelación koyre parece entender
por ejemplo que habiendo nosotros soportado crisis culturales estamos más
capacitados que nuestros predecesores para comprender crisis pasadas además
entiende que como ya no vivimos en el mundo de las ideas de autores pretéritos
estamos en condiciones de considerarlas desde dentro y desde fuera de su trama
cognitiva galileo pero también tartaglia o benedetti o gassendi o joseph raphson autores
menores a los que koyre les dedica articulos en sus 1957 y 1973con esta finalidad en el
próximo apartado mostrare su aplicación al análisis de la revolución científica de siglo xvii y
contrastare esta reconstrucción con las que ofrecen sus programas historiográficos rivales en lo
que resta del trabajo tratare de reflejar las virtudes y limitaciones reconstructivas de los mismos
especialmente de los aspectos creativos de la practica científica estos son los principales
principios historiográficos de koyre

3. Un ejemplo de análisis historiográfico koyreano: el surgimiento de la ciencia moderna

de acuerdo a koyre realmente hubo una revolución científica en la modernidad más

precisamente una revolución teórica discontinuismo intelectual es bien conocida la
enorme divergencia de opiniones y de interpretaciones por parte de los estudiosos de este
periodo respecto de si la ciencia de los siglos xvi y xvii fue el resultado de una evolución o/ y en
este último caso respecto de cuando comenzó la misma de cuáles fueron sus características
distintivas y fundamentalmente de cuáles fueron sus causas esta revolución es para koyre una
de las mutaciones intelectuales más importantes desde la invención del cosmos por los griegos
y es de la que más se ocupa en sus trabajos esta no fue solo una revolución en la ciencia sino
en todo el pensamiento holismo intelectual el surgimiento de la ciencia moderna es uno de los
eventos históricos mas apropiado para ser analizado con los principios de koyre es posible
decir que la satisfacción de x condiciones posibilitaron el origen a la ciencia moderna
pero esto no explica porque efectivamente surgió una ciencia con esas características la
es tructura social de la Inglaterra del siglo xvii no explica los logros de newton el
surgimiento de la burguesía no está relacionado con las astronomías copernicana y
kepleriana algunos autores han defendido que es el resultado del paso de una vida
contemplativa a una vida activa de una ciencia contemplativa y estéril a una ciencia
activa y operativa como pretendía bacón disponer de tiempo y de comodidades pueden
ser condiciones necesarias para el trabajo de los científicos es evidente que los factores
externos favorecen o dificultan el desarrollo de la ciencia pero ni las facilidades
materiales ni las necesidades individuales ni las influencias sociales pueden explicar el
cambio científico la ciencia insiste koyre es esencialmente theoria búsqueda de la ver dad y
tiene una vida propia para estos pensadores el desarrollo experimental del siglo xvii tiene sus
raíces en el pensamiento medieval razón por la cual debería verse a la ciencia moderna
como el resultado de una evolución continua de la ciencia del Medioevo y no como el
producto de una revolución súbita social o intelectual 1956 una revolución bien preparada
continua siendo una revolución la revolución científica fue una revolución teórica koyre
entiende que en general las diferentes teorías acerca de la revolución científica no están
en desacuerdo en los hechos sino en cuál es la interpretación y el peso relativo que se
les da a los mismos por ejemplo mientras crombie fundamenta su interpretación
continuista en el hecho de que el método cuantitativo de la modernidad solo difiere en
grado del método cualitativo de la edad media el considera que la diferencia entre ambos
métodos es de naturaleza

4. Consideraciones críticas

la aplicación de los principales principios historiográficos de koyre a casos concretos de la

historia de la ciencia y su confrontación con los principios de otros programas metodológicos
rivales revela en ellos virtudes y potencialidades así como problemas y limitaciones
principalmente en lo que respecta a su a continuación me ocupare de estas cuestiones criticas
del programa de koyre capacidad explicativa de los aspectos creativos del pensamiento
científico.

4.1. El intelectualismo y sus explicaciones racionales

ahora bien la reconstrucción histórica que hace koyre la cual enfatiza el poder causal de las
ideas no científicas es una reconstrucción racional por supuesto solo tiene sentido plantearse
esta cuestión dentro de un sistema intelectual establecido de acuerdo a koyre las ideas trans
científicas que funcionan como su modelo explicativo por supuesto no es el nomologico
deductivo no da cuenta de un evento histórico deduciendo un enunciado que lo describa a
partir de leyes universales adecuadas en conjunción con condiciones iníciales pertinentes
simétricamente pretende hacer comprensible un error inesperado cometido por algún científico
mostrando que sus ideas trans científicas bloquean u obstaculizan un camino de investigación
que a nuestros ojos históricamente cargados parece evidente y simple de ser recorrido por
ejemplo trata de dar cuenta del éxito científico mostrando que las ideas trans científicas
funcionan como principios rectores hacia ese logro final El busca explicar el surgimiento de
la ciencia moderna la aceptación y el rechazo de teorías el éxito y la coincidencia en el
éxito el error y la coincidencia en el error de algunos científicos

aunque el propósito de koyre es el de dar una explicación racional de diferentes eventos

científicos el subrayado es mío no se detiene a fundamentar filosóficamente sus principios de
hecho oposiciones conceptuales como racional irracional no son parte de su lenguaje para
alcanzar esto es necesario quebrar la asociación clásica científico racional ya que implica la
asociación trans científico no racional la segunda es que no puede restringirse a evaluar la
interacción de componentes estrictamente científicos tal como hace la historia de la ciencia
interna lista sino que debe admitir la interacción causal de otras clases de componentes esto es
de normas contextuales trans científicas fuerzas conductoras del zigzagueante avance del
conocimiento científico surgen por saltos conceptuales por mutaciones cuya existencia el
postula pero cuyo origen no intenta explicar la primera es que no puede suponer normas ideas
principios eternas y universales sino normas contextuales es decir relativas a los sistemas
intelectuales que ellas conforman de definición de hecho , es posible encontrar muchas
definiciones consistentes de que es ciencia y de que es científico krige y pestre 1997

4.2. La función rectora de los sistemas intelectuales

El entiende que la actividad creadora del pensamiento científico dentro de un sistema

intelectual puede ser explicada identificando las ideas trans científicas de ese sistema y
mostrando de qué modo estas ideas conducen o entorpecen la marcha secreta del
pensamiento científico con la expresión ideas trans científicas universales me refiero a aquellas
ideas trans científicas empleadas en todo tiempo y lugar para analizar este aspecto con más
detalle tracemos una distinción entre ideas trans científicas universales e ideas trans cien
tíficas contextuales esto es postularía que ese científico tiene una mayor comprensión de las
ideas trans científicas adecuadas y sabe cómo proceder con ellas pero si se postula que cada
cosmovision guía u obstaculiza la investigación realizada por quienes forman parte de ella
como es posible explicar de modo consistente el hecho de que un científico tiene éxito y que
otro científico contemporáneo de este fracasa en su intento por descubrir una misma ley la
respuesta de koyre aludiría a que el primero de ellos tiene una mente con mayor profundidad
filosófica y una clara concepción del método tal su definición de genio dentro del marco
general de esta idea universal afirma que fueron consideraciones contextuales de armonía
estética las que condujeron a Copérnico a colocar al sol fuente de luz como centro geométrico
de los demás planetas y que fueron consideraciones de armonía matemática las que hicieron
que kepler mantuviese al sol en esa posición con el agregado de que este guiado por la idea de
explicación causal concibió al sol como centro físico y dinámico del sistema planetario por otro
lado en ocasiones estas ideas pueden ser interpretadas perdiendo su carácter de universalidad
la idea de armonía por ejemplo puede ser adoptada de diferente modo como armonía estética
como armonía matemática etc como también sabemos kepler mantuvo esta concepción
aunque afirmando que las orbitas tenían forma elíptica a diferencia de tycho brahe quien
reinstalo a la tierra en su antigua posición aunque ahora concebida como centro inmóvil del
sistema solar al ocuparse de la gran revolución que desplazo a la tierra del centro del universo
koyre intenta responder a la cuestión de cómo alcanzaron sus diferentes concepciones
cosmológicas pensadores como Copérnico brahe y kepler como bien sabemos desafiando la
fuerza de la tradición ptolemaica Copérnico puso al sol como centro de las orbitas circulares de
los planetas de todos modos koyre debería acompañar a sus principios con un marco teórico
en donde dé cuenta de qué modo distintas ideas contextuales pueden coincidir interactuar o
colapsar entre sí de qué modo estas ideas afectan a las ideas científicas y quizá descender a
un nivel de ideas particulares idiosincrásicas conformado por ejemplo por ideas metodológicas
para explicar la preferencia de cada científico particular por diferentes ideas trans científicas
contextuales kozhamthadam 19944 respecto del análisis que hace koyre de las innovaciones
astronómicas de kepler indica que koyre no tiene en cuenta a muchas importantes ideas
filosóficas de kepler ni ofrece un estudio sistemático y detallado del rol preciso de esas ideas
en el desarrollo de las leyes planetarias en su descripción koyre supone que Copérnico tycho y
kepler quienes pertenecen a una misma cosmovision y que por lo tanto podrían ser heurística
mente guiados u obstaculizados por las mismas ideas contextuales tomaron sus decisiones
sobre la base de ideas contextuales diferentes las cuales no son necesariamente compatibles
también señala que koyre no identifica las diferentes creencias religiosas de kepler muchas de
estas dificultades no son necesariamente problemáticas ya que pueden ser adjudicadas a
problemas de aplicación de sus principios historiográficos

4.3. La historia intelectual y la creatividad científica

Tal como señale al comienzo con su re construccionismo amplio koyre existe otro
aspecto poco preciso y revisable en el modelo historiográfico de koyre pretende abarcar todo
el proceso de construcción de hipótesis; esto es, tanto el de justificación como el de
prosecución y el de descubrimiento de las mismas. Respecto a esta cuestión – tal
como se deriva de su debate con Needham (cfr. los artículos de ambos autores en
Crombie (ed.) 1963) –, él entiende que los factores externos sólo pueden funcionar
como componentes condicionales o, en todo caso, motivacionales, pero no como
causas reales de construcción de teorías. Creo que esto es evidente respecto de las
primeras etapas de construcción, es decir, de las más ‘creativas’. Incluso el
externalista Merton entiende que los descubri-mientos “son en gran medida
independientes” de factores externos (citado en Shapin, 1992:337). Es posible
sostener que, en algunas ocasiones, los factores externos tienen fuerza causal en la
aceptación o el rechazo de teorías (hay muchos ejemplos de (pseudo) teorías que
incluso a pesar de contar con fuerte evidencia en contra son aceptadas por motivos
ideológicos o políticos), ¿pero cómo podrían estos factores haber influido de modo
eficaz en su descubrimiento (o, en el caso de las pseudo-teorías mencionadas, de su
‘pseudo-descubrimiento’)?7
Rechazando un rol causal para los factores sociales en la construcción de teorías,
Koyré atribuye este rol a factores intelectuales, a las ideas trans-científicas. Para
mencionar afirmaciones ya citadas: las ideas filosóficas son “fuentes de inspiración”
(cfr. [1954]); “la geometrización del espacio permitió la invención de la ley de inercia”
([1939]:5). Comparto el convencimiento de Koyré en que ideas de esta clase cumplen un papel
constructivo heurísticamente importante, pero creo que no son suficientes para dar una
explicación acabada del fenómeno creativo del descubrimiento científico. Y esto por razones
similares a aquellas por las que Koyré cuestiona la explicación externa lista: un científico
motivado y con facilidad-des de trabajo, incluso corechazando un rol causal para los factores
sociales en la construcción de teorías koyre atribuye este rol a factores intelectuales a las ideas
trans científicas n las ideas trans-científicas apropiadas, no necesariamente al-canza su objetivo
epistémico. 1963 el entiende que los factores externos solo pueden funcionar como
componentes condicionales o en todo caso motivacionales pero no como causas reales de
construcción de teorías comparto el convencimiento de koyre en que ideas de esta clase
cumplen un papel constructivo heurísticamente importante pero creo que no son suficientes
para dar una explicación acabada del fenómeno creativo del descubrimiento científico y esto
por razones similares a aquellas por las que koyre cuestiona la explicación externa lista un
científico motivado y con facilidad des de trabajo incluso con las ideas trans científicas
apropiadas no necesariamente al cansa su objetivo epistémico aparentemente koyre entiende
que cualquier científico con una profundamente filosófica 8 guiado por ideas trans científicas
heurísticamente fértiles alcanzara su objetivo cognitivo en ocasiones luchando contra
obstáculos trans científicos incorrectos si Copérnico no se detuvo en el estadio tycho brahiano
aunque advierte que este objetivo no es fácil de ser alcanzado el principio de inercia no salió
ya elaborado del pensamiento de descartes o de galileo como atenea de la cabeza de Zeus
esta simetría es loable pero si bien sus principios parecen ser suficientes para dar cuenta de la
prosecución la aceptación y el error no lo son para dar cuenta de la creación y la novedad en
los términos estrictamente intelectualistas de koyre la explicación de los aspectos creativos de
la ciencia no puede ser paralela a la de los aspectos evaluativos pero no es así tal como la
ficción y la ciencia pueden ilustrarlo a mi entender el problema principal de la explicación de
koyre es que no contempla adecuadamente a otras dos clases de factores que además de los
factores sociales y los transcientíficos también entran en juego en los procesos iníciales de
construcción de hipótesis me refiero en primer lugar a los factores internos es decir los
componentes estrictamente científicos en la concepción estándar de científico factores
clásicos de las explicaciones empiristas sin embargo aunque era capaz de ponderar y aceptar
las hipótesis razonables que Holmes proponía como elementales en otras palabras aunque
tenía una profunda mente detectivesca como para en tender los razonamientos de Holmes y
asentir a sus explicaciones no era igual mente capaz de construirlas veamos con más
detenimiento a que hago referencia al señalar que el modelo de koyre no da lugar a los
factores internos estándar tales como la evidencia y las reglas de inferencia en segundo lugar a
factores como la suerte y el azar factores clásicos en las narraciones irracionalistas pero en un
análisis histórico del ejemplo que nos ocupa podemos ver que kepler comienza sus
investigaciones conducentes al establecimiento de m a partir de las precisas observaciones
que realizo tycho brahe observaciones que revelaban anomalías en la órbita prevista para
Marte por ejemplo que la velocidad de este planeta aumentaba en algunos puntos de sus
recorrido es decir que el inicio de las investigaciones de kepler se debe a razones puramente
científicas especifica mente al hecho de que las previsiones de la teoría planetaria existente no
concordaban con las observaciones realizadas en una magnitud tal que la astronomía de la
época no podía tolerar además y también por razones científicas observaciones interpolación
de observaciones conocimiento astronómico de la época kepler confiaba en que la órbita de
Marte era una curva continua y cerrada para koyre como vimos anteriormente en los procesos
de descubrimiento intervienen razones filosóficas mucho más que razones puramente
científicas sin embargo luego de intentar una y otra vez con orbitas circulares y de comprobar
que ninguna combinación de epiciclos ecuantes y deferentes podía dar cuenta de las
velocidades y posiciones observables de Marte estimo esta falta de ajuste como una razón
para abandonar la tradicional hipótesis de la circularidad kepler hizo su descubrimiento por
adivinación quizá kepler aplico reglas al conocimiento del que disponía quizá como afirma
koestler 1960iv kepler fue como un sonámbulo que llego a su hipótesis sin trabajo consciente
alguno quizá como opina salmón 197068 kepler fue conducido por un sentido místico de
armonía universal o como dice koyre por un sentido de armonía matemática o quizá simple
mente kepler reconoció como posibles explicaciones alternativas a un conjunto de hipótesis
surgidas en su mente por variaciones al azar quizá esta clase de conocimiento junto a algún
habito o ley mental de aso ciacion pueden ser los responsables causales de la génesis de m
quizá la percepción de las anomalías evoco en kepler algún patrón conceptual almacenado en
su mente quizá como entiende y kepler consiguió estas observaciones por suerte o casualidad
no solo gracias a su afortunada posibilidad de trabajar para tycho sino también a la oportuna
muerte prematura de este fatalidad que puso a su disposición las preciosas observaciones
marcianas como pudimos ver en el ejemplo de kepler las precisas observaciones de tycho
brahe sirvieron al menos de estimulo para la construcción de la primera de sus leyes
planetarias después de todo las mismas ideas transcientificas estaban disponibles para sus
contemporáneos pero evidentemente se precisaba más que la tenacidad y la profundidad de
kepler para descubrir que la órbita de Marte y de los demás pero los factores ligados con la
suerte y el azar deben estar presentes en la explicación de un evento así como los hechos que
la suerte puso a disposición de una mente filosóficamente preparada claro que la suerte
favorece a la mente preparada o en términos de koyre a la profunda mente filosófica ideas de
homogeneidad y uniformidad guiaron correctamente las investigaciones teóricas de este
matemático pero lamentablemente los encargados de realizar la búsqueda empírica del planeta
no valoraron a tiempo las especificaciones de Adams y Neptuno fue finalmente descubierto a
partir de las previsiones matemáticas de leverrier otra profunda mente filosófica newtoniana
crick por ejemplo comenta acerca de su des cubrimiento junto a Watson de la estructura del
ADN las hélices estaban en el ambiente y había que ser muy obtuso o muy obstinado para no
pensar en líneas helicoidales 198873 el subrayado es mío haciendo esta precisión una página
después solo fue cuestión de suerte tropezar con una estructura tan bella y por supuesto que
sin mente preparada o profundamente filosófica no habría nuevas ideas o teorías científicas de
hecho un trabajo infructuosamente en sus propios registros sobre Marte

5. Consideraciones finales

esta pregunta no es trivial en el contexto de la historia de la ciencia actual considerando el

fuerte impacto de autores constructivistas quienes pretenden forjar una historia de la ciencia
prescindiendo completamente de los aportes del intelectualismo y del empirismo respecto de
esta cuestión laudan 1990 subraya que koyre al igual que otros historiadores y filósofos de la
primera mitad del siglo xx enfocaba la ciencia en términos cognitivos y lamenta que gran parte
de los actuales historiadores de la ciencia abandonasen este enfoque la historia de la ciencia
contemporánea afirma ya no se ocupa del cambio teórico se centra en el estudio de los
científicos mas que en el de sus ideas respecto del mundo natural la financiación y la política
de la ciencia argumenta dependen del éxito de la teoría y de su poder predictivo y operativo
sobre el mundo luego el estudio de estos aspectos es decir de la historia intelectual es de
importancia primaria laudan ataca a la historia social e institucional sosteniendo que está en
cualquier caso es secundaria y subordinada de la historia intelectual por lo tanto la historia de
las ideas a la que tanto contribuyo koyre debe tener un lugar en la historia de la ciencia al lado
de la historia social la historia institucional la historia tecnológica la historia inferencial etc.

a historia de la ciencia como cualquier otro estudio sobre la ciencia tiene como propósito
otorgar comprensión de la misma y esto debe entenderse como abarcando no solo a los logros
epistémicos sino también a los procesos cognitivos y a todos los demás aspectos que
conforman la empresa científica lugares comunidades instrumentos actividades practicas
científicos periféricos son tal como subrayan los sociologuitas extremos legítimos objetos de
estudio de la historia de la ciencia indudablemente frente a la unidimensional dad analítica de
estos programas rivales la misma sin dejar de ser unidimensional y extrema introdujo conside
raciones historiográficas importantes consideraciones que más tarde recuperadas por nuevos
filósofos e historiadores de la ciencia como kuhn como vimos la propuesta intelectualista o
cognitivista de koyre fue formulada como una alternativa al externalismo extremo de los
programas socio legistas y el internalismo extremo de los programas positivistas de su época.

una reconstrucción meramente intelectualista de los tanteos de kepler para dar con la forma de
la órbita de Marte o una reconstrucción simplemente internaliza de la búsqueda de Adams de la
hipótesis del planeta invisible o una reconstrucción solamente externa lista de las
negociaciones de cuando nos detenemos a evaluar la capacidad reconstructiva de las
actividades científicas creativas que presentan los principios historiográficos intelectualistas
podemos ver que los mismos juegan un rol importante en esta reconstrucción pero que este rol
es limitado y tal como se deriva de los ejemplos presentados se trata de un principio restrictivo
e innecesario para alcanzar una reconstrucción adecuada de las etapas creativas de
construcción se debe tener en cuenta la interacción de factores de distinta clase al analizar la
capacidad reconstructiva de un programa historiográfico debemos distinguir al menos dos
clases de actividades científicas las relacionadas con las actividades evaluativas y las
relacionadas con las actividades creativas el principio de simetría del programa fuerte dice que
la misma clase de causas en su caso causas sociales deben explicar los éxitos tanto como los
fracasos