Sumilla : Interpongo Recurso de Apelación

Referencia: R.D. UGEL.04 Nº 04850-2010

SEÑOR DIRECTOR DE LA UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL Nº 04-

COMAS.
HUMBERTO PEDEMONTE JIMENEZ, identificada con D.N.I. N° 09907160,
docente nombrado en la I.E. Nº “Santa Teresita de Cashibococha”, con
domicilio real en el Jr. Ricardo Dolorier Nº 489, 5ta Zona, Collique y
señalando domicilio legal en la Calle Cuatro Nº 101, Oficina Nº 02, Urb.
Carabayllo, Comas; ante Usted respetuosamente me presento y digo:
Que, dentro del plazo establecido en el numeral 207.2
del Art. 207º de la Ley Nº 27444, “Ley del Procedimiento Administrativo
General”, y de conformidad con lo dispuesto por el inciso b) del numeral
207.1 del citado Art. 207º y Art. 209º de la acotada Ley, recurro ante su
Despacho a efectos de interponer RECURSO DE APELACIÓN contra la
Resolución Directoral UGEL.04 Nº 04850-2010, de fecha 24 de agosto del
2010, recepcionada el 17 de febrero último, conforme está acreditado con la
constancia de notificación que anexo; acto administrativo que declara
IMPROCENTE la petición del RECALCULO Y PAGO de la BONIFICACIÓN
POR PREPARACION DE CLASE Y EVALUACIÓN AL 30% DE LA
REMUNERACIÓN TOTAL, INCLUIDO EL PAGO DE DEVENGADOS; decisión
con la que no estoy de acuerdo ni la encuentro ajustada a derecho, motivo
por el que la impugno y solicito que se eleve al Tribunal de Servicio Civil,
donde deberá:
I.- PETITORIO
1. Declarar fundado el RECURSO IMPUGNATIVO DE APELACIÓN, interpuesto
contra la R.D. UGEL.04 Nº 04850-2010, disponiendo su revocatoria y/o
nulidad.
2. Asimismo se debe ordenar el recalculo y pago mensual del 30% de la
remuneración total como bonificación especial mensual por preparación de
clases y evaluación.
3. Además de reconocer los devengados originados por el Art. 48º de la Ley
Nº 24029, modificada por Ley Nº 25212, la misma que debe estar en
correspondencia con los años de servicio que ostento, a partir de marzo de
1999 fecha en la que fue afectada ilegalmente por el Decreto Supremo Nº
051-91-PCM.
Las pretensiones incoadas deben tramitarse y resolverse
ACUMULATIVAMENTE (acumulación objetiva), conforme a lo dispuesto en el
numeral 116.2 del Art. 116º de la citada Ley Nº 27444, por tratarse de
asuntos CONEXOS; para cuyo efecto deberá tenerse en cuenta los
fundamentos hecho y derecho que a continuación expongo
 II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:
1) Que, la recurrente acudió a la Unidad de Gestión Educativa N° 04-COMAS,
en adelante UGEL.04, a efectos de solicitar se disponga el recalculo y pago
de la bonificación especial mensual por PREPARACIÓN DE CLASES Y
EVALUACIÓN SOBRE LA BASE DE LA REMUNERACIÓN TOTAL O INTEGRA,
así como el REINTEGRO DE LOS DEVENGADOS DEJADOS DE PERCIBIR.
Toda vez que se viene pagando esta bonificación especial desde febrero de
1991, sobre la base de la remuneración total permanente, teniendo en
cuenta lo que establece el Art. 8° inciso b) del Decreto Supremo N° 051-91-
PCM; incumpliendo con lo que prescribe la Ley Nº 24029, modificada por la
Ley Nº 25212, “Ley del Profesorado”, y el Art. 210º del D.S. Nº 019-90-Ed,
“Reglamento dela Ley del Profesorado”.
2) En efecto el Art. 48º de la citada Ley del Profesorado dispone
expresamente: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial
mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total”. Mandato legal que se viene incumpliendo desde marzo
de 1991, fecha en la que se pública y empieza aplicar lo dispuesto por el
acotado Decreto Supremo Nº 051-91-PCM, y en su lugar se abona una
diminuta suma que no justifica el trabajo ejecutado por el docente,
vulnerando para ello no sólo lo establecido por la citada Ley, sino también lo
dispuesto por el Art. 210º del D.S. Nº 019-90-ED, “Reglamento de la Ley del
Profesorado”.
3) Por otro lado la UGEL quiere justificar la improcedencia de la solicitud, en
cuestiones de responsabilidad en el gasto público, regulada por la Ley N°
29289, concordándola con la Ley Nº 28411, publicada el 08 de diciembre
del 2004. Sin embargo, ello no es óbice para cumplir con lo establecido en la
norma mencionada, siendo deber de esta institución cumplir con el pago de
la bonificación mencionada y atender el justo reclamo y derecho del
magisterio nacional, por ser un mandato expreso de la Ley.
4) A efectos de diferenciar que norma aplicar para calcular el beneficio
demandado, se debe considerar lo resuelto por el Tribunal Constitucional
en la Sentencia recaída en el Expediente Nº EXP. N.° 03717-2005-
PC/TC, FUNDAMENTO 8 que literalmente dice: “En cuanto a la forma de
cálculo de la bonificación diferencial permanente conviene precisar que el
Decreto Legislativo N° 276 y el Decreto Supremo N.º 005-90-PCM no
establecen cuál es la forma en que se debe calcular dicha bonificación; sin
embargo, este Tribunal considera que para su cálculo se debe utilizar como
base de referencia la denominada remuneración total, y no la remuneración
total permanente, por cuanto ésta es utilizada como base de cálculo para los
subsidios por fallecimiento y gastos de sepelio previstos en los artículos
144.º y 145.º del Decreto Supremo N.º 005-90-PCM. Ello con la finalidad de
preservar el sistema único de remuneraciones establecido por el Decreto
Legislativo Nº 276 y el Decreto Supremo Nº 005-90-PCM”. Pronunciamiento
que no entra en controversia con lo solicitado, toda vez que supletoriamente
 las normas acotadas por el fundamento citado, son aplicables al
magisterio”. Se infiere entonces, que la aplicación para el cálculo de esta
bonificación no es la remuneración permanente establecida por el inciso b)
del Art. 8º del D.S. Nº 051-91-PCM; siendo así, la motivación de la
impugnada carece de legalidad y vigencia, por lo que el Tribunal de Servicio
Civil en su oportunidad declarara fundada la presente solicitud, disponiendo
el recalculo y pago de la bonificación mensual, incluyendo los devengados
dejados de percibir.
5) Por otro lado, considerando que el Art. 51º de la Constitución Política del
Estado, prescribe: “La Constitución prevalece sobre toda norma legal, la ley,
sobre todas las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La
publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado”; en tanto
que a su turno, es pertinente también citar, el Decreto Legislativo Nº 276 Ley
de Bases de la Carrera Administrativa y de Remuneraciones del Sector
Público, en su artículo 54º dice: “Son beneficios de los funcionarios y
servidores públicos: a).- Asignación por cumplir 25 o 30 años de servicios: Se
otorga por un monto equivalente a dos remuneraciones mensuales totales, al
cumplir 25 años de servicios y tres remuneraciones mensuales al cumplir
treinta años. Se otorga por única vez en cada caso (....)”. Como se puede
advertir para RESOLVER UN CONFLICTO DE INTERESES CON RELEVANCIA
JURÍDICA, por mandato constitucional, SE PREFIERE LA NORMA
CONSTITUCIONAL, luego la norma legal y así sucesivamente,
PREVALECIENDO SIEMPRE LA NORMA DE MAYOR JERARQUÍA FRENTE A
OTRA DE MENOR JERARQUÍA.
6) Asimismo nuestra Constitución Política reza en su Art. 15°: “El Profesorado
en la enseñanza oficial es carrera pública. La ley establece los requisitos
para desempeñarse como director o profesor de un centro educativo, ASÍ
COMO SUS DERECHOS Y OBLIGACIONES. El Estado y la sociedad
procuran su evaluación, capacitación, profesionalización y promoción
permanentes”; de la citada norma constitucional, SE FIJA CLARAMENTE
QUE LOS DERECHOS DE LOS PROFESORES SE ESTABLECE POR LEY, SE
ENTIENDE POR LEY DE DESARROLLO CONSTITUCIONAL. En tanto y
cuando es así lo prescrito por el Art. 48º de la Ley del Profesorado, es
procedente y obligación justa y legal, razón por lo que debe declarar
fundado el recurso interpuesto.
7) Finalmente debe considerarse que el Decreto Supremo 051-91-PCM, fue
expedido el cuatro de Marzo de mil novecientos noventa y uno, es decir,
durante la vigencia de la Constitución de 1979, por lo que fue dictada en
aplicación del artículo 211° inciso 20 de la Constitución de 1979, cuyo texto
era el siguiente:
“Son atribuciones y obligaciones del Presidente de la República: inc.) 20,
Administrar la hacienda pública; negociar los empréstitos; y dictar medidas
extraordinarias en materia económica y financiera, cuando así lo requiera el
interés nacional y con cargo de dar cuenta al Congreso”
Como es de notarse no consignaba que tales medidas tuvieran fuerza o
rango de ley; asimismo establecía la Constitución de 1979 en su Art. 211°,
inciso 11 que era atribución y obligación del Presidente de la República:
“Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas ni
desnaturalizarlas; y, dentro de tales limites, dictar decretos y resoluciones”.
En conclusión los Decretos llamados de Urgencia o Extraordinarios no tenían
rango de ley en la Constitución de 1979 y por su calidad de decretos
supremos tenían rango reglamentario, ese es el rango del Decreto Supremo
051-91-PCM; situación legal que no le permite al citado Decreto Supremo
enervar la relevancia jurídica que ostenta la norma contenida en el Art. 48°
de la Ley N° 24029, su modificatoria Ley N° 25212, “Ley del Profesorado”,
por lo que es FUNDADA la solicitud incoada sobre el recalculo y pago de la
bonificación del 30% por preparación de clase y evaluación, y el pago de los
devengados.
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo mi apelación en lo dispuesto por la Ley del Procedimiento
Administrativo General, Ley N° 27444 Art. 109º y 208º; Decreto Supremo Nº
008-2010-PCM, Art. 48º de la Ley del Profesorado y Art. 210º del D.S. Nº
019-90-ED, “Reglamento de la Ley del Profesorado”, y en la jurisprudencia
existente al respecto.
IV.- COMPETENCIA:
Es competente el Tribunal de Servicio Civil: De conformidad con lo
establecido por el Decreto Legislativo N° 1023, reglamentado por el Decreto
Supremo N° 008-2010-PCM.
V.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:
Amparo mi recurso de apelación en los siguientes documentos:
1.- Copia de D.N.I.
2.- Copia de Resolución Directoral UGEL.04 Nº 04850-2010.
3.- Constancia de recepción.
POR LO EXPUESTO:
Solicito a Usted, Sr. Director, se eleve mi apelación al Superior
Jerárquico, y se declare Fundado en su oportunidad, conforme a ley.
COMAS, 22 de febrero del 2011

HUMBERTO PEDEMONTE JIMENEZ

D.N.I. N° 09908790