2 EJE HIDRÁULICO

Se estudia el eje hidráulico en el cauce del Estero sector Lago Riesco, en la zona de interés
asociadas a períodos de retorno de 10, 25, 50, 100 y 200 años.

El análisis del eje hidráulico se realiza con la información de crecidas adoptadas en este
estudio. Los antecedentes en que se basa este estudio hidráulico, son los siguientes:

- antecedentes topográficos, levantamiento 1:500.

- estudio hidrológico, donde se determinan los caudales de crecidas a utilizar en

el análisis del eje hidráulico.

- valores de coeficientes de rugosidad

El cálculo del eje hidráulico se realizó utilizando el software HEC-RAS, versión 4.0.0 (marzo
2008), elaborado por US Army Corps of Engineers, Hydrologic Engineering Center (HEC, RAS
= River Analysis System). Como condición de partida, se ingresó las alturas críticas
considerando régimen mixtos.

Los resultados obtenidos permiten establecer que en general el río tiende a ocupar el cauce.

Figura 1: planta Hec Ras.

CÁLCULO DE EJES HIDRÁULICOS.

 Antecedentes y criterios generales.

Para el análisis del funcionamiento hidráulico del sector se utilizará software de aplicación
específica del Hydrologic Engineering Center - U.S. Army Corps of Engineers, HEC-RAS
(Hydraulic Engineering Center - River Analysis System) versión 4.00 año 2008.

Criterios generales

 Para el comienzo de la iteración se ocupan múltiples alturas, verificando las

condiciones de estabilidad del eje, se recurre como partidas la altura normal y/o crítica,
y comparando los parámetros y resultados del eje hidráulico encontrados, para ello se
supone escurrimientos crítico, sub o super crítico, calibrando el modelo de manera que
errores y práctica con los niveles históricos sean corroborados.

 En el caso del cálculo de la altura normal, si no se conoce la pendiente de la línea de

energía, se ingresa un valor cercano a ésta, que es la pendiente del fondo del lecho;
en caso de la altura crítica, existe la posibilidad de que el cálculo matemático de esta
altura, puede llegar a más de un valor, por lo que se seleccionará de aquellos valores
que dé la menor altura o energía.
  Es básico detectar en terreno, el nivel histórico alcanzado por las aguas, ya sea
considerando los rastros que dejó en el cauce o los sedimentos en las planicies de
inundación, y así predecir crecidas futuras. Por lo cual se revisan las líneas de
socavación existentes en el lecho.

CÁLCULO DEL COEFICIENTE DE RUGOSIDAD.

De lo observado en terreno, y al disponer del plano topográfico de planta del sector, es posible
caracterizar el cauce desde el punto de vista de su rugosidad. Esto de acuerdo a la relación
de COWAN, en los términos establecidos en la publicación "Open Channel Hydraulics" Ven
Te Chow, McGraw-Hill 1959, Tabla 5-5. La cual estima el coeficiente de rugosidad de
Manning, a partir de la separación de factores de incidencia:

n = m5 ( n0 + n1 + n2 + n3 + n4 )
Donde:
n: coeficiente de rugosidad de Manning.
m5: factor de corrección por sinuosidad del cauce (meandros).
n0: valor base, suponiendo cauce ideal.
n1: valor adicional por irregularidades superficiales.
n2: valor adicional por variaciones de forma y tamaño de las
secciones transversales.
n3: valor adicional por obstrucciones.n4: valor adicional según
presencia de vegetación y condiciones del flujo.

Los valores considerados, para cada uno de los factores de la expresión anterior fueron:

Tabla 9: Valores adoptados para el Método de Cowan

Resultados.
Los perfiles transversales fueron extraídos directamente de la base de datos topográfica, por
lo cual el modelo generado posee un alto grado de confiabilidad. De todas maneras para evitar
que la cabeza de velocidad tuviera cambios de más de 15 cm, se insertaron perfiles
interpolados, a lo menos cada 2 m, para mayor exactitud. Cabe destacar que las coordenadas
con las que se trabajaron son UTM.

Figura 8: Perfil longitudinal Eje Hidráulico (Perfil deformado

horiz/vertical)

Este eje hidráulico revela ser sub crítico, debido a las condiciones de su escurrimiento:
velocidades de flujo relativamente bajas, y pendiente longitudinal de cauce menores del orden
de 4 por mil. El eje hidráulico se estabilizó para cualquiera de las condiciones presentadas, ya
sea con condición de borde altura normal o bien con régimen mixto.
Figura 9: Perfil Transversal Puente

Se puede apreciar que el eje hidráulico alcanza los estribos, y que estribos quedan inundados,
se .

Tabla 10: Resultados para transversal Puente 100 años

En el puente aguas En el puente aguas
Altura de energía. (m) 409.69 Elemento
arriba abajo
Eje hidráulico. (m) 409.40 Cota Energía (m) 409.55 409.43
Caudal Total (m3/s) 1950.50 Eje hidráulico(m) 409.09 408.99
Caudal Puente (m3/s) 1950.50 Altura crítica (m) 408.16 408.05
Rasante Camino(m) 413.38 Max. Altura canal (m) 4.41 4.37
Cota inferior de la
411.11 Vel Total (m/s) 2.72 2.83
viga(m)
Dif. Energía (m) 1.20 Area de flujo (m2) 717.54 689.10
Delta Elevación (m) 1.32 Nº Froude Chl 0.53 0.51
Area Escurrimiento
1202.67 Fuerza específica (m3) 1768.49 1729.10
Puente (m2)
Vel. En el puente (m/s) 2.83 Altura hidráulica (m) 2.96 2.84
Perímetro Mojado (m) 289.55 286.88
Método de equilibrio Momentum Conv. Total (m3/s) 35753.90 26107.40
Ancho superf. (m) 242.64 242.64
Pérdidas fricción (m)
Perd. Expans. Y
contracción (m)
Esf. corteTotal (N/m2) 72.32 131.48
Potencia Total (N/m s) 0.00 0.00

Se puede observar en la tabla anterior que el eje hidráulico, en la cara de la estructura

aguas arriba, tiene la cota 409.09. Dado que este curso de agua, en este sector produce
planicies de inundación, y que las vigas estarán cercanas a la topografía en ciertos puntos,
sumado el hecho que se ha visto un aumento de las precipitaciones, se recomienda para
este puente una revancha especial de 2.90 m, a contar del punto más desfavorable. La
medida de previsión anterior es reforzada, dado que actualmente los propietarios han
estado realizando rellenos con distintos tipos de materiales en estas planicies, que no
estarían autorizadas por la DGA. Por lo cual, se prevé que es un proceso que no se
detendrá, disminuyendo la sección hidráulica y peraltando el nivel de aguas máximas.

Tabla 11: Resultados para cada transversal 100 años

Transversal Cota Eje Altura Altura Pendiente Vel. Area Ancho Froude Froude
Lecho Hidráulico Crítica Energía Energía Prom. (m2) Superfic. Transv. cauce
(m) (m) (m) (m) (m/m) (m/s) (m) ppal
17.0 409.09 413.80 411.92 413.95 0.001075 1.91 1354.86 572.07 0.35 0.30
16.0 409.36 413.69 412.60 413.83 0.001854 1.98 1333.30 695.16 0.38 0.37
15.0 409.32 413.30 412.33 413.61 0.003362 2.55 831.08 366.65 0.52 0.50
14.0 409.02 413.24 411.95 413.43 0.001905 2.08 1050.47 427.03 0.40 0.38
 13.0 408.42 412.99 411.69 413.25 0.002027 2.61 1035.13 437.38 0.47 0.41
12.0 407.36 412.49 411.72 413.03 0.004270 3.38 714.31 475.31 0.85 0.58
11.0 407.50 412.25 411.06 412.75 0.003425 3.19 671.87 306.63 0.68 0.53
10.5 Puente Esperanza Existente
10.0 407.00 410.60 410.60 411.80 0.012578 4.97 416.93 208.45 1.00 0.96
9.0 406.50 410.44 410.12 410.85 0.004248 3.37 866.05 534.16 0.71 0.58
8.0 406.00 410.02 409.45 410.34 0.003415 3.05 946.45 525.74 0.60 0.52
7.0 405.50 409.82 408.94 410.01 0.002036 2.42 1231.72 639.28 0.44 0.40
6.0 405.00 409.73 408.12 409.84 0.001085 1.84 1612.71 755.88 0.31 0.30
5.0 404.77 409.40 407.99 409.69 0.002098 2.63 944.85 859.89 0.50 0.42
4.5 Puente Esperanza Proyectado
4.0 404.14 408.08 407.26 408.49 0.006597 2.60 686.09 526.71 0.57 0.00
3.0 403.50 407.73 406.36 407.93 0.002852 2.63 1140.39 606.14 0.45 0.47
2.0 403.53 407.29 406.27 407.55 0.003691 3.06 979.72 504.53 0.52 0.54
1.0 403.50 406.93 405.98 407.24 0.004003 3.00 872.79 407.76 0.54 0.55

En general se observa de la tabla anterior, que los números de Froude son menores a 1,
indicando un régimen subcrítico. Por otro lado, se puede observar que el promedio de
velocidades es de 2.60 m/s en el sector del puente Proyectado, levemente erosivas. Que está
dentro del orden con las velocidades presentadas en el resto de los transversales. Las
defensas fluviales serán consideradas en enrocados apoyados en los terraplenes de acceso.

Figura 10: Vista tridimensional

(Mirando hacia aguas arriba)

Conclusiones y Recomendaciones.

 Se recomienda proteger con defensas fluviales los terraplenes de acceso por

el lado de la ribera poniente con defensas fluviales tipo enrocado de 800 a 3000
kg.
  La cota de eje hidráulico recomendable es 409.09.
 La revancha en el lado más desfavorable (izquierdo) será de 2.90 m.
 Se debe considerar que este sistema funciona siempre y cuando exista un plan
de control y mantención rutinario. Limpiando de áridos acumulados en el tiempo
en el fondo del cauce, situación que en época de estío se hace más evidente.

Socavaciones

Se considera los resultados desprendidos del cálculo del eje hidráulico y la

curva granulométrica de mecánica de suelos.
CERTIFICADO Nº GEO 10/018 MG 01 E 1/1 FECHA 11/abr/2011

ANALISIS DE MATERIAL - MACROGRANULOMETRIA

IDENTIFICACION DEL Puente Esperanza y Accesos, Comuna de Padre Hurtado,
PROYECTO Provincia de Talagante, Región Metropolitana
Determinación de la Macro granulometría de los Suelos, según MC-V2 2,503,304
Método para el cuarteo de muestra, según MC-V8 8,102,2
Ensayes y Normas de Determinación de la Granulometría de los Suelos, según MC-V8 8,102,1
Referencia utilizadas Determinación de la humedad de suelos, según MC-V8 8102,2
Determinación del Limite Liquido, MC-V8 8,102,2
Determinación del Limite Plástico, MC-V8 8,102,3
IDENTIFICACION DE LA MUESTRA
MUESTRA INFORMADA Nº 16
FECHA DE MUESTREO 22/03/2011
FECHA DE ENSAYE 04/04/2011
LUGAR DE MUESTREO Río Mapocho
KILOMETRO/FAJA Aguas abajo del eje del trazado, Lado Poniente
ANALISIS GRANULOMETRICO
TAMIZ
(mm) (pulg)
600 24"
300 12"
200 8" 100
150 6" 78
100 4" 60
80 3" 54
63 2 1/2" 48
50 2" 42
40 1 1/2" 35
25 1" 30
20 3/4" 26
10 3/8" 21
5 Nº4 17
2 Nº10 15
0,5 Nº40 7
0,08 Nº200 2

LIMITE LIQUIDO (%) --

LIMITE PLASTICO (%) --
INDICE DE PLASTICIDAD (%) -
CLASIFICACION (USCS) GP
CLASIFICACION (AASHTO) A-1a (0)
100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0
0,01 0,1 1 10 100 1000

OBSERVACIONES : El lugar de muestreo para la macrogranulometría corresponde al lecho del Cauce del Río Mapocho Aguas abajo del
puente proyectado lado Poniente.
Resumen de valores característicos:

Diámetro Valor
Dm 85.5
D16 3.2
D50 68.6
D65 111.9
D84 162.3
D90 175.5
D95 187.4

Para el estudio de socavaciones se empleará los caudales y resultados correspondientes

a 100 años de período de retorno. Las siguientes tablas resumen los resultados hidráulicos:

a) Socavación General.

La socavación general es aquella producida por un estrechamiento artificial o natural del

cauce, que provoca un descenso del lecho en un determinado tramo, debido a un
desequilibrio de la tasa de salida y entrada del sedimento.

En el caso del puente en estudio se consideró el estrechamiento provocado por los estribos
del puente en sus orillas.

Se ocuparán 2 métodos dados en el Manual de Carreteras Volumen 3, año 2008. Estos son
el Método de Neill y el Método de Lischtvan-Levediev.

Para ello se divide el perfil transversal del cauce donde se ubica el puente, en franjas o
secciones. Las que se calcularán sus parámetros hidráulicos según la metodología descrita
anteriormente.

_ Método de Neill.

Para sedimentos gruesos como es el caso del puente de este estudio se ocupará la
siguiente ecuación:
0,33
Vc  hc 
 1,81  
ghc D

Donde:

Vc= Velocidad crítica de arrastre.

hc= altura de escurrimiento para la condición de arrastre crítico.
D= Diámetro representativo del sedimento del lecho.
ks= aspereza o rugosidad determinante de la pérdida de carga.
g = aceleración de gravedad.

Para suelos finos: ks=d65 y D= d50 ó dm. Y para gruesos D= D84, D90 ó D95.

La siguiente figura sacada del manual muestra la forma de realizar el cálculo:

Figura 11: Sección por franjas

La socavación de la franja o sub-sección j denominada en la figura Sj, queda definida como:

Sj=hcj-hj
Dónde:
hcj = altura de la franja socavada.
hc = altura de la franja sin socavar.

Finalmente igualando caudales la expresión anterior queda:

0 ,855
 qj 
hcj   
0 , 33 
 1,81  g  D 
Donde qj, es el caudal por unidad de ancho, sacado de la siguiente expresión:

2
Qj 1  j   Rj  3  nj 
qj       Q
Bj Bj  R n
Dónde:

Qj= Caudal total de la franja.

Bj= Ancho de la franja.
Ωj = Area de la franja
Rj = Radio Hidráulico
j
Rj 
Bj
Ω, R, n, Q =las mismas variables anteriores, definidas para la sección total.

_ Método de Litschvan-Levediev

Para sedimentos no cohesivos.

1
 qj  1 x
hj   
 0,68    D  
0, 28

hj = Altura de escurrimiento de la franja socavada.

qj= Caudal por unidad de ancho de la franja socavada j.
D = Diámetro del sedimento obtenido de la curva granulométrica.
γs = Peso volumétrico del material seco.
β = Coeficiente función de la probabilidad de excedencia según tabla 3.707.405A.
ψ =Coeficiente que considera la influencia del sedimento en suspensión según tabla
3.707.405B.
X=Parámetro de la fórmula de arrastre crítico según tabla 3.707.405C
n = rugosidad de Manning.
i = pendiente media del lecho.

Se consideraron los siguientes valores:

D =dm.
β = 1.00 para 100 años, según tabla 3.707.405A.
ψ =según tabla 3.707.405B.
X= según tabla 3.707.405C

Tabla 12: Resultado socavación generalizada

 D84 = 162.3 mm
β = 1.00 (Para 100 años) X = 0.290
Q = 1905.5 m3/s ψ= 1.08
Neill Lischtvan-Lev.
Punto X ZF ZH hj nj bj pmj Aj rhj ki Qj qj hcj Sj hcj Sj
(m) (msnm) (msnm) (m) (m)
1 89.62 409.09 409.09
2 314.55 406.91 409.09 1.09 0.044 224.93 224.94 245.17 1.09 5901.40 144.75 0.64 0.3 0.0 0.3 0.0
3 345.52 406.91 409.09 2.18 0.044 30.97 30.97 67.52 2.18 2579.95 63.28 2.04 0.7 0.0 0.7 0.0
4 368.01 407.51 409.09 1.88 0.044 22.49 22.50 42.29 1.88 1463.60 35.90 1.60 0.6 0.0 0.6 0.0
5 370.74 407.41 409.09 1.63 0.044 2.73 2.73 4.45 1.63 139.91 3.43 1.26 0.5 0.0 0.5 0.0
6 380.97 407.41 409.09 1.68 0.044 10.23 10.23 17.19 1.68 552.11 13.54 1.32 0.5 0.0 0.5 0.0
7 388.87 405.41 409.09 2.68 0.044 7.90 8.15 21.17 2.60 909.13 22.30 2.82 0.9 0.0 0.9 0.0
8 396.32 404.91 409.09 3.93 0.044 7.44 7.46 29.26 3.92 1653.54 40.56 5.45 1.6 0.0 1.6 0.0
9 417.00 404.91 409.09 4.18 0.044 20.68 20.68 86.45 4.18 5098.15 125.05 6.05 1.8 0.0 1.7 0.0
10 439.01 404.68 409.09 4.29 0.044 22.01 22.01 94.54 4.29 5676.88 139.24 6.33 1.8 0.0 1.8 0.0
11 454.07 404.91 409.09 4.29 0.044 15.06 15.06 64.67 4.29 3883.21 95.25 6.33 1.8 0.0 1.8 0.0
12 464.24 405.41 409.09 3.93 0.044 10.17 10.19 39.98 3.93 2261.00 55.46 5.45 1.6 0.0 1.6 0.0
13 470.25 406.41 409.09 3.18 0.044 6.01 6.09 19.11 3.14 930.46 22.82 3.80 1.2 0.0 1.2 0.0
14 474.45 406.41 409.09 2.68 0.044 4.21 4.21 11.27 2.68 494.16 12.12 2.88 0.9 0.0 1.0 0.0
15 478.29 405.41 409.09 3.18 0.044 3.84 3.97 12.21 3.08 587.32 14.41 3.75 1.2 0.0 1.2 0.0
16 482.96 404.91 409.09 3.93 0.044 4.67 4.69 18.35 3.91 1034.38 25.37 5.44 1.6 0.0 1.6 0.0
17 488.82 404.91 409.09 4.18 0.044 5.86 5.86 24.49 4.18 1444.32 35.43 6.05 1.8 0.0 1.7 0.0
18 515.16 405.41 409.09 3.93 0.044 26.34 26.35 103.53 3.93 5859.10 143.71 5.46 1.6 0.0 1.6 0.0
19 517.21 406.91 409.09 2.93 0.044 2.05 2.54 6.00 2.36 242.00 5.94 2.90 0.9 0.0 1.0 0.0
20 522.91 407.41 409.09 1.93 0.044 5.70 5.72 11.00 1.92 386.72 9.49 1.66 0.6 0.0 0.6 0.0
21 526.25 407.04 409.09 1.86 0.044 3.34 3.36 6.23 1.85 213.56 5.24 1.57 0.6 0.0 0.6 0.0
22 532.15 406.91 409.09 2.11 0.044 5.90 5.90 12.48 2.11 467.13 11.46 1.94 0.7 0.0 0.7 0.0
23 564.80 406.91 409.09 2.18 0.044 32.65 32.65 71.17 2.18 2719.39 66.70 2.04 0.7 0.0 0.7 0.0
24 606.38 406.41 409.09 2.43 0.044 41.58 41.58 101.04 2.43 4150.28 101.80 2.45 0.8 0.0 0.8 0.0
25 654.69 405.41 409.09 3.18 0.044 48.31 48.32 153.64 3.18 7549.82 185.18 3.83 1.2 0.0 1.2 0.0
26 663.40 405.41 409.09 3.68 0.044 8.71 8.71 32.04 3.68 1735.58 42.57 4.89 1.5 0.0 1.4 0.0
27 683.27 404.91 409.09 3.93 0.044 19.87 19.88 78.10 3.93 4419.50 108.40 5.45 1.6 0.0 1.6 0.0
28 700.45 404.91 409.09 4.18 0.044 17.18 17.18 71.80 4.18 4234.12 103.85 6.05 1.8 0.0 1.7 0.0
29 705.63 406.91 409.09 3.18 0.044 5.18 5.55 16.47 2.97 772.93 18.96 3.66 1.1 0.0 1.2 0.0
30 706.58 406.91 409.09 2.18 0.044 0.96 0.96 2.08 2.18 79.55 1.95 2.04 0.7 0.0 0.7 0.0
31 713.54 404.91 409.09 3.18 0.044 6.96 7.24 22.14 3.06 1059.69 25.99 3.73 1.2 0.0 1.2 0.0
32 722.94 404.91 409.09 4.18 0.044 9.40 9.40 39.28 4.18 2316.24 56.81 6.05 1.8 0.0 1.7 0.0
33 749.54 405.41 409.09 3.93 0.044 26.60 26.60 104.53 3.93 5915.83 145.10 5.46 1.6 0.0 1.6 0.0
34 753.77 407.86 409.09 2.45 0.044 4.24 4.89 10.40 2.13 390.57 9.58 2.26 0.8 0.0 0.8 0.0
35 809.69 409.09 409.09 0.61 0.044 55.92 55.93 34.39 0.61 565.14 13.86 0.25 0.1 0.0 0.1 0.0
hmax= 4.29 Smax= 0.0 Smax= 0.0

Socavaciones Locales

Socavación Local en Estribos.

Se considerará el perfil transversal del puente aguas abajo, ya que sufre una contracción.
Se/h= KΦ · KF · Kh · Kσ · KI ( Manual de Carreteras 3.707.403 )

donde:

-0.13
_ KΦ= (Φ/90) factor de ángulo de esviaje de la estructura.
Φ= ángulo de esviaje [°]= 90°
KΦ= 1.01 Según tabla 3.707.403.A

_ KF = 0.75 factor de forma del estribo, pared vertical, alas tendidas(Derrames).

_Kh= Factor de profundidad del flujo

V
Cálculo del número de Froude. F
g h

Parámetros Izq Der

V = Velocidad media (m/s) 1.47 0.88
h = altura del cauce no perturbado = 2.22 1.02
F = Númerto de Froude 0.31 0.28

Estribo L h L/h Form

Izquierdo 60 1.53 39.22 ≥ 25
Derecho 60 2.10 28.57 ≥ 25
 Se recomienda según el MCV.3, la ecuación propuesta
por Ayala, Durán y De Jourdan.

0.4 0.33
_Kh= 2.4·(L/h)^ ·F L/h < 25 factor de
0.33
4.0·F L/h ≥25 profundidad.
F= número de Froude
L= penetración del estribo
h= profundidad local no perturbada

Izquierda Derecha
Por lo tanto, Kh = 2.73 2.62

_Kσ= 1.00 factor de dispersión granulométrica, conservador.

_KI= factor de intensidad del flujo

Cálculo de la Velocidad crítica

V c = 0.619 · h 1/6 · d 50 1/3

h = 4.04 (m) Altura máxima aguas arriba puente en el cauce principal.

d50 = 68.60 (mm)

Por lo tanto, Vc= 3.20 (m/s) > 1.47 m/s Velocidad en cauce principal, en el
transversal aguas arriba del puente.
Entonces, el régimen es sin arrastre

V/Vc= 0.5 < 1 => KI= 0.5

Izquierda Derecha
Por lo tanto, Se/h = 1.03 0.99
Se = 1.58 2.08

Extensión lateral del bulbo se socavaciones:

e=2.75 · Se

Izquierda Derecha
e= 4.34 m 5.72

Socavación Local en Cepas.

 Slc h
Sl c  F   h 
 2 o  2  1 o t anhi p  
b  F c   b 

Régimen con arrastre incipiente  2 o tanh  

b b

b= 1.50 m Ancho de pila.

h= 4.04 m Altura máxima de escurriminento aguas arriba.

Por lo tanto, Slc= 2.97 (m) Socavación local al pié de pilas.

Por otro lado,

Envolvente de datos experimentales de diversos autores:

  h 0,35 h
2 para  2
  b 
Sc 
 b
b  2,5 para h
2

 b
Luego, 2.83 m

Se recomienda socavación en cepas = 3,00 m

Sl c Sl c  
F h    h 
 2 
o 2
t ao
n 
h 2  1 o t anhi p  
b b  
F cb    b 

Socavación entregada por Hec Ras

 Izquierdo Central Derecha
Datos Entrada
Altura Promedio(m) 1.48 3.87 2.10
Vel Aprox(m/s) 0.82 1.84 1.02
Altura Prom Pte(m) 2.00 3.81 2.14
Q Abertura Pte(m) 263.32 1562.46 124.72
Ancho Pte(m) 81.75 126.06 34.82
D50 (mm) 68.60 68.60 68.60
Q Aproximación(m3s) 398.08 910.33 642.09
Ancho Aproximación(m) 327.88 128.03 299.97
Coeficiente K1 0.59 0.59 0.59
Resultado
Socavación (m) 0.00 0.00 0.00
Velocidad crítica(m/s) 2.70 3.17 2.86
Ecuación ---- C/Arrastre C/Arrastre

Socavación Local Cepa

Todas las cepas tienen la misma profundidad de socavación
Datos Entrada
Forma de la Cepa Nariz Redondeada
Ancho de la cepa (m): 3.91
D50 (mm) 68.60
Altura Aguas Arriba: 4.04
Velocidad de Aproximación: 2.63
Factor K1, forma de la cepa: 1.00
Ángulo de entrada a la cepa: 0.00
Longitud de la Cepa(m): 14.00
Factor K2, de ángulo de entrada: 1.00
Factor K3, Forma del lecho 1.10
D90 (mm): 187.40
Factor K4, Acorazamiento del lecho: 0.40
Resultado
Altura de Socavación Ys(m): 2.39
Número de Froude: 0.42
Ecuación Empleada: CSU equation
Socavación en estribos
Izquierda Derecha
Datos Entrada
Distancia al pié Estribo(m) 291.41 561.41
Distancia al Estribo Aproximac.(m) 291.30 560.50
Longitud Estribo(m) 327.88 299.97
Profundidad al pié(m) 2.23 2.49
Cof. Forma k1 1.00 1.00
Angulo Esviaje (º) 90.00 90.00
Coef.Esviaje k2 1.00 1.00
Long. Proyect. L'(m) 327.88 299.97
Altura Obstrucción Prom(m) 1.48 2.10
Q Obstrucción Qe(m3/s) 398.08 642.09
A Obstrucción Ae(m2) 486.53 630.27
Resultado
Soc. Local Estribo 11.07 10.25
Qe/Ae = Ve: 0.31 0.18
Froude #: HIRE HIRE
Ecuación 0.00 0.00

Soc. Total

Cepa + Soc Generalizada

Canal Principal 2.39

Estribos: Izquierdo 11.07

Derecho 10.25

Potencial de Acorazamiento

El tamaño de la partícula, a partir del cual el escurrimiento es capaza de empezar a

mover el lecho se denomina diámetro crítico Dc, y puede evaluarse:


Dc  , en que  =  * R * J, tensión tangencial que el escurrimiento
0.047  s -  
ejerce sobre las partículas del fondo para un caudal dado.

s = peso específico de las partículas.= 2.65 ton/m3

 = peso específico del agua. = 1 ton/m3
R = Radio hidráulico en canal principal aguas arriba
J= Pendiente de la línea de energía
 
Dc 
0.047   s -  
ϒ= 1.00 ton/m
ϒs= 2.65 ton/m

    R J
R= 4.04
J= 0.00356006

τ= 0.01438264

Dc= 0.20 m
D90= 0.18 m

Por lo tanto, Dc > D90

Por lo que no es factible el fenómeno de acorazamiento del lecho, ya que existe una
fracción de partículas del lecho que es menos gruesa que el diámetro crítico.

Resumen de Socavaciones:

Tabla 14: Resumen de socavaciones

Soc General

Ecuación Valor
Neill 0.00
Litschvan 0.00
Hec Ras 0.00
Promedio 0.00
Adoptada 1.00

Socavación Local de Estribo

Ecuación Izquierdo Derecho

Ayala y Durán 1.58 2.08
Hec Ras 11.07 10.25
Adoptada 3.00 3.00

Socavación Local en Cepas

Ecuación Valor
Breusser, Nicolete&Shen 3.00
Hec Ras 2.39
Adoptada 3.00


Dc 
0.047   s -  
Conclusiones y Recomendaciones Finales

 Se recomienda proteger los terraplenes de acceso al puente con

enrocado, según los planos de obras fluviales. El peso de la roca será
de 800 a 3.000 kg
 Se recomienda una revancha de 2.90 previendo la posibilidad que los
privados colindantes, generen sus propias defensas fluviales, en el
sentido longitudinal, eliminado las planicies de inundación, y por ende
disminuyendo el área hidráulica.
 La longitud óptima de la estructura fue acordada en 270 m, con
terraplenes de acceso protegidos con las mencionadas defensas
fluviales