Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
I.- PETITORIO:
I.1.- Que, conforme al estado del proceso y por convenir a mi legítimo derecho,
en ejercicio de lo prescrito en los Art. 1º, 2° y 139° - Incisos 3º y 14º de la
Constitución Política del Estado, que garantizan el respeto y cumplimiento de
mis Derechos Constitucionalmente protegidos de Defensa, al Debido Proceso y
a la Tutela Jurisdiccional efectiva, concordante con los Principios de Acción,
Legalidad, de Lesividad, del Debido Proceso y de RESPONSABILIDAD PENAL
previsto en los Artículos I, II, IV, V y VII del Título Preliminar del Código Penal; los
PRINCIPIOS DE LA JUSTICIA PENAL de PRESUNCION DE LA INOCENCIA,
MOTIVACION DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES, LEGALIDAD, DE ACCIÓN, DEL
DEBIDO PROCESO,DERECHO DE DEFENSA Y DE LEGALIDAD PROCESAL, previsto
en los Artículos I, II (1), IV y IX(2) del Título Preliminar, y Arts. 71 –Inciso 1 , 80,
1
Artículo II. Presunción de inocencia.-
En caso de duda sobre la responsabilidad penal debe resolverse a favor del imputado.
84, 155, 156, 158(3), 203(4),253(5) ,255- Inciso 2(6),268(7), 283(8), 284º, 287(9),
288, 289, 292, 323, 337, 339, 353 y 355 del Código Procesal Penal, me
2. Hasta antes de la sentencia firme, ningún funcionario o autoridad pública puede presentar a
una persona como culpable o brindar información en tal sentido.
2
Artículo IX.- Derecho de Defensa:
3
Artículo 158.- Valoración.-
4
PRECEPTOS GENERALES:
5
Artículo 253.- Principios y finalidad.-
6
Artículo 255.- Legitimación y variabilidad:
1.-(…).
7
Artículo 268.- Presupuestos materiales.-
b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de pena privativa de libertad;
y
2. También será presupuesto material para dictar mandato de prisión preventiva, sin
perjuicio de la concurrencia de los presupuestos establecidos en los literales a) y b) del numeral
anterior, la existencia de razonables elementos de convicción acerca de la pertenencia del
imputado a una organización delictiva o su reintegración a la misma, y sea del caso advertir que
podrá utilizar los medios que ella le brinde para facilitar su fuga o la de otros imputados o para
obstaculizar la averiguación de la verdad.
Artículo 269.- Peligro de fuga.- Para calificar el peligro de fuga, el Juez tendrá en cuenta:
8
CAPÍTULO VI.-LA CESACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA
9
Artículo 287.- La comparecencia restrictiva.-
apersono a su Despacho dentro del término legal, con la finalidad de
INTERPONER RECURSO DE APELACIÓN contra la RESOLUCIÓN No. DOS, de fecha
13 de Setiembre del 2017, notificada el 15 de setiembre del 2017, que “resuelve:
Declarar Infundado la solicitud de Cesación de Prisión Preventiva del imputado,
ELÍAS ARENAS HOYOS, Ordenando el archivo del presente cuaderno una vez
consentida la presente, debido a que la misma resulta INSUBSISTENTE Y
CONTRAVIENE MI LEGÍTIMO DERECHO AL DEBIDO PROCESO, A LA PRESUNCIÓN DE
INOCENCIA y la DEBIDA MOTIVACIÓN de las Resoluciones Judiciales,
causándome un profundo agravio MORAL y PERSONAL, al privarme ilegal e
injustamente de mi DERECHO A LA LIBERTAD y una EFECTIVA TUTELA
JURISDICCIONAL, con la finalidad de que se ELEVEN los ACTUADOS al SUPERIOR
JERÁRQUICO, que, con mejor e Ilustrado criterio jurídico-legal, REVOQUE la
impugnada RESOLUCIÓN y REFORMÁNDOLA, declare FUNDADA mi solicitud
CESACIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR DE PRISIÓN PREVENTIVA, y se DISPONGA la
SUSTITUCIÓN POR LA MEDIDA DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA, ordenándose
en forma inmediata mi LIBERTAD bajo el cumplimiento de reglas de conducta
que fije el Órgano Jurisdiccional, en estricta Justicia y conforme a Ley.
2. El Juez podrá imponer una de las restricciones o combinar varias de ellas, según
resulte adecuada al caso, y ordenará las medidas necesarias para garantizar el cumplimiento de
las restricciones impuestas al imputado.
(*) Inciso incorporado por el Artículo 4 de la Ley N° 29439, publicada el 19 noviembre 2009.
II.- FUNDAMENTACIÓN DEL PETITORIO:
II.1.- Que, en primer lugar, señor Juez, debo reiterar que que el recurrente se
encuentra actualmente con medida de Prisión Preventiva por el plazo máximo
de NUEVE MESES a partir del 11 de febrero del 2017 y que vencerá
indefectiblemente el ONCE DE NOVIEMBRE DEL 2017, en mérito a la RESOLUCIÓN
NÚMERO DOS de fecha 14 de Febrero del 2017, expedida en audiencia por su
Despacho, que corre de fojas 51 a 52 de la carpeta fiscal.
Para dictarse, esta Medida Cautelar, se tuvo en cuenta como “elementos de
convicción”, en lo esencial el Acta de Denuncia Verbal S/N-2017-V-MR-PNP-H-
SM-U-CPNP presentado por el padre de la supuesta menor agraviada de fs. 02,
el testimonio de la menor de iniciales D.M.V.C Fs. 17 a 19, Documento
Nacional de Identidad de la menor agraviada de fs. 12, Certificado Médico
Legal Nª 000143-G que concluye 1.- Presenta signos de “LESIONES RECIENTES
EXTRAGENITALES”; 2.- No presenta signos de lesiones recientes paragenitales; 3.-
“PRESENTA SIGNOS DE DESFLORACIÓN”; 4.-No presenta signos de acto
contranatura,y los demás requisitos formales del Artículo 268º.
II.2.- Que, en efecto, señor Juez, como es de su conocimiento la institución
procesal de CESACIÓN DE LA PRISIÓN PREVENTIVA para su procedencia requiere
del órgano jurisdiccional una nueva EVALUACIÓN, más aún tratándose esta
medida de coerción de carácter PERSONAL, TEMPORAL Y MUTABLE, en base a la
presencia durante la investigación preparatoria de NUEVOS ELEMENTOS que
inciden y sustentan la modificación de la situación pre-existente y con ello
posibilitar su aplicación.
Es decir, señor Juez, resulta procedente el requerimiento de cesación de prisión
preventiva “cuando nuevos elementos de convicción demuestren que no
concurren los motivos que determinaron su imposición y resulte necesario
sustituirla por la medida de comparecencia; tal como lo establece la Doctrina
Jurisprudencial y el Artículo 283º del Código Procesal Penal vigente ya glosado.
II.3.- Que, por estos fundamentos, con fecha 01 de setiembre del 2017, presenté
mi Escrito de SOLICITUD DE CESACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA y la SUSTITUCIÓN
POR EL DE COMPARECENCIA RESTRINGIDA, debido a que después de haberse
dictada la medida de PRISIÓN PREVENTIVA, se ha incorporado a los actuados
nuevos Medios Probatorios durante la investigación, que constituyen elementos
de convicción que permiten solicitar la Cesación de la Prisión preventiva que se
me impuso inicialmente de conformidad con el Art. 283º del Código Procesal
Penal vigente, elementos de convicción que no han sido correctamente
evaluados por el Juzgado de Investigación Preparatoria de El Dorado; estos
nuevos elementos son:
1) el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 000143-G de fecha 11 de Febrero del 2017,
realizado por el INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL-DIVISION MEDICO LEGAL DE
LAMAS, respecto a la pericia de reconocimiento médico legal practicado a la
presunta menor agraviada de iniciales D.M.V.C., realizado por el Dr. CESAR
WELLINGTON TITO TITO- Médico Legista con número de Registro del CMP 46802;
que corre a Fs. 55 de la Carpeta Fiscal submateria en referencia, que arroja
expresamente como CONCLUSIONES, 1.- Presenta signos de lesiones recientes
extragenitales; 2.- No presenta signos de lesiones recientes paragenitales; 3.-
presenta signos de desfloración antigua; 4.-No presenta signos de acto
contranatura. Siendo que el mencionado CERTIFICADO MÉDICO LEGAL difiere
con el CERTIFICADO MÉDICO LEGAL Nº 000143-G de fecha 11 de Febrero del
2017, realizado por el mismo INSTITUTO DE MEDICINA LEGAL-DIVISION MEDICO
LEGAL DE LAMAS, respecto a la pericia de reconocimiento médico legal
practicado a la menor agraviada de iniciales D.M.V.C., realizado por el Dr.
CESAR WELLINGTON TITO TITO- Médico Legista con número de Registro del CMP
46802; que corre a Fs. 15 de la Carpeta Fiscal submateria en referencia, que
CONCLUYE: 1.- Presenta signos de “LESIONES RECIENTES EXTRAGENITALES”;
2.- No presenta signos de lesiones recientes paragenitales; 3.-“PRESENTA SIGNOS
DE DESFLORACIÓN”; 4.-No presenta signos de acto contranatura (mayúscula,
negrita, comillas y subrayado es nuestro para mejor comprender). De esta
manera es precisar que este último Certificado Médico Legal, que corre a folios
15, es el que se utilizó como elemento de convicción para imponerme la
medida de prisión preventiva.
En consecuencia, con este nuevo Medio Probatorio el CERTIFICADO MÉDICO
LEGAL Nº 000143-G de fecha 11 de Febrero del 2017, el mismo que es de
naturaleza pública y expedido por el mismo funcionario del Ministerio Público en
ejercicio de sus funciones, acredita FEHACIENTEMENTE mi inocencia respecto a
los hechos que se me imputan; ya que como ya se expuso concluye entre otros
supuestos que la menor “presenta signos de desfloración antigua”, y siendo que
yo fui detenido dentro del periodo de flagrancia delictiva, es imposible que yo
haya penetrado a la presunta agraviada; ya que de ser el caso dicho
reconocimiento médico legal arrogaría como resultado una desfloración
reciente, que no es caso .partir de mi Declaración primigenia y única formulada
hasta la fecha de Fs. 15 a 18 de la Carpeta Fiscal, en el cual he sostenido mi
INOCENCIA y sostengo categóricamente que NO TUVE RELACIONES SEXUALES de
ningún tipo ni clase con la supuesta agraviada, contradictoriamente a los
hechos que se imputan en la Disposición Fiscal Nº 01 de fecha 14 de Enero del
2015.
2) DECLARACION DE DIANA MAGALY CAMPOS quien refieren que la menor de
iniciales D.M.V.C. le ha manifestado que manteníamos una relación de
enamorados, hecho que es corroborado por otro nuevo elemento de
convicción la DECLARACIÓN DE LA MENOR, EN LA ENTREVISTA ÚNICA (CAMARA
GESEL)a la pregunta del Psicólogo Juan Carlos Quiliche Vargas perito Psicólogo
que desarrollo la entrevista ¿A parte de JORDY te pasó algo con otra persona
parecido a él? Manifiesta: No pero yo había tenido mi enamorado… ¿Cómo se
llama él?... se llama Elías… ¿Elías que su apellido?... Elías Arenas Hoyos tiene 26
años…(…)¿Cuándo estuviste con Elías él te mencionó su edad o tú le dijiste su
edad directamente)…no solamente él me dijo su edad ¿Qué edad te dijo que
tenía?...21 años de edad…¿Alguna vez te preguntó tu edad a ti? … sí le había
dicho que tenía 15 años, por lo que se deja sentado que entre la menor y yo
existía una relación de enamorados. Además, sumado a ello, existe como nuevo
elemento de convicción el INFORME PERICIAL N° 019-2017 DE FECHA 13 DE
MARZO DEL 2017, pericia Antropológica Somática, practicada a la menor de
iniciales D.M.V.C. que CONCLUYE: 1.- Por las características somatológicas en el
rostro (somatología facial), en los miembros superiores e inferiores, y rasgos
individualizantes que presenta la menor examinada de iniciales D.M.V.C. (12),
aparenta ser una persona con una edad biológica dentro del rango entre 15 a
16 años de edad (Edad Juvenil)de acuerdo a la categorías de edad de
individuos utilizados en estudios antropológicos, aun cuando su edad
cronológica es 12 años de edad; 2.- Las mediciones antropométricas realizadas
a la persona examinada menor de iniciales D.M.V.C. (12), dan una apariencia
de una persona con una edad biológica entre 15 a 16 años (Edad Juvenil, aun
cuando su edad cronológica es 12 años de edad. Siendo que el mencionado
peritaje demuestra que me fue imposible dudar de la versión de la menor, la
misma que me refirió tener 15 años de edad, ya que sus características
somáticas así lo evidenciaban.
Por lo que, si bien el día de los hechos la presunta agraviada y yo intentamos
sostener relaciones sexuales, esto no se concretó en la realidad ni en ese
momento ni antes; y que si bien yo toqué con su consentimiento algunas partes
íntimas de la menor, nunca existió penetración alguna, ni mucho menos ningún
tipo de relación sexual. Siendo que estos actos se subsumirían en otro tipo penal,
como el de actos contra el pudor, tipo que es totalmente distinto con el que se
me viene procesando y con el que se me impuso la medida de prisión
preventiva; medida que me resulta muy gravosa teniendo en cuenta los nuevos
elementos de convicción.
Sin perjuicio a ello es de precisar que si bien mí conducta se subsumiría en el
tipo penal de actos contra el pudor, se me es aplicable el ERROR DE TIPO
INVENCIBLE, al haber sido inducido a error por la menor, en cuanto a su edad
real de doce (12) años, toda vez que al conocerla me manifestó que contaba
con quince (15) años de edad, fundamento que es corroborado con la
entrevista en cámara gesell practicada a la presunta agraviada. Siendo que la
jurisprudencia señala que existe error de tipo invencible, cuando en la conducta
del encausado se presenta un error sobre uno de los elementos del tipo, con lo
que se elimina la culpabilidad del agente, al haberse probado que el
encausado practicó el acto sexual con la agraviada, convencido que no se
trataba de una menor de catorce años de edad, lo que nos conduce a sostener
que no ha obrado culpablemente, por cuanto consideraba que la conducta
que protagonizó con la menor no se encontraba prohibida, resultando de ello
conforme a ley el fallo absolutorio resuelto por el Colegiado. (R.N. N° 1498-2001-
CAMANA-AREQUIPA). Por lo que, siendo que el tipo penal de actos contra el
pudor no tiene su contraparte culposa, sería exculpado de todo tipo de
responsabilidad penal.
POR LO EXPUESTO: