3/20/2018 Inalta Curte de Casatie si Justitie, Imobil. Acţiune în constatare.

Inadmisibilitate - SINTACT

Inalta Curte de Casatie si Justitie, Imobil. Acţiune în constatare.

Inadmisibilitate
Revistă: Pandectele Romane 11 din 2009
Autor: Inalta Curte de Casatie si Justitie
Tip: Jurisprudenta

Imobil. Acţiune în constatare . Inadmisibilitate

 Imobil. Actiune în constatare. Inadmisibilitate

În raport cu obiectul actiunii , cu împrejurarea ca reclamanta nu are posesia imobilului si cu
dispozitiile art. 111 C. pr. civ., actiunea reclamantei este inadmisibila, întrucât aceasta avea la
îndemâna actiunea în realizarea dreptului, respectiv actiunea în revendicare cu privire la imobilul
în litigiu - aceasta constituind actiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului
neproprietar - prin care putea obtine obligarea pârâtului la respectarea dreptului sau de
proprietate.
Întrucât reclamanta poate cere realizarea dreptului pe calea unei actiuni de drept comun, actiunea
în constatare este inadmisibila.
(Î.C.C.J., sectia comerciala, decizia nr. 169 din 27 ianuarie 2009)
Asupra recursului de fata:
Din examinarea lucrarilor din dosar, constata urmatoarele:

https://sintact.ro/#/publication/151002431?keyword=actiune%20in%20constatare%20inadmisibilitate&cm=STOP 1/5
3/20/2018 Inalta Curte de Casatie si Justitie, Imobil. Acţiune în constatare. Inadmisibilitate - SINTACT

Prin sentinta nr. 143 din 14 noiembrie 2007, pronuntata de Tribunalul Gorj, în dosarul nr.
104/95/2005, s-a admis cererea formulata de reclamanta SC P. SA Târgu Jiu în contradictoriu cu
pârâtii SC A.G. SA, C.N. si SC N.C. SRL Petrosani; s-a constatat ca reclamanta SC P. SA Târgu Jiu este
proprietara unei diferente de suprafata desfasurata de 23 mp la imobilul din punctul "Arta
decorativa" situat în Târgu Jiu, suprafata rezultata dintre suprafata desfasurata existenta si
suprafata de 65,45 mp, mentionata în sentinta civila nr. 8759 din 22 septembrie 1997, pronuntata
de Judecatoria Târgu Jiu, în dosarul nr. 13476/1997, si au fost obligate pârâtele C.N. si SC N.C. SRL
Petrosani la plata catre reclamanta a sumei de 1.800 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a hotarî astfel, instanta a retinut ca actiunea în constatare a reclamantei, privind existenta
dreptului sau de proprietate pentru aceasta suprafata, este întemeiata fiind îndeplinite conditiile
art. 111 C. pr. civ., dreptul sau de proprietate nefiind recunoscut de catre pârâtele C.N. si SC N.C.
SRL Petrosani.
Împotriva acestei sentinte a declarat apel SC N.C. SRL Petrosani si prin decizia nr. 115 din 22 aprilie
2008 Curtea de Apel Craiova, sectia comerciala a respins apelul ca nefondat.
Pentru a hotarî astfel instanta de apel a retinut ca din contractul de vânzare-cumparare rezulta ca
intimata reclamanta a vândut parte din constructie, respectiv 65,45 mp din totalul de 88,45 mp, cât
este suprafata construita a întregului imobil, însa în contract apare ca fiind vândut întregul imobil si
de aici promovarea actiunii fata de reclamant.
Cum din contractele de vânzare-cumparare rezulta ca s-a vândut întreaga suprafata a imobilului,
reclamantul nu avea la îndemâna o alta actiune decât constatarea dreptului sau de proprietate
pentru diferenta de suprafata care nu a facut obiectul vânzarii si pentru care a încasat pretul, caci la
baza contractului a stat un raport de expertiza prin care s-a evaluat spatiul vândut si s-a stabilit
pretul pentru suprafata de 65,45 mp.

https://sintact.ro/#/publication/151002431?keyword=actiune%20in%20constatare%20inadmisibilitate&cm=STOP 2/5
3/20/2018 Inalta Curte de Casatie si Justitie, Imobil. Acţiune în constatare. Inadmisibilitate - SINTACT

Sustinerea apelantei, ca spatiul s-a marit ca urmare a transformarilor efectuate în interior, este
contrazisa de concluziile expertilor mai sus mentionati.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta SC N.C. SRL Petrosani invocând dispozitiile art. 304
pct. 7 si pct. 9 C. pr. civ. în temeiul carora a solicitat respingerea actiunii în constatare ca
inadmisibila.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a sustinut ca în mod gresit s-a considerat ca actiunea în
constatare ar fi admisibila; ca din actele de la dosar rezulta ca obiectul contractului de vânzare-
cumparare îl reprezinta întregul imobil si ca de la data întocmirii procesului-verbal de predare-
primire C.N. a intrat în posesia exclusiva a întregului spatiu comercial; ca la data de 28 mai 2003
recurenta a cumparat de la C.N. acest imobil si de la aceasta data recurenta se afla în posesia
exclusiva a imobilului, fiind evident ca intimata avea la dispozitie o actiune în realizare si anume
actiunea în revendicare; ca instanta a aplicat gresit dispozitiile art. 111 C. pr. civ.; ca atât din
raportul de expertiza si din suplimentul acestuia întocmite de expertul N.P., cât si din raportul de
expertiza întocmite de catre expertii M.M., G.L. si T.I. rezulta ca diferentele de suprafata utila provin
din modificarile interioare efectuate de catre recurenta; ca motivarea instantei de apel este
contradictorie, considerând, pe de o parte, ca s-ar fi vândut întreg imobilul, iar pe de alta parte ca ar
fi ramas o suprafata din imobil nevânduta.
Intimata SC P. SA Târgu Jiu a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca
nefondat.
Recursul este fondat.
Potrivit dispozitiilor art. 304 pct. 9 C. pr. civ., modificarea unei hotarâri se poate cere când este
lipsita de temei legal ori a fost data cu încalcarea sau aplicarea gresita a legii.

https://sintact.ro/#/publication/151002431?keyword=actiune%20in%20constatare%20inadmisibilitate&cm=STOP 3/5
3/20/2018 Inalta Curte de Casatie si Justitie, Imobil. Acţiune în constatare. Inadmisibilitate - SINTACT

În cauza sunt aplicabile aceste dispozitii legale, care atrag admiterea recursului declarat de pârâta,
modificarea deciziei, admiterii apelului declarat de pârâta si schimbarea în tot a sentintei, în sensul
respingerii actiunii formulata de reclamanta ca inadmisibila, întrucât instantele au aplicat gresit
dispozitiile art. 111 C. pr. civ.
Articolul 111 C. pr. civ. prevede ca partea care are interes poate sa faca cerere pentru constatarea
existentei sau inexistentei unui drept.
Prin dispozitia finala a art. 111 C. pr. civ. s-a consacrat caracterul subsidiar al actiunii în constatare ,
care poate fi folosita numai în cazul în care nu se poate exercita o actiune în realizarea dreptului.
Textul care reglementeaza actiunea în constatare deroga de la dreptul comun în materie, deci de la
art. 109 C. pr. civ., care consacra actiunea în realizare, stabilind caracterul subsidiar al actiunii în
constatare în raport cu cea în realizare.
Astfel, cât timp reclamantul are la dispozitie un alt mijloc procedural pentru realizarea dreptului, el
nu poate utiliza actiunea în constatare .
Instituind aceasta regula, legiuitorul a urmarit ca în masura în care este posibil, atunci când s-a
încalcat un drept, sa restabileasca ordinea de drept stirbita, finalitate ce poate fi atinsa prin
actiunea în realizare.
În situatia în care reclamantul nu are posibilitatea ca pentru ocrotirea dreptului sau, sa promoveze
o cerere în realizare, sunt incidente dispozitiile art. 111 C. pr. civ., în masura în care se justifica
interesul în formularea actiunii .
Reclamanta SC P. SA si-a întemeiat actiunea pe dispozitiile art. 111 C. pr. civ. solicitând sa se
constate ca imobilul din punctul "Arta Decorativa", situat în Târgu Jiu, în suprafata de 16,50 mp si
suprafata construita de 18,15 mp, precum si terenul aferent în cota indiviza de 16 mp este
proprietatea sa.

https://sintact.ro/#/publication/151002431?keyword=actiune%20in%20constatare%20inadmisibilitate&cm=STOP 4/5
3/20/2018 Inalta Curte de Casatie si Justitie, Imobil. Acţiune în constatare. Inadmisibilitate - SINTACT

Astfel, în raport de obiectul actiunii , de împrejurarea ca reclamanta nu are posesia imobilului si de

dispozitiile art. 111 C. pr. civ., actiunea reclamantei este inadmisibila întrucât aceasta avea la
îndemâna actiunea în realizarea dreptului, respectiv actiunea în revendicare cu privire la imobilul
în litigiu - aceasta constituind actiunea proprietarului neposesor împotriva posesorului
neproprietar - prin care putea obtine obligarea pârâtului la respectarea dreptului sau de
proprietate.
Întrucât reclamanta poate cere realizarea dreptului pe calea unei actiuni de drept comun, actiunea
în constatare este inadmisibila.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozitiilor art. 304 pct. 9 C. pr. civ., recursul va fi admis, va
fi modificata decizia, în sensul admiterii apelului declarat de pârâta împotriva sentintei civile nr. 143
din 14 noiembrie 2007, a Tribunalului Gorj, pe care o va schimba în tot si va respinge actiunea
reclamantei SC P. SA Târgu Jiu ca inadmisibila.
Facând aplicarea dispozitiilor art. 274 C. pr. civ. se va obliga intimata-reclamanta la 3.570 lei
cheltuieli de judecata catre recurenta.
Publicat în "REVISTA PANDECTELE ROMÂNE" cu numarul 11 din data de 30 noiembrie 2009

https://sintact.ro/#/publication/151002431?keyword=actiune%20in%20constatare%20inadmisibilitate&cm=STOP 5/5