www.mundolds.blogspot.

com

Demasiado Bueno para ser Verdad:

Arqueología Cuestionable y el Libro de
Mormón
Por Brant Gardner

En los últimos años, dos libros muy diferentes han aparecido discutiendo el
lugar del Libro de Mormón en el mundo real. Aunque difieren ampliamente en
los lugares donde colocan la acción del Libro de Mormón, son notablemente
similares en un detalle tristemente coincidente. Ambos libros utilizan
artefactos en apoyo del Libro de Mormón que son conocidos o considerados
por los expertos como falsificaciones. Aún más por coincidencia, ambos
autores saben de las controversias, y responden al desenmascaramiento de
sus artefactos favorecidos de forma similar.

El primer libro es Esta tierra: Zarahemla y la nación nefita, y la segunda es

La vida y los viajes de Mormón y Moroni. El primer libro coloca las tierras del
Libro de Mormón en América del Norte, con Cumorah en Nueva York y el
Misisipi como la ciudad de Sidón. El segundo coloca el Libro de Mormón en
Mesoamérica. Mientras que las geografías son diversas, y los artefactos
arqueológicos necesariamente deben diferir, ambos incluyen secciones
principales de los artefactos, que son tentadoramente representaciones de
exactamente lo que el Libro de Mormón dice que sucede. En el primer caso,
hay una representación de los primeros cristianos en las América, y en el
segundo, los ejemplos de ¡la propia escritura de la transcripción de Anthon!.
Ambos ejemplos son tan notables que parecen ser una prueba concluyente
para el Libro de Mormón. Parece casi demasiado bueno para ser verdad. Por
desgracia, son en realidad demasiado bueno para ser verdad.

Esta Tierra: Zarahemla y la Nación Nefita

El libro Esta tierra: Zarahemla y la nación nefita es muy ilustrado con

artefactos conocidos colectivamente como los artefactos de Michigan. Como
la introducción de estas piezas, Esta tierra nos dice:

El conocimiento público de los Artefactos de los Montículos en Michigan

comenzó en 1874, en Crystal, Michigan, donde un agricultor, quitando
parte de la tierra, destapó la gran réplica de una lanzadera negro molido
y de color pizarra y sumamente pulido. Una superficie exhibía el dibujo
incidido de la cabeza de un hombre llevando puesto un casco y el anverso
mostró dos líneas de escritura; un grupo de escritura cuneiforme y una
línea de un escrito desconocido. Durante ese verano del Siglo 19, más
piezas se encontraron en el campo circundante, incluyendo una daga de
 www.mundolds.blogspot.com

cobre, una caja de arcilla, y algunas tablillas de color pizarra, cada

artículo mostrando un agrupamiento desconocido de escrito pero cada
uno conllevaba sobre él, el agrupamiento de escritura cuneiforme, la
misma forma como que en la lanzadera de color pizarra [ Edwin G. Goble
and Wayne N. May, This Land: Zarahemla and the Nephite Nation, (Colfax,
Wisconsin: Ancient American Archaeology Foundation, 2002), 21–22.]

Una representativa tablilla de color pizarra

se muestra en la Figura 1. En el círculo
esta la "agrupación cuneiforme" y en el
rectángulo, el "escrito desconocido." Las
tablillas de arcilla en la figura 2 muestra la
colección de Michigan, subrayando una vez
más la "agrupación cuneiforme" en los
círculos. En el medio suave, una aguja se
apretó en grupos que representaban el
lenguaje registrado. La forma de la aguja
dejaría las marcas vistas en estos
artefactos de Michigan. Échele un vistazo
a las tablillas de arcilla, y note que la
formación de los caracteres sería una
labor muy simple. La aguja se aprieta
simplemente en la arcilla, la cual retiene la
forma y agrupamiento de las marcas.
Figura 1 Ahora note las mismas marcas en la
tablilla color pizarra. Con el fin obtener la forma que es característica de la
escritura cuneiforme, el fabricante del texto de la tablilla color pizarra tiene
que dibujar la forma. La parte superior de la marca tiene una forma triangular
que debe trazarse en vez de perforarse. Cuando se comparó con el resto de la
“escritura desconocida” las diferencias son obvias. El resto del escrito puede
ser creado por una moción del grabado. En el “agrupamiento cuneiforme,” el
texto tiene que ser creado como si fuera un dibujo, no una letra. Así tenemos
dos tipos diferentes de escrito en un solo artefacto, y los escritos que fueron
diseñados para ser creados con dos tipos diferentes de herramientas, y en
dos medios diferentes. La dificultad de reproducir el “agrupamiento
cuneiforme” en una superficie de poco arcilla es ilustrada en la Figura 3 donde
el autor de la tablilla simplemente se da por vencido y usa una forma “ T ” más
simplista en vez del estilo cuneiforme “correcto” para los caracteres en el
agrupamiento. La omnipresencia de este agrupamiento particular condujo a un
defensor de los artefactos a designarle el “Símbolo místico,” [Ibid., 22] aunque
un crítico de los artefactos la designó la “señal manual del falsificador”[ Ibid., 25.].

Por su parte, los autores tienen muy claro y entienden que los artefactos no
sólo son controversiales, sino han sido proclamados como falsificaciones desde
el principio. Desde la perspectiva SUD, nada menos que un científico SUD,
 www.mundolds.blogspot.com

James E. Talmage examinó los artefactos y los declaró falsos. Contra dicha
prueba, la respuesta de los autores:

Somos muy cuidadosos en la manera que tratamos los artefactos

controversiales. El Journal of Book of Mormon Studies hace mención
del diario de James E. Talmage, la historia sobre la hijastra de Scotford
(el descubridor de algunas de las reliquias de Michigan), que declaró que
había fabricado de manera fraudulenta muchas de las reliquias. Ellos
llaman a esto "la evidencia crítica." El hecho es que bien la niña fabricaba
la historia, o ella estaba diciendo la verdad. Se puede ir de una manera u
otra, sobre todo si ella tuviera algo en contra él. En nuestras propias
familias, hemos visto falsas acusaciones, y ciertamente no está fuera
de la consideración. [Ibid., 19]

Figura 2

En otras palabras, Goble y May señalan que la declaración de una hija de uno
de los falsificadores es una prueba insuficiente, como es cualquiera de los
motivos por cualquiera de los expertos. En un momento dado, los autores
condenan abiertamente a Talmage que armoniza con la intención de repudiar
los artefactos porque tal idea preconcebida levantaría su réplica. [Ibid., 25] Sin
embargo, justifican a un autor que estaba "creyendo desde el principio que los
artefactos de Michigan eran genuinos." [Ibid., 35]

La petitoria apasionada de los autores es simplemente:

Hemos demostrado cosas que son controversiales y no han sido

redimidos por la ciencia todavía. Reconocemos que estos no pueden ser
considerados como "pruebas" aun. A pesar de ello, estos artefactos
siguen exigiendo la investigación y no se puede descartar en seguida, ya
 www.mundolds.blogspot.com

que tienen una alta probabilidad de ser reales. Sólo pruébelos es todo lo
que pedimos. [Ibid., 12]

Figura 3

De alguna manera en su despedida más bien de interés propio, echaron de

menos la investigación de Talmage, el hecho de que Talmage había enviado
muestras de uno de los artefactos que él participó en la recuperación para
análisis científico, y los resultados fueron que se trataba de cobre fundido en
fábrica, difícilmente el tipo de material podría haber sido usado por una
población pre-industrial antigua. [Mark Ashurst-McGee, “Mormonism’s Encounter with
the Michigan Relics,” BYU Studies 40:3 (2001), 193.]

Desafortunadamente para la publicación del texto, los autores al parecer

también ignoraban que exactamente este tipo de experimentación científica
para la cual imploran ya se ha hecho, un año antes de la publicación de su libro.
Richard B. Stamps escribió un artículo devastador en BYU Studies. Stamps
utilizo varios tipos de exámenes allegados en varios tipos de artefactos de
Michigan. Al examinar los artefactos de arcilla él se dio cuenta de que el tipo
de arcilla y la disposición no fue representativa con la que se encontró en
Michigan. Además, varias piezas de arcilla tiene el símbolo “IH/” a un lado, y las
marcas de madera cortada en sierra por otra parte. Como Stamps noto:

Debido a que las herramientas modernas dejar marcas modernas, es

lógico, con estos ejemplos, de acuerdo con Kelsey y Spooner que los
artefactos de arcilla con el símbolo "IH /" a un lado y el período histórico
de la xilografías por otro lado datan del periodo histórico. [Ibid., 217]

Otra prueba de la imposibilidad de la antigüedad de los objetos de arcilla, es

que se disuelven en el agua, por lo que no podría sobrevivir a un terreno de
Michigan,

Con sus primaveras lluviosas, veranos húmedos e inviernos fríos y

nevados. La acción de las heladas de invierno, junto con la secuencia de
descongelación de día-congelación de noche a principios de la primavera,
destruye la cerámica prehistórica bajo el período Selvático. El agua
 www.mundolds.blogspot.com

penetra en la cerámica porosa y, cuando la temperatura baja lo

suficiente, se congela, formando cristales que dividen a la cerámica.
Muchas de las piezas de arcilla de las reliquias de Michigan han
sobrevivido por más de cien años, sólo porque se han guardado en
museos o salas de colección, protegidos del clima duro de Michigan. Si
se colocan en el suelo, no sobrevivirían diez y mucho menos cientos de
años.

Stamp también examinó algunas de las piezas de cobre, produciendo la misma

conclusión microscópica como el informe al Dr. Talmage. Las piezas son de
cobre fundido modernas. [Ibid., 222] Además:

En sección transversal, observé que la diferencia de temperatura en la

superficie difiere ligeramente de la temperatura en el centro. Esta
diferencia es otra evidencia de que la pieza fue hecha a partir de
lingotes fundidos que había sido laminado en calentura. Además, la pieza
que estudié fue demasiada plana para haber sido construido por el frío-
martillo, plegado, proceso laminado que vemos en artefactos indígenas.
Esta pieza claramente no tiene dobleces o vueltas forjadas. También es
muy regular en el espesor, con un rango de 0.187 a 0.192 pulgadas.
Una medida de 0.1875 es igual a 3 / 16 de pulgada - una unidad de
medida estándar inglesa y un grosor común para acciones
comercialmente laminados producidas. Encuentro que los bordes se han
alisado (martillado para quitar los bordes rectos), los lados son
paralelos y los ángulos son rectos. La sección transversal es
rectangular, mientras que la mayoría son piezas tradicionales en forma
de diamante con una prominencia fuerte que recorre el centro de la hoja
o el punto. La hoja en blanco de cobre de la que se hizo este artefacto
parece haber sido cortado de un pedazo más grande con una cortadura
de estilo-guillotina o una cortadura de banco. [Ibid., 221-222]

El otro autor de esta tierra es Wayne N. May, editor de la revista América

Antigua y defensor de largo plazo de los artefactos de Michigan. Al parecer,
incluso después de los resultados del estudio científico acaba de proporcionar
la prueba de falsificación que era necesario, el señor de May continuará su
promoción como auténtico
 www.mundolds.blogspot.com

La Vida y Viajes de Mormón y Moroni

El segundo de estos libros curiosamente paralelo es La vida y viajes de

Mormón y Moroni de Jerry L. Ainsworth. Los artefactos controversiales de
Ainsworth no tienen nada que ver con las Reliquias de Michigan, sino más bien
un conjunto de placas de oro, supuestamente de Mesoamérica. Las placas se
conocen como las placas de Padilla, nombrados por el Dr. Jesús Padilla Orozco,
el hombre que los "encontró".

Un ejemplo de las placas de Padilla se

muestra en la Figura. Al igual que con
las reliquias de Michigan examinadas
anteriormente, este autor también da
cuenta de que ambos son
controversiales y sujeto de un informe
negativo sobre su autenticidad.
Ainsworth nota:

Ese reporte no descartó la

autenticidad de las planchas de
oro, sin embargo sí desacreditó a
aquellos que creyeron que las
planchas eran valiosas como
evidencia para el Libro de
Mormón. De hecho, no apareció
en el reporte un argumento
convincente netamente definido a
favor o en contra de las
planchas. [ Jerry L. Ainsworth, The
Lives and Travels of Mormon and Moroni
(City Unknown: Peacemakers Publishing,
2000), 267.]
Figura 4
Es absolutamente notable que esta
declaración debería ser tan inquietante
paralelo a la declaración en Esta Tierra. Allí los críticos proclaman que el
rechazo de los artefactos de Michigan "no se basada en ninguna evidencia." [22.
Goble and May, This Land: Zarahemla and the Nephite Nation, 47.] Ahora tenemos
Ainsworth alegando que diferentes profesionales similarmente no pueden
presentar "clara y convincentes" pruebas. Ambos autores igualmente
encontrar una manera de descartar por completo el trabajo de profesionales,
haciendo que todos el razonamiento científico en un despido simple, no
constituye una evidencia real.
 www.mundolds.blogspot.com

El rechazo similar de aceptar la opinión de los profesionales es paralelo por la

negativa fascinante similar, para creer que el mismo tipo contradice la
evidencia. Recordando que uno de los "problemas" de los artefactos de cobre
Michigan fue que fueron rolados en lugar de amartillados, nos encontramos
con el comentario fascinante en Ainsworth:

Las objeciones que los autores del reporte de la Universidad de Brigham

Young tuvieron en contra de las planchas de Padilla incluyeron la
probabilidad de que varias planchas hayan sido hechas de oro rolado y no
amartillado. Nadie en los círculos arqueológicos creía que los pueblos
precolombinos hubiesen poseído la tecnología para allanar oro por medio
de rodillos, aunque se admite que tuvieron tecnologías en las cuales
estuvieron tan avanzados como nosotros. Sin embargo, desconocidos
para los autores del reporte, hoy día existe en exhibición un número de
rodillos de piedra pesados y lisos que han sido extraídos de excavaciones
de ruinas mayas. Uno de ellos se encuentra en el Museo Nacional de
Antropología de la Ciudad de México. Otro se encuentra en el museo de
la Universidad de Pensylvania, en Philadelphia (ilustración).

Figura 5

De hecho, es una suerte que Ainsworth nos da el ejemplo de este rodillo de oro
antiguo. Esa ilustración se reproduce en la Figura 5 (de su libro en la página
269), y es el "rodillo" que cita en la Universidad de Pennsylvania: Hay una muy
buena razón por qué este maravilloso "rodillo de oro" era "desconocido" para los
profesionales arqueólogos de la Universidad Brigham Young. Está garantizado
que conocieron este artefacto (y muchos igual que él), pero que lo conocían
como un metate, o un utensilio para moler el maíz. Los metates son bastante
comunes, y muy bien conocidos. Ellos consisten de metate, o la base sobre la
 www.mundolds.blogspot.com

que se coloca el maíz, y el mano [metlapil], que se sujeta en las manos y rueda
por encima del maíz contra el metate.

No se conoce que se han utilizado para rodar el oro, y es muy dudoso que se
produzca algo como las placas de Padilla. Tenga en cuenta que el metate se
curva de adelante hacia atrás, y la mano (cilindro con el que se muele el maíz)
se curva de un lado a otro. Recuerde que las placas de Padilla son bastantes
planas. Ellos fueron producidos con maquinaria moderna, no técnicas antiguas
manuales.

Los paralelismos de afirmación tenaz continúan. Es evidente que desconocen el

examen científico de los artefactos de cobre de Michigan, señala Ainsworth: Figura 6

Otra de las objeciones que los autores

del reporte expresaron acerca de las
planchas de Padilla fue su forma
rectangular y esquinas cuadradas.
Ellos sintieron que estos rasgos de
las planchas constituían evidencia de
un origen moderno y que podía ser un
argumento poderoso en contra de la
autenticidad de las planchas. Por otro
lado, sabemos que las planchas de oro
del Libro de Mormón eran
rectangulares con esquinas
cuadradas. [Ainsworth, The Lives and
Travels of Mormon and Moroni, 268.]

Ainsworth es persistentemente
ignora a los profesionales que están
haciendo los mismos argumentos que
en el examen científico y microscópico
de las reliquias de Michigan. Su
argumento de refutación es un intento
de utilizar las planchas del Libro de
Mormón como refutación. Mientras
que ciertamente tienen una forma
general de una página, no hay
absolutamente ninguna manera de
saber que tenía el corte perfecto de
manera similar como lo hacen las
placas de Padilla. El hecho de que las representaciones artísticas los hagan
parecen tener alineados perfectamente las páginas no significa que sea cierto.
Puesto que no podemos comparar las planchas de oro a las placas de Padilla,
se convierte en un argumento conveniente de expectativas, pero no de
pruebas.
 www.mundolds.blogspot.com

También similar a los artefactos de Michigan es la presencia de errores

artísticos en las placas de Padilla. Los errores en las Reliquias de Michigan
son medianamente simples para ver, si uno conoce la historia del desarrollo del
arte occidental. Así, los profesionales pueden decir inmediatamente que el uso
de la perspectiva era un indicador de la modernidad, en lugar de la antigüedad.
Del mismo modo, las placas de Padilla tienen importantes errores y decir
artísticos que requieren la experiencia de profesionales para verlo con claridad.
Sin embargo, una vez explicado, los errores están tan fuera de lugar, y tan
evidente.

El autor de las placas de Padilla cometió algunos errores en la iconografía que

son claramente indetectables para los no iniciados en la iconografía maya, pero
que nunca han sido hechas por un nativo. Echemos un vistazo más de cerca a
uno de los platos, en la Figura 6. El área en el rectángulo amarillo es el punto
de interés. Es un árbol del mundo mesoamericano, que se muestra ampliado a
la derecha.
Figura 7
 www.mundolds.blogspot.com

Figura 9

Este símbolo iconográfico básico es muy conocido a partir de múltiples fuentes

de Mesoamérica. Hay tres elementos importantes de la figura del árbol en un
auténtico arte mesoamericano. El primero es el propio árbol, representado
aquí como un dibujo en forma de cruz. Los otros dos elementos importantes
son de un pájaro en la parte superior del árbol, y el monstruo de tierra en la
parte inferior. En la placa de Padilla, el pájaro y el monstruo faltan. Así, dos
terceras partes del significado del símbolo es omitida. En su lugar están
algunas marcas que intentan representar el diseño, pero sin el significado. Es
como si alguien trató de dibujar una Moroni en un templo, e incluyó un trombón
en lugar de la trompeta. Es un error que sería imposible para un artista nativo,
pero muy comprensible para un falsificador que no entiende realmente las
formas barrocas del arte maya. En el caso de este grabado en particular, es
muy probable que sabemos que la pieza que sirvió de modelo para la
falsificación- un panel de Palenque. La figura 7 muestra el panel entero que el
falsificador probablemente copio en la placa. La placa es larga y delgada, por lo
que el falsificador tuvo que quitar las dos figuras a cada lado. Sin embargo, no
 www.mundolds.blogspot.com

eliminarlos por completo. Él toma la figura de la derecha y mueve la cabeza

hacia la parte superior del panel de árbol, y luego toma la cabeza de la figura
de la izquierda y la coloca por debajo de su "árbol".

La figura 8 muestra el auténtico original, desde Palenque, situado junto a la

copia falsificada, de las placas de Padilla. Debe ser bastante obvio que el dibujo
de la derecha se toma de la de la izquierda. Tenga en cuenta sin embargo, que
en la parte superior del árbol se conserva la forma de U, pero la auténtica
pieza sigue poniendo el ave estilizada en la parte superior del árbol. El
falsificador deja de dibujar en esa posición, tal vez por haber quedado sin
espacio a través de una mala planificación. Sin embargo, hay una "X" que parece
ser el remanente de las patas del ave. Tenga en cuenta que la pierna derecha
el ave está en primer plano, y detrás de la pierna izquierda. El cruce de la X
hace la misma acomodación de los elementos, pero sin la parte esencial de las
aves.
Figura 9

El siguiente problema es en la parte inferior del árbol. Para el artista nativo de

Maya, este es el "monstruo del mundo." Aunque la forma del arte es compleja,
sabiendo que hay dos ojos, una nariz y una mandíbula ósea a lo largo de la
boca, deja claro que incluso una persona no especializada que una cara está
representada. Compare el monstruo de tierra obvio de Palenque con el dibujo
indistinguible del falsificador. En la Figura 9 se puede ver cómo el copista
intenta representar los elementos del dibujo a la izquierda, en la falsificación
de la derecha. Las líneas que forman el contorno de la parte inferior de los ojos
todavía están presentes, e incluso la curva que forma la pupila está presente
en ambos los dibujos. En la pieza del falsificador, sin embargo, el significado no
se encuentra. Esto es particularmente revelador de la pérdida del hueso de la
mandíbula (aunque las curvas son representadas) en la parte inferior. El
auténtico monstruo de tierra lleva orejeras en las orejas en ambos lados de la
cabeza. El falsificador no sabía lo que eran, por lo que no podía reproducirlas.
La iconografía de la izquierda se puede leer, pero el de la derecha es
simplemente un intento de reproducción, pero sin entenderse.
 www.mundolds.blogspot.com

Conclusión:
Es absolutamente fascinante que estos dos fieles intentos para reforzar
nuestra comprensión del Libro de Mormón deben mirar a una geografía tan
diferente para exponer sus argumentos, pero terminan por confiar en
falsificaciones igualmente polémicos, como parte de ese proceso. En ambos
casos, las falsificaciones ciertamente parecía que podrían dar evidencia del
Libro de Mormón. Las Reliquias de Michigan da la línea histórica "correcta", y
algunos caracteres que se parecen mucho a la transcripción de Anthon. Las
Placas de Padilla tiene incluso un texto muy similar a la transcripción de
Anthon. Todos ellos realmente parecen ser pruebas para el Libro de Mormón.
El problema es que solo se ve como una evidencia para el Libro de Mormón
cuando uno no los mira con atención, o si uno se niega a aceptar el veredicto
de los que son capacitados en los campos, que nos puede decir si son o no
tales artefactos legítimos. Estos no lo son. El Libro de Mormón es verdadero.
Estas falsificaciones son demasiado buenas para ser verdad. Hay libros
excelentes que no se rebajan a tergiversar las pruebas para el texto. El Libro
de Mormón no necesita, y ciertamente no quiere el tipo de "ayuda" que proviene
de continuar perpetuando viejos fraudes. Los autores que confían en tales
falsificaciones obvias para exponer sus argumentos, en última instancia harán
más difícil a la legítima información subir a la cima del montón. Más triste aún
es que habrá muchos miembros fieles de la Iglesia que se aferran a estas pajas
en vez de encontrar su comprensión en un terreno más sólido.