c00

) ':
a ,,

:
Unooproximoción
o lossifemos
ogroforestoles
roncocoo
3

PRESENTACION

La CorporaciónColombiana de InvestigaciónAgropecuaria
CORPOICA, haceun
aportesignif¡cat¡vo
al manejointegral
de lossistemas de producciónen las regiones
dondefos sombrÍosproductjvos debentenerun papejestratégicoparael manEoy
la conservación
de la biodiversidad.
Esteaporteconsisteen proponer alternativas
concacaoquecontribuyan
agroforestales al desarrollo
y conservaciónde losrecur-
y haganel sistemamáscompetitivo
sos naturales y sosten¡ble
a travésdeltiempo.

Estasalternativasse desarrollaronen variasregionesdel paísubicadasen losde-

partamentos de Santander,Nortede Santander, Arauca,Magdalena, Cesar,Tolima,
Huilay Antioquiadondese buscaba fortalecer
lossistemas y a la vez,
agroforestales
involucrara los cacaocultoresen un procesode manejointegrado del cultivodel
cacaoen arreglos agroforestalesquelespermit¡era obtenerproduccionesmásren-
tablessin deteriorar
el medioambiente, diversificando
sus ingresosy por consi-
gu¡entemejorando su calidadde vida.

Los resultadosobtenidos se plasmanen el documento,,Una Aproximacióna los

SistemasAgroforestalesconCacao"el cualseráunaherramienta muyvaliosapara
quienesse apoyarán
losinvestigadores, paradesarrollar
en su información trabajos
posteriores
y parallevarlosconoc¡mientos
a los productores
en formamásadecua-
da.

Corpoicay los autoresde estapublicación agradecen,

a lostécnicosqueapoyaron
el desarrollo
de estetrabajoy al Programa Nacional
de Transferenc¡adeTecnología
PRONATTA, por su val¡osoaporteen la f¡nanc¡ación
del proyecto.
.g
t¿
.(
.t
't

il

LUISANTONfO MEJÍAFLOBEZ
GerentePlan Cacao
 o lossi$emos
Unooproximoción ogroforeÍoles
mnaocoo

CONTENIDO

Pág.
l. 7

11

11

13

to

23

i
 a lossislemos
U:rocproximoción ton(0c00
ogroforestoles

UnaAproximación
a lo Sistemas
Agroforestalescon Gacao
LuisAntoniolVIejíaFlórezl
G¡ldardoE. PalenciaCalderón

1. INTRODUCCION
En los últimosaños,lossistemas hangenerado
agroforestales, grandesexpectat¡-
vasentrelasagencias internacionales
de desarrolloporel gravedeteriorocausado
a losecos¡stemas y agrosistemas
en loscualesse encuentran establecidos
árboles
protectores quetraenbeneficio económico a losagricultores
y en dondela agricultu-
ra y la silvicultura
tradicionalmente
desarrolladasno son la formamás adecuada
parautilizarla lierraen formaeficiente.

Lossistemas desdeel puntode vistaeconómico,

sostenibles y social,es el
biofísico
caminomásadecuadoy la estrategiamásacertadaparareducirla presióny deterio-
ro de los bosquesprimarios.
Además,es unaalternativa parasolucionar la proble-
máticade la delorestación, de lossuelosy la degradación
el deterioro de losecoy
agros¡stemas comotambiénpreservar la biodiversidad
y contribuir
a sostenery a
¡ncrementar la seguridad
alimentaria.

En Colombia, la mayoriade las plantacionesde cacaot¡enenmás de 30 añosy

estánestablecidas consombríos de bajovaloreconómico, quecompiten por luz y
espacio;las dens¡dades de siembrasondemasiado bajasy existenárbolesimpro-
ductivos,lo cualse faduce en bajosrendimientos. La agr¡cultura
modernaen su
afánporincrementar la produccióny productividad
ha sacadoal cacaode su hábitat
naturalde sotobosque y lo ha confinadoa condicionés
adversas, porlo cualdeman-
da la evaluación de arreglosbajoun enfoqueagroforestalordenado y adecuado a
lascondiciones y requerimientosde losproductoresDarahacerdelsistemaun oro-
ceso más competitivo.

Conpart¡c¡pac¡ón
directade los productores parcelasagroforestales
se instalaron en
los municipios
de R¡onegro, SanVicente, Arauquita,Tibú,l\¡aceo,Chaparral,
Gar-
zón, ManauÍey Zona Banane'a,localidadesque cubrenla mayorproporciónde
áreacacaoterade Colombia, en dondese desarrollatecnologíatend¡ente
a determi-
narlospr¡ncipales
arreglosagroforestalesquese debenasociar conclonesde cacao
de altaDroduct¡v¡dad.

El propósito fundamental de estetrabajofueincrementar la eficiencia de loscultiva-

d o r e sd e c a c a om e d i a n t ea l t e r n a t i v asso s t e n i b l e se,c o n ó m i c os,o c i a ly
ambientalmente viablea partirde un enfoque agroforestal, queincluyasombríos de
altopotencial productivo y clonesde cacaode altopotencial genético y de calidad,
que perm¡ta la modernización de la cacaocultura.
I ¡nveslrgadores
Corpoica Bucaráman9a
Unooproximoriór
o lossistemos
ogroforesloles
concocoo

2. METODOLOGIA
propuostos
Paracumplircon los objetivos se establecieron
experimentos
en cada
unade laslocalidades
de Rionegro,
San Vicente, Arauqu¡ta,
Tibú,Maceo,Chaparral,
Garzón,Manaure y ZonaBananera,municipios en zonasproductoras
localizados de
cacao,contemperaturas quevaríanentre23 y 32'C, precipitación
promedio
anual
quevariaentre1.800y 2.600mm año.

Encadaunade las localidades se selecc¡onaron líderesquepudie-

losagricultores
ranv¡ncularse al procesode social¡zación; parcelas
se establecieron de 0.75hectá-
reasd¡vididasen cuatrolotes,cada uno de los cualesfue sembradocon dos
maderables y dosfrutalesutilizandoun diseñode parcelasdivididas en dondelas
parcelas principalescorresponden a losfrutalesy maderablesy las subparcelasa
los clonesseleccionados en cadauna de las localidades,teniendoen cuentala
distribución,
comose muestraen h fabla 1.

Tabla1. Distribución frutalesy clonespor localidad

de maderables,

SanVicente- Rionegro Aguacate- Cttricos lcs 95.tcs 60.scc 61

Cedro- Caolla EET8.CCN51.tCS1
NORTEDE SA¡ITANDER
T¡bu Zapole- Aguacate lcs 95.tcs 60.scc 61
Caoba- Cedro lcs 40.TSH812.tMC67
ARAUCA
Arauqqfa Citricos- Gr|anabana lcs 95.tcs 60.scc 61
N o g a-l T e c a lcs 40.TsH812.tMC67
HUILA
Galzon - Crlr¡cos
Aguacate lcs 95,lcs 60.scc 61
-
Ocobo Cedro CAP34.TSH812.EETA
TOLIMA
Chapanal Aguacate- Cilr¡cos rcs 95.tcs 60,scc 61
Nogal- Cedros CAP34.TSH812.EET8
ANTIOOUIA
Maceo Aguacate - Crlr¡cos rcs 95.tcs 60.scc 6'l
C e d r o- C a o b a rcs40.cAP34.TSH812
MAGDALENA
ZonaBananaa Zapole- Grnyaba lcs 95.tcs 60.scc 6'l
Roble- Cedro TSH812.tCS40,EET96,
CESAR
Manaure - Zapote
Aguacate rcs 95.rcs 60.scc 61
TSH812.EET8.tCS40
Losmaderables fueronsembrados a unadistanciade 12 metrosentresurcosy seiül
metrosentreplantasy los frutalesa seis metrosentresurcosy seis metrosentre<
plantas;comosombrío permanentes y temporal
se sembróplátanoa unadistancia{
de 3 x 3 metros,utilizandosem¡llasseleccionadasobtenidasen las mismasfincasl.:
de losproductores, de losmateriales
DominicoHartón,Hartón;
en Nortede Santander) -
se utilizóla semillaFHIA21.(Mejiay Palencia) :J
 Cadaunidadexper¡mental paramaderables estuvocompuesta porcuatrosurcosde
maderables yseis de cítricosparalas parcelasprincipales
y paralas subparcelas
se
utilizóunaunidadexperimental de 16plántulas paraclonesde cacaosembradas aO
x 3 metros.

Todoslos experimentos recibieronlas atencionesagronómicas necesariasrelacio-

nadasconla preparación de loslotes,manejoagronómico de malezas, podasa los
maderables y a losclones,nutric¡ónadecuadade acuerdocon losanálisisde suelos
fraccionando susnecesidades en dospartesigualesaplicadas
al iniciarel periodo
de
lluviasy colocando en coronay cubriéndolo
el fertilizante con residuos de rastrojo.

Lasobservac¡ones se tomaronperiódicamente, inic¡ando

conla tomade muestra de
suelosparadeterminar la líneabasey requerimientos y al f¡nalizar
nutricionales el
exper¡mento paradeterm¡nar los posiblescambiosde los contenjdosnutric¡onales;
losmuestreos se hicierona 20 centímetros de profundidadv losanálisis
en el labo-
ratoriode suelosde Tibaitatá.

Paradeterminar la cantidadde biomasa,se tomaroncuatromuestrasal azatdemar-

cadasen cadaunade lasparcelas principales,de dondese tomaron todoslosresi-
duosde cosechaenconlfados sobrela superfic¡e del suelo,los cualestueronlleva-
pararegistrar
dosal laboratorio el pesode la materiaverde,setomóunasubmuestra
y se llevóa pesoconstante paradeterminar la materiasecay calcularla biomasa
por hectáreaen cadasemestreV su acumulac¡ón por año.

De estacantidad se tomóunamuestra de 500gramosaproximadamente y se envió

al laboralorlo
de TibaltatáDaradeterminarel contenido
nutricional
de la biomasa v
estimarel aportede nutrimentos
al suelo.(Gesta
de Melo,2003).

Paracalcularel carbonoen la biomasa,se estimócomoel 0.40delcontenido de la

biomasay se corroboróconel carbonode la materiaorgánicaregistrada en el labo-
ralorio.Losanál¡sis
de desarrollofenológicofueronprocesadosen el sistemaesta-
dÍsticoSAS,paraestimarlas diferenciasentrelos parámetrosde crecimiento, esti-
mandolosindicesde crecimientoy desarrollo
deld¡ámetro
de lasespeciesmaderables
y clonescomopromedio de un año.

Loscostosde producciónse reg¡straron cadavez que se realizabanlas diferentes

prácticas, los cualesfueronanalizados en un programa de Excellparaestimarel
flujode lasd¡ferentesvariablescon lascualesse realizóunaproyecciónhastael año
15,épocaen la cualse est¡maquese beneficiarán los maderables.

Loscostosde producción fueroncalculados de acuerdocon el prec¡ov¡genteen

cadalocalidadtantode insumoscomode manode obray el preciode ventade los
productosse estimóde acuerdocon el establecido
en los diferentescentrosde aco-
p¡oparaproductos comomaí2,fríjol,aguacate, cítricos.

t0
Unocproximoción
o lossistemos (0nc0r00
ogroloresiolei
11

3. RESULTADOS
Y DISCUSION
3.1 Establecimiento
de Experimentos
Paracumpl¡r conel objetivo númerouno
se establecieron nueveexoerimentos en
l a s l o c a l ¡ d a d edse m u n i c ¡ D i odse
Rionegro, SanVicente, Arauquita, T¡bú,
lVlaceo, Chaparral, Garzón,Manaurey
ZonaBananera en dondese propuso un
enfoqueagroforestal mediantela siem-
bra en arreglospreviamenle diseñados
de maderables de altovaloreconómico
como tecas (Tectonagrandis),ocobo
(Tabebuia rose), Nogalcafeterc(Cordia
a iodora),ceüo (Cedrelaodorata),cao-
ba (Sw¡eteniamacrcphylla)iy trutalesde
usocomúnen las reg¡ones comozapote
(Mutisiacordata),guanábana(Annona
muricata),guayaba(Psidiumguajaba),
aguacate(Perseaamericana),zapote
costeio (Pouteriasapofa),teniendoen
cuentaque es factiblesembraren aso-
cio con cacaootroscultivosparamejo-
rar la eficiencia económica y f¡siológica
del sistema(Müller, 2003).

ff:lÍ:$3'Hfi
"'ff*:,iHi:#ñ:ffl"?
Se establecieron
en cadaunade las localidades los clonesrelacionadosen la Tabla
porestarinjertados
uno,los cualesse caracterizan sobrepatronestolerantesa con-
dicionesadversasde suelo y a enfermedades como Cerctocyst¡s fimb ata,
Phythopthorapalm¡vora,Bosellin¡apepo,Además,estosclonesfueronselecciona-
dosporsu adaptabilidada condiciones
de las áreasagroecológicas de las diferentes
y portenercaracteríst¡cas
localidades de altopotencialproduct¡vo,tamañodel gra-
no mayor1.2gramos.(Mejíay Argüello, 2.000)

El manejode cadauno de los ensayosse hicieronconiuntamente con el propietario

de la fincay un grupode agricultores quienesparticiparon
¡nvitados, en formaactiva
en las diferentes acc¡ones,tantoen el manejoagronómico comoen la tomade
información, acercam¡entoquefue de granut¡lidad
paraqueellosse relacionaran
con el conceptode parcelay arreglo.

La tomade obseNaciones se h¡zoconjuntamente con losproductores(Piottoy cola-

boradores, 2003) quienesaprendieron a manejarel conceptode siembrasepatada
de los clonesy diferenciación
entrelos materialesgenéticos,
trazode lotes,manejo
de sistemas,siembrade sombríosmaderables y frutalesbajoun arreglodeterm¡na-
do.
Losagricultoresse familiarizaron de loscostosde producción
conel registro en cada
unode los lotesen dondese sembraron los maderablesy los frulales,lo cualfue
discutidocon los usuariosy se registrarondespuéscomocomponente de los resul-
tadosquese analizan en el presente documento.

de sofibríos temporaes, sislemasagrolorestales- cacao

Establecirniento

S embra de cacao bajo sistemasagroforestalesguayaba plátano- cacao

Unocproximorión
a lossistemos ron(o(00
ogroforesiclei
t,,
3.2 Determinación
de Nivelesde RadiaciónSolar

Losnivelesde radiación solarse tomaronsemestralmente,conun determinador de

radiación, modeloLicor- 1000,en unidadesde micromoles pormetrocuadrado por
segundo(mmolm ?s1) comola incidencia de losrayossolaressobreel doselde los
maderables y delcacaoconel propósito
de establecer
la ext¡nc¡ón
de luza travésde
losdoselesparadeterm¡nar losporcent4esde sombrÍosadecuados parael desarro-
llode los clones.

Toma de radiaciónsolar sobre el dosel de cacao

En lasTablas2 y 3 se observan las radiacionessolaresparalas localidades San

Vicentey Bionegro (Santander);
sobreel dosel del sombrÍola radiación
var¡óentre
1.800y 1.905mmolm2s1,la cualfue tomadaa plenaexDosición en un día no
nublado.La radiac¡ón tomadasobreel doselde cacaoparaestasdos localidades I
varióentre700y 900 mmolm'2s¡lo cual¡nd¡ca que la rad¡aciónsolaral pasarpor l
entrelos doselesde los maderables
y del plátanocapturanun porcentaje de radia-.--{
ción que varíaentre36 y 47%.

Tabla2. Radiaciónsolar mmol m-zsroclubre- noviembre.

San Vicente. Santander.2003
Sotrre '1,
dosel cac Sombra
Aquacate 1800 850 53
Cihicos 1.950 900 46
Cedro 1830 700 38
'1.920
Caoba 720 37 63
 Tabla3. Radiaciónsolarmmol m-zsroctubre-noviembre.
Rionegro. Santander.2003
Sobredosel
Sombrio
Aguacate '1.850 820 44 56
Citricos | .900 870 45 55
Ceclro 1.870 680 36 64
Caoba 1.905 700 36 64

Los datosanterioresindicanque en la épocaen la cualse tomó la radiación(octubre

- noviembrede 2003),los clonesde cacaocrecieronbajo un porcentalede sombra
que var¡óentre53 y 64% los cualesse consideranaptos para el crecimientoy efi-
cienciafisiológicadel cacao.

En las localidadesubicadasen l'¡bú y Arauquitala radiaciónsolarfue menorque la

observadaen las zonas experimentales de Santander,la cual oscilóenfe 1.650y
1.750.Tablas4 y 5.

Tabla 4. Badiación solar mmol m-2si octubre - noviembre.

Tibú. Norte de Santander.2003
S¡stema Sobredosel % Radiación
Sombrio s o o r ec a c a o
Zapote 't.700 700 41 59
Aquacate 't.750 650 37 63
Caoba 1.700 620 36
Cedro 't.720 630 36 64

La radiaciónsolar para las dos localidadesmedida sobre el dosel de cacao fue

menor,osc¡lóentre600 y 890 mmol m-2s1,lo cual equ¡valedel 34 al 53%, para un
porcentajede sombra enlre el 47 y 64 que se consideraapropiadopara el buen
desarrollodel cacao.

Tabla 5. Radiaciónsolar mmol m''?sjoctubre - noviembre.

Arauquita. Arauca. 2003

Sobre dosol o/oRadiación

cacao sobre cacao
1.650 890 53
;uanabana 'l 750 870 49 51
'rogal 1 700 620 36 64
eca 1.720 600 3

En las zonasubicadasen Tol¡may Huilala radiaciónsobreel doseldel sombrío,fue

mayorpara la local¡daddel Huila,con valoresque osc¡lanen 1.850y 1.900mmol m
'?siy sobreel cacaoentre630 y 900 para un porcentajede sombraque variaentre
52o/opara cítricosy 647opara maderables.

14
[.lno
oproximoción
o lossistemcs r0n(0r00
ogroforestoles

Tabla6. Radiaciónsolar mmolm'2sroctubre- noviembre.

Garzón.Huila.2003

En Chaparalla rad¡aciónsolarfue menorque en la local¡dad

de Garzóny por lo
tantolosporcentajes
de sombrío lo cualindicaquelossombríos
fueronmenores, de
plátanoy maderables
no filtranla luzadecuadamente
dandoun porcentajede som-
bramenorqueparala localidad de Garzón.

Tabla7. Radiaciónsolar mmol m'2sroctubre- noviembre.

Chaparral.
Tolima.2003

Aguacaté r450 700 48

Citr¡co 147Q 900 39
Nogal 1.470 650 44 56
Cedro 1 520 650 42 58

Comosepudoobservar en lasmedicionesde campo,la sombraqueestárec¡b¡endo

el doselde cacaoexpresada en porcentaje
es mayorqueen la localidad
de Garzón
e inclusodentrode losdiferentes lo cualindicaquelossislemas
sistemas, de agua-
cate,cítricos,nogaly cedrono estánofreciendoun sombríoadecuadoal cacaoque
puedecorroborar porel bajocrec¡miento
de los maderables que
en estalocalidad
escasamente llegaa 1.46metrosparanogaly 1.21metrosparacedro.

Parala local¡dad ubicadaen Maceo,Anlioquia,

se encontró que la rad¡ación
osc¡ló
entre"l.750a 1.800sobreel doseld€ los sombríosy entre7OOa -1. 920 ,sobreel
doselde cacaolo cualind¡caque la radiac¡ón
se filtraa travésde los doselesde
maderables y de plátanoobteniendo
un porcentajede sombraparaaguacate, ce-
drosy caobadel 61% en promedioy paracítricosdel 4B%;esto indicaoue los
cítricosno estánofreciendo
un adecuado sombríoparael buendesempeño delca-
cao.Tabla8.

Tabla8. Radiaciónsolar mmolm-2sroctubre- noviembre.

Maceo.Antioquia. 2003

Aguacate 1 800
 En las localidades
ubicadasen la RegiónCaribe(ZonaBananera y Manaure), las
radiacionestomadasen noviembresobrelos doselesde los sombríos(plátano,fru-
oscilóentre1.800y 1.900mmolm ?s1ylas rad¡aciones
talesy maderables), sobre
los doselesde cacaoestuvieronentre800 y 900.

Se pudoobservar quela rad¡aciónen la ZonaBananera balóel doselde guayaba y

zapotefuemayor que la radiaclón
encontradabajoel doselde cedroy roble,lo cual
ind¡caque los maderablesofrecenmayorsombríoque los frutaleszapotey guaya-
ba.Tabla9.

Tabla9. Radiaciónsolar mmol m'2snoctubre - noviembre.

ZonaBananera.Magdalena.2003
% Radlaclon
soDfe cacao
Zapote 1.800 850 47 53
Guavaba 1 820 900 49 51
Ro b l e 1830 820 44 56
Cedro 1870 800 42 58

En la zonade Manaure,
la rad¡aciónbajoel sombrío y zapoteexpresa-
de aguacate
da en porcentaje
tieneun promedio queparanogaly cedrofuedel
de 517o,mientras
66%,lo cualindicaque el cedroy el nogaloÍrecenmayorsombríoparael cacao,
Tabla10.

Tabla10. Radiaciónsolar mmolm-2sioctubre- noviembre.

Manaure. Cesar. 2003
Sistema Sóbrs dosel Sobre dossl % nadiaclón % sombra
Sombrio cacao sobre cacao
Aguácate 1900 900 53
't 900
Zaoote ,&70 48 52
No0al 'I 850 704 37 63
Cedro 1 890 700 37 63

3.3 EstadoNutricionalde los Suelosal Iniciary Despuésde dos Años

de Establecidoslos Arreglos.

de establecer
Conel oroDósito en lossistemas
loscambiosnutricionales de Droduc-
y frutales
ción,maderables a favés deltiempo,se tomaronmuestras de suelospara
determinar
la materiaorgánica, elementosmayores, basesintercamb¡ables y ele-
mentosmenores.

16
 o lossislemos
Unooproximorión conroroo
ogroforesloles
17

Tabla11. Estadoinicialy final de las propiedades

químicasdel suelo
y cambio potencialen los sistemasagroforestales.
San V¡cente. Santande¡.2OO2- 2003

Fuente Laboratoriode Suelos CorpoicaTibaitata

Al iniciarlos experimentos
en SanVicente,la materiaorgánicatuvoun valorentre
2.4y 2.9%y después de dosañossu contenidooscilóentre1.7y 2.2Atestaligera
reducción fue ocasionadaposiblemente
por la mineralizaciónque se incrementa
cuandoel sueloquedaa plenaexposición. (Tabla11)

Se observóreducciónen los contenidosde fósforodebidoposiblemente a la

mineralización
de la materiaorgán¡cay fíberacÍón
deffósforo;porsu parte,ef conte-
nidode calciopresentóun incremento con respectoal estadoinic¡allo cualDuede
porla mineralización
explicarse de la materiaorgánicay acumulaciónde calcioen el
suelo.Parael magnesiose presentó un ligeroincrementoconrefaciónal encontrado
y parapotasiono se encontraron
inicialmente cambiossubstancialesconrelación al
estadoinicial.

Tabla12. Estadoinicialy final de las propiedades

químicasdel sueloy
cambio potencialde los sistemasagroforestales.
Rionegro. Santander. 2002-2003

Fuente-Laboratoriode Suelos. CorpoicaTibaitata

EnR¡onegro (Tabla12),se encontróquelossuelossondeficientesenfósforo,

calcio
y potas¡oy, el gradode fert¡l¡dad
no tuvo cambiossign¡ficativos
en estoscuatro
elemenlos después de dosañosdel manejode los sistemas agroforestales.

Se encontróuna reducciónmuy bajadel conten¡do de materiaorgánicaparalos

arreglos
aguacatey cítricos;
mientrasqueen el sistemacedroy caobohayun ligero
Iocuafsugierequea medídaquese reducela radiación
incremento, solarse dismi-
nuyenlas pérdidas
de nutrientes
en la capavegelal.
 Tabla 13. Estado inicial y final de las propiedadesquímicas det suelo
y camb¡o potencial de los sistemas agroforestales.
Tibú. Norte de Santander. Años 2002-2003

Fuente.Laboraloriode Suelos. Corpoicallbaitata.

Para la localidadde Tibú (Tabla.13),los suelosdondese desarrollael exper¡mento

son bajosen materiaorgán¡ca;y el cambiodespuésde dos años parael caso de los
frutalesno es signif¡cativo,
mientrasque hubo una tendenciaal incrementode la
mater¡aorgánicadespuésde dos años bajo los sistemascaoboy cedro,tendenc¡a
similara la observadaen la zona de Rionegro.

Los contenidosde fósforopresentaronun ligero incrementom¡entrasque los de

calc¡o, magnesioy potasiose redujerondebidoposiblemente al efectoque tiene la
extracciónde nufientesy el cicloevolutivode la materiaorgánicay su mineralización
dentrodel perfildel suelo;ademásse debe considerarel lavadode nutrimentoen
suelosde alta orecioitación.

En la zona de El Tolimase encontróque los contenidosde materiaorgánicason

mayoresen la ¡ocal¡dad de Chaparralcon valoresque osc¡lanentre2.5 a 3.7"/"que
se consideranmedios;hubo un cambiomuy sustancialen el contenidode materia
orgánicadespuésde dos años, lo cual se exp¡icapor la m¡neral¡zac¡ón de toda la
biomasapresenteen la superficiedel sueloy el efectoque tiene la exposicióna la
radiaciónsolar por incrementode temperaturay lum¡nosidad, lo cual hace que se
mineralicela materiaorgán¡cacon mayorvelocidady como resultadose obtieneun
mayorconten¡dode fósforoque es muy poco móvil.(Tabla14).

Tabla 14. Estado inicial y final de las propiedadesquímicas del sueto

y cambio potencial de los sistemas agroforestales.
Chaparral.Tol¡ma.2002- 2003

K
1.6 4 25 07 0.1: 0.9 12 04 0.1 003
Citrico 37 3 2.6 0.7 010 t6 17 03 01 0 . 03
Nooal 3.0 4 06 012 16 28 04 02 0.03
Cedro 2.5 5 2.5 0.5 0 13 2.0 19 05 02 0.03
Fuente Labofatoriode Suelos CorpoicaTibaitala.

Tambiénse encontraroncambiossignificativosde calcio,potas¡oy magnesiolo cual

se explicaposiblemente
por las pérd¡daspor lixiviacióny extracciónde nutrientes.

18
 o lo5s¡slemos
Unooproximoción (0nc0(00
ogroforestoles
19

químicasdel suelo
Tabla15. Estadoinicialy f¡nalde las proPiedades
y cambiopotencialde los sistemasagroforestales.
Maceo.Antioquia.2002-2003

02 010 2_0 0.1

0 12 '1.0 0.2 006
ueoro 0.5
Caoba 0.4 lo.so 3.0 03 0.1 0.
Fuenle. Laboratoriode Suelos Corcoicallbaitala.

de Maceolascaracterísticas
En la localidad químicasde los suelostantoal inic¡ar
comodespués de dosañosde establecidos lossistemas no cambian
agroforestales
en formas¡gn¡ficativa,
espec¡almente con respectoa materiaorgánica,calcioy
magnesio, aunquese encontróuna ligerareducc¡ón en el contenidode potas¡o,lo
cual puedeexplicarse a las pérdidaspor lixiviación,
escorrentíay extracción de
nutrientesporlascosechas de maízy plátano. (Tabla15).
químicasdel suelo
Tabla16. Estadoin¡c¡aly final de las propiedades
y cambio potencialde los sistemasagroforestales.
Zona Bananera.Magdalena.2002-2003
Estadoinicial Estado F¡nal
Sistema 4 ("/.1
Ca K M.O K
Zapote 11 44 5.3 12 017 30 20 3.9 0.2 0 . 10
cuavaba 15 30 4.3 15 0 .1 0 20 65 61 10 0 . 1:
Roble 17 25 54 17 009 29 41 :0 0.5 007
Cedro 1.3 28 37 16 0 10 2.9 0.6 0 . 10
Fuente.Laboratoriode Suelos. CorpoicaTibaitata

En las zonasde la Reg¡ónCaribe(ZonaBananeray Manaure),los suelosson bajos

por efecto
en materiaorgánica,lo cual se explicapor la alta tasa de mineralización
de la temperatura.En la Zona Bananera,se encontrócambioen los contenidosde
materiaorgánicadebidoposiblemente al aportede biomasapor cultivosde cobertu-
ra y otrasmalezasque produjeronbiomasaduranteel tiempode la ¡nvestigaciÓn. En
Manaureno se encontraroncambioss¡gnificativos de los diferentesnutrimentos
despuésde dos años.(Tablas16 y 17).

Tabla 17. Estado inicial y final de las propiedadesquímicas del suelo

y cambio potencial de los sistemas agroforestales.
Manaure. Cesar 2002-2003

015 10
30 06 010 11 010
Fuenle. Laboraloriode Suelos CorpoicaTibailata.
 3,4 Producciónde Biomasay Capturade Carbono

En SanVicentey Rionegrola producción de biomasapor hectáreaaño,osc¡laentre

17y 23 toneladassiendoslperiorparalosmaderables, cedrosy caobasqueparalos
frutales,cítricosy aguacate,lo cual sugiereque hay mayorproducc¡ónde biomasa
en s¡stemas maderables,debidoposiblemente al mayorcubrimientodel sombrío
porlos maderables. Tabla18.

Tomade biomasaen un sistemaagroforestal

De acuerdo conlastoneladasde b¡omasa se estimóel contenido de carbonotenien-

do en cuentaque su porcentaje
es aproximadamente de 42. La capturade carbono
por la b¡omasaen San Vicentevaría entre6.4 llhalañopara cítricosy 12.8 paru
caobadatosque coincidencon los reportadospor algunosinvestigadores en el eje
cafeteroy CostaB¡ca(Villanuevay lbrahhum,2OO2)..(Aranzazuet al, 2003).

En Rionegrolos contenidosde biomasaestuvieronentre9.8 Vhalañoparacaobay

12 paracedro;teniendoen cuentaque los sistemasaportanigualconten¡do de
biomasa,la capturade carbonono tuvovar¡acionesen losdiferentes
sistemas.
es-
tandoentre4.0y 4.8toneladas de carbono.

Loscontenidosde biomasaencontrados en estossistemasen Colombia,son muy

similaresa los reportadosen sistemasagroforestalesen Brasilcon arfeglosde
Copoazúmás palmito,copoazú,palmitoy guamos(Ferreiray colaboradores,2002);
se reportancontenidosde biomasadel ordende 11Uhalañoen copoazúmáspalmi-
ro.

20
 o lossistemos
Unooproximorión on (0(00
ogtoforestoles
z1

Tabla18. Producciónde biomasay capturade carbono.

San Vicente. Santander.2002- 2003

Fuente LaboGtoriodesuelos.CorpoicaTibaitata

Parala localidadde Tibú(Tabla19)se encontró que el aportede biomasade los

diferentessistemasoscilaentre11 y 1I Vhalañoparacaobay aguacaterespectiva-
mentey los contenidosde carbonovaríanentre4.4 y 7.2 Vhalaito.

ParaTibúy Arauquita(Tabla20) los aportesde biomasano tienenmayorvariación,

superiores
siendoligeramente paraTibúlas cualesvaríanentre11 y '18Vhalaño
paracaobay zapoterespectivamente; mientrasque en Arauquitalas variaciones
entre12.5y 16.1.
estuvieron

Tabla19. Producciónde biomasay capturade carbgnoTibú.

Norte de Santander.2OO2-2O03

Fuente.Laboratoriode Suelos Corpoicallbaitata.

La capturade carbonoen la localidad

de Tibúestuvoentre4.4toneladas porhectá-
rea año para caobay 7-2 paÍa aguacatey para la zona de Arauqu¡talos valores
osci¡aronentre4.8y 6.4 paracÍtricos
y tecarespect¡vamente.

Tabla20. Producciónde biomasay capturade carbonoArauquita.

Arauca. 2002-2003

)
t
1...-

Fuente.Laboratoriode Suelos. Corpoicallbaitata. :

En losVallesinterand¡nos. de biomasaen la zonade Garzón

la oroducción
fue muy superiora la de Chaparral arreglossiendopara
en los diferentes
y
Garzónentre15.6 22.6 Vha/año para ocobo aguacatemientrasque
y
'i
parala zonade Chaparral entre9.3 paracítricosy 10.3Uhaiaño
oscilaron
paranogaf.Tablas21 y 22. 'i.
+.
 Tabla21. Producciónde biomasay capturade carbono Garzón.
Huila. 2002-2003
Carbono
t/ha/año
88
Crtr¡co 2'l.9 8.7
Ocobo 15.6 6.2
Cedfo 20.0 , 8.0
Fuente.Laboratorio
deSuelos.Corpoíca
Tibaitata.

La capturade carbonoen toneladas hectáreaañoparala localidad

de Garzónvarió
entre6.2 Vhalañoparaocoboy 8.8 paraaguacate, m¡entras que parala zonade
Chaparralfuede 3.7en cítricosy 4.0 paranogal.

Tabla22. Producciónde biomasay captura de carbono.

Chaparral.Tolima.2002-2003
Sistema Biomasa
tiha/año
Aouacate 9.9 39
Citrico 93
Nogal 10.2 4.0
Cedro 9.9 39
Fuente.Laboratoriode Suelos. CorpoicaTibaitata.

En Maceo,los conlen¡dos de b¡omasavariaronenlre 16-4tlha/anoparaaguacate

y 20 paracedro;y la capturade carbonooscilóentre6.4paracaoba,cítricos
y
aguacatey A.2lna/añ'oparacedro.Tabla23.

Tabla23. Producciónde biomasay capturade carbono.

Maceo.Antioquia. 2002-2003
Biomasa Carbono
t/ha, año T/ha/ año
Aguacate 164 64
Citricos |llf 6.4
ueoro 82
Caoba 6.4
Fuente.Laboratoriode Suelos CorpoicaTibaitata.

En la regiónCaribeen los sitiosexperímentafes

de ZonaBananera y Manaurelas
produccionesde b¡omasa fueronbajasen comparación conotraslocalidades;en la
zonabananera lasoroducciones entre8.6Vhalañooarael sistemaroble
estuvieron
y 1o.4paracedrcy la capturade carbonoen estabiomasavar¡óentre3.4 y 4.1 Uha/
año pararobley cedrorespectivamente, Tabla24 y 25.

zz
 o lossislemos
Unooprorimorión (on(otoo
ogtoforelolet
z3

Tabla24.Producciónde biomasay capturade carbono.

ZonaBananera.Magdalena. 2003

Fuente.Laboraloriode Suelos CorpoicaIbaitata.

de lvlanaure
En la localidad en losd¡ferentes
no tuvocambiosign¡fiaativo
la biomasa
sistemas,su variación para
estuvoentre10.5Vhalaño aguacate y 12.2 parazapole.

Tabla25, Producc¡ónde biomasay capturade carbono.

Manaure.Cesar. 2003

Fuente.LaboratoriodeSuelos.CorpoicaTiba¡tata.

De acuerdoconel contenido de biomasala capturade carbonoes realmente bajo,

estando entre4.2Vha /año paraaguacale y 4.8 Vnalañopara zapote.Si se conside-
ra el contextodel aportede biomasade los residuos vegetales y barbechos que
crecen en undeterminado
sobrelasuperficie sistema y colaboradores,
(Correa 2.003),
estosiontenidos sonrealmente bajos,perohayqueconsiderar quetodala biomasa
presenterepresentada en cultivosde plátano,maderables y mater¡alvegetalde
cacaoes considerab¡emente alto.

de carbonopuedenconsiderarse
Es de aclararqueestoscontenidos comola acu-
muladaen el sueloy apodadapor la b¡omasa que es un componente
realmente
bajo,comparado conel carbonototal en un ecosistema.

3.5 Aporte de Nutrientespor Biomasaen los DiferentesSistemas r..

de Producción
.
Enla zonade SanVicente (Tabla queporcadatonelada
26)se encontró de biomasa,
'
porha,iañose estáaportando, en promedio, de nitrógeno,
13kilogramos 1 kilogramo
de fósforoy entre4.8 y 6.8 kilogramosde potasio.

lgualmente, se observa quela mayorcantidadde nutrimentos

aportados correspon-
de al calc¡oel cualvaríaentre7.3y 9.8kgportoneladaporha.iaño,
paralossistemas
caobay cítr¡cos, ademásse puedeobservar queporcadatonelada que
de b¡omasa,
se produceporhectáreaen un añose aportaentre1.9y 1.2 kg de magnesiobajolos
sistemas caoboy cÍtricosrespectivamente y entre1.2y 1.9kg de azufre.
 Tabla 26. Kilogramos de nutrimento por tonelada de biomasa por ha/año.
San Vicente. Santander.2003
. gEle!! _ !!!!9g9!q Fósforo Potaslo Calclo Maqneslo ,zu¡
Aquacate 1 36 08 48 75 3 14
Citricos 1 35 12 6.2 73 12
cedro 135 10 6.8 95 19 19
Ca o b a 12.0 08 63 98 19 1.2

En RionegroÍabla 27'),el aportede nitrógenovaría entre16.5 Kg/halaño para

y
cedro 21 para aguacatesuper¡or por
al aportado la biomasaen la zonade San
Vicente,lo que indicaquela calidadde biomasaes muysuper¡ora la de SanV¡cente
puestoquesiendola producción mayor,apodamenorcantidad de nutrientes.

Tabla27. Kilogramosde nutrimentopor toneladade biomasapor halaño.

Rionegro,Santander.2003
S¡stema Nltrógsno Fósforo Potaslo Calc¡o Maqnssio Azufro
qquacate 21 2 430 72 40
Citr¡cos 1 90 3.4 420 103 1.0 4.2
Cedro .165 2.e 450 82 33
| :1
Caoba ' t 70 30 3 92 101 30 21

El contenidode fósforovaríaenfe 2.8 y 3.4 Kg Vha/añoparacedro,cítricosy agua-

cate respectivamente.Se observaque de acuerdocon la cantidadde potasiouna
toneladade biomasaaportaentre 39 y 45 kg de potasio,siendomuy s¡gnificante
este aporte debido posiblementea la descomposición de residuosvegetalescon
alto contenidode potasio.

Los contenidosde calcioaportadospor la biomasason superioresen los s¡stemas

caobay cítricoscon respectoa los cedrosy aguacate,ol cual estuvoentreprome-
dios entre10.3y7.2 kg/ha/año;el aportede magnes¡ovarÍarespectoa los s¡stemas
aguacatey cÍtricos,caobay cedros¡endomenoren los dos pr¡merossistemascon
relacióna los maderables.Estasdiferenciaspuedenexpl¡carse posiblemente al ma-
yor contenidoy cal¡dadde la materiaorgán¡cala cual al mineral¡zarse
aportabuenos
contenidosde nitrógenoy basesintercambiables al suelo.

En las zonas del Nor-Orientecofombíanola cafidadde biomasaes mejor en Tibú

(Tabla28), puestoque aporta,por cada tonelada,mayorescant¡dadesde potas¡o,
calc¡o,y azufre;sin embargo,tienenmenorcantidadde n¡trógenoy magnesioque
en Arauquita(Tabla29).

Tabla 28. Kilogramos de nutrimento tonelada de b¡omasa por ha/año.

Tibú. Norte de Santander. 2002-2003

265 6 10.6 38
252 28 235 10.6 28
192 27 256 1
26 13.0 40

24
 o lossisiemos
Unooproximoción t0nt0(00
ogroforesloleJ
z5

En la localidadde Tibú Los contenidosde nitrógenoaportadopor la biomasabajoel

sistemade frutalesno tuvo cambioss¡gnificativos, siendode 257 kg por tJhalaño
mientras que para el
la zona de Arauquita promed¡o fue de 32 kg para estossiste-
mas.

Los conten¡dos de fósforoen la localidadde T¡búson muy similaresa los aportados

por Ia biomasaen la zonade Arauquita,los cualesestánen promediode 2 7 y 2.1 kg
por t/ha/año, respectivamente.

Tabla 29. Kilogramos de nutrimento por tonelada de biomasa por halaño.

Arauquita.Arauca.2003

1.4
74 1.5
33 2.1
72 3.1

Encuantoa loscontenidos de potasio entreTibÚy Arauquita,

existendiferencias los
cualesvariaronenfe 13.5KgVhalaño parael sistemacedroy 25.6paracaoba;para
la zonade Arauquitael aportede potasiofue másbajoy varióentre4 y 8 kg. Los
contenidosde calc¡oen la localidad para
de Tibú,fuerondelordende 10 kilogramos
todoslossistemas conexcepción de cedroquefuede 13
delaportede losarreglos
Kg porVha/año,

El análisisde los datosde calcioparala localidad

de Arauquita la baja
manifiesta
cal¡dadde biomasapuestoque el aporteparalos sistemasvariÓentre5'0 para
cítricosy 7.4 paraguanábana y nogal.

El aportede magnesio de Tibúel cualfue de 3.8 kg porv

fue mayoren la localidad
ha/año,mientras queparaArauqu¡ta tuvoun promedio de 3.1 kg porVha/año. Los
contenidos de azufreque aportala materiaorgánicaparala zonade T¡búvarían
paraaguacatey 4.5 kg en caoba;y paraIa zonadeArauqu¡ta
entre2.8 kgVha,/año el
aportede azunrevaríaentre1.4y 2.1 kg.

Tabla30. Kilogramosde nutrimentotoneladasde biomasaha/año.

Garzón. Huila. 2002-2oog
S¡stenra Nitrógeno Fósforo i Potasio
Aguacate 3 10 1.2 i-2 23 1.0 07
2.0 '10 0.7
Cilrico a0 1.0 1.5
Ocobo 11.0 2.0 3.6 2.4 0.9 08
Cedro 9.4 13 4.6 29 1_2 0.9

En laszonasubicadas de losdepartamentos
en losvallesinterand¡nos de Tolimay
Huilase encontró es muybajaen comparac¡Ón
que la calidadde materiaorgán¡ca
con las otraslocalidades,puestoque por cadatoneladade biomasase aportan
menorescantidades de nutrimentos, de fósforo,bases¡ntercambia-
especialmente
blesv azufre.
 En la zona de Garzón(Tabla30) la mayorcant¡dadde aportede nitrógenose en-
cuentraen el sistemaaguacatecon 31 kg por t/ha./año,
mientrasque para los siste-
mas cítricos,ocoboy cedrofue de 10 kg en promedio.

Los aportespara ambaslocalidadesde fósforo,potasio,calcio,magnesioy azufre

no son muy signif¡cativos;
el aportede nitrógenoparatodoslos sistemasen la loca-
lidadde Garzóntuvo una variaciónentre8 y 31 kg Vhalañoparacítricosy aguacate
en tanto que para la zona de Chaparralvar¡óentre 12.3 kg para nogaly 19.5 para
citr¡cos.

El conten¡dode potasioen la zona de Garzónvarióentre 1.5 y 4.6 kg por Uha,/año

para los sistemascítrico y cedro respectivamente,mientrasque para Chaparraltuvo
un promediode 1.6 kg paratodos los s¡stemas.

El aportede calciofue másbajoparala zonade Garzónen comparación conChaparral

el cual estuvo entre 2.0 y 2.9 kg ¡lhalañopara cítricosy cedro respectivamente,
m¡entrasque parala zonade Chaparralsu aportefue superiorcon variaciones entre
5.0 kg en nogaly 10.9 kg para cedro

Los aportesde magnesiofuerondel ordende 1 kgltlhalaño,para la zonade Garzón

y de 0.2 y 0. para aguacatey cítricosen Chaparral;y los aportesde azufrefueron
menoresde 1 Kg para la zona de Garzón,con un ligeroincremento1.0 kg para la
zona de Chaparral.

Tabla 31. Kilogramos de nutrimento toneladas de biomasa ha/año.

Chaparral. Tolima. 2002-2003
Sist€ma NftrógenoI Fésforg Potasio Calcio l!!9gneslo Azufre
Aguacate 18.5 05 18 ' 1 0I o2 0.9
Citrico 19.5 0.1 13 66 02 08
Noqal 1: l o2 13 50 23 10
'14.5 '1.5 t5
Cedro 1 09 0.4 1.2
El aporte de nutrimentospara la zona de Maceo es muy bajo, lo cual reflejala
calidadde lossuelosy de la biomasa.El aportede nitrógenoportoneladade b¡omasa
está entre 6 kg Vha/añopara cedro y 18 kg para caoba.

El aportede fósforoes del ordende 0.4 kg y el de potasioentre0.2 y 1 paracaoba

los cualesse consideranmuy bajos,al ¡gualque los aportesde magnesioque varia-
ron entre 0.4 y 0.5 kg Vhalañopara cedro, aguacatey caoba; mientrasque el aporte
de azufrees menosde 1 kg.

Tabla 32. Kilogramos de nutrimento toneladas de biomasa ha/año.

Maceo. Ant¡oquia. 2002-2003
Sistema Nitróq€no I Fósforo Potasio Calcio Maqnesio A?].Jlre
Aquacate 11.0 03 o2 28 t_3 07
Crtrico 120 05 04 21 0.6 06
Cedro 60 03 04 20 04 10
18.0 03 '13 1.7 15 .7

z6
 o lossistemos
Unooproximotión roncocco
oqroforefoles
27

En la ZonaBananera(Tabla33),el aportede nitrógenoparazapotey guayabafue

ligeramente en
al aporte
superior los sistemas de robley cedro,el cualvar¡oentre
para
18.8kg Vhalaño y
roble 23.Q pa.a guayaba.

El aportede fósforotuvopocasvariaciones parael sistemaroble,cedroy zapoteel

cualfuede 2.5 kg t/ha/año,
mientrasque para guayabafuede 3 5 kg.Seconsidera
el cualestuvoentre12 kg pararobley 14
que el aportede potasiofuesignificat¡vo
paraguayaba, en tantoquelosaportesde calciofuerondelordende I kgparatodos
lossistemas, y el de varío
magnesio entre1.4y 1.7 kg t/haiañopararobley guaya-
ba respectivamente.

Tabla33. Kilogramosde nutr¡mentopor toneladade biomasaha/año.

zona Bananera. Magdalena. 2002-2003

2 12 2.5 1 35 95 14 2.6
Guayaba 230 3.5 1 40 9.4 17 2.3
Roble 188 25 120 9.3 14 2.3
Cedro 1 95 2.6 129 9.2

Parala zonade Manaure(Tabla34) los aportesde nitrógeno paralos diferentes

sistemasvariaronenlre13.0 y 16 kg tlnalaño,el de entre
fÓsforo 0.4y 1.4kg en
y
aguacate nogal respectivamente;el potasiofue ligeramentesuperiorparaaguaca-
y
te zapoteen comparación conlossistemas de nogal y cedroloscualesestuvieron
y
entre3.8 4.8 KgVhalaño .

varióentre10.0kg Uha/añoparanogal
El aportede calciose considerasignificativo,
y 7.0kg paracedroy el contenido de magnesio tuvounavar¡aciónentre3.2kg para
aguacate y 4.5 kg paÍa zapote; el contenidode azufrefue de 1.3 kg Vhalañoen
promedio paratodosloss¡stemas.

Tabla34. Kilogramosde nutrimentotoneladabiomasahalaño.

Manaure.Cesar.2003

y Clonesde Cacao
3.6.DesarrolloFenológicode los Frutales,Maderables

Paradeterminar el desarrollo de losdiferentes

fenológico sombríos que¡ntervienen
y
se tomaronlas alturas diámetro
en el estud¡o, de losfrutalesy maderablescada
seismesesy conbaseen estos parámetros se determinÓel indicede crecimiento
promedio año,datosquese presentan a continuaciÓn.
 Tabla35. Desarrollofenológicode los sistemasy clones.
San Vicente,Santander.2003
S¡stema/
clon Alturá Diámetro - lndice de crec¡m¡ento año{
---l- -o¡,lm*io
(ml lem, Tnuñ-
lm) L lcml
SISTEMAS
Aguacate 3 . 9 1a . + . óá¡ T zgsa I soia
C tr¡cos 169c 2.53c I tztc I l.go.
Cedro 3.34b 3.03b 2 501) 2.27b
Caoba 3 1 1b 306b 233b 230b
CLONES
tcs 95 1 . 6 6a 2 . 0 0a 1.25 a 150a
tcs 60 151ab 18Ja 113ab 137a
scc 61 1 . 5 3a 208a 115ab 1 . 5 6a
EET8 1 . 4 4a b 179a 108ab 134a
51 '1.36 b 102b
19Ua 1 . 4 3a
1 1 . 3 9b 175a 104b '131 a
' Los sistemaso clonescon la mismaletra p<0 05 Duncan
no difierensignificativamente

En la zona de San Vicente (Tabla35) el aguacatese desarrollamejor que los

maderablescedro y caoba con alturade 3.91 metros,estadísticamente superiory
con alturasde 3.34 metrosparacedroy 3.11
diferentea la alturade los maderables,
metros para caoba.

El diámetrodel aguacatecomo sombríotiene un desarrollosuperiora los demás

sombrÍos,seguidodel cedroy caobaque no ofrecendiferenciassignificativasentre
sí, por lo cual se estimaque los cedros,caobasy aguacatestienenun crecimiento
suDer¡or de diámetroen comparac¡ón con el cítr¡co.

Los índicesde crecimientoestánexpresadoscomo el desarrollode los maderables

y frutalespor año, indicandopor tantoque los maderablescedrosy caobatienenun
crec¡miento por año significativamenteigualpero inferioral aguacate,mientrasque
el desarrolloen cuantoa diámetroosc¡laentre2.7 y 2.3 centímetrospara cedro y
caobay de 3.2 para aguacate.

Estosparámetrosindicanque para esta zona, los cedrosy caobasofrecenbuenas

perspectivas
paraser ut¡l¡zados
como sombríostemporalespor su rápidocrecimien-
IO,

E l c r e c i m i e n t od e l o s c l o n e s I C S 9 5 , I C S 6 0 , E E T I y S C C 6 1 n o d i f ¡ e r e n
s¡gn¡ficativamente, siendoigualy mayoral CCN 51 y ICS 1- (Tabla35).

L o s d i á m e t r o sd e l o s d i f e r e n t e sc l o n e s y s u í n d i c e d e c r e c ¡ m i e n t on o v a r Í a
s¡gnificativamente asumiendopor tanto,que el crecim¡ento de diámetroy su índice
no tienenvariaciónsignificativa al 5% de probabilidad.

z8
 o lossilemos
Unoop¡oximoción (oncooo
ogrofore$oles
29

DesaÍollo fenoógico de maderables,frutalesy

Tabla36. Desarrollofenológico de los maderables,frutalesy clones.

Rionegro,Santander.2OO2-2OO3.
€

Aouacate 3 . 7 8a - 373a 2.83b 280a

Crtflcos l23d 126c 0 . 9 3d 085c
Cedro 401a 270b 3 . 0 1a 202b
Caoba 2 . 8 3c 2 . 6 0b 2 . 1 2c t . 9 5b
CLONES
rcs95 1. 5 7a 1 6 1a 1. ' 1 8
a 1 . 2 1a
rcs 60 1 27 al) 134ab 0.95bc 1 . 0 0a l
scc 61 ' 1 . 4 3a b l52ab 1 . 0 7a b 1 14 at)
EET 8 't 30 bc 098bc 108ab
ccN 51 1'l5c 1 . 2 5b 086c 0 . 9 3b
tcs I 1. 3 8a b 147ab 1 . 0 3a b c '10
ab
' Lossistemas
o clonesconla mismaletranodifierens¡gnificativamentep<005 Duncan
 El desempeñode los sombríosen la localidadde Rionegro(Tabla36), tieneuna
el cedroy €l aguacatese desarrollan
variaciónsign¡fi¿ativa; en mayorproporc¡ón,su
crecim¡ento es ¡gualy diferenteal crecimientode los caobasy
s¡gnificativaménte
estediferenteal de los cítricoscuyócrecimientoes menor.

Eldesarrollo
deldiámetro guardalasmismasproporcionesconel delcrecim¡ento en
los
altura, cualesestáncorrelacionados icativamente,
sign¡f siendoel aguacateel de
mayorcrecimientoen diámetro,seguidodel cedroy caobay por últimoel cítr¡co
cuyocrecim¡ento
es menora los demássombríos.

Los índ¡cesde crecimientolantode la alturacomodel diámetroexoresadocomoel

desarrollo anual,demuestra que el cedrotieneun mayorcrecimienlo en cuantoa
diferente
altura, seguidode caobay porúltimoel cítr¡co;
al aguacate, estodemues-
tra que el cedrotieneun degarrollorespectoa su índicede crecimientomayorque
losdemássombríos;en aguacate fue superiora losdemássombríos, siendodife-
renteal índicede crecimientode los cedrosy caobas.

Los clonesICS 95, ICS 60, SCC 61, ICS 1 tienenun crecimiento
superiora los
. demásmateriales;losclonesEET8 y CCN51 tiendena desarrollarse
menosquelos
demásclones.Parasostenerla estructurade la zonaproductiva,
se encontróque
losclonesICS95, ICS60,SCC61, ICS1 tienenun desarrollo deldiámetroigualy
superior
estadísticamente al CCN51.

Respecto a losíndicesde crecimiento quelosclonesICS95,SCC6l e

se encontró
ICS1 tienenun desarrollo suoerior
estadísticamente v diferente
a losclonesICS60.
EET8, CCN51.

Tabla37. Desarrollofenológicode los sistemasy clones.

Tibú, Norte de Santander.2OO2-2OO3

' Los sistemaso clonescon la mismaletra no d¡fierensignificativamente

p<0.05Duncan

30
 3l

En Tibú(Tabla37) el maderable con mayorcrec¡miento fue el cedro(4 metros)

s¡endoestadísticamentesuperior
a los demássombríos,seguido de los caobos,y
porúltimo,loszapotesy aguacatesqueno ofrecendiferencias entresi
significativas
y siendosu crecimienloestadísticamentemenor.

El diámetrodelcedrofuesuperior en comparaciónconlosdemássombríos, el cual

a los dos añosde 6.23cm; el zapotetambiénofreceun creci-
tieneun desarrollo
mientodel diámetrobastante y superioral de los caobas.
significativo

Respecto a losÍndices el cedroes el sombríopermanente

de crecimiento, quetiene
un mayordesarrollo de diámetrocuyasdiferenc¡ascon el caoba son significativas;
estosparámetros indicanqueel cedroparala zonade'1'¡búofreceperspectivaspara
serplantado comosombrio permanentepor su desarrollo
en su altura
crecimiento, y
en el grosor.

Conrelación a excepción
a los clones,todoslos materiales del TSH812,tieneun
crecimiento igualy su diámetrotienealgunasvariaciones.El ICS60 y TSH812
tienenun desarrollo de diámetroestadÍsticamente a los demásmateriales;
inferior
estos parámetros indicanque algunos clonescomo el ICS95, SCC61,fCS40, fMC
67 tienenla propiedad de tenerun buencrecimiento en alturay buendesarrollo
de
diámetro,característicasidealespara losclónes.

Tabla38. Desarrollofenológicode los sistemasy clones,

Arauquita,Arauca.2003
netfo
m) Altura elto
{m} nl
SISTEMAS
216d' 306d I r62d 230d
Guanabana 380c 516c 2.85c 387c
Noqal 5 80b 1 0 . 3 3a 435b
Teca 726a 946b 545a 710
CLONES
tcs 9s 'l38a 218a ' 1 . 0a3 1 . 6 3a
tcs 60 I 1 3b c 1 84bc 0g5bc 1 . 3 8b c
scc 61 102c 164c 076c 123c
cs 40 207ab 1 . 0 7a t_f5 aD
T S H8 I 2 1 . 1 2b c 179c 0.84bc
67 123b 2 a 092b 1 . 6 4a
* Los sEtemaso clonescon la mismaletra no d¡fierensignificativamente
p<0.05Duncan.

E n ( T a b l a3 8 ) , l a t e c a t i e n eu n e x c e l e n t e
d e s a r r o l l co o n u n c r e c i m i e n t o
sign¡ficativamente d¡ferente y super¡or a todoslos demássombríost el nogalno se
desarrolla comola teca,siendoesteparámetro significat¡vamente inferior. Loscítri-
cosy guanábanas no ofrecenun crecimiento quepuedanproporcionar unasombra
adecuada a losclonesde cacao.El índicede crecim¡ento parala tecafuesuper¡or a
los demássombríos, segu¡dodel nogal,los cítr¡cos y la guanábana, cuyoscreci-
mientosson siqnificat¡vamente diferentes.
 ool(o
¡1;1.=E;,-:;

El desarrollode los diámetrosde los maderablesimportantesen un agronegocio

maderero,ofrecebuenasperspectivas para nogaly tecas,cuyo desarrolloes alta-
mente signif¡cativo.

Los clonesICS 95 e ICS 40 son materialesque tienenun crecimientosuperioren

cuantoa alturay diámetro,seguidode los materialesICS 60 y TSH 812 siendolos
índicesde crecimientoen alturay d¡ámetroestadísticamente ¡gualesy superioresa
los demásmaterialesa excepcióndel crecimientoen d¡ámetropara e¡ materialIMC
67 que tiene Ia caracterÍsticade tener baja altura y un desarrollode diámetro
signif¡cat¡vamente
superior.

Tabla 39. Desarrollofenológ¡co de los sombríos y clones de cacao.

Chaparral,Tolima. 2002-2003
S¡lema/ clon

Crtrico

CLONES
tcs 95 1. 2 4a {-L I

tcs 60 0 . 8 2b 152C

0 . 7 7b 0 ab 058b
* Lossislemaso clonesconla mismalekano difierensignificativamente
p<0 05 Duncan

De lasobservac¡ones tomadasen Chaparral (Tabla39),se deducequelosmaderables,

nogal y cedro no t¡enenun buen desarrollo,puestoque en dos años de edad su
crecimientoes de 1.21 m paracedroy 1.46m paranogal;con Índicesde crecim¡en-
to anual de 0.91 y 1.09 metros respectivamente,lo cual se consideranbajos.Se
aprecia¡gualmente que los diámetrost¡enenun desarrol¡opromediode 3.20 cm con
un indicede 2 41cm para ambosmaterialesmaderables nogaly cedro.

Los clonesICS 95 e ICS 40 tienenel mayorcrecimientoigualesy superioresa los

demásmateriales;los clonesICS 60, TSH 812 e l[/C 67 tienenun crecimientodel
superiora los demás mater¡ales.
diámetrosignificativamente

Se observa tambiénque los clones ICS 95 e ICS 40 tienen el mayor índicede

crecim¡ento en alturay los diámetrosofrecenmayorcrecimiento junto con el mate-
rial IMC 67. Estos parámetros indican que los clones ICS 40 e ICS 95 tiendena
tener un diámetromayor y que el materialIMC 67 a pesar de tener un bajo creci-
miento" tiene un diámetro suoerioral TSH 812 e ICS 60.

32
 o lossistemos
llnooproximoción (ont0(00
ogrolorefoles
l',
Tabla 40. Desarrollofenológico de los sistemas y clones.
Maceo, Antioquia. 2002-2003

SISTEMAS
-- 1 . 7 0a ' 243c 1.27a 182c
¡ouacate I
Crtrico 1 . 0 9l r 163d 08lb 122d
' 1 . 5 3a 3 . 3 0b 1 . 1 5a 2 . 4 7b
Cedlo
Caoba L70 a 4 . 3 6a 0.92b 3 2t- a
CLONES
tcs 95 a 184a 0 . 5 2a 138a
'|95a '1.46a
tcs60 07:a 054a
't 96a 03ab
scc 61 0 . 5 1b 147a
lCS40 0674 t.;5a 0 . 5 0a 1 3 1a
'!.40a
C A P3 4 0 . 6 1a b 187a 0 , 4 6a b
T S H8 1 2 0 59ab 1 . 9 3a 044ab 145a
* Los sistemasoclonescon la mismaleka no difierensign¡ficativamente
p<0 05 Duncan

de Maceo(Tabla40), no tienenun
de los sombríosen la localidad
El desarrollo
desempeño iguala otraslocalidadescomoArauquitay Tibú;puestoque los creci-
mientosde los cedrosy caobasson de 1.53cm paracedrosy 1.70 paracaobas,
de losaguacatesilos cÍtricosno tienenun
igualesal desarrollo
significativamente
buendesarrolloqueofrezcan unsombríoadecuado parael desarrollo
de losclones.

Losqueobtuvieron es supenor
fueronlascaobascuyocrec¡miento
mejordesarrollo
al cedro;los aguacates del diámetroseguidoal de los
tienenun crecimiento
maderables cedroy caoba.

Losíndicesde crecimientoen altura,de loscedrosy aguacate

sonsuperioresa los
demássombríos y losdiámetrosdelmaderable a losdemássom-
caobaes superior
de diámetro
bríose inclusoal crecimiento delcedro.

En estalocalidad,todoslosclonesa excepción del SCC61,t¡enenun crecimiento

perosu diámetro
en alturasuperior, es iguala losdemásmateriales,los índicesde
crec¡mientode alturade todoslos clonesson igualesa excepciónSCC61, lo cual
queel crec¡miento
s¡gnifica promedio anuales igualparatodoslosclones.

Enla localidadde la ZonaBananera (Tabla41),losmaderables cedroy robletienen

un crecimientosuperioral de loszapotes y guayaba; dentrode losdosmaderables,
el cedrosuperaen crecimiento al roble,peroel crecimientodel diámetroes igual i
paralosdoSmaderableS;e|cedrotiene|apropiedaddeteneruníndiced
mientoen alturasuperioral roble,es decir,queconjugadas de altura i
lascualidades
y diámetrosy sus Índicesde crecimiento el cedrosuperaal roble
Tabla41. Desafrollofenológicode los sistemasy clones.
Zona Bananera. Magdalena.2002-2003
Diametro ll to año
lcm)

SISTEMAS
'1.69
Zapote c' 1¿3c 127c 137c
Guayaba 157c 236b 1 . 1 ¿c 177f)
Roble 4 . 5 6b 3 42 t) 3.P'7a
Cedfo 5 . 1 6a 546a 3 . 8 7a 4 1 0a
CLONES
rcs95 1. 5 1a 1 . 8 7a 13a 140a
rcs60 1. 0 8b 1 . 4 5b 0 . 8 1b 1 . 0 8b
scc 61
T S HB ' 1 2 069c 134b 0.52c 100b
40 097b 143b 073b
EET 96 057c 128b 0.43c 096b
' Los sistemaso clonescon la mismalelra no difierensionificativamente
o<0 05 Duncan.

Enla localidad
de ZonaBananera el clonICS1 es el material
ouetienela orooiedad
mejorque losdemásmateriales,
de desarrollarse seguidode losmater¡ales ICS60
e ICS40 quetienenun desarrollo
igualperosignif¡cat¡vamenteinferior
al ICS95.

Tabla42. Desarrollofenológicode los s¡stemasy clones.

Manaure.Cesar.2002-2003

' Los sistemaso clonescon la mismaletrano difierensignificativamente

p<0.05Duncan.

En la localidad
de l\¡anaure (Tabla42\,losmaderables comosombríono tienenun
buendesarrollo;losnogales y cedrostienencaracterísticas
en crecimientode altura
y diámetrosim¡laresa lasdelaguacate pero¡nferiores
a lasdelzapoteilo cualindica
queel desarrollodelzapoteen eslazonaagroecológica tieneuncrec¡miento inferior
a los demássombríos, lo cualind¡caque no ofreceunaventajacomparativamente
superioro iguala los nogales,cedrosy aguacates.
 a lossislemos
Unooproximoción t0nto(00
ogrofotestolei
35

LosclonesTSH812,EETI e ICS40 ofrecenlasmejores en cuanto

característ¡cas
perotienenundiámetro
a desarrollo muydelgado el SCC61 a losdemás
superando
es decir,que estematerial
materiales, de tenerun tallogrueso
tienela propiedad
capazde soportar de ramasparala producción
unaestructura de mazorcas.

Losíndicesde crecimientorespecto TSH812,EET8, e

a la alturade losmateriales
ICS40 es superiora losdemásmater¡ales, perolos índices de diáme-
de desarrollo
lro sonigualesparatodoslosmater¡ales.

3.7AnálisisFinancierode los SistemasAgroforestales

Se hizo análisisde todos los costosque demandaestablecer los arreglos

confrutales
agroforestales y maderables, en cuentalas inversiones
teniendo direc-
manode obra,valorde materialvegetal,insumos,recolecciÓn,
tas e indirectas,
arriendo, técnica,
asistencia entreotros-

información
se recopiló
lgualmente, sobrelosingresosporventade productosobte-
plátano,
de cobertura,
nidosen cultivos prop¡os
semillade plátanoy otros¡ngresos
de losarreglos.

Losdatoscompilados se procesaron
en un sistemade excellen dondemuestra los
costostotalesdelsistema,losingresostotales, netos,ren-
flujode capital,ingresos
salariosmínimosobtenidos
tabilidad, por ¡ngresosy unidadesmínimasrequeridas
parasostenimiento de una familia,que equivale a dos salariosmÍnimos y las
de cadaunade lasexplotaciones
rentabilidades desdeel año I al 15.
 c lossistemos
Unooproximotión (on(0t00
ogroforestoles
37

Y
4. CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
de materia
sonácidos,conbajocontenido
Lossuelosde laszonascacaoteras
nitrógeno,
orgánica, zinc,
cobre, boroy fósforo,
altoscontenidos
de h¡erroy
manganeso.

de sombríocon maderables
El establecimiento y plátanodebeofrecerun por-
centajede sombreamiento
del35% el se
cual considera paraun buen
adecuado
y condic¡ones
desarrollo ecológicas.

La producciónde biomasadespuésde dos añosvaríoentre 17 y 23 VhaJaño

paraRionegro, queproduce
localidad la mayorcantidadde biomasa y entre9,3
y 10.2uhaíaioparaChaparral, que produjolas menorescantidades
localidad
de biomasa.

Teniendo en cuentala cantidadde carbono f¡jadoporla biomasa, estimadocomo

un porcentajedel0.42 de esteparámetro loscontenidos de carbono expresados
en toneladas año,varÍanentre12.8parael arreglocaobaen SanVicentey 3.7
parael sistemanogal-cacao en la localidadde Chaparral.De los datosobserva-
dosse deducequeunatonelada de biomasa produce entre37 Kgtoneladas de
b¡omasa porha/añodenitrógeno parael nogalenArauquita y 8 kg paracítricos
en Garzón.

De losdatosobtenidos se deducequeunatonelada de biomasa aportaentre37

Kg/halañode nitrógenoparael nogalen Arauquitay 8 kg paracítricosen Gar-
zón,de fósforoaportaentre3.4 Kg paralos sistemasaguacatey cÍtricosen
Rionegro y 0.8Kgparalossistemas aguacate y caoboen SanV¡cente; el aporte
de potasiovar¡óentre45 kg toneladas de biomasalhalañopa'a el s¡stema
cedroen Rionegro y 1.5 kg biomasaparacítricosen Garzón;paracalciolos
mayoresvaloresse registraron en el sistemacedro- cacaoen la localidad de
Tibúcon 13.0kg 1.7 kg paracaobaen Maceo;en el casodel magnesio los
mayores valorescomociclajede nutriente correspondena 4,0 kg paracedroen
Tibú y 0.9 kg paraocoboen Garzón;loscontenidos de azufreregistraronaltos
nivelesen la ZonaBananera conpromedio de 2.5Kgy losmenores parala zona
de Garzónconpromedio de 0.8Kg paratodoslossistemas,

Losmaderables muestran buenasperspectivas parasercultivadoscomosom-

bríosde cacao,por el índicede crecimiento
del DAP (Diámetroa la Alturadel
Pecho)y crecimientodelfustesonsuperiores a losencontradosporestasmis-
masespecies en otrosestudios.

Losclonesen estudioevaluadosporsu alturay desarrollodel diámetlodeltallo,

indicanque ICS 95, ICS 60, SCC6l e ICS40 son materiales que tienenla
particularidad
de desarrollarsecon mayoreficienc¡a bajo los sombrÍosde
maderables comocedros,caobasy nogales.
 Los anális¡seconómicos indicanque paraestablecer una hectáreade cacao
bajolos s¡stemamaderables (cedro,nogal,caobay ocobo)loscostosde pro-
ducciónestánen promedio en $7.945,000.oo coningresos al segundoañode
$3.500.000 y con unatasa internade retorno durantelos 15 añosde 32olo.El
mayorbeneficio económico se obtienen al finalizar
los 15 añosconunos¡ngre-
sosporventade maderade $76.000.000.00; paraun flujonetode $52.890,000
en promedio oaratodoslossistemas conmaderables.

El establecimiento del sistemacítricos,

zapote,aguacate, guayaba,guanábana
tieneun valorde $9.058.000 porhectárea,conunosingresos en losdosprime-
rosañosde $3.467.000 porventade productos de cultivos
de coberturay pláta-
no y a partirdel año4 cuandoinicianla producción losfrutales
tieneun ingreso
promedio año de $10.000.000 porventade frutalesy un ingresoporventade
maderaal año 15 de $40.000.000, oaraunatasainternade retornodurantelos
15 añosde operación delsistema, de 547oen promedio.

Mediante act¡vidadesde transferencia

de tecnología fueposiblecapacitara 392
usuariosen sistemas lo cualpermitió
agroforestales, que losagricultores,
técni-
cos y empresar¡os se familiarizaran
con la instalación,manejode maderables
de altovaloreconómico y frutales
bajolosareglosmaderables y cítricos,
lo cual
permiteincrementar los Íngresosde fos agricultores en comparación con ef
monocLrltivo
de cacaoy a la vezteneringresos adicionalesporventade produc-
tosde cobertura y maderables,proceso en el cualesiagestionando cercade 80
productores en las zonasde ¡nfluencia del provectola siembrade cacaocon
sombríode maderables.

Se recomienda con esteproyecto

cont¡nuar conel propósito
de tenerinforma-
ciónacercadel comportamientode los maderables
manejados comosombríos
del cacaoy sobrelos índicesde crecimiento
a travésde los añostantopara
frutalescomomaderables.

38
 o lossisiem0r
Unooproxirnotión (on(0(00
0grofolefolel
39

BIBLIOGRAFICAS
5. REFERENCIAS

ARANZAZU, H.F.;AGUDELO, M.A.;GRISALES, R.A.;ZULETAA.L.2003.Siste-

masagroforestales,plátano,
cacao, para
maderables la zonamarginalbajacafete-
Internacional
ra. En: Seminario de sistemas con
agroforestales énfasisen cacao.
Bucaramanga, Colombia 17 p.

COFREA,E.F.y et al 2003.Producción de biomasa de diferentes en

interacciones
en
agroforestales
sistemas el Estado
de Rioraima,Brasil.Memorias Congresode
lllhéus,Bahía,Brasil.3-002.
SistemasAgroforestales

FERREIRA, E.; DA SILVA,I et al, 2002.Producc¡ón de b¡omasaen diferentes

interacciones
en s¡stemas
agroforestales en el estado
de Brasil.Seminario
Roraima,
llheús,
Agroforestería Bahía,
Brasil. 3-002.

GESTADE MELO,A.C.,2003.Dinám¡ca concacaoteros

de nutrientes (Theobroma
cacaoL.) en Amazonia Memor¡as
Oriental. Congreso de Sistemas
Agroforestales
lllhéus,Bahía,Brasil.3-005.

MEJIA,F.L,A;ARGUELLO, parael meioramiento

C. O.2000.Tecnología del siste-
made producción
decacao.Corporación
Colombiana Agropecuar¡a.
de Investigación
Bucaramanga- Colomb¡a.
144p.

MEJIA,F.L.A;PALENCIA, del Cultivode Cacao.

C.GE.2000.ManejoIntegrado
de Invest¡gación
Colomb¡ana
Corporación (Ed) N¡diaRamírezG.
Agropecuar¡a.
Bucaramanga- Colombia
24 p.

MULLEF,M.W;et al. 2003.Sistemas agroforestales para

en cacao:unaalternativa
la explotac¡ón de los biomastropicales.
sostenibles fn: Seminario de
Internacional
Sistemas con Enfasisen Cacao.Resumen.Bucaramanga,
Agroforestales Colom-
bia 3 p.

PIOTTO, D. MONTAGINI, F.,KANNINE, M, UGALDE,L. VIQUEZ,E.2OO2.COM-

portamientode lasespecies de losproductores.
y preferenc¡as Plantaciones
foresta-
les en CostaRicay Nicaraguae¡; Revlstaforestalcentroamericana
NÚmero30,
abril- Junio.59-69p.

vf LLANUEVA, C,; IBRAHUM,M. 2002.Evaluación del ¡mpactode los s¡stemas

sobrela recuperación
silvopastoriles de pasturasdegradadas y su contribución
al
secuestrode carbonoen lecherÍasde alturaen CostaRica.En:Agroforestería
en las
Américas.vol. I No.35-36.p 69-74.