7.

3 APLICANDO EL MODELO GEOTECNICO

Crear un modelo geotécnico es una cosa, aplicar la

información que este contiene al diseño de la pendiente es
otra, y siempre existen dudas al respecto. Las
preguntas mas frecuentes están relacionadas
invariablemente con la escala o relación entre el tamaño
de la pendiente que se esta analizando y la resistencia de
la masa de roca y sus defectos; que sistema de
clasificación de masa rocosa se debe usar y porque; y como
el criterio de resistencia hoek Brown generalizado debe
ser usado en diseños de pendientes a cielo abierto. Estas
son tres preguntas y la necesidad de diseñar buenos flujos
para las minas subterráneas y modelos de distribución de
presión de filtración (poros) son mostrados abajo.
7.3.1 EFECTOS DE ESCALA

El tema del tamaño debe ser direccionado cuando se este

evaluando la resistencia de las fallas que cortan a
través de la masa de roca y la resistencia de la lasa
de roca misma
7.3.1.1 FALLAS

Los efectos sobre la resistencia de corte que

cortan através de la masa de roca son resaltados
en la sección 5.3.2.6 nótese también que la
cantidad de datos concretos sobre el tema es
limitada.

Sin embargo, hay algunos puntos importantes que

deberían ser re-enfatizados

 Primero, la experiencia ha demostrado que:

 En régimen de baja y escalas desde 10 m a

30 m (por ejemplo, desnivel de escala) la
resistencia al corte de pico de estructuras
limpias con paredes de sonido de roca dura
esta definida de nulo a valores muy bajos de
cohesión y ángulos de fricción en el rango de
45º a 60º.

 A régimen de baja y escalas de 25 a 50 m
(por ejemplo escalas multi-desnivel), las
estructuras selladas sin rellenos arcillosos
tienen picos de resistencia “típicos”
caracterizados por cohesiones en los rangos
de 50 a 150 kPA y ángulos de fricción en los
rangos de 25º a 35º; y

 A régimen de baja y escalas de 50 m a
200m (por ejemplo escala interrumpa), las
estructuras con 10mm o mas de relleno
arcilloso tienen picos de resistencia
“típicos” caracterizados por cohesiones en
los rangos de 0 a 75 kPa, y ángulos de fricción
en los rangos de 18º a 25º.

Segundo, cuando un laboratorio fiable y/o el

análisis de datos de campo no están disponibles,
la caída usual es el criterio Bardon-Bandis
(sección 5.3.2.5 y ecuación 5.3.7) para tomar
efectos de escala en cuenta, Bardon and Bandis
(1982) sugirieron relaciones empíricas
(Ecuaciones 5.3.11 y 5.3.12) para reducir los
valores de JRC y JCS. Estas
relaciones y el criterio Barton Bandis deben sin
embargo, ser usados con precaución.
Especialmente, se debe recordar siempre que el
criterio fue establecido para defectos de origen
geológico, significa que son defectos que se
formaron como consecuencia de una falla delicada
(Barton, 1971, 1973), por lo tanto,
los defectos fueron modificados subsecuentemente

por procesos como:

a) El paso de soluciones mineralizadas, las

cuales dejan atrás una gran variedad de
rellenos que van de suave y débil a duro y
fuerte como la arcilla, talco, yeso, pirita y
cuarzo en la capa defectuosa, o

b) Eventos tectónicos, por ejemplo falla o

deformación del plástico como foliación,
hendidura de color pizarra.

Se excluyeron, aunque el criterio tiene la

ventaja de incluir explícitamente los efectos de
la rugosidad de la superficie, a través del
parámetro JRC, y de la magnitud de la presión
normal, a través del ratio (JCS/sn), el efecto
neto de esas exclusiones es que es difícil de
aplicar el criterio Barton- Brandis a muchos de
los entornos geológicos encontrados en
ingeniería de pozos de mina.

Las limitaciones del criterio Barton-Brandis

establecen una preferencia por la prueba de
corte directo de pruebas de campo. Sin embargo,
obtener buenas muestras es siempre difícil.
 Este tema, combinado con la dificultad de
realizar pruebas de laboratorio que no
sobreestimen las fallas de la resistencia de
corte, especialmente la cohesión, conduce a una
línea inferior alienta el intercambio y
aplicación de la experiencia ganada operando
minas.
7.3.1.2 MASA DE ROCA

Los términos “roca intacta”, “masa de roca” y

“efectos de escala” son ampliamente usados en
ingeniería de taludes en roca para describir el
hecho de que las propiedades mecánicas son
medidas por prueba de laboratorio de especimenes
de roca pequeños, y estas propiedades deben ser
escaladas a una escala de campo para incluir el
efecto de las “fallas” como juntas y otras
estructuras geológicas contenidas en la masa de
roca. Dado el conocimiento estándar de que el
diámetro del espécimen debe ser al menos 10 veces
el tamaño del grano mas largo, la situación se
torna un poco irreal. Esto es claramente
ilustrado en la figura 7.3.1, la cual muestra un
estándar de 50
mm de diámetro de muestra básica, con micro
fallas comparadas con un tajo unido de masa de
roca y la escala del desnivel (y aunque la
persona en la figura esta usando un casco duro,
el esta en una ubicación potencialmente
peligrosa, una situación que no debería ser
permitida en las minas hoy).
“Ajuste” en terminos de “Calidad geotécnica” de la masa de
roca Propiedades de la roca (Especimenes de roca, laboratorio)
Propiedades de la masa de roca
(Pendientes rocosas, Campo)

Figura 7.3.1: Prueba de Laboratorio comparada

con la situación del campo escalado

El corazón del problema es que las estructuras

geológicas tienen diferentes “tamaños”, y los
únicos a ser incluidos en la masa de roca
dependerán de la altura de la pendiente y el
volumen considerado.

Por ejemplo, las juntas pueden ser incluidas como

parte de la fabricación de puentes de roca cuando
se analiza la estabilidad de una pendiente en
general, pero considerada explícitamente como
estructuras discontinuas para análisis de
estabilidad de desnivel, por lo tanto, las líneas
de bloque de la masa de roca dependerán de del
“tamaño” relativo de sus bloques con respecto al
“tamaño” de la pendiente que esta siendo
analizada. En la figura 7.3.2, la misma masa de
roca podría comportarse como muy dura para un
alcance general, dura para escala inter-rampa, y
en general casi maciza en la escala de desnivel.

Bench= desnivel
Interramp slope= pendiente interrumpas
Overall slope= pendiente en general
Geological fault= falla geológica
 Figure 4.3.2 Esquema mostrando como el bloque de

de la masa de roca depende del volumen

considerado

Hasta ahora, cunado consideramos el diseño del

hoyo de la pendiente la solución aceptada a la
dificultad usualmente es considerar juntas
explícitamente como estructuras discontinuas
para desniveles e escalas interrumpa y como parte
de la fabrica de masa de roca en la escala global
de la pendiente (sección 10.1) Usualmente, la
resistencia de la masa de roca esta descrita por
el criterio Hoek=Brown (sección 5.3.3), con el
practicante siendo dejado a decidir sobre la
aplicabilidad del criterio de acuerdo a la escala
percibida y la condición de anisotropía de la
masa rocosa, casado en el criterio representado
en el diagrama mas conocido como Hoek-Brown
mostrado en la figura 7.3.3.

Intact rock especimens =Especimenes intactos de roca

One Joint set - do not use Hoek Brown criterion = una junta - no usar
criterio Hoek-Brown
Two join sets - do not use Hoek Brown criterion == dos juntas - no usar
criterio Hoek-Brown
Many Joint sets – use equation 1 with caution = muchas juntas – usar
ecuación 1 con cuidado

Figura 3 7.3.3: Transición de masa rocosa

intacta duramente juntado (unido) con incremento

del tamaño de muestra.

Sin embargo el criterio Hoek-Brown no soluciona

el efecto de la escala. Sjoberg (1999) resalto

 la importancia de la escala en el análisis, como
esta ilustrado en la figura 7.3.4, pero hasta
ahora una función de escalado usable ha
permanecido difícil de realizar. Sin embargo, se
ha conseguido un gran avance recientemente.

Intact rock (Laboratory specimen)= roca intacta (Espécimen de

laboratorio)
Pillar (underground mining) = Pilar (minería subterránea)
Bench slope=Pendiente desnivel
Interramp slope=pendiente interrumpa
Overall pit slope = talud general

Figura 7.3.4: Efecto de escala resistencia de

roca maciza (Sjoberg, 1999)

Los estudios actualmente en curso con el

proyecto de investigación gran hoyo abierto
(LOP) han demostrado que el modelo de roca maciza
sintética (sección 5.5.6) puede proveer una capa
de resistencia que honra la resistencia del
material intacto y la fabricación de de juntas
a diferentes escalas. Inicialmente, la prueba
biaxial en 2D de realizo en un diámetro simulado
de pruebas SRM de 20m 50m y 100m (figura 7.3.5),
las cuales proveyeron las distintamente
diferentes curvas de estiramiento-tensión
mostradas en la figura 7.3.6.

Pruebas biaxiales PFC2D para diferentes tamaños de prueba

 constante DFN
  relación de aspecto 2:1

figura 7.3.5: muestras de prueba biaxial en

diferentes tamaños 2d (cortesia de itasca

consulting group, inc)

Resultados biaxiales PFC2D preliminares para diferentes escalas: juntas

friccionales
Ingreasing Specimen Scale = aumento de escala de muestra

Figura 7.3.6 Resultados de pruebas realizadas en

pruebas de muestra biaxial 2D mostradas en la
figura 7.3.5 (Cortesía de Itasca Consulting
Group, Inc.)

Los resultados prometedores de estas pruebas

iniciales fueron llevadas adelante en series de
pruebas 3D con diferentes tamaños de muestra
usando roca intacta e información estructural de
diferentes minas patrocinadoras del proyecto
LOP. Las figuras 7.3.7 es un ejemplo de una serie
de esas pruebas en rocas de carbonatita de
Palabora, la resistencia intacta de la
carbonatita se obtuvo de una prueba de rutina en
el laboratorio y el tejido estructural del
subsuelo y el plano superficial.

Se probaron la escala simulada de laboratorio y

los cubos de carbonatita de 20m, 40m y 80m. los
resultados se muestran en la figura 7.3.8.
Ellos muestran valores decrementales con tamaños

de muestra incrementales, que reflejan

 la relación conceptual mostrada en la figura

7.3.4.

MUESTRAS DE CARBONATITA SRM

Figura 7.3.7: muestras de prueba para cubos 3D

de diferentes tamaños de Carbonatita (Cortesía

Itasca Consulting Group. Inc.)

ESCALA DE EFECTOS DE LA CARBONATITA

Strain from Peak to 50% peak = tensión de pico a pico 50%

UCS, E and brittleness all decrease with increasing scale.= Tanto UCS E y
la sensibilidad disminuyen con el aumento de la escala

UCS y XES apeear to level out at scale of 40 = UCS y E parecen nivelarse

en la escala de 40m

Figura 7.3.8: Resultados de la prueba de

carbonatita, mostrando la disminución de la
resistencia y los valores E con tamaño de muestra
incremental (Cortesía Istaca Consulting Group,
Inc.)

Los resultados de la resistencia de carbonatita

SRM y Hoek-Brown fueron comparados
y se muestran en la figura 7.3.9. están en
curso pruebas y comparaciones similares en
diferentes tipos de roca de diferentes minas,
incluyendo estudios del efecto de diferentes
direcciones de carga en las muestras. Los
 resultados se reportaran a domino publico como

parte de los estudios del proyecto LOP.

CARBONATITA SRM VS HOEK-BROWN UCS

- SRM UCS likely to vary significantly with loading direction = los

SRM UCS tienden a variar significativamente con la dirección de
carga.

Figura 7.3.9: Comparación de valores de

resistencia de carbonatita SRM y Hoek Brown

(Cortesía de Itasca Consulting Group)

7.3.2 SISTEMAS DE CLASIFICACION

Como se anoto en la sección 5.4.1, en minería de tajo

abierto los esquemas de clasificación mas usados son el
modelo Bienawski RMR, los modelos IRMR y MRMR de
Laubscher, y el modelo GSI Hoek-Brown, siendo los
modelos Laubscher y Hoek-Brown frecuentemente usados,
intercambiables cuando se estima la masa de roca usando
el criterio Hoek-Brown.

Para evitar el mal uso o la mala aplicación de los

modelos de Laubscher MRMR y GSI Hoek-Brown en el
criterio Hoek-Brown, se deben entender algunas
diferencias básicas entre los modelos, se mencionan dos
puntos:

1. El modelo GSI Hoek-Brown es un modelo basado en RQD

que se origina del esquema de clasificación RMR de
Bienawski en 1976. Los valores GSI en la tabla 5.4.14
son mayores a 25 son exactamente los mismos a
aquellos del esquema de bienawski de 1976. Cuando
 se usa el modelo, se deben adoptar los siguientes

procedimientos:

* Mapeo de la superficie; los valores GSI deben

obtenerse de la tabla 5.4.14; y

* registro del pozo; los valores GSI se deben

obtener vía el RMR de Bienawski 1976. Si el RMR
de Bienawski 1979 es usado, como algunas veces
pasa, el valor GSI es (RMR 1979 -5)

2. El modelo MRMR de Laubscher es un modelo de quiebre

basado en frecuencia. Esto es porque fue
desarrollado primeramente para aplicaciones en
subsuelo, es la razón por la que tiene un factor de
ajuste, para minería de tensión inducida. Además
contiene factores de ajuste para climatología,
orientación de estructuras, voladura, agua (Figura
5.4.2) si se esta pensando usar valores MRMR en
lugar de valores GSI en el cálculo de resistencia
de roca maciza Hoek-Brown, entonces se sugiere:

* Ya que los valores se usaran en tajo abierto, no

en un ambiente de subsuelo, los ajustes no deben
hacerse para minería de tensión.

* El ajuste no debe hacerse para agua, así como con

GSI, cualquier poro de presión en la roca maciza
debe ser representado en los análisis de
estabilidad.

* No se debe tratar de convertir los valores de

quiebre de frecuencia a valores RQD para migrar
de MRMR a GSI o viceversa, Priest & Hudson
 (1979) y Bienawski (1989) sugieren factores de

conversión, pero su uso no es recomendado.

Existen dos razones, el sesgo direccional

asociado a RQD y el empirismo de las correlaciones
sugeridas, pueden introducir aun mas errores e
incertidumbres en los procedimientos que ya son
empíricos y contienen altos niveles de
incertidumbre (sección 8.5.1); y

 si se ha hecho un ajuste para voladura, hágalo

un poco mas claro que el ajuste que se hizo, así
no hay doble conteo cuando se trate con el factor
D de perturbación en el criterio de resistencia
Hoek-Brown.
7.3.3 CRITERIO DE RESITENCIA DE ROCA MACIZA DE HOEK-BROWN

Aunque pareciera que el modelo SRM proveerá una capa de

resistencia que honre la resistencia del material
intacto y la estructura de junta en una roca maciza a
diferentes escalas, hasta que esta no se haya probado y
verificado completamente mediante la experiencia es un
hecho que el criterio HOek-Brown seguirá manteniéndose
como el criterio de resistencia a escoger.

Cuando se usa el criterio Hoek-Brown los usuarios deben

entender los orígenes del criterio y de que es una
relación empírica, no constitutiva para una roca maciza
ostensible, homogénea e isotrópica (figura 7.3.3) deben
entender no solo que es lo que hacen, sino también los
valores que están usando y de donde
 provienen estos. Específicamente deben hacer las

siguientes dos cosas:

1. chequear la veracidad de los valores beta c, mi

y GSI que están usando. Las preguntas que se deben
hacer son:

 Representan los valores beta c propiamente la

resistencia compresiva uniaxial de la roca intacta,

 Fueron los valores mi obtenidos de pruebas de
laboratorio triaxiales en muestras de la roca
intacta o fueron valores indicativos obtenidos de
tablas suplementarias (Ejm. tabla 5.5.4); y

 Fueron los valores GSI derivados de mapeo de
campo o del registro de los pozos, o de la
combinación de ambos?

A menos que estas preguntas puedan ser absueltas en

su totalidad, es extremadamente dificultoso para
cualquiera evaluar la confiabilidad de la información
relacionada a los niveles objetivo de información
confiable que son expresados en la tabla 8.5.1.

2. Entender las implicaciones del factor de

perturbación, D, en sus decisiones. Se debe comprobar
si los valores GSI se originan de valores MRMR y si
es así o no tanto como si los valores GSI han sido
ajustados para voladura, además deben tener un claro
entendimiento de la probable profundidad de la zona
afectada por la detonación en las paredes del hoyo.
Cono se nota en la sección 5.5.3, la
 influencia del parámetro puede ser grande y su
aplicación requiere experiencia y juicio. El valor
mas alto de D (D=1) efectivamente reduce la cohesión
de la roca maciza por un factor de dos, lo cual es
una particular reducción severa (o castigo) de la
resistencia de la roca maciza.
7.3.4 CONSIDERACIONES DE POROS DE PRESION

Las presiones de poros controlan la tensión efectiva de

la roca maciza en las paredes del(a) pozo (mina).
Actuando dentro de la roca maciza articulada, las
presione de poros incrementados reducen la tensión
efectiva la cual, a su vez conduce a una reducción en
la resistencia al corte de la roca maciza, como se noto
en la sección 2.5.1. Esos poros de presión son usualmente
el único elemento de un diseño de pendiente que pueden
ser fácilmente modificados por intervención artificial.
Desafortunadamente, en un preocupante gran numero de
minas el modelo de flujo subterráneo y el entendimiento
de la distribución de presione de poro en la roca maciza
detrás de las paredes del pozo (mina) es raro.

Las excusas usuales para la falta de un buen modelo de

flujo subterráneo son el tiempo de entrega requerido y
el costo de capital de obtener la data necesaria para
construir el modelo. Se ha reconocido que el costo es
un problema. Sin embargo, la falta de u buen modelo para
soportar el diseño de la pendiente es casi seguro que
dará como resultado un diseño conservador, por ello la
temprana caracterización del régimen hidrológico de
escala regional y minas, se considera de importancia
primordial.
En las tablas 6.4.1 y 8.5.1 se sugiere que las encuestas
subterráneas regionales deben ser realizadas durante los
estudios del proyecto conceptual (nivel 1) y que el
transporte aéreo de las mimas de escala, pruebas de
bombeo y embalaje para establecer parámetros
hidrogeológicos iniciales, deben al menos ser empezados
durante la prefactibilidad (nivel 2) del proyecto. Y el
sensible “respaldo de alcancía” del programa de
recolección de data en explotación mineral y programas
de perforación de recursos en esta etapa del programa
(seccion2.5.1.2) puedan ir en un largo camino hacia ala
reducción del costo de obtener la data. Por el momento
los estudios de inicio de la viabilidad del proyecto
(nivel 3), la instalación del piezómetro, zona de bombeo
y pruebas de transporte basadas en la información
recolectada durante los estudios de prefactibilidad son
un requisito indispensable.