ANÁLISIS ESTÁTICO SENTENCIA T-975/2008

Corte Constitucional Sentencia T-975/2008

Referencia: Expediente T-1927599
Fecha: Octubre 09 de 2008.
Magistrado ponente: Dr. HUMBERTO ANTONIO SIERRA PORTO.

Demandante: Liliana María Montoya Restrepo

Demandado: Seguro Social EPS.

HECHOS

1. Una menor de edad, afiliada al Seguro Social E.PS padece de un problema de

incontinencia; padecimiento desencadenado por afecciones en la cadera que sufre
desde su nacimiento. Como tratamiento a su enfermedad, el médico tratante ordena
utilizar pañales desechables para mejorar su situación.
2. Ante la negativa por parte de la E.P.S de suministrar los pañales que requiere la
menor, la madre en representación legal de su hija interpone una acción de tutela
contra Seguro Social E.P.S alegando que, dicha dotación es indispensable para el
tratamiento de la enfermedad de su hija pues, la accionante presenta dificultades para
el abastecimiento de los pañales que a diario necesita la menor.
3. En presencia de la petición de suministrar los pañales desechables necesarios para el
tratamiento del problema de incontinencia que padece la menor, dicha entidad de
salud manifiesta la negativa señalando que los mismos no se encontraban incluidos
dentro del Plan Obligatorio de Salud –POS-, razón por la cual debía costearlos o
interponer una acción de tutela.

PROBLEMA JURIDICO
¿Han sido vulnerados los derechos fundamentales a la salud, a la vida y a la protección de la
niñez de una menor, cuando la E.P.S a la que se encuentra afiliada se niega a suministrarle
los pañales ordenados por el médico tratante para tratar su problema de incontinencia y
contribuir al mejoramiento de su calidad de salud, alegando dicha entidad que su suministro
y dotación no se encuentra incluido dentro del Plan Obligatorio de Salud –POS?

MATERIAL JURIDICO
La Corte Constitucional utiliza el siguiente contenido normativo para solucionar el caso:
- Según lo manifestado el artículo 44 de la Constitución Política de 1991 los derechos de los
niños son fundamentales y prevalecen sobre los demás por lo que cuentan con especial
protección de ese grupo poblacional dada su situación de indefensión y vulnerabilidad.
-Dada la razón anterior se adecuan los preceptos constitucionales a los tratados
internacionales que, por expreso mandato del artículo 93 Superior hacen parte del bloque de
constitucionalidad. Por ello, de igual manera, la Carta Política estableció el deber para el
Estado, la sociedad y la familia de proteger y asistir al niño para garantizar su desarrollo
integral y el ejercicio pleno de sus derechos. Por lo tanto, la Corte, acorde con los Tratados
Internacionales ratificados por Colombia y el artículo 44 Superior, en sus providencias ha
dispuesto que el derecho a la salud de los niños es fundamental autónomo por lo que el Estado
debe garantizar un adecuado servicio de salud.
-Dada la utilización del artículo 4 de la Constitución Política, es posible inaplicar las normas
que regulan la exclusión de prestaciones del Plan Obligatorio de Salud –POS- como la
necesaria verificación por parte del juez que los padres del menor carezcan de recursos
económicos suficientes para costear el valor del artículo, medicamento o procedimiento ya
que se habla de un menor de edad. Todo esto, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos
que aseguren la asistencia de un servicio de salud eficiente.

RATIO DECIDENDI
En múltiples ocasiones, la Corte ha manifestado la responsabilidad que tiene el Estado
Colombiano en su labor de garantizar la prestación de un adecuado servicio de salud, más
aún tratándose de menores de edad, e impedir que a través de sus órganos y los particulares
en los que ha delegado la función de proporcionar tal servicio vulneren o desconozcan su
derecho. A razón de lo anterior, se considera inadmisible que entidades de salud nieguen los
artículos médicos que requiere un menor de edad para el tratamiento de su enfermedad pues,
tal sujeto es un niño que cuenta con especial amparo internacional por lo que, al negarle a un
menor de edad su derecho a la salud contraria las disposiciones constitucionales
contempladas en el artículo 44 C.P sobre el derecho de los niños; el cual eleva el derecho a
la salud como fundamental. Por lo anterior, no se acepta la incapacidad de las entidades
prestadoras de salud sobre la cobertura en tratamiento que se le debe garantizar a sus
afiliados, aduciendo estas que los artículos médicos que se solicitan no se encuentran
incluidos en el POS. De esta manera, las E.P.S tienen la obligación de establecer mecanismos
para garantizar un servicio de salud integral y aún más si sus padres no cuentan con capacidad
económica para cubrir los gastos del tratamiento que requiere, solo si se trata de una
población vulnerable como los menores de edad.

SUBREGLAS
 RESUELVE

Primero: REVOCAR el fallo emitido en única instancia por el Juzgado Promiscuo de

Familia de Andes, Antioquia, el día tres (3) de marzo de dos mil ocho, dentro de la acción de
tutela instaurada por la señora Liliana María Montoya Restrepo, en representación de su hija
María Alejandra Vásquez Montoya, contra el Seguro Social EPS y en su
lugar CONCEDER la tutela de los derechos a la vida, salud y protección a la niñez de la
menor MARÍA ALEJANDRA VÁSQUEZ MONTOYA.

Segundo: ORDENAR a la Jefe del Departamento de Contratación de Servicios de Salud del

Seguro Social EPS, ubicado en la ciudad de Medellín, Doctora Sandra Álvarez Valle, que en el
término de cuarenta y ocho horas (48) horas, contado a partir de la notificación de la presente
sentencia, autorice el suministro de los PAÑALES DESECHABLES a la menor MARÍA
ALEJANDRA VÁSQUEZ MONTOYA, de acuerdo con lo prescrito por su médico tratante.

Tercero: ADVERTIR al Seguro Social EPS que puede repetir en un cincuenta por ciento
(50%) lo que pague en cumplimiento de este fallo y que exceda de las prestaciones y beneficios
del Plan Obligatorio de Salud del régimen contributivo, ante la Subcuenta respectiva del Fondo
de Solidaridad y Garantía del Sistema General de Seguridad Social en Salud (Fosyga).

Cuarto: LÍBRESE por Secretaría las comunicaciones de que trata el artículo 36 del Decreto
2591 de 1991, para los efectos allí contemplados.

NICHO CITACIONAL

SENTENCIAS T-152 de 2006, Son análogas pues las situaciones descritas

ANÁLOGAS T-754 de 2005, T- presentan hechos y problema jurídico muy
762 de 2005, T- similares al que se intenta abordar en el
840 de 2007, T- derecho a la salud. Dichas sentencias
973 de 2006, T- desarrollan demandas contra entidades de
236 de 1998, T- salud por violación al derecho a la salud de
760 de 2008, T- menores de edad.
1080 de 2007
SENTENCIAS Contienen pronunciamientos de la corte en
CONCEPTUALES C-172 de 2004, T- materia del derecho a la salud y son usados
185 de 2006, T- como criterios de interpretación en las
101 de 2006, T- sentencias futuras en relación con el tema
1007 de 2003, T- del derecho a la salud. Pero no comparten
130 de 2007, igualdad o similitud en los hechos.

SENTENCIAS T-988 de 2007, Su clasificación se debe a que no presentan

ANÁRQUICAS T-881 de 2002 similitud en los hechos ni en el problema
jurídico, en cuestión, solo son utilizadas
como apoyo, para dilucidar el caso.