UNIVERSIDAD SIMÓN BOLÍVAR

Departamento de Mecánica
Sección de Dinámica de Máquinas y Vibraciones Mecánicas
Asignatura: MC-3411/MC-7462

Calibración Estática y Dinámica

Profesor: Estudiantes:
LuisMedina Gustavo Jiménez #12-10256
#12
Noel Martínez Useche # 12-10586
12
Arantza Moreno # 13-10942
13
Freddy Maan #18-91008

Sartenejas, 13 de julio de 2018

 1) Calibración estática:

En la práctica se realizaron una serie de mediciones con un transductor de

proximidad y un voltímetro, de lo cual se obtuvo lo siguiente:

Tabla 1. Mediciones propias

Ida (alejamiento) Vuelta (acercamiento)

Distancia (mm) Salida (V) Distancia (mm) Salida (V)

0,00 0,68 2,90 19,25

0,30 1,18 2,60 18,40
0,60 3,48 2,30 16,34
0,90 5,84 2,00 14,15
1,20 8,12 1,70 11,88
1,50 10,39 1,40 9,66
1,80 12,63 1,10 7,38
2,10 14,88 0,80 5,04
2,40 17,03 0,50 2,70
2,70 19,00 0,20 0,67
3,00 19,25 0,00 0,67

a) Obtenga la gráfica de ajuste lineal por mínimos cuadrados para el conjunto

de datos obtenidos durante la calibración

Gráfico 1. Representación de las mediciones propias

Voltaje vs Desplazamiento considerando todos

los puntos
25.00

20.00
Voltaje (y) [m]

15.00

10.00
y = 6.946x - 0.167
5.00 R² = 0.992

0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00 3.50
-5.00
Desplazamiento (x) [mm]
 En donde puede apreciarse que, de izquierda a derecha, el primer punto de la gráfica
y los últimos dos se salen del comportamiento del resto de la representación. A
continuación se estudia el efecto de la remoción de éstos:

Voltaje vs Desplazamiento obviando puntos

que dispersan la linealidad
25.00

20.00
Voltaje (y) [V]

15.00

10.00
y = 7.472x - 0.903
5.00 R² = 0.999

0.00
0.00 0.50 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00

Desplazamiento (x) [mm]

Gráfico 2. Mediciones propias que siguen un comportamiento lineal

La eliminación de estos puntos no es arbitraria. Para los puntos más próximos el

comportamiento no es precisamente lineal. Por otra parte, para puntos que se acercan a los
tres milímetros de distancia, el transductor se satura, o dicho de otra forma, empieza a
reportar el mismo valor sin importar cuánto se aumente la distancia. Por lo cual, al
obviarlos, se obtiene un comportamiento visiblemente más próximo a una recta (tal como lo
refleja el coeficiente de correlación y la forma en la que la línea de tendencia atraviesa los
puntos).

b) Indique el valor de la constante de sensitividad con un 95% de

confiabilidad, rango de operación, y rango lineal del sensor:

Utilizando Excel y los valores de la distribución t de Studen tabulados, es posible

reportar la constante de sensitividad con un 95% de confiabilidad en ambos casos:

Caso 1. Considerando todos los 22 puntos, que equivale a decir 𝑣 = 20, se obtiene:

𝑉
𝛽 = (7,0 ± 0,3)
𝑚𝑚
 Caso 2. Obviando los 4 puntos que se escapan del comportamiento lineal (𝑣 = 16),
se halla:
𝑉
𝛽 = (7,47 ± 0,07)
𝑚𝑚

Donde se aprecia que la incertidumbre para el Caso 2 es menor, lo cual es lógico

pues los datos empleados ofrecían un ajuste de mayor calidad que en el Caso 1.

El rango de operación puede observarse en la Tabla 1:

0,00 𝑚𝑚 ≤ 𝑥 ≤ 3,00 𝑚𝑚

El rango lineal del sensor fue, aproximadamente, el empleado para el gráfico 2:

0,30 𝑚𝑚 ≤ 𝑥 ≤ 2,70 𝑚𝑚

c) Compare la data procesada junto con la obtenida por otro equipo:

Represente en un mismo gráfico los ajustes obtenidos al procesar sus datos
y los proporcionados por el otro equipo.

Graficando para ambos grupos los datos recogidos sin obviar ningún punto, se
obtiene:

Voltaje vs Desplazamiento: Comparación entre grupos

25
sin obviar puntos

20

15
Voltaje (y) [V]

10
y = 6.889x - 0.071 Muestras del
R² = 0.989 otro grupo
5

Muestras
0
propias
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5 4
-5
Desplazamiento (x) [mm]

Gráfico 3. Comparación con el otro grupo para la totalidad de puntos

Puede apreciarse una similitud evidente entre ambos grupos de datos para este caso.
La ecuación mostrada en el Gráfico 3 corresponde a las muestras del otro grupo; nótese que
es diferente a la presentada en el gráfico 1. Usando esta ecuación, y otros recursos
nombrados anteriormente, se llega a lo siguiente:

𝑉
𝛽 = (6,9 ± 0,3)
𝑚𝑚
 Para comparar ambas magnitudes se calcula el error porcentual. Debido a que
ninguno de los valores es necesariamente más verídico que el otro, se toma como valor real
el promedio entre ambos:

|𝛽 − 𝛽 |
∆𝛽 (%) = ∗ 100

∆𝛽 (%) = 0,83%

Haciendo lo propio para el Caso 2, en el que se obvian los puntos que se salen del
comportamiento lineal, se obtiene:

Voltaje vs Desplazamiento: Comparación entre

grupos, obviando ciertos puntos
25
y = 7.452x - 0.911
20 R² = 0.999
Voltaje (y) [V]

15 Muestras del otro

grupo, alejando
10 Muestras del otro
grupo, acercando
5 y = 8.469x - 8.189
Muestras propias
R² = 0.949
0
0 0.5 1 1.5 2 2.5 3 3.5

Desplazamiento (x) [mm]

Gráfico 4. Comparación con el otro grupo para el rango lineal aparente

En este caso se aprecia un comportamiento de histéresis cuando se le hace cierto

acercamiento a la curva del otro grupo, que ciertamente es parte de lo que se espera en este
tipo de calibración. Es posible que el grupo propio haya cometido algún tipo de error en la
metodología, haya pasado dejar demasiado tiempo entre carga y descarga, además de
errores aleatorios, y por ello no se evidenció el proceso de histéresis.

Aun así, se desean comparar estos resultados, por lo que se utilizarán únicamente las
constantes de sensitividad de alejamiento, que es de la que se encuentra en la parte superior
de la gráfica 4, es decir, se considerará:

𝑉
𝛽 =𝛽 = (7,45 ± 0,09)
𝑚𝑚
|𝛽 − 𝛽 |
∆𝛽 (%) = ∗ 100
 ∆𝛽 (%) = 0,26%

En cuanto al rango de operación del otro grupo, se tiene:

0,00 𝑚𝑚 ≤ 𝑥 ≤ 3,10 𝑚𝑚

Con respecto al rango de linealidad, para el alejamiento, se tiene:

0,26 𝑚𝑚 ≤ 𝑥 ≤ 2,70 𝑚𝑚

d) Concluya sobre la representatividad del ajuste lineal obtenido por el

proceso de calibración.

Dadas las similitudes entre las constantes de sensitividad, rango de operación y

rango de linealidad que se obtuvo para ambos grupos, puede suponerse que el arreglo es
bastante bondadoso, por lo que se sugiere que el ajuste obtenido es apto para representar el
comportamiento del transductor. Las discrepancias más grandes obtenidas fue que solo uno
de los grupos obtuvo la curva característica de histéresis, lo cual puede atribuirse a un error
de operación del grupo restante.

2) Factores que pudiesen modificar la medición de proximidad utilizando este

tipo de transductor

 La confiabilidad del equipo puede verse comprometida en un ambiente de alta

humedad, bajo condiciones que se encuentren fuera de los rangos sugeridos de
temperatura, o en atmósferas donde se hallen presentes vapores químicos –con especial
atención en los álcalis fuertes o ácidos como el nítrico, el crómico o el sulfúrico caliente
y concentrado.
 El equipo pudiese funcionar de manera inadecuada bajo los efectos de un campo
magnético DC superior a 20 mT; un campo variable o la ubicación del sensor cerca de
un transceptor pudiesen, de igual forma, provocar un error y acarrear con consecuencias
negativas para el equipo.
 La salida del sensor puede volverse inestable si otro sensor se halla cerca de éste y
ocurre una interferencia mutua, donde el primero es afectado por el magnetismo o la
capacitancia estática del segundo.
 La presencia de otro material metálico además del objeto del que se va a tomar una
cierta lectura, cerca de la superficie de medición del sensor, puede afectar el desempeño
de la detección, aumentar de manera aparente el rango de operación, degradar las
características térmicas del equipo e incluso inducir errores por reset.
 La cercanía de los cables de alta tensión con aquellos respectivos al sensor puede
ocasionar un funcionamiento inadecuado del mismo debido a la interferencia por
inducción.
 Si el tamaño del objetivo es inferior al tamaño estándar para el que fueron establecidas
las distancias de detección, éstas pudieran disminuir.
 Generalmente el objetivo es una placa de material magnético; para materiales no-
magnéticos, la distancia de detección pudiese disminuir entre un 20 y un 80%.
 Si el objetivo a detectar tiene un cierto revestimiento, la distancia de detección pudiese
disminuir dependiendo de la naturaleza de dicho revestimiento.
 Se pudiese incurrir en un procedimiento erróneo con el equipo de estar el terminal de
detección de éste cubierto en viruta metálica.
 Una vibración excesiva o el impacto sobre el sensor puede cambiar la sensitividad
magnética del mismo o dejarlo inoperativo.

Referencias

[1] Turck Inc. (2015). Factor 1 Sensors: The Evolutions of Metal Detection
[Archivo PDF]. Recuperado de
https://www.turck.us/static/media/downloads/WP_Factor_1_Sensors.pdf

[2] Hermetic Switch Inc. Proximity Sensor Application Notes [Archivo PDF].
Recuperado de
https://www.hsisensing.com/wp-
content/uploads/2016/03/HSI_Proximity_Sensor_APPLICATION_NOTES.
pdf

[3] Omron Industrial Automation. Proximity Sensors. Recuperado de

http://www.ia.omron.com/product/cautions/41/safety_precautions.html

[4] Sensatec Co. Proximity sensor Precautions During Use. Recuperado de

https://www.sensatec.co.jp/user_data/proximity_precautions.php?lang=e

[5] Panasonic. Precautions for proper use – Inductive Proximity Sensors.

Recuperado de
https://www3.panasonic.biz/ac/ae/service/tech_support/fasys/tech_guide/pro
ximity/attention/index.jsp
 Calibración dinámica
Respuesta a los incisos a, b y c
La cosntante de sensitividad del sensor sísmico obtenida fue de Ksen= 10.71 ± 0.32, la
cual posee un intervalo de confiabilidad del 95%, dicho intervalo se obtuvo al
multiplicar la desviación por el término indicado en las tablas t-student, en este caso 2;
el valor de la cosntante se obtuvo del promedio de las mediciones realizadas en la
calibración. Comparando el sensor medido con el de referencia, como se observa en la
fig. 1, se puede observar la cercanía que estas tienen dentro del rango considerado. Sin
embargo, al colocar las bandas de tolerancia puede observarse que únicamente es válido
el rango de frecuencias utilizado con una banda de tolerancia del 5%, ya que con una
banda de ±3dB no se obtiene una frecuencia de corte. De esta forma, la frecuencia de
corte hallada dentro del rango de frecuencia es de aproximadamente ωc=24000 rad/s.

1.6
1.4
1.2
1.0 Amplitud
A/Aref

0.8 +3dB
-3dB
0.6
+5%
0.4
-5%
0.2
0.0
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000
w [rad/s]

Figura 1. Amplitud de respuesta frecuencial

Respuesta al inciso d
La constante de sensitividad obtenida por el otro equipo es de Ksen=10.81±0.54 y al
compararla con nuestra respuesta podemos notar que la cantidad de puntos medidos
hacen una diferencia notable en la incertidumbre, ya que en nuestro caso realizamos 16
mediciones, obteniendo una incertidumbre de 0.32, mientras que el otro equipo tomó 10
mediciones y obtuvo una incertidumbre de 0.54. Además, es importante mencionar que
en ambos casos el rango de frecuencia del sensorsolo cumple con la banda de tolerancia
del 5% pero a diferencia de la frecuencia de corte obtenida por nosotros, el otro equipo
obtuvo una de ωc=18000 rad/s. Esto puede deberse a que los puntos de mediciones
utilizados no fueron los mismos, por lo que pudo haber mayor discrepancia entre el
valor medido y el de referencia, generando así un pico en otra zona, lo que da lugar a
una frecuencia de corte distinta.Esto puede observar en la fig. 2.
 1.6
1.4
1.2
A/Aref
1.0 Amplitud

0.8 +3dB
-3dB
0.6
+5%
0.4
-5%
0.2
0.0
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000
w [rad/s]

Figura 2. Amplitud de respuesta frecuencial del otro equipo

Respuesta al inciso e
Es menester mencionar algunos detalles del montaje de prueba que se desvían del especificado
en la norma ISO 1603-21

 Esta norma está intencionada para transductores capaces de medir, únicamente, una
vibración de tipo rectilínea; equipos más sofisticados (como los empleados en nuestra
experiencia) podrían requerir de procedimientos más especializados, lo que nos lleva al
siguiente inciso.
 Para procesar la data derivada de los acelerómetros –por ser triaxiales– se requirió de
equipamiento más poderoso, a saber, de un convertidor analógico-digital capaz de
recopilar la información de tres canales simultáneamente. Estos aparatos no son
mencionados en el inciso 4.4 (Figura 1), ni son abordados sus efectos sobre el montaje
en secciones ulteriores.
 En cuanto a la fundación del excitador, no se corroboraron dos puntos mencionados en
la sección 4.4:
o La perpendicularidad respecto a la dirección de la vibración (cuyas
desviaciones son tomadas en cuenta para la estimación de las incertidumbres de
la calibración).
o El que cualquier deformación, ya sea estática o dinámica, transmitida al
transductor a través de las superficies de anclaje no resultasen excesivos.

En cuanto a la medición del desfasaje de las señales, la norma refleja en su sección 4.4 (Figura
1) y 5.3 el carácter siempre opcional de ésta. De ser medido el desfasaje del transductor a ser
calibrado, éste será respecto a la señal del transductor de referencia más el aporte del desfasaje
del transductor de referencia ya tipificado –si ambos perciben exactamente la misma vibración.