Inclusão e Empoderamento através da Educação em IHC:
um relato sobre a experiência de participação na
Competição de Design
Elton José da Silva
Departamento de Computação
Universidade Federal de Ouro Preto
Ouro Preto – MG, Brasil
elton@decom.ufop.br
RESUMO
O presente artigo apresenta um relato sobre o potencial da
educação em Interação Humano-Computador (IHC). Mais
especificamente, relatamos a experiência de participação de
um professor e um grupo de 75 estudantes da Universidade
Federal de Ouro Preto na submissão de trabalhos para a
Competição de Design do IHC2017. Acreditamos que o
relato possa incentivar outros professores e estudantes de
IHC a vivenciarem a disciplina de uma forma mais prática.
Observamos, através da análise do discurso dos
participantes, relatos sobre a importância do trabalho em
equipe, a valorização da prática em IHC e o alto grau de
motivação, envolvidos na submissão de trabalhos à
Competição. Esses resultados apontam para o que
chamamos de empoderamento dos participantes em relação
às suas competências e apresentam IHC como uma
disciplina mais inclusiva dos estudantes no próprio curso de
Ciência da Computação.
Palavras-Chave
Competição de Design, IHC2017, Análise Qualitativa,
Método de Explicitação do Discurso Subjacente (MEDS),
Empoderamento através da Educação.
ACM Classification Keywords
H.5.2. User Interfaces: Prototyping; K.3.1: Computer Uses
in Education: Collaborative Learning.
INTRODUÇÃO
-“Professor, como faço para publicar um artigo na área de
IHC?” Foi com esta pergunta, de um aluno do 2º período
do curso de Ciência da Computação, da disciplina Interação
Humano-Computador, que a história do presente artigo
começa. Era o início de mais um semestre letivo em maio
de 2017, depois de atrasos no calendário acadêmico devido
Permission to make digital or hard copies of all or part of this work for
personal or classroom use is granted without fee provided that copies are
not made or distributed for profit or commercial advantage and that
copies bear this notice and the full citation on the first page. To copy
otherwise, or republish, to post on servers or to redistribute to lists,
requires prior specific permission and/or a fee. IHC'17, Extended
Proceedings of the 16th Brazilian Symposium on Human Factors in
Computing Systems. October 23-27, 2017, Joinville, SC, Brazil.
Copyright 2017 SBC. ISBN 978-85-7669-406-9 (online).
às paralisações que ocorreram em grande parte das
universidades do país no ano anterior. O sentimento geral,
tanto do professor quanto dos estudantes, era de cansaço e
descrença sobre os rumos que as universidades
estavam/estão tomando. A sensação generalizada de
desânimo com a disciplina e o curso também eram
perceptíveis.
Alguns dias após o início do semestre letivo foi tomado
conhecimento, pelo professor, do tema da Competição de
Design do IHC2017 [1]: aplicativos para crianças de 0 a 10
anos. Como está apresentado no próprio site do evento:
“não se ‘usa’ mais a tecnologia, mas se vive com ela. Nesse
sentido, não se questiona SE a tecnologia impacta no
mundo social, mas COMO ela impacta (...)”.
Como forma de tentar tornar mais práticas as aulas de IHC,
e motivar os estudantes a escreverem um artigo resumido
para o evento, foi proposto que participassem da
Competição. Pediu-se que organizassem em equipes e
procurassem o professor para que pudessem elaborar as
propostas e definir o cronograma com a entrega dos
artefatos gerados durante o processo de design.
Junto a tudo isto, o Workshop sobre Educação em IHC
tinha convidado os educadores a discutirem sobre a arte de
tornar o ensino de IHC diverso e inclusivo1. Motivados pelo
tema desta chamada, pensamos que muitos estudantes dos
períodos iniciais do curso de Ciência da Computação às
vezes não se sentem incluídos no próprio curso e,
desmotivados, acabam o abandonando. Segundo o INEP
[5] cursos na área de Tecnologia de Informação possuem
alguns dos mais altos índices de evasão. O termo
INCLUSÃO é associado mais comumente à inclusão
educacional de pessoas com deficiência física e mental.
Na UFOP, a disciplina de Interação Humano-Computador
é obrigatória do 2º período do curso de Bacharelado em
1
O termo INCLUSÃO é associado mais comumente à
inclusão educacional de pessoas com deficiência física e
mental, mas pode ser entendido de forma mais ampla,
envolvendo o acolhimento de pessoas, sem exceção,
independente de cor, classe social, gênero e condições
psicológicas.
178
Ciência da Computação. Além dela, existem outras duas
disciplinas da área oferecidas na forma de eletivas (não
obrigatórias para a conclusão do curso): uma voltada para o
Design de Interação, e outra para a Avaliação de Sistemas
Interativos. Essas eletivas costumam ser cursadas por
estudantes a partir do 5º período do curso.
Neste artigo é relatada a experiência de participação de um
professor e uma turma de estudantes de graduação na
Competição de Design do IHC2017 e como essa
experiência se mostrou inclusiva e empoderadora para eles.
O restante do artigo está organizado da seguinte maneira:
na próxima seção apresentamos a metodologia seguida na
condução deste trabalho; em seguida, apresentamos alguns
resultados da análise qualitativa e quantitativa da pesquisa
e tecemos uma breve discussão sobre os seus principais
resultados. Finalmente, na última seção são apresentadas as
conclusões e algumas propostas de trabalhos futuros.
METODOLOGIA
Nesta seção apresentamos como foi o convite aos
estudantes para a participação na Competição, o processo
de geração de artefatos de design e uma pesquisa de
satisfação realizada com os estudantes sobre essa
experiência.
Convite aos Participantes
Um primeiro convite para participar da Competição foi
feito, no início de maio de 2017, aos estudantes das duas
disciplinas de IHC que estavam sendo oferecidas no
semestre 2017-1, uma introdutória, com 47 matriculados, e
outra eletiva, voltada para a avaliação de sistemas
interativos, com 28 matriculados. A faixa etária dos
estudantes era de 18 a 23 anos em sua maioria, sendo 67
homens e 8 mulheres. Do total de 75 estudantes
convidados, somente três interessados procuraram o
professor durante os dois primeiros meses de aula.
Em um segundo convite (feito no dia 27/06/2017), foi
proposta às turmas a substituição de uma atividade
avaliativa programada para as disciplinas (relativa a 30% da
nota final) pela possibilidade de participação na
Competição. Essa substituição foi condicionada à
aprovação prévia, pelo professor das disciplinas, do artigo
resumido (2 páginas) que deveria ser submetido à
Competição até o dia 07/07/2017. Como o tempo até a
submissão era muito escasso (faltando apenas 10 dias para
o deadline de submissão de propostas), e para catalisar o
trabalho das equipes, neste segundo convite o professor
também apresentou uma ideia básica de aplicativo de
quebra-cabeças digital formado por dispositivos móveis. A
essa proposta foi dado o nome de LargaIsso, inspirado no
projeto #largaisso (facebook.com/largaisso), que tem o
objetivo de mapear a sociedade contemporânea conectada,
analisando de forma crítica o uso excessivo da tecnologia
móvel no dia a dia [4]. O objetivo da proposta do professor
era provocar nos estudantes uma reflexão sobre as
tecnologias que estamos criando e os impactos que elas
podem provocar na sociedade. O professor deixou em
aberto a proposta de outros aplicativos que os próprios
estudantes também pudessem ter em mente.
Este segundo convite para participação na Competição teve
uma adesão de 74 estudantes, somente um da disciplina
eletiva preferiu fazer a atividade avaliativa já programada.
Eles se organizarem em 17 equipes: 11 equipes de
estudantes da turma da disciplina obrigatória (2º período) e
6 equipes de estudantes da turma da disciplina eletiva.
Dada a completa falta de experiência dos estudantes na
escrita de artigos científicos (a maioria era do 2º período),
junto a essa proposta do aplicativo LargaIsso, o professor
também disponibilizou para os estudantes uma versão
inicial do artigo que deveriam submeter, com alguns itens já
preenchidos (introdução e metodologias de design a serem
seguidas). Foi sugerido a eles que utilizassem o texto
escrito pelo professor apenas como base, devendo fazer as
adaptações conforme o desenvolvimento do trabalho de
cada equipe.
Processo de Criação
Foi solicitado às equipes que seguissem os processos de
design anteriormente discutidos de forma teórica em sala de
aula: o Google Design Sprint [2] e o Design Centrado em
Comunicação [7].
O Design Sprint é uma metodologia centrada no usuário,
iterativa, prática e colaborativa. Baseia-se em design
thinking e metodologias ágeis para que as equipes possam
criar e prototipar soluções de forma bastante rápida. O
processo de design segue cinco etapas principais, a saber:
(i) entendimento e definição do problema, (ii) divergência
e proposição de diferentes ideias (na perspectiva de que
para se ter uma boa ideia é preciso ter várias), (iii) decisão
por uma ideia através de votação, (iv) prototipação de
média/alta fidelidade da solução pensada pelo time e (v)
validação do produto com usuários potenciais dando
feedback real sobre a experiência de uso.
Para o público-alvo dos aplicativos propostos (crianças de 0
a 10 anos, pais e responsáveis), o processo de Design
Centrado em Comunicação também se mostrou adequado,
pois norteia os esforços de design desde o início do
processo pelas dúvidas que os usuários costumam ter
durante a interação. Dessa forma, as soluções de IHC são
projetadas de forma a comunicar adequadamente
informações necessárias para sanar dúvidas que possam
surgir durante a interação [7].
Ao final do processo de design, todas as 17 equipes
produziram vários artefatos: personas&objetivos, cenários
de análise e interação, Diagrama Hierárquico de Tarefas,
Diagramas de Interação MoLIC – Modelling Language for
Interaction as Conversation, protótipos em papel e
protótipos de média/alta fidelidade. As ferramentas
utilizadas, escolhidas pelas próprias equipes para
construção dos mockups interativos foram as seguintes:
Balsamiq Mockups, Axure, Proto.io, Android Studio,
179
Marvel e Invision. As ferramentas utilizadas para criação
dos vídeos de demonstração dos aplicativos, também
escolhidas pelas equipes, foram: PowToon, Filmora, After
Effects, Sony Vegas e Final Cut Pro.
A Figura 1 a seguir captura alguns momentos das reuniões
das equipes para a confecção dos mockups interativos,
vídeos-demo e artigos para a Competição. Em (a) e (b) são
ilustradas duas oficinas de ideias (com sessões de 2 horas
de duração cada) para as fases iniciais do Design Sprint
(entendimento e definição, divergência e decisão). Em (c)
um exemplo de reunião de uma das equipes no gabinete do
professor para avaliação preliminar e ajustes no protótipo.
Em (d) uma última reunião geral realizada em sala de aula
para finalização das propostas. É importante ressaltar que
todos os participantes assinaram um Termo de
Consentimento padrão e os devidos aspectos éticos foram
observados na condução de toda a pesquisa (por exemplo,
autorização para divulgação de imagens e dos resultados
obtidos).
(a) (b)
(c) (d)
Figura 1. (a) (b) Oficina de ideias em sala de aula
(c) Reunião das equipes com o professor para avaliação do
protótipo (d) Reunião de finalização dos relatórios
Pesquisa de Satisfação
Para capturar a percepção dos estudantes sobre a
experiência prática realizada foi utilizado o MEDS (Método
de Explicitação do Discurso Subjacente) [8]. Foi elaborado
um questionário online composto por quatro itens, enviado
por email no dia 08/07/2017 (um dia após o deadline de
submissão dos artigos para a Competição). Foi informado
aos estudantes que a resposta ao questionário era voluntária
e a identificação dos seus nomes, opcional. Os itens do
questionário foram estruturados da seguinte forma:
1. Eventuais aspectos positivos da participação na
Competição (pergunta aberta).
2. Eventuais aspectos negativos da participação na
Competição (pergunta aberta).
3. Sentimento geral em relação à experiência de
participação (Escala de diferencias semânticos de
0-Triste a 10-Muito feliz)
4. Interesse em participar de uma próxima edição da
Competição (Sim/Não).
RESULTADOS
Após 10 dias de intenso trabalho das equipes, foram
geradas 17 propostas de aplicativos: 10 consistiam em
variações da ideia inicial dada pelo professor sobre o
quebra-cabeças digital (LargaIsso), e 7 foram propostas de
aplicativos baseados nas próprias ideias dos estudantes, a
saber: (i) LeARn, um aplicativo para aprendizagem
divertida por meio de realidade aumentada, (ii) WePlay,
aplicativo para resgatar brincadeiras da infância, (iii)
SuperME, aplicativo gamificado para apoio à execução de
tarefas diárias, (iv) KIDinâmica, aplicativo para
aprendizagem de língua estrangeira, (v) Fun Interactive
Farm, aplicativo para apoio ao ensino de valores éticos e
morais, (vi) descubra.me, aplicativo de estímulo ao
raciocínio lógico através de um jogo de adivinhação, e (vii)
MusicPuzzle, aplicativo para montagem colaborativa de
músicas para crianças. Dessas sete propostas, duas foram da
turma de estudantes da disciplina obrigatória (2º período) e
cinco da turma de estudantes da disciplina eletiva.
A ideia inicial do professor-orientador quando convidou os
estudantes a participarem da Competição era fazer uma pré-
competição interna nas disciplinas para escolher um único
trabalho para ser submetido à Competição. Entretanto, o
empenho e entusiasmo dos estudantes observados pelo
professor durante aqueles últimos dez dias fez com que
mudasse de ideia e sugerisse que as 17 equipes
submetessem as suas propostas à Competição. Embora
houvesse 10 trabalhos envolvendo uma mesma ideia
(LargaIsso), as soluções, adaptações e extensões criadas
pelas equipes eram diferentes e o professor acreditou que
seria interessante que todas as equipes tivessem um
feedback dos revisores da Competição (pesquisadores e
representantes da indústria) sobre as suas propostas de
aplicativos.
Sobre a pesquisa de satisfação a respeito da participação na
Competição, 58 dos 75 estudantes (77,3%) responderam
voluntariamente ao questionário online. Essas respostas
foram submetidas a uma análise quantitativa e qualitativa.
Análise Quantitativa
Em relação ao item 3 do questionário, sobre o sentimento
geral do estudante em relação à participação na
Competição, a média geral obtida foi de 8.40 (numa escala
de 0 a 10).
Em relação ao item 4 do questionário, 91,3% dos
estudantes responderam que participariam de uma nova
edição da Competição, mesmo se não tivessem os seus
trabalhos como finalistas em 2017.
Finalmente, sobre a análise quantitativa, dos 58
respondentes, 23 (39,7%) se identificaram nas respostas ao
180
questionário (18 estudantes da disciplina básica obrigatória
e 5 da disciplina eletiva).
Análise Qualitativa
A análise qualitativa foi feita a partir de uma leitura
cuidadosa dos discursos individuais e coletivos (análise
intra-participantes e inter-participantes sugeridas pelo
MEDS [8]), à procura das principais recorrências. A base
para essa análise foram as perguntas 1 e 2 do questionário
online respondido pelos estudantes.
Ao serem perguntados sobre os aspectos positivos da
participação na Competição (item 1 do questionário),
muitos depoimentos confirmaram a nossa suspeita de que a
experiência tinha sido muito boa. A seguir, as três
principais categorias extraídas da análise, com alguns
trechos desses depoimentos, são apresentadas.
1. Trabalho em Equipe
Vinte e sete dos respondentes falaram explicitamente da
importância do trabalho em equipe, fundamental no
mercado de trabalho, a interação entre os membros, as
diferentes visões, a discussão de ideias e a colaboração
entre eles. Palavras e expressões como ‘encantador’, ‘curti
muito’, ´foi ótimo’, ‘união do grupo’, ´empenho’ e ‘amigos’
foram usadas para se referirem a experiência que tiveram
com o trabalho em equipe naqueles dias. O aluno Davi2, por
exemplo, nos diz:
“O fato de ter tempestade de ideias com o grupo, foi algo
encantador, pois todos queriam melhorar de alguma forma,
achando a solução dos problemas”. (Davi, 2º período)
Já Adriano, faz o seguinte comentário:
“Outra coisa legal, foi a divisão das tarefas (meu grupo).
Dessa forma, pudemos reconhecer os pontos mais fortes de
cada integrante da equipe”. (Adriano, 2º período)
Jorge, do 7º período, enfatiza a importância do trabalho
com pessoas de outras áreas. Uma das integrantes de sua
equipe foi uma aluna do curso de Arquitetura e Urbanismo,
que os próprios estudantes da equipe tiveram a iniciativa de
convidar:
“Aprender a trabalhar melhor em equipe, trabalhar com
membros de outros cursos, ter uma visão mais ampla sobre
o processo de design, discussões construtivas sobre design
com pessoa de outra área. (...)” (Jorge, 7º período)
2. Prática de IHC
Vinte e dois dos respondentes relataram a oportunidade que
tiveram de praticar os conceitos e teorias de IHC vistos em
sala. A título de exemplo, três depoimentos que ilustram
esse resultado:
“... tive uma visão diferente do que eu esperava desse tipo
de trabalho, que por sinal é muito melhor que eu pensei,
2
Os nomes de todos os estudantes são fictícios.
entender na prática como avaliadores esperam que o
produto do trabalho acadêmico seja apresentado, e as
próprias aulas nesse formato diferente de sentar e discutir
sobre o tema proposto é muito bom para mim que em geral
tenho muitos problemas para conseguir prestar atenção”.
(Raian., 2º período)
“Tivemos a oportunidade de aplicar os conceitos ensinados
em sala de aula em nosso trabalho e tivemos muito apoio
do professor”. (Gabriel, 2º período)
“Foi interessante ver a aplicação da teoria para a
construção de um ‘produto’. Aulas com atividades práticas
são mais motivantes e com isso o conhecimento é adquirido
de forma mais fácil. ” (Diana, 7º período)
3. Alta Motivação
Quinze dos respondentes falaram que a atividade foi
divertida, engajadora, empolgante, motivadora e aguçou a
criatividade. Associamos esses depoimentos ao que
podemos chamar de experiência de fluxo (flow, em inglês).
De acordo com [6], a experiência de fluxo é um estado
mental onde o corpo e a mente fluem em perfeita harmonia,
um estado de excelência caracterizado por alta motivação,
alta concentração, alta energia e alto desempenho. Vejamos
alguns depoimentos que exemplificam este resultado:
“Foi uma experiência excelente por poder usar minha
criatividade e aplicar os conceitos de IHC em um projeto
direcionado a crianças. O tema foi desafiador e com
certeza tive uma experiência enriquecedora.” (Fábio, 2º
período)
“Foi uma experiência divertida e motivadora, serviu para
unir meu grupo e realizar um trabalho satisfatório.”
(Carlos, 2º período)
“Foi uma experiência nova para mim! Durante todo o
processo eu estive entusiasmado, confiante e positivo!”
(Gabriel, 2º período)
“Nunca tinha feito um trabalho que me deixava tão preso,
querendo sempre ter novas ideias e compartilhar com o
grupo. Independentemente do resultado, valeu muito para
mim.” (Lauro, 2º período)
Em relação aos aspectos negativos sobre a participação na
Competição (item 2 do questionário), as principais críticas
dos estudantes foram relacionadas ao pouco tempo que
tiveram para construção dos protótipos interativos, edição
do vídeo-demo e confecção dos artigos. A maioria nunca
tinha utilizado uma ferramenta de prototipação rápida,
produzido um vídeo-demo para um aplicativo e nem escrito
um artigo resumido para um evento científico. Dos 58
respondentes, 22 citaram como ponto negativo a falta de
tempo para conclusão das tarefas, pois existia um deadline
apertado a ser cumprido. As falas dos estudantes a seguir
ilustram bem essa crítica:
181
“De ponto negativo no meu caso foi a falta de tempo pra
conseguir fazer algo melhor, já que sei que poderíamos
fazer melhor, pois grande parte, senão toda a discussão do
nosso grupo durante a elaboração das ideias, e a própria
tentativa de aplicar o SPRINT, se deram por meio de
Whatsapp.” (Tales, 2º período)
“Quando tomamos conhecimento da competição, o prazo
para submissão dos artefatos já estava bem apertado. Isso,
quando em conjunto com as demais tarefas que precisamos
realizar para as outras disciplinas, fez com que nosso
grupo ficasse numa situação complicada.” (Juarez, 2º
período)
Já Roberto, do 2º período, ao falar do problema de
cronograma apertado, faz o mea culpa:
“O prazo para envio foi curto, porém a culpa foi nossa por
termos decidido participar em cima da hora.” (Roberto, 2º
período)
É interessante também observar que quando perguntados
sobre os aspectos negativos, vários estudantes fizeram
questão de registrar “Não percebi”, “Na minha visão não
tiveram”, “Nada”, “Sem pontos negativos”, “Nenhum do
meu ponto de vista”, “Não há” e “Nada a declarar”.
Curioso que em um campo do questionário onde eles
poderiam simplesmente não preencher, como alguns
realmente fizeram, esses estudantes escolheram declarar
não terem visto aspectos negativos. Isto reforçou a nossa
percepção de que eles realmente tinham gostado muito da
experiência.
Um depoimento ainda mais interessante foi o do aluno
Gabriel, do 2º período. Quando perguntado sobre os
aspectos negativos da participação na Competição, ele nos
diz que “Tudo foi maravilhoso!” e faz algumas críticas
apenas à plataforma de submissão JEMS, ainda
aproveitando o espaço para mostrar o seu entusiasmo com a
área de IHC. Vejamos a sua fala:
“Tudo foi maravilhoso! A oportunidade que o IHC2017
está nos dando, o processo em si também foi muito
dinâmico... A única coisa que eu não gostei foi a página de
cadastro do JEMS. Por exemplo, analisem aquela página
sobre o olhar da própria interação humano-computador,
tentem qualifica-la sob o olhar do design comunicativo ou
da semiótica. Vejam só, o IHC é um evento brasileiro, mas
que para eu submeter meu projeto eu deveria me cadastrar
em uma plataforma completamente em inglês, com campos
que eu nem fazia ideia sobre o que escrever como por
exemplo o campo "Rooms", seria "Quartos"? E, além disso,
nas opções de estado, nem havia os estados brasileiros, só
os do EUA. Eu entendo que deve haver um motivo que
justifique a utilização daquela plataforma, talvez seja ela a
utilizada mundialmente. Mas nada é tão bom que não possa
ser melhorado. Rsrs” (Gabriel, 2º período)
O “riso” no final da fala do Gabriel é um signo muito
curioso que dá indícios da diversão e espontaneidade
percebidas pelo professor na experiência de participação
dos estudantes na Competição.
Embora não fizesse parte dos instrumentos de coleta
previamente planejados, apresentamos a seguir dois relatos
espontâneos vindos de um email e de uma troca de
mensagens no Whatsapp, de dois estudantes com o
professor-orientador. Esses dois relatos são exemplos
adicionais que também fortalecem a nossa percepção sobre
o engajamento e motivação dos estudantes identificados na
análise dos itens 1 e 2 do questionário online.
Em email recebido no dia 04/07/2017, o aluno Arthur, do 2º
período, faz o seguinte comentário: “Super Professor
Elton, estou gostando muito do trabalho que você propôs e
me arrependo um pouco por não ter me animado da
primeira vez que você convidou a turma. Apesar dos
pesares, tenho certeza que a gente vai pra Joinville
representar a UFOP!
Já na conversa pelo Whatsapp com o aluno Wilson, também
do 2º período, sobre a necessidade de corte de um dos
componentes devido à restrição do número máximo de
estudantes por equipe feita pela coordenação da
Competição3, ele faz o seguinte comentário:
“Só queria ver o que vão achar da minha ideia mesmo rs,
meu nome pode vir até em nota de rodapé que ‘tô’ feliz”.
(Wilson, 2º período)
Em outro trecho de conversa no Whatsapp com o professor-
orientador, sobre o vídeo-demo que o aluno estava
editando, poucas horas antes do deadline de submissão para
a Competição (07/07/2017, às 22:02), ele também se mostra
bastante entusiasmado:
Aluno: - “Veja o vídeo-demo se ficou legal”.
Professor: - “Já quero usar o app, ficou excelente!!!”
Aluno: - “Ô professor, que bom que gostou... estou aqui
lutando com sono e a dor nas costas! rs”, (...) Obrigado
pela força. Nunca pensei que fosse encontrar alguém que
apoiasse tanto os alunos. Sem esse incentivo ninguém sai
do lugar. Tomara que eles <os revisores> gostem então. ”
DISCUSSÃO
Quando aplicamos o questionário online aos estudantes,
para avaliar o impacto da experiência de participação na
Competição, tínhamos uma forte suspeita de que ela tinha
sido muito positiva, mas não imaginávamos que a adesão
seria tão grande (58 dos 75 participantes responderam ao
questionário de forma voluntária, pois não precisavam se
identificar) e que os depoimentos seriam tão ricos e até
mesmo surpreendentes.
3
No regulamento as equipes devem ter no máximo quatro
estudantes e um líder.
182
A última pergunta do questionário online foi colocada com
a intenção de capturar a motivação dos estudantes em
participar de futuras edições da Competição. “Caso o seu
trabalho não seja escolhido como um dos finalistas, você
teria interesse de participar da competição nos próximos
anos?” 53 dos 58 (91,3%) dos respondentes disseram que
sim. Pode ser que parte dessa motivação esteja relacionada
a possibilidade que os estudantes tiveram de substituir uma
atividade avaliativa da disciplina pela submissão de
proposta à Competição. Isto deve ser mais bem investigado.
Interessante também notar que mesmo os mesmo os cinco
estudantes que disseram que não participariam de uma nova
edição da Competição fizeram críticas positivas à
experiência prática. A nossa suspeita para essas respostas
negativas é de que talvez eles sejam muito competitivos e
não sendo escolhidos como finalistas perderiam o interesse
em uma nova participação.
O método de análise do discurso proposto pelo MEDS
sugere que os pesquisadores estejam abertos para o
desconhecido, e realmente tivemos algumas surpresas nas
análises realizadas. Um dos resultados que emergiu da
análise que mais nos chamou a atenção foi o alto grau de
motivação, recorrente no discurso dos estudantes (resultado
3 da análise qualitativa). Acreditamos que eles saíram
muito motivados dessa experiência, motivação esta que
provoca uma sensação de empoderamento. A palavra
empoderamento no contexto da filosofia e da educação,
refere-se a um movimento que ocorre de dentro para fora,
internamente, pela conquista. Implica, essencialmente, na
obtenção de informações adequadas, um processo de
reflexão e tomada de consciência quanto a sua condição
atual, uma clara formulação das mudanças desejadas e da
condição a ser construída. A estas variáveis, deve somar-se
uma mudança de atitude que impulsione a pessoa, grupo ou
instituição para a ação prática, metódica e sistemática, no
sentido dos objetivos e metas traçadas, abandonando-se a
antiga postura meramente reativa ou receptiva [3, 9]. Nesse
sentido, acreditamos que “educar é empoderar pessoas para
expandir suas liberdades e se tornar cidadãos mais efetivos
em suas comunidades” [3].
CONCLUSÕES E TRABALHOS FUTUROS
Neste artigo, relatamos a participação de um professor e de
um grupo de estudantes de duas disciplinas de IHC, do
Bacharelado em Ciência da Computação da UFOP, na
Competição de Design do IHC2017 e como essa
experiência se mostrou inclusiva e empoderadora. Após 10
dias de intenso trabalho em equipe seguindo os processos
de Design Sprint e Design Centrado em Comunicação,
foram submetidas 17 propostas de aplicativos à
Competição. Uma pesquisa de satisfação com os estudantes
sobre a experiência de participação foi realizada e os
resultados apresentados. Percebeu-se claramente o potencial
da prática de IHC como disciplina que promove o acesso,
inclusão e empoderamento dos alunos ao próprio curso de
Ciência da Computação.
Em relação aos trabalhos futuros, um possível próximo
passo imediato deste trabalho é convidar os 23 estudantes
(18 da disciplina obrigatória e 5 da disciplina eletiva) que se
identificaram voluntariamente nas respostas ao questionário
online, para entrevistas presenciais. O objetivo dessa coleta
é refinar os resultados aqui apresentados. Por exemplo, “o
que especificamente ou que parte do processo de design
mais motivou os estudantes”, “em que parte do processo
tiveram maior dificuldade” e “qual a percepção e
motivação do estudante em relação ao curso após a
experiência” são perguntas que ainda precisam ser
respondidas. Estamos muito curiosos para saber as
respostas.
Concluindo o relato, embora não tenhamos conseguido ter
trabalhos selecionados entre os finalistas da Competição de
Design do IHC 2017, uma mudança interna de perspectiva
iniciada em relação à prática de IHC já valeu muito a pena.
A experiência foi enriquecedora para todas as partes
envolvidas durante o processo e o nosso objetivo com este
artigo é também motivar outros educadores a repensarem os
seus cursos de IHC de forma mais prática, inclusiva e
empoderadora.
AGRADECIMENTOS
O autor agradece a participação e empenho dos alunos das
disciplinas BCC324 e BCC486, 2017-1, do Departamento
de Computação da UFOP, aos amigos e colaboradores
Geraldo Boaventura e Thiago Sandoval Babo Coutinho,
pelas revisões e valiosas discussões. E principalmente, a
Deus, que é a fonte de todo o poder e motivação: “Aprendi
o mistério de viver contente em todo lugar e em qualquer
situação (...) Tudo posso naquele que me fortalece.”
(Filipenses 4:12-13)
REFERÊNCIAS
1. http://ihc2017.ihcbrasil.com/pt/trilhas/competicao-de-
design/ (acessado em 07/07/2017)
2. The Design Sprint, www.gv.com/sprint/ (acessado em
01/07/2017).
3. Fernando Reimers. Educar é empoderar pessoas para
expandir suas liberdades. http://porvir.org/fernando-
reimers/ (acessado em 09/07/2017).
4. Über Trends, www.ubertrends.com.br/tag/larga-isso/,
acessado em 26/06/2017.
5. http://www.inep.gov.br (acessado em 01/09/2017)
6. http://www.flowpsicologiapositiva.com/o-que-e-flow/
(acessado em 15/07/2017)
7. Simone D. J. Barbosa, Bruno S. da Silva, Interação
Humano-Computador, Campus, 2010.
8. Ana M. Nicolaci-da-Costa, Daniela Romão-Dias,
Flávia Di Luccio, Uso de entrevistas on-line no método
de explicitação do discurso subjacente (MEDS), Psicol.
Reflex. Crit. vol.22 no.1 Porto Alegre, 2009.
9. Márcio R. Schiavo, Eliésio N. Moreira, G lo s s á r io
S o ci a l . Rio de Janeiro: Comunicarte, 2005.
183