THE ENGLISH INSTITUTE

Departamento de Lenguaje y Filosofía Fila A

Cuarto Medio B

Prueba
“Problema y fundamento moral”

Nombre: _________________________________ Curso: IV B Fecha:

Puntaje: _______ / puntos. % de logro: _______ Faltas ortográficas: _______
Nota: _______ Tiempo: 90 minutos

Objetivos:
1. Analizar los niveles del desarrollo moral en Kolhberg y Gilligan
2. Comprender la regla de oro y su aplicación en distintos contextos
3. Comparar los conceptos clave de la moral y su naturaleza

Indicaciones:
Cada pregunta debe contener
- Inicio, desarrollo y conclusión.
- Extensión de mínimo 6 líneas
- Letra clara para ser comprendida.
- Limpieza en la entrega de su prueba.

Puntuación:
- Cada pregunta posee un puntaje de acuerdo a lo solicitado.
1. Respuesta breve (12ptos):
Desde la perspectiva ética define los siguientes conceptos (2ptos) y ejemplifica (1 pto)

a) Valores
vitales:______________________________________________________________
___________________________________________________________________

b) Valores
útiles:______________________________________________________________
___________________________________________________________________

c) Cuidado:____________________________________________________________
_______________________________________________________________

d) Responsabilidad:______________________________________________________
___________________________________________________________________

1.2 Responde según se indica (17ptos):

a) Explica ¿en qué consiste la relación entre libertad y responsabilidad en Gilligan?

(3ptos) da un ejemplo (2ptos)
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________

b) Analiza ¿en qué consiste la Atención al Yo en la perspectiva de Gillian ? (3ptos)

Escribe dos ejemplos(4ptos)
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________

c) Explica ¿en qué consiste la relación derechos y deberes? (3ptos) ¿cómo influye en
nuestro desarrollo moral? (2ptos)
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
 1.3 Escribe un ejemplo (2ptos) y su fundamento para cada nivel de maduración
moral (3ptos)

Nivel Ejemplo Fundamento

Transición 2

Convencional

Estadio 5

Segundo nivel

1.4 Análisis e interpretación de imagen (5ptos): relaciona la siguiente imagen con un

concepto desde la ética. Debes especificar el porqué y dónde se evidencia al
observarla.

___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
__________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
_________________________________________________________________
2. Respuesta extensa (10ptos): lee la noticia comprensivamente y luego

a) Define el nivel moral y su respectivo estadio (3 ptos)

b) Realiza un comparación con otra noticia o situación (semejanza o diferencia)
explicando la que selecciones (3ptos)
c) Analiza ¿cuál sería el nivel y estadio representativo del DEBER-SER? ¿por qué?
(4ptos)

FUNDACIÓN SOL SOBRE SALARIO MÍNIMO:

“NO PUEDE SER QUE UNA PERSONA QUE TRABAJA JORNADA COMPLETA SEA POBRE”

Publicado por Radio Universidad de Chile el 3 de enero de 2018.

El economista Marco Kremerman es crítico con lo que señala como una

contradicción del gobierno: que el salario mínimo no le alcance a una familia para superar
la línea de la extrema pobreza. Para el investigador el piso debiera acercarse a los $417
mil, algo que hoy se mira con distancia.

Según la ley que se promulgó el 30 de junio de 2016, desde el 1 de enero de 2017

el salario mínimo sufrirá alzas por periodos de seis meses. Al comienzo del año pasado se
elevó el ingreso de $257.500 a $264.000. Desde el 1 de julio aumentó de $264.000 a
$270.000. Finalmente, desde el 1 de enero de 2018 el sueldo mínimo en Chile pasó de
$270.000 a $276.000. Estos cambios significaron un aumento de 7,2 por ciento en un año
y medio, alza que, para algunos, es insuficiente.

Marco Kremerman, economista de la Fundación SOL, critica la incoherencia de que

un país ubique una línea de la pobreza muy por sobre el salario mínimo.

Este mecanismo de reajuste ¿es la forma correcta y eficiente de avanzar en un alza

de los salarios mínimos?

Aquí hay dos grandes problema en la discusión del salario mínimo. Primero, no
sería problema la forma en que se reajusta -una vez al año, cada seis meses o como sea- si
es que hubiese una buena manera de realizar esta negociación y si el salario mínimo
estuviera alineado por el piso mínimo. En general, otras economías capitalistas del mundo
tienen pisos mínimos vinculados al costo de la vida. Chile tiene dos problemas: en primer
lugar, da lo mismo un poco el reajuste y su forma si seguimos teniendo un salario mínimo
desalineado del tamaño de la economía. Hoy estos $270 mil ni siquiera permiten superar
la línea de extrema pobreza para un hogar promedio de cuatro personas. La línea de
extrema pobreza está en $278 mil y la línea de la pobreza para un hogar promedio de
cuatro personas está en $417 mil. ¿Por qué esto es importante? Porque el objetivo de la
política del salario mínimo a nivel mundial y en Chile, que parte en 1937 bajo el concepto
de sueldo vital, es que el trabajador pueda satisfacer las necesidades básicas de sí mismo y
su grupo familiar.

Debería bastar con que una persona del grupo familiar trabajara…

No tiene sentido que obligatoriamente tiene que haber una segunda persona que
tenga que trabajar y que gane el mínimo para que la familia recién pueda superar la
pobreza. Que sea voluntario es otra cosa, pero en Chile es obligatorio que tengan que
trabajar dos personas en una familia de cuatro para recién superar levemente la pobreza.
En Chile no se reconoce que tenemos una tremenda deuda de arrastre.
¿Cómo se evalúa la política de reajustes entonces?

El segundo punto: hay tres o cuatro formas de revisar los reajustes del salario
mínimo en el mundo. Chile tiene una de las más malas. Consiste en que el Ejecutivo
propone un proyecto de ley, a veces discute con los actores incumbentes como
trabajadores y empresarios, de manera no vinculante -vale decir les consulta- y después
en el Congreso se discute, se proponen algunas indicaciones y el Ejecutivo tiene la facultad
-incluso si no llegan a acuerdo ambas Cámaras- de volver a restituir el proyecto con un
veto presidencial. En otras partes del mundo existe la negociación colectiva en el salario
mínimo. Existe una negociación entre los trabajadores a nivel general, con los empresarios
a nivel nacional. Es una negociación mucho más fuerte porque estás estableciendo los
pisos mínimos directamente entre las partes y a veces existe una mediación del Estado.
Acá eso no existe de ninguna manera.

Con lo impredecible que puede ser la conducta de la economía, ¿es el plazo de 18 meses
un método efectivo para proyectar las alzas?

No tiene ninguna relevancia en estos momentos. Aumentar de $270 a $276 mil, si

el salario mínimo está totalmente desalineado a la economía, no tiene mayor impacto. Si
estuviéramos por lo menos en los $420 mil, ahí sí tiene sentido hablar del momento en
que se reajusta y de la forma. El tema de la periodicidad hoy no tiene mucho sentido. Con
salarios mínimos como el nuestro, en el piso -4 del edificio, estas cosas son realmente
marginales

Según las necesidades las familias chilenas hoy, ¿cuál sería el sueldo mínimo que venga
amarrado a la dignidad y la ética?

Si fuésemos coherentes con los estándares que el propio Estado chileno ha fijado,
al menos debería estar en $417 mil. Hoy, si buscas el último informe estadístico de la
canasta alimenticia, vas a encontrar que justamente a noviembre de 2017 una familia de
cuatro personas, la línea de la pobreza es de 417 mil. Tiene coherencia que el salario
mínimo que fija el propio Estado, permita superar la línea de la pobreza para una familia
promedio. Veía una declaración de Jorge Errázuriz, empresario vinculado a un grupo
político, que decía que si en una familia trabajaban dos personas podían superar la línea
de la pobreza. Pero eso es justamente la trampa. Justamente la política del salario mínimo
tiene que permitir que una persona trabajando en un hogar promedio saque a su familia
de la pobreza, si no, no es mínimo. Están obligando a otra persona a trabajar con los
impactos que significan a nivel familiar. Nosotros consideramos que debiese ser mayor de
$417 mil. El Fondo Monetario Internacional proyectó que este año Chile va a superar el
PIB por persona de 25 mil dólares. Uno esperaría que este valor no solo permita que el
salario mínimo satisfaga las necesidades básicas, sino un poquito más.

Los argumentos de los detractores a un alza significativa siempre han apelado al

aumento del desempleo para frenarla. ¿Qué tan factible económicamente es hacer un
aumento que pase de los 276 hasta los 420 mil en un periodo acotado de tiempo?

Lo que indica la teoría económica ha demostrado que no existe una relación

directa entre aumentar el salario mínimo y un efecto negativo en el empleo, sino que
depende del momento en qué se haga. Si tú realizas un aumento de $150 mil cuando la
economía está disminuyendo su crecimiento en -2 por ciento, sin duda puede tener un
impacto. Pero si tú te fijas los argumentos siempre han sido los mismos. Cuando Chile
crece “no es el momento de colocar piedras en el camino porque vamos creciendo bien y
para qué detener el crecimiento”, y cuando Chile no está creciendo mucho, con mayor
razón eso podría generar mayores problemas. Lo importante es que Chile defina que de
aquí a tres cuatros un salario mínimo que al menos esté en el valor de una línea de la
pobreza para un hogar promedio de cuatro personas. Si no podemos hacerlo
inmediatamente, se hará en tres años, pero se tiene que llegar a ese valor. Tiene que
haber un norte. Esto puede ser postergado eternamente.

¿Cuál es la proyección del reajuste para este año y cómo será el mecanismo?

Quedó un poco abierto el espacio. Si volvemos al ritual típico de los años

anteriores, debería venir una discusión en junio y un reajuste en julio, pero quizás esto
puede correrse para enero. Si se vuelve al rito habitual de hacer los reajustes el 1 de julio,
yo creo que no van a haber sorpresas, más aún en un gobierno como este. Deberían ser
los reajustes típicos, que son marginales, $10 mil, $15 mil. Por lo tanto va a ser muy
importante que se vaya al fondo del debate, porque acá va a pasar lo mismo que con las
pensiones. Se puede achacar permanentemente que las pensiones no tienen nada que ver
con el costo de vida chileno pero no hay cambios importantes y se sigue operando y
depositando el problema en las personas. Que se cotice más, que jubilen más tarde, que
ahorren más. Acá es lo mismo. Se dice “que trabajen más personas en el hogar, que se dé
más flexibilidad al mundo del trabajo para que más personas se incorporen, que el estado
entregue bonos o transferencias para superar la línea de la pobreza”. Eso es una
contradicción. En Chile una persona que trabaja 45 horas a la semana debería poder sacar
a su familia de la pobreza. No puede ser que una persona que trabaja jornada completa
sea pobre. Se supone que el trabajo al menos liberaba materialmente y eso está muy lejos
de cumplirse en Chile.

Responde aquí:
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________