Detalle de Autos | Tribunal Supremo de Justicia http://tsj.bo/detalle-de-autos/?

auto=14538

Biblioteca
Tribunales Departamentales de Justicia
Publicaciones
Comité de Genero

AUTO SUPREMO N:295/2010

Entradas recientes

FECHA AUTO:2010-06-22
ÓRGANO JUDICIAL SE SUMA AL BANDERAZO POR LA REIVINDICACIÓN MARÍTIMA

marzo 09, 2018

SALA PENAL PRIMERA

AUTOTSJ SE SUMANo.
SUPREMO: AL295
BANDERAZO POR LA
Sucre, 22 de junio REINVINDICACIÓN MARÍTIMA
de 2010

DISTRITO: Oruro

PARTES: Ministerio Público y Otro c/ Víctor Alberto Rodríguez Aguilar, Elva Rosario Montecinos Ignacio
y Otros.

Peculado y Otros.
Buzon Judicial
MINISTRA RELATORA: Dra. Ana Maria Forest Cors.

VISTOS: Los Recursos de nulidad y casación interpuestos por Elva Rosario Montecinos Ignacio, (fs.
NotificacionesWizar
3938-3940), Electrónicas
Pizzano Saavedra, (fs. 3944-3946), Niceto Raúl Requena Kaisler (fs. 3953-3954),

1 of 6 3/14/2018, 2:49 PM
Detalle de Autos | Tribunal Supremo de Justicia http://tsj.bo/detalle-de-autos/?auto=14538

impugnando el Auto de Vista Nº 67/2006 de 4 de noviembre de 2006, emitido por la Sala Penal Primera de
la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, que corre a fs. 3930-3934, dentro del proceso penal seguido
por el Ministerio Público y el Servicio Local de Acueductos y Alcantarillado "SELA-Oruro" contra Víctor
Alberto
Registro Rodríguez Aguilar, Elva Rosario Montecinos Ignacio, Wizar Pizzano Saavedra, Niceto Raúl
Público de Abogacía
Requena Kaisler y Lucas David Calizaya Quisberth, con imputación por la comisión de los delitos de
Peculado, Uso Indebido de Influencias, Incumplimiento de Deberes, Beneficios en razón del Cargo,
Manipulación Informática, Instigación a Manipulación Informática, previstos y sancionados en los arts. 142,
146, 154, 147, 22-363 Bis. del Código Penal, los antecedentes, el Requerimiento Fiscal de fs. 3966- 3971; y,
Contador de Visitas
CONSIDERANDO: Que finalizado el plenario la Jueza de Partido en lo Penal Liquidadora No. 1 de Oruro,
Bienvenido Visitante:
emitió Sentencia mixta absolutoria y condenatoria, mediante Resolución No. 60 de 18 de octubre de 2005,
(fojas 3783 a 3792). Dictó Sentencia absolutoria a favor de Víctor Alberto Rodríguez Aguilar, por existir
Estadisticas de Visita
prueba semi plena, por los delitos de uso indebido de influencias e Incumplimiento de Deberes, previstos en
los arts. 146 y 154 del Código Penal. De igual modo absolvió a Elva Rosario Montecinos Ignacio, por los
Este artículo: 125802
delitosTotal
de uso
de indebido
lecturas: de influencias e instigación a la manipulación informática; declaró absuelto a Wizar 1614688
Pizzano Saavedra,
Lecturas hoy:por el delito de incumplimiento de deberes, y a la vez condenó a Elva Rosario Montecinos 1039
Ignacio a 80 días multa a razón de Bs. 5 por día, por alteración, uso y acceso indebido a datos informáticos
Lecturas ayer: 2244
previsto en el
Total de art. 363 ter del Código Penal. Condenó a Wizar Pizzano Saavedra a 50 días multa a razón de
visitas: 696331
Bs. 5 por
Hoy:día, por alteración, uso y acceso indebido a datos informáticos previsto en el art. 363 ter del Código 462
Penal;Visitantes
a Niceto Raúl Requena Kaisler a 6 años de reclusión más 200 días multa a razón de Bs. 2 por día por
por mes: 10572
el delito de peculado,
Visitantes manipulación informática, alteración acceso y uso indebido de datos informáticos;
conectados: 14
condenó a Lucas David Calizaya Quisberth a 5 años de reclusión, más 180 días multa a razón de Bs. 3 por
El contador comenzó el: 17 abril, 2015
día por el delito de Peculado y como cómplice en Manipulación Informática. Cursa en obrados Auto
complementario a la Sentencia de 1º de noviembre de 2005 (fs. 3794). Con costas al Estado además del pago
de la responsabilidad civil a favor de la institución querellante "SELA-Oruro", averiguables en ejecución de
sentencia de conformidad con el art. 349 del Código de Procedimiento Penal de 1972.

QueNoticias Nacionales condenatoria, fue apelada dentro del plazo previsto por el art. 284 del Código de
dicha Resolución
Procedimiento Penal de 1972, por parte de tres procesados, así como de la parte querellante. Remitido el
YPFB y ANH garantizan suministro y venta de combustibles en el país
proceso ante la Corte Superior del Distrito Judicial de Oruro, el 22 de junio de 2006 (fojas 2388 y vlta.). La
La Paz, 6 ene (ABI).- La estatal Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) y la Agencia Nacional de
Sala Penal Segunda de esa Corte Superior de Distrito, de conformidad con el artículo 290 del CPP de 1972,
Hidrocarburos (ANH) garantizaron el sábado el abastecimiento de combustibles en todo el país, ante el paro anunciado
emitió el Auto de Vista el 67/2006 de 4 de noviembre, (fojas 3930-3934), por el que anuló parcialmente la
por el sector del transporte pesado y cisternas desde el lunes 8 de enero.
sentencia apelada, señalando que es incompleta y contradictoria y en su lugar dictó nueva Sentencia en la
Exfuncionario del Ministerio de Justicia es enviado a la cárcel por corrupción
que confirmó la absolución de Víctor Alberto Rodríguez Aguilar; de Elva Rosario Montecinos Ignacio por
La Paz, 6 ene (ABI).- El Ministerio de Justicia logró el sábado la detención preventiva en la cárcel de San Pedro de La
uso indebido de influencias; de Niceto Raúl Requena Kaisler por beneficio en razón del cargo e
Paz de Jorge Pacheco, exfuncionario del Servicios Integrados de Justicia Plurinacional, por uso indebido de influencias
incumplimiento de deberes, y a la vez declaró a Elva Rosario Montecinos Ignacio, autora de Instigación a
y concusión al cobrar 5.000 dólares a los padres de un aspirante a la Academia Nacional […]
manipulación informática condenándola a 3 años de reclusión más 180 días multa a razón de Bs. 5 por día, a
Ministro Economía rechaza especulaciones sobre delitos tributarios establecidos en Código Penal
Wizar Pizzano Saavedra, autor de manipulación informática condenándole a 1 año de reclusión más 50 días
La Paz, 6 ene (ABI).- El ministro de Economía, Mario Guillén, rechazó el sábado las especulaciones relacionadas a
multa a razón de Bs. 5 por día y; se confirmó la sentencia contra Niceto Raúl Requena Kaisler aclarando que
delitos tributarios establecidos en el nuevo Código Penal y advirtió que algunos dirigentes solo buscan alarmar a los
el segundo delito es por manipulación informática; se confirmó la sentencia de Lucas David Calizaya
gremiales y otros sectores con evidentes intereses políticos.
Quisberth.
Ministerio de Salud entrega equipos e insumos para luchar contra la malaria en Riberalta
Riberalta, BOLIVIA, 6 ene (ABI).- La ministra de Salud, Ariana Campero, entregó el sábado dos movilidades e
CONSIDERANDO: Que contra el citado Auto de Vista, dentro del término previsto por el art. 303 del
insumos por un monto superior a los 787.000 bolivianos para luchar contra la malaria en Riberalta y otros municipios
Código de Procedimiento Penal de 1972, con los argumentos expuestos en los memoriales de fojas 3938 a
de la provincia Vaca Díez, al norte del departamento amazónico de Beni.
3940; de fs. 3944 a 3946 y de fojas 3953 a 3954, los co-procesados Elva Rosario Montecinos Ignacio, Wizar
ANH descarta desabastecimiento de combustible y garantiza su venta en todo el país
Pizzano Saavedra y Niceto Raúl Requena Kaisler, interpusieron recurso de Nulidad y Casación al amparo de
La Paz, 6 ene (ABI).- La Agencia Nacional de Hidrocarburos (ANH) descartó el sábado un desabastecimiento de
los arts. 296, 297, 298, 299, 302 y 303 del Código de Procedimiento Penal de 1972, arguyendo:
combustible, ante el paro anunciado por el sector del transporte pesado y cisternas desde el 8 de enero, y garantizó la
venta normal de carburantes en todo el país.
1.- Elva Rosario Montecinos Ignacio, acusa la infracción del artículo 297 inc. 7) y 355 del Código de
Procedimiento Penal; los arts. 90 y 236 del Código de Procedimiento Civil y la Ley sustantiva en sus
artículos 363 bis y 22 del Código Penal. Arguyendo que fue sentenciada a 80 días multa a razón de 5 Bs. por
día, por el delito de alteración uso y acceso indebido a datos informáticos previsto por el art. 363 ter del
Código Penal, que no estaba incluido en el Auto Final de procesamiento y por el que no fue juzgada; sin
embargo, el Auto de Vista recurrido en lugar de subsanar aquello la condenó a tres años de reclusión por el

2 of 6 3/14/2018, 2:49 PM
Detalle de Autos | Tribunal Supremo de Justicia http://tsj.bo/detalle-de-autos/?auto=14538

delito de instigación a manipulación informática, apartándose de la pertinencia de la resolución debido a que

no se adecuó a los puntos apelados por el querellante ni por su persona. Finaliza pidiendo se anule obrados
hasta el vicio más antiguo o en su caso se case el recurso extraordinario.

2.- Wizar Pizzano Saavedra, indica que en el Auto de Vista no se observó el artículo 297 inc. 7 del Código de
Procedimiento Penal, el art. 236 del Código de Procedimiento Civil, además que existe infracción directa y
aplicación indebida de los arts. 363 bis del Código penal y el art. 243 del Código de Procedimiento Penal.
Debido a que dicho fallo al anular obrados y condenarlo por el delito de manipulación informática, no se
adecuó a los puntos apelados por las partes, no tomó en cuenta su condición de funcionario subordinado y
que si hubo acceso al sistema fue por orden y autorización de su superior inmediato Elva Rosario
Montecinos Ignacio y dentro de los límites de su conocimiento en su condición de ayudante de sistemas.
Pide en definitiva se anule o se case el Auto de Vista.

3.- Niceto Raúl Requena Kaisler, acusa en su recurso vulneración de los artículos 37 y 38 del Código penal,
y que existe inobservancia y quebrantamiento de los arts. 297 inc. 7) y 290 del Código de Procedimiento
Penal de 1972, además de los arts. 90 y 236 del Código de Procedimiento Civil, en relación al art. 355 del
Código de Procedimiento Penal (aplicación de otras normas). Debido a que dicho fallo, no tomó en cuenta su
personalidad, ni las circunstancias atenuantes y agravantes del delito ni los móviles para graduar la pena, por
lo que la Resolución pronunciada se aparta de la pertinencia que exige el citado art. 236 del Código de
Procedimiento Civil aplicable al caso por mandato del art. 355 del Código de Procedimiento Penal de 1972.
Concluye pidiendo se anulen obrados hasta el vicio más antiguo.

CONSIDERANDO: Que del análisis de los datos del proceso se evidencian los siguientes hechos:

1.- Concluido el trámite de la fase de la instrucción, previas las declaraciones indagatorias, de acuerdo a lo
estipulado por el artículo 220 inciso 3) del Código de Procedimiento Penal de 1972, se emitió el Auto Final
de la Instrucción de 5 de marzo de 1999 (fojas 1504 a 1512) que fue notificado a los procesados el 5 de
marzo de 1999 (fojas 1513-1514 y vlta.). Posteriormente anulado por el Auto de Vista de fs. 2799-2800, por
lo que se dictó nuevo auto final de la instrucción mediante Resolución 001/2001, de 21 de diciembre de 2000
de fs. 2879-2883 y vlta., que determinó el procesamiento de los siguientes imputados:

a).-Víctor Alberto Rodríguez Aguilar, por los delitos de uso indebido de influencias, e incumplimiento de
deberes, tipificados en los arts. 146 y 154 del Código Penal. b).- Elva Rosario Montecinos Ignacio, por los
delitos de Uso Indebido de Influencias, Manipulación Informática, tipificados en los arts. 146 y 363 Bis del
Código Penal, incluido por el segundo y tercer párrafo del numeral 57 del art. 2º de la Ley No. 1768 de 10 de
marzo de 1997, este último con relación al art. 22 del Código Penal sustituido por el numeral 17 del art. 2º de
la referida Ley 1768. c).- Wizar Pizzano Saavedra, por los delitos de incumplimiento de deberes y
manipulación informática tipificados en los arts. 154 del Código Penal, 363 Bis del mismo Código, incluido
por el segundo y tercer párrafo del numeral 57 del art. 2º de la Ley No. 1768 de 10 de marzo de 1997. d)
Niceto Raúl Requena Kaisler, por los delitos de incumplimiento de deberes, peculado, beneficios en razón
del cargo y manipulación informática, tipificados en los arts. 154, 142, 147 y 363 bis del Código Penal, éste
último incluido por el numeral 57 del art. 2do de la Ley No. 1768 de 10 de marzo de 1997, así calificado en
el Auto Inicial de la instrucción ampliatorio. e) David Pablo Alban Severich, por los delitos de peculado,
beneficios en razón del cargo y manipulación informática, tipificados en los arts. 142 y 147 ambos del
Código Penal y el art. 363 bis, incluido el numeral 57 del art. 2º de la Ley No. 1768 de 10 de marzo de 1997,
así calificados en la ampliación del Auto inicial de instrucción de 15 de abril de 1998 (fs. 382 y vlta). f)
Lucas David Calizaya Quisberth, fue declarado rebelde y contumaz a la Ley, por los delitos de peculado,
manipulación informática, tipificados en los arts. 142 del Código Penal y 363 bis, incluido por el numeral 57
del art. 2º de la Ley No. 1768 de 10 de marzo de 1997, ambos con relación al art. 23 del Código Penal,
sustituido por el numeral 18 del art. 2º de la Ley No. 1768 de 10 de marzo de 1997, así calificados en la
ampliación del Auto Inicial de la Instrucción, de 15 de abril de 1998 de fs. 382 y vlta.

3 of 6 3/14/2018, 2:49 PM
Detalle de Autos | Tribunal Supremo de Justicia http://tsj.bo/detalle-de-autos/?auto=14538

2.- Que la Jueza A-quo al dictar la sentencia mixta descrita en el Primer Considerando, no adecuó los hechos
investigados y probados en el proceso, al tipo penal correspondiente a manipulación informática, ni
consideró el grado de instigador previsto en el art. 363 bis del Código Penal, con relación al art. 22 del CP,
incluido por el numeral 57 del art. 20 de la Ley 1768 de 10 de marzo de 1997, apartándose del Auto Final de
la Instrucción, que dispuso el procesamiento de los procesados entre otros por los referidos delitos y no por
el delito previsto por el art. 363 ter del Código Penal referido a alteración, uso y acceso indebido a datos
informáticos, sin mayor fundamento ni expresión de los hechos que la llevaron a esa determinación, por lo
que la sentencia resultaba incompleta y contradictoria.

3.- El Tribunal de apelación, al dictar el Auto de Vista recurrido, anuló parcialmente la Sentencia apelada, y
se pronunció sobre el ilícito de manipulación informática, previsto por el art. 363 bis del Código Penal, así
como sobre el ilícito de instigación a manipulación informática, al evidenciar que la conducta de los
procesados ahora recurrentes y la de los otros sentenciados, se adecuó a dicho ilícito, previa apreciación de la
prueba cursante en obrados, que demuestra la comisión del hecho antijurídico con conocimiento de causa, lo
que demostró que el actuar de algunos procesados fue doloso y de otros culposo, como se tiene referido en el
Auto de Vista recurrido.

CONSIDERANDO: Que del análisis de los recursos planteados, lo obrado, así como de las normas
aplicables al caso se tiene:

1.- Que el art. 290 del Código de Procedimiento Penal de 1972, que dispone: que "Las sentencias de segunda
instancia serán confirmatorias o revocatorias". "Las sentencias apeladas que a juicio de la corte fueren
irregulares, incompletas, contradictorias u oscuras, darán lugar a que sean anuladas debiendo en este caso
dictar, el tribunal, otra sentencia, con imposición de costas al juez negligente, las que serán fijadas en el
mismo fallo".

Si bien por mandato del art. 278 del Código de Procedimiento Penal de 1972, la competencia del Tribunal de
Alzada, debe circunscribirse a los puntos y hechos que se le exponen, confirmando o revocando la sentencia
apelada o consultada en relación con el párrafo primero del citado art. 290. Empero no es menos evidente,
que el párrafo segundo del art. 290 referido, le atribuye al juzgador, una función más amplia, al facultarle
examinar irregularidades, omisiones, contradicciones o falta de claridad, con la potestad de revisar los
hechos formulados y las pruebas producidas, por ello si se evidencian tales hechos, le faculta anular la
sentencia y dictar otra adecuada a la Ley.

Que en el caso de autos, como se dijo anteriormente, el Tribunal de Alzada, obró conforme al art. 290 del
Código de Procedimiento Penal de 1972, y anuló parcialmente la sentencia apelada, y dictó una sentencia
modificatoria, tomando en cuenta los puntos apelados tanto por la parte querellante como por la parte
querellada, al evidenciar que la A-quo, cometió algunos defectos procesales en la apreciación de los hechos
en cuanto al delito de manipulación informática previsto en el art. 363 bis del Código Penal, e instigación a
manipulación informática, llegó a la conclusión lógica y jurídica que en contra de los procesados existen
suficientes elementos de prueba que generaron convicción plena en el juzgador, que los encausados son
autores del referido delito, además de los otros delitos, por los que ahora se los condena y se establece costas
a favor del Estado y responsabilidad civil, a favor de la entidad querellante.

Que el Tribunal de apelación al dictar el Auto de Vista recurrido tomó en cuenta que Elva Rosario
Montecinos Ignacio, instó a Wizar Pizzano Saavedra, (otro funcionario de nivel jerárquico inferior), a
manipular datos informáticos. Dicho funcionario en atención a sus funciones aceptó la instancia para
manipular la información contenida en un sistema computarizado, (como refiere el propio procesado en el
memorial de su recurso de nulidad y casación de fs. 3944-3946). Al respecto el art. 22 del Código Penal,
señala que la instigación debe ser penada en el mismo grado del autor, en relación con el art. 20 del mismo
cuerpo legal, que dispone que son autores quienes por si mismo, conjuntamente, o por medio de otro,
cometen el delito, en el caso de autos, la referida procesada cometió el delito valiéndose de otro. Por lo que
el Tribunal de Apelación la condenó por el delito de manipulación informática tipificado en el art. 363 bis
del Código Penal; imponiéndole la pena de tres años de reclusión y el pago de 80 días multa y

4 of 6 3/14/2018, 2:49 PM
Detalle de Autos | Tribunal Supremo de Justicia http://tsj.bo/detalle-de-autos/?auto=14538

responsabilidad civil a favor del "SELA-Oruro", y revocó los delitos por los que fue condenada en la
sentencia apelada.

Que en cuanto a Wizar Pizzano Saavedra, se revocaron los delitos por los que se lo condenó en Sentencia,
tomando en cuenta que de acuerdo a lo referido precedentemente, su conducta se adecua en el art. 363 bis del
Código Penal, manipulación informática, debido a que el procesado fue inducido por su superiora a
manipular el sistema informático, por lo que el Tribunal de apelación aplicó la atenuante prevista en el art.
39 inc. 3) del Código Penal como delito culposo, y lo condenó a un año de reclusión con los mismos días
multa de la sentencia tomando en cuenta que la pena prevista en el art. 363 bis del Código Penal, es de 1 a 5
años de reclusión.

Que el Auto de Vista en cuanto a Niceto Raúl Requena Kaisler, confirmó la absolución dictada en sentencia,
y confirmó igualmente la sentencia condenatoria en su contra, con la aclaración que el segundo delito por el
que se lo condena corresponde a manipulación informática, previsto en el art. 363 bis del Código Penal, y no
a alteración, acceso y uso indebido de datos informáticos como se registró indebidamente en la sentencia.

En cuanto a Lucas David Calizaya Quisberth, se confirmó la sentencia condenatoria.

Que el Tribunal de alzada, llegó a dicha conclusión luego de haber realizado una valoración correcta de las
pruebas aportadas por ambas partes, que cursan en obrados y una interpretación adecuada de los arts. 363
bis, con relación al art. 22 del Código Penal, así como el art. 363 ter del mismo Código Penal, por no
corresponder éste último a la conducta de los procesados. Tomando en cuenta lo previsto en los arts. 37, 38 y
39 del Código Penal, aplicando la pena dentro de los límites legales, apreciando la personalidad del autor y
las condiciones especiales en que se cometió el hecho. Caso contrario se vulneraría el principio de legalidad
que sustenta a los Poderes del Estado y especialmente al Judicial porque los juzgadores sólo deben acatar la
Constitución y la Ley.

Que al haber obrado de ese modo el Tribunal de Apelación no vulneró el principio de la reformatio impeius
(reforma en perjuicio), toda vez que el recurso de apelación fue presentado por la parte querellante y
querellada; el Auto Final de la instrucción o de procesamiento fue dictado entre otros, por el delito de
manipulación informática, que se investigó durante el sumario y el plenario de la causa y no otro, por lo que
corresponde al superior en grado, adecuar la conducta de los procesados a los tipos penales correctos, e
imponer las penas correspondientes, lo contrario resultaría ilegal, pues los hechos no se adecuarían al tipo
penal ni a la pena, originándose un fallo al margen de la Ley, lo que no es posible pasar por alto. Pues se
entiende que existe reforma en perjuicio, cuando habiéndose adecuado la conducta al tipo penal correcto, la
pena es agravada indebidamente por el superior en perjuicio del procesado, lo que no acontece en el caso de
autos.

Que por las consideraciones anotadas, corresponde resolver el recurso en la forma prevista por el artículo
307 inciso 2) del Código de Procedimiento Penal de 1972.

POR TANTO: la Sala Penal Primera de la Corte Suprema de Justicia, de acuerdo con el Requerimiento
Fiscal de fojas 3966 a 3970, y de conformidad a lo previsto en el numeral 1) de los artículos 59 de la Ley de
Organización Judicial y 307 inciso 2) del Código de Procedimiento Penal de 1972, declara INFUNDADOS
los Recursos de Nulidad y Casación deducidos por Elva Rosario Montecinos Ignacio, de fs. 3938 a 3940, el
formulado por Wizar Pizzano Saavedra (fs. 3944-3946), y de Niceto Raúl Requena Kaisler de fs. 3953-3954.

Regístrese, hágase saber y devuélvase.

RELATORA: Ministra Dra. Ana Maria Forest Cors.

Fdo. Dr. Jorge Monasterio Franco.

5 of 6 3/14/2018, 2:49 PM
Detalle de Autos | Tribunal Supremo de Justicia http://tsj.bo/detalle-de-autos/?auto=14538

Dra. Ana María Forest Cors.

Ante mí: Sonia Acuña Valverde

Secretaria de Cámara de la Sala Penal Primera.

6 of 6 3/14/2018, 2:49 PM