____ o ____ o " ..

____ o '"
____ o '"

José Carlos Barbosa Moreira

A Conexão de Causas
como Pressuposto
I da Reconvenção

1979

,,_
.""""\! ,..
:-~"...t ~.
...
 "· . ·--'----~~'~I
j

011840
A conexao de causas como
pressuposto da reconvencao
3~7 928 MB3Sc 1979

r-..~ORE1RA. JOSE CA~L.:JS BARBOSA

I 31BlIOTECA \
I
1111\111 1\ II 11111\
TJERJ
À Turma de Bacharéis de 1976 da
Faculdade de Direito da Universidade do
Estado do Rio de Janeiro, em sinal de
reconhecimento pela distinção que me
conferiu, ao eleger-me SEU patrono.
 ,

INDICE GERAL
Pág'.
Introdução •••••••••••••••• 0.0 •••••••••••••••••••••••••
J

PARTE I
O PROBLEMA EM PERSPECTIVA COMP..\RATISTICA
Capitulo I
EXAME DOS PRINCIPAIS SISTEMAS lURIDICOS
§ 1.0 Direito francês ................................. . 13
§ 2.° Direito espanhol e hispan.:ramericano ............. . 18
§ 3.° Direito italiano ................... . ........... . 24
§ 4.° Direito alemão (ocidental) ............ . ......... . 36
§ 5.° Direito .austríaco ................ ~, 44
§ 6.° Direito suíço .................. . 48
§ 7.° Direito português ............... . 51
§ 8.° Outros sistemas jurídicos 56
Capitulo II
TENTATIVA DE SISTEMATIZ.-\ÇÃO
§ 9.° Esquema de classificação .......... . 61
§ 10. Conclusões de ordem si5~emática .. . 65
PARTE II
O PROBLEMA NO DIREITO BRASILEIRO
Capítulo I
DIREITO ANTERIOR
§ 11. Até o Código de Processo Civil de 1939 73
§ 12. O Código de Processo Ci"il de 1939 81

Capitulo II
DIREITO VIGENTE
§ 13. Posição do problema .......... ...... .... ... 89
§ 14, O status qua.stionis , ....... , ..... , ....... ""... 92
PARTE III
TENTATIVA DE SOLUÇÃO
Capítulo I
EXAME DO PROBLEMA NO PLANO DOGMATICO
§ 15. Considerações lntr0dut6riat ' .. '" . , ........ , .. , , . , 101
t
",
i
 ,

~ .. _---_.

Pág,.

§ 16. O Código de Processo Civil de 1973 c o conceito de

conexão .......................... " 123
§ 1i. Confronto sistemático entre a disciplina da rcconvcn·
ção e o firt. 103 132

Capítulo II
EXAME DO PROBLE~IA AO ÂNGULO DA
VALORAÇÃO DOS II'TERESSES DI JOGO

§ 18. Considcraç0~s introdutvrias 139

§ 19. Os int~rcss('s em jogo 142
§ 20. Rcpcrcmsl\(,5 na cliscil,lin;! dll !...·qUlsltO ... uhst:mcial de
aJmissil'iliJ.\~fc da rC":l'll\'l'n..,'ú0
§ 21. Supcraçâ0 Jus limites d0 <lr!. 103
149
Ij 1
Introdução
Capítulo 11/
CO~SIDERAÇOES CONCLUSIVAS
§ 22. Balanço dos resultados 163
§ 23. A solução proposta c os \Jutros intcn,;s::,cs cm jogo 168

Apêndi.:~: Principais kxtos kgi~"Hi\'os estrangeiros l:itndos 181

Bibliegrafia 205
____ o

____ o

,, '

1. Citado em processo de conhecimento, procura o

réu, as mais das vezes, defender-se, e a isso em regra se
limita. Pode todavia acontecer que também ele queira,
por sua vez, acionar o autor. Em torno dessa eventuali-
dade gira importante problema de politica legislativa.
Deve aproveitar-se o processo já em curso entre as partes
para servir de instrumento à solução de ambos os lití-
gios? Em outras palavras: é proponh·el nele a ação do
primitivo réu em face do primitivo autor, a fim de pro-
cessar-se e julgar-se em conjunto com a outra?
O problema, como logo se percebe, é o da admissibili-
dade da reconvenção. Fique bem claro que se usa aqui
o nomen iuris no sentido estrito de ação intentada pelo
réu em face do autor, no mesmo processo em que está
sendo por este demandado. É o sentido generalizado no
direito moderno.. Tempos menos recentes conheceram
outra figura, a que se atribuía igual denominação, em-
bora não apresentasse aquela característica. Era a cha-
mada reconventio impropria ou imperfecta, que não con-
duzia a processamento e julgamento simultâneos '. A

1. Vide, no Código Filipino, a ordenação do tino III, TiL XXXllI.

§ 1.0, verbis "se a rcconvenção for comeÇ3.d:J, depois da ação C0n·
testada, e o autor tiver dado sua prova, a T..?cunvenção perderá sua
natureza, quanto a esta parte. e não andar;.'; igual passo, mas cada
uma fará seu curso, como pcr direito melh~-"r puder, sem uma aguar-

I
dar a outra", Cf., na literatura. ENDEMAl"~, Das deutsche Zil:ilpro-
zessrecht, p. 666-7; LOENIKG, Die Widerklage im Reichs - Ci-
vilprozess, in Zeitschrift liir deutschen Ci\'jlprozess, v. 4, p. 3 (e
,
nota 1); JAEGER, La riconvenzione nel processo civile. p. 59;
AMARAL SANTOS, Da reconvenção no direiro brasileiro. p. 73. 96.

i
I
 -=
-----_.
- ----
única peculiaridade consistia ai em "erem ambas as
açÕt·s - a primitiva e a reconvencional - propostas
coram "ode))l illd;"c, c\"Ontualmente por força de prorro-
, determinado prazo, após o qual se to:-::'1 Imposslvel re-
hal~üo da c(lmpelência llo órgão para julgar a segunda
(jorum rcco" !'entio"is I. Ainda hoje, algumas legislações
(t'."., a austriaea: ZPO, § 187) deixam cm princípio à
discrição do órgão judicial processar uma e outra ação
<'m conjunto ou separadamente. Mas entre nós a figura
da "recoll\"l'llção" sepa!'ada extravasa do âmbilo do ins-
tituto, como atualmen:e o temos, e dela faremos abstra-
ção no prC'sl'ntc contexto.
2, \~:irÜl:3 pOSiÇÕL~S :3~lo a priori concebiveis 110 trata-
mento do prublema. PlJdc o ordenamento, em primeiro
lugar, excluir de mock,' radical, para o réu, a possibili-
dade de intentar a Sln ação no próprio feito em que
se vê demandado: se quiser acionar o autor, terá de
instaurar outro proce':-:3lJ , Diametralmente oposta a essa
será a solução consistc:::C' cm só lhe admitir a ação pela
mencionada \·ia, proib:::do-o de demandar cm separado,
o que se resolve em \"('!'dadciro ónus de reconvir. Entre
as duas alitucle5 êxtremas, sobra espaço para extensa
gama de disciplinas in:::>rrncdiáriQs, que abrirão ao réu
a oportunidade de deduzir a sua própria pretensão pela
forma rccOll\'elH:iollal. ~ubon1inando-a entretanto à con-
corrência de certos prt:'S3i.lpostos. F'aculta-se cm princí-
pio a recoll\'enc:ão, m:'13 limita-sc-lhl' a admissibilidade,
em termos mais ou menos rigorosos.
A adotar-se a terceira posição, diversos poderão ser,
naturalmente, os critérios empregados pelo legislador
para fixar os lindes dentro dos quais se admitirá a recon-
I
~
venção. Bem se compreende que alguns digam respeito
a aspectos puramente processuais; e os exemplos são
óbvios. A lei afastará a possibilidade de reconvir, v.g.,
se o órgão a que toca jnlgar a ação primitiva não for
f 5
4
I
competente para aquela que o rén dcse!~ mo;er. ao a.utor:
on pela. menos se absoluto essa inc0:-~petencIa;. fIxara
convir; negará o cabimento da reconv":-.,<io em processo
qne observe talou qual ril,·; e assim 1':- diante.
Não é dessa espécie de restrições que ::05 vamos ocnpar.
Interessa-nos outra possibilidade: a de que a lei, para
permitir que se reconvenha. estabele~3 ;'ressnposto. con-
cernente à matéria de qne se há de c:::dar na açao do
réu. Conforme oportunamclle se ver';. pelo exame do
problema em perspectiva comparatís:':,l. é mnito fre-
qüente o nso desse tipo de :'mitação - 3 que, por amor i,
à comodidade, chamaremos substancie:. em oposição ao
ontro, antes referido. Ele se manifesta. 5e m~neira cons-
tante, por meio da exigênc''1 de certs :elaçao, de certo
vínculo, que precisará exi~:ir entre 8.3 duas causas, ,a
ajuizada e a que pretende ajuizar o :-eCl, para autorI-
zá-Ia a valer-se da via recc:wenciona:
3. Tendo-nos expressado comO o fi:é:nOS no parágra-
fo anterior, corre-nos o de;er de co::s:;:nar desde logo
uma advertência. Constante. de fato. ::os ordenamentos
de que agora cuidamos, é a idéia da :'. ecessidade de um
. .
nexo para legItImar o uso d o I·nstrur.'"
.. ~ --'-o da reconven-
.
ção. Diversificam. porém. oe modo se::,;';el, as for~nulas
excogitadas para definir eSée nexo. Té:'omos ocaslao de
verificar que algumas leis se preocuF ':"!:1 em caracten-
.'
zá-lo com malar --o que 0'''-0-
rIgor, ao 1='9..:,,:, , •.• .:>." se contentam
com indicações genéricas.
É precisamente a esse ãngulo que o p!'oble~a, ao no.ss~
ver, assume particular relevância prática. Nao CO~StItUl
qnestão acadêmica a de saber se se de~e conSIderar
admissivel ou não nma den:anda recon,'enclOnal: na VIda
forense, a cada passo têm de enfrentá-la e resolvê-Ia os
juizes. Ora, é bastante simples, em regra, apurar se

~I I
,
estão satisfeitos os pressupostos relacionados com a com-
petência do órgão, com o prazo de propositura, com a
espécie de procedimento, etc. Bem mais complexa pode
revelar-se a averiguação da presença ou ausência do
requisito substancial de admissibilidade. E facilmente se
entende que assim seja. De um lado, afirmar ou negar
o vinculo necessário entre a reconvenção e a ação ' pres-
supõe, em geral, trabalho interpretativo realizado sobre
textos menos explícitos ou mais vagos do que os con-
cernentes aos aspectos meramente processuais da ma-
téria. De outro, quando o legislador se esforça em fixar
com maior precisão a natureza do liame exigivel entre
as duas causas, delicada continua a ser a tarefa do apli-
cador da norma. de quem se há de esperar cuidadosa
avaliação dos dados do iu.s positum, para assegurar a
utilização profícua da reconvenção, sem deixar-se deter
por aparentes barreiras textuais, que possam confiná-la
em âmbito indevidamente restrito.
4. Com problema deste último tipo, ao nosso ver, é
que se defronta o intérprete, no Brasil, em face do esta-
tuto processual de 1973. O pressuposto substancial da
admissibilidade da reconvenção acha-se expresso no art.
315, caput, onde se impõe que ela "seja conexa com a
ação principal ou com o fundamento da defesa". Não
suscitaria maiores dificuldades a formulação adotada,
caso não se houvesse abalançado o Código, noutro dis-
Supérfluo tah-('z ressalvar c;u.:: nesta passagem, como noutras, em~
pr..:gamos a palavra "ação", rre\'ilatiç causa, para designar a primi-
ri,'a ação, cuja propositura d<!u causa à formação do processo, sem
com isso prctcndcrmos, de longe sequer, pôr em dúvida a natu-
reza de açeia que também â reconvcnção se reconhece. Nossa ma-
neira de dizer tem o abono do uso doutrinário (vide, por exemplo,
em PONTES DE MIRANDA, Comentários ao Código de Proces-
so eh'i! de 1973, t. IV, p. 162, a rubrica do comentário n,O 3: "Lia-
me entre a ação e a reeon\'enção") e do próprio texto legal (ef. arta.
317 e 318 do vigente Código nacional).
6 7
" :
-=
positivo, a consagrar um conceito de cone.:tão. Reza, com
efeito, o art. 103: "Reputam-se conexas duas ou mais
ações, quando lhes for comum o objeto ou a causa de
pedir". Ora, a primeira tendência, na i::terpretação do
art. 315, caput, será a de pedir ao art. 1[13 subsídios d~­
cisivos para esclarecer, lá, o sentido da palavra "conexa";
e tal inclinação na verdade se faz sentir, de forma latente
ou patente, na doutrina surgida à luz do Código em
vigor. Resta averiguar se a estrita e cOe!'ente observân-
cia desse entendimento não levará pc:-ventura a um
amesquinhamento da reconvenção, além de todo limite
razoável; e, na hipótese afirmativa, se Si'!'a fora de pro-
pósito cogitar de outra solução interpre:c.tiva, suscetível
de prevenir tão grave inconveniente. Se:::telhantes inda-
gações, contudo, não se vêem postas, ao :::tenos de modo
explícito, nas obras doutrinárias pulc::cadas durante
estes cinco anos de vigência do Código
Aliás, em termos mais genéricos, c?oe assinalar o
escasso interesse que tem suscitado, na ?rocessualística
brasileira, a problemática da reconvençiJ. Poucas são
as monografias dedicadas ao assunto; e apenas de uma
delas, escrita sob o regime de 1939 3, peje-se dizer que
haja trazido ao estudo do instituto cOl::ribuição de re-
levo. O que se afirma da reconvenção e::: geral também
se afirmará, até a fortiori, do partiCl::~r aspecto que
" neste trabalho, com exclusividade, se focaliza. Os pró-
prios comentadores do Código atual, com raras exce-
ções, não têm julgado necessário demo:'~r-se em anali-
l sá-lo, a despeito da óbvia existência, na lei, de algo que
ousaríamos classificar como atrevido desafio herme-
I nêutico.
I
Todas essas razões justificam a presente tentativa de
elaboração, cujo objeto já ficou, nas linhas anteriores,
3. Aludimos à obra de AMARAL SANTOS, pÇ1 reconv. no dir. bras.

claramente delimitado, É tempo de pôr as indagações a
que acima nos referimos, e de buscar responder a elas,
ou quando menos de ministrar sugestões, ou de apontar
caminhos, para o descobrimento de respostas satisfató-
rias, Tal o propósito que nos anima,
5, O estudo do problema, conquanto não deva des-
prezá-los, tampouco pode cingir-se aos dados puramente
textuais, Admitir ou não o ajuizamento de ação por via
reconvencional, já o dissemos, é questão de política jurí-
dica, diantc da qual inúmeras opções de conveniência se
deparam ao legislador, pressionado por fatores às vezes
contraditório_s, uns a s{~licitá-lo no sentido de maior
ralidade, outros a aconselhar-lhe moderação, A disci-
plina legal espelha um juízo valorativo, resultante da
ponderação uos inll'l'esscs cm jogo e do balanceamento
dos prós e dos contras, que - como quase tudo, no di-
reito c na \'ida - oferece.a rcconvenção.
~!aspode suceder que a fórmula literal escolhida não
seja a mais feliz, ou que - e o caso, na matéria, \é fre-
qüente - a respectiva elasticidade, intencional ou não,
conceda ao intérprete mesmo ampla margem para o
exercício de sua própria atividade de valoração, Ter-
se-á de alcntar cuidadosamente, como é intuitivo, na
razão de scr elo instituto e na finalidade prática a que
ele visa. Entretanto. se se quiser enunciar uma diretriz
básica, a que deve obedecer a tarefa hermenêutica, po-
der-sc-á lalvcz dizer que ao intérprete cumpre empenhar-
se em descobrir, entre os variáveis entendimentos do
texto legal, aquele que lhe enseje traçar à admissibili-
dade da reconvenção fronteiras capazes, tanto quanto
possível, de deixar aberta a via de acesso, ou de man-
tê-la fechada, conforme predominem, respectivamente,
as vantagens ou as desvantagens da utilização desse
meio processual:
8 9
I I
6, O problema de politica legislativa, " que vimos alu-
dindo, naturalmente se tem posto em numerosos siste-
mas ju;fdicos, Sendo comuns a muitos ddes as questões
que influem na preferência por talou qual disciplina,
reveste-se de enorme interesse a pesquisa comparatística,
Antes de mais nada, ela ministra elementos para um
inventário de soluções, permitindo a respectiva distribui-
ção esquemática, de acordo com traços essenciais cons-
tantes em grupos de ordenamentos e, mediante o con-
fronto atento, a identificação das linhas de força, das
tendências fundamentais dominantes, Como as fórmu-
las às vezes se repetem, com maior ou menor exatidão,
libe~
é sempre útil averiguar o sentido em que se vêm enten-
dendo e aplicando alhures textos semelhantes àqueie
que constitui o objeto principal do nosso estudo - in
casu, o vigente Código de Processo Ci\'il brasileiro, Mas
até de regulamentações literalmente bem diversas podem
obter-se dados valiosos, na medida em que a análise con-
siga revelar, por sob a pele de dispositi\'os redigidos em
termos discordantes, canais profundos de ligação,
Parece-nos desnecessário, em contrapartida, retraçar
nesta sede o histórico da reconvenção, em exposição cro-
nologicamente ordenada, desde as origens até os dias
que correm, Tal exposição já foi feita em obras acessi-
veis, às quais nada teríamos, por esse prisma, que acres-
centar de substancial'. Por outro lado, os sistemas jurí-
dicos mais afastados no tempo encararam o problema
4. Consultar-sç-ão com proveito, entre OUtr03. DESJARDIl"S, De Ir.
compemario" cl des demandes reCOllVellfi~)n':(.·;·f:.'5, p. 13 e 5.; JA,E-
GER, La riCOI/V. 11ft proe. cii'.. p. 47 e 5.: DI'SI, La domando r'·
convenzionale nel diritto processuale civile, p. :. c 5.; PEDRO PAL-
MEIRA, Da rccom'cnção, p. 6 r: 5.; AMAR.-\L SANTOS, Da reren',',
no dir. bras., p. 63 e s. Uma brevíssima síntese cm BARBOSA ~10-
RETRA, Reconvcnção, in Direito Proccssua: Civil (Ensaios e pa-
receres), p. 113 e s.
j
r"
sob condições pollticas, sociais, econômlcas, tão diferen-
tes das de hoje, que o confronto das soluções se afigura
pouco frutlfero. Seria manifestamente arbitrário aplicar
a qualquer ordenamento moderno conclusões extraídas
de regras que se entendeu conveniente editar sobre a
admissibilidade da reconvenção, no governo de Justinia:

I
no ou durante a vigência do regime feudal. Assinalam,
por exemplo, os estudiosos do assunto que, em épocas
remotas, tiveram papel de relevo, como fontes inspira-
Parte
doras da disciplina da matéria, a imensa dificuldade das
comunicações, o funcionamento descontinuo ou mesmo
esporádico dos órgãos encarregados de administrar jus-
tiça, a rivalidade entre as diversas jurisdições (v. g.,
o
a eclesiástica e a leiga), que procuravam expandir-se
umas à custa das outras, e quejandas circunstàncias '.
problema em perspectiva
Os Estados contemporâneos praticamente desconhecem
problemas de tal índole, ou pelo menos não os conhecem compara tística
sob as mesmas formas; em compensação, defrontam-se
com outros, de superlativa gravidade, que dificilmente
terão preocupado os legisladores de outrora. Eis porque
só de modo c\'cntual e incidente nos interessarão, no cur-
so desta pesquisa) as referências de ordem histórica.

s. CmOVE1'-TOA, Principij di diritto processuafe civile, p. 1138~9;

SALVIOLI, Storia della procedura civi/e e criminale, v. III, parte
II, p. 205: JAEGER, La riconv. ncl proe. civ., p. 55, 57·8; DINI
La dom. riconv., p. 12; AMARAL SANTOS, Da recollv. no dir. bras.,
p. 71, 134.

10
I

• J
 ----,.
1
C!lPítulo 1
~~-----------------
EXAME DOS
PRINCIPAIS SISTEMAS JURíDICOS

§ 1.0 Direito francês

7. Na França, o antigo direito c05tnmeiro mostrava-
se refratário à reconvenção '. A Cc:.tttme de Paris, em
sna primeira redação (1510), formúnente a proscrevia
no art. 75: "Reconvenlioll en cour la;:c n'a poinl de lieu".
Com o passar do tempo atennon-se o rigor, e a segund:l
redação da mesma Coutume (1580) admitiu a demanda
reconvencional sob certas condições. no art. 106: "R e-
convention en cour lave n'a lieu, si file ne dépend d~
l'acfion el que la demande en recont:flltion soit la défense
Gonlre l'aclion premieremenl inlenter, el, en ce cas, le
défendeur, par le moye1! de ses défe1lSfS, se peul consti-
tuer demandeur". Já transparecia, ai, a idéia do vínculo
entre a causa originária e a recon\"e-nção, como pressu~
posto da admissibilidade. E mais: o r;exo vinha indicado
sob duas modalidades - relação entre a reconvenção
e a ação; relação entre a reconvenção e a defesa -, des-
dobramento que se voltará a deparar em numerosas le-
gislações modernas, inclusive no vigente Código de Pro-
cesso Civil brasileiro.

6. Ampla informação ao propósito cm DESJARDINS, De la compenso

eldes demo recanv., p. 327 e s.

13

.. -
 A prática judiciária dos séculos XVII e XVIII pareoo
haver entendido e aplicado com alguma liberalidade os
textos restritivos. Segundo autorizados depoimentos,
chegou-se a admitir com largueza a demanda reconven-
cional, fora dos estritos limites em que ela se achava
expressamente prevista '.
8. O movimento favorável à admissão ampla da recon-
venção, contudo, não encontrou eco na legislação napoleâ-
nica. Nenhum dispositivo do velho Code de procédure
civile cuidou de disciplinar especificamente a matéria:
apenas o art. 464, ao tratar das demandes nouvelles no
juizo da apelação, consagrou regra que se reputaria aplicá-
vel ao pedido reconvencional, dispondo, na La alínea, que a
demanda nova só seria admissível caso visasse à com-
pensação ou servisse de defesa contra a ação primitiva.
Leis posteriores aludiram à reconvenção, sem no entan-
to se preocuparem com a delimitação genérica do seu
âmbito de cabimento.
:\0 silêncio dos textos, dividiu-se a doutrina, forman-
do-se três correntes principais. A mais liberal admitia
a reconvenção sem 'quaisquer restrições além das conti-
das no art. 464 do Código. Outra entendia subsistente o
regime da nova Coutume de Paris. Predominou na ju-
risprudência uma terceira opinião, intermediária: a re-
convenção era admitida sob certas condições, menos ri-
gorosas q~e as do sistema anterior; nomeadamente,
quando tendesse à compensação, valesse de qualquer mo-
do como defesa ou fosse conexa com a ação originária.
No caso de simples conexão, ficaria à discrição do juiz,
tendo em vista critérios de conveniência, receber a de-
manda do réu sob a forma reconvencional ou, com base
no art. 171 do diploma napoleónico, remetê-lo a via
Vide ainda, a esse respeito, DESJARDINS, De Ia compenso eI des
tkm. reconv., p. 332 e S.
separada. Hipótese particular de adtnisSibilidade da re-
convenção seria a de pedido de perdas e danos fundado
na própria ação principal, ou mais exatamente no pre-
juizo que, ao ver do réu, a propositura dela pudesse
ter-lhe causado '.
9. O Código atual, de 1975, regula e:rpressis verbis a
matéria no art. 70. Após estatuir, na 1.a a1inea, que as
demandas reconvencionais "ne sont recevables que si
elles se rattachent aux prétcntions origi"aires par un lien
suftisant", acrescenta na 2. 8 alínea que a "demande en
compensation" é admissivel mesmo na ausência de tal
vínculo, ressalvado ao órgão judicial o poder de separá-Ia
.da ação primitiva; "si elle risque de re/arder ti l'exces le
jugement sur le tout". Prevêem-se, pois, duas possibi-
lidades: a da reconvenção que tende à compensação e
a da reconvenção relacionada com a ação "par un lien
suftisant". Constituindo a reconvenção uma espécie do
gênero "demandes incidentes" (cf. art. 63), a disposição
do art. 70 acerca do segundo caso bem se conjuga com
a do art. 4.°, 2. 8 alínea, fine, que permite a modificação
do "objet du UNge" por demandas incidentes, "lorsque
celles-ci se rattachent aux prétentions ol"iginaires par un
lien suftisant". Os dois textos, como se vê, empregam
idênticas expressões.
Abstraindo-se da hipótese de compensação, restaria de-
terminar a área de atuação do outro requisito substan-
cial. A lei adotou fórmula elástica, provavelmente de
caso pensado. Quando se deve entender "suficiente" o
nexo entre as causas, para reputar-se admissivel a re-
8. Sobre todos esses pontos, DESJ ARDTNS, De la compenso et des
demo reconv., p. 491 e S.; GARSONNET e Ct::ZAR BRU, Précis
de procédure civile, p. 127-9; JAPIOT, Traité élémentaire de pro-
cédure civije eI commerciaJe, p. 539; MOREL. TraiIé éIémentaire
de procédure civile, p. 295-6 (e, nesta, nota 3); VINCENT, Procé.
dure civile. 15." ed., p. 708-9.
15

convenção? :\ão o esclarece o Código, que recorre, con-
soante já se escreveu, a "UHe lIotion bicn vague" 9. Auto-
rizado expositor do direito vigente alude a um "/ien de
cOllttcxité"J sem preocupar-se em oferecer qualquer defi-
nição ". O que aí se tem, indiscutivelmente, é um con-
ceito jurídico indeterminado, cabendo ao aplicador da lei,
mo cada caso. à vista d~s peculiaridades da espécie, deci-
di,· se o liame é ou não suficiente para legitimar o pro-
cesso simultâneo.
10. Cabem aqui duas palavras a respeito de alguns
0",",nomcntos que têm afinidade com o francês. O mais
ir.:portantc deles é o be!ga, Deixando de lado o antigo
(',Ale de procédure eh'ii,', mutuado da França, e concen-
t,'ando nossa atenção 100 Code Judiciairc de 1977, verifi-
ca'5e que o art. 14 defi:::e a reconvenção (aliás em termos
bastante restritivos, df certo ponto de vista) como "la
demande ilU'i(lente formée par le défendcur et qui tend
a falre prononcer UI'" condamnation à chargc du de-
",",/deur", sem cuidar de fixar-lhe os pressupostos de
admissibilidade. A m"ii" legis parece ser a de admiti-la
.sem limitações específicas, ao menos de ordem substan-
cial. Confirma-o, em rrimeiro lugar, uma passagem do
Relatório do Commiss.,úc Royal à la Réformc Judiciairc,
consoante a qual a. def::::ição adotada reflete a concepção
que a Cour d€ la.ssafio,: :rancesa propusera ao Governo em
seu projeto de 1806: a de uma contrapretensão "admissi-
9. BLANC - V'lATIE, !.ic:.4\'cau code de procédure ch'ile, t. I, p. 84.
Vale assinalar que a observação não se inscreve propriamente em
pauta critica: "li lIe convient pas" - acrescentam os autores -
"de toujours regrelter l'fmploi dalls les IcXlcS d'expressio/ls au ca-
ractêre imprécis: UII lex:e ne peUl tou( prévoir et ii e51 préférable
de laisser au JURe le so:n d'une adaptation aux circonstances par-
ticulieres de chaq1J.e cause".
10. VINCENT, Procédure ci'llile. 18.- ed., p, 975.
16
,
ble dans tous les caa ou eUe n'eat défcndue par la loi" ".
Outra confirmação, ao menos parcial. extraí-se do dis-
posto no art. 563, cuja 2. a alínea contém regra específica
de competência para as "d!'mandes T(,"Jliventionelles qui,
que! que soit lwr montan!, ( ... ) déril'cnt soit du con-
trat, soit du fait qui sert d,' fondemcn! à la demande ori-
ginaire"; daí se infere a possibilidade de reconvenções
que não derivem desse c01.trato ou d2sse fato 12, QU, em
outras palavras, a desnece>sidade de :ulidamento comum
à reconvenção e à ação vimitiva, p~~"a tornar admissí-
vel aquela. Prevê-se de ,::odo expre>so, na 3. a aline:t
do mesmo artigo, hipótese particular semelhante a uma
das que consagrara a jur:5-prudência ~a111esaJ sob a vi-
gência do estatuto napoleó::ico: a de ceconvenção funda-
da sur le caractere vc.n~;oirc ou t;.-,."téraire d'une de-
H
mande".
A jurisprudência predon::nante na França, 'sob o velho
Código, parece haver inspi"ado outras legislações, que a
receberam em medida mais ou m€1:05 estrita. Assim,
v.g., o Código do Principado de ~'[ôna,o. de 1896, no art.
382, limitou a três os caso> de admis>ibilidade da recon-
venção: o de proceder da t:lesma causa que a ação prin-
cipal (hipótese enquadrá"cl na de cO::ôão), o de servir
11. VAN REEPI:\'GHEN, Rar.'-·:~: du Comm. -,.:;_·~e Róyal (lia Ré/orme
Jlldiciaire, p. 20, no volum,: Projer de I,', :'::stiLuanF le Code lu-
diciaire. Cf. ainda FETTWEIS, LC5 h15: ·:.Li c1115 judiriair('s et la
compétence. no volumo..: L- Code Judie',;,·:. p. 61, no dizer d,-,
qual o are 1~ "élargi! la ':."ion de de";..;.... }e récom'cl1fiOflllclle".
dI.! sorte qu..:: "/e juge saisi d:, principal pt;.: c:ml1laílrC plus souvent
des réclalllaliol/s que la par::e adrerse au.~;:: li formuler conlre It'
demandeur" (destaque nos~,-' 'i.
12. A 2." alínea, parcialmente tr3.nscrita no 12:'\::0, refere-se à compe-
tência do tribunal do trabal::o. do tribunal do comércio c do juiz
de paz. CL a L" alínea: "Lr tribunal de premiere instance connaít
des demandes reconventionnelles quel's qu'cn soiem la nature rI
le montam",
17
1-
de defesa contra ela e o. de visar à compensação. Na
Tunísia, o Código de 1959 (art. 227, fine) admite a re-
convenção quando sin'a de defesa contra a ação prin-
cipal e quando tenda à compensação ou à reparação do
prejuízo causado pelo processo. Em ambos os diplo-
mas, são bem perceptiveis os ecos da doutriua prevale-
cente nos tribunais franceses. A influência é menos sen-
sivel no Código da provincia canadense de Québec, onde
o art. 172 abre ao réu a via recol1vencional "pau r faire
valoir contre le demandcur toute réelamalion lui résultant
de la même source que la dcmande prinripale, ou d'une
sourcC' conncxc As leis de alguns cantões suíços de lín-
H
• venção independentemente da conexidade importaria in-
gua francesa aludir-se-á no parágrafo reservado ao di-
reito helvético.
§ 2. 0 Direito espanhol e hispano-americano
11. O ordenamento espanhol ministra bom ex~mplo
de sistema que admite em termos amplíssimos a recon-
venção. Não se. eucontra na Ley de Enjuiciamiento Civil
qualquer disposição restritiva de ordem substancial: as
únicas limitações dizem respeito à competência ratione
materiae do órgão perante o qual pende a ação originária
(art. 542, 3. a alínea) e ao prazo para reconvir (art. 543).
A doutrina cinge-se em regra a acentuar a liberalidade
do tratamento dado à matéria '" embora a critique de
lege ferenda,-- vendo nela a sobrevivência de· concepção
que já não corresponde às conveniências atuais de poli-
13. DE LA PLAZA, Der('cho Proccm! Ci~'iI espaliol. 1. I, p. 384;
RODRíGUEZ SOLAND, La demanda reconvencional CD la le-
gislaci6n espaiíola, in Rev. de Der. Proc., 1950, n.O 2, p. 275-6, com
abonações jurisprudenciais.
J-
18
tica processual". Alguns autores formulam ressalvas:
a prE'J;ensão reconvencional teria de ser "compatlvel com
o objeto inicial do processo" lO; não seria admissível re-
convenção contraditória com a defesa, como no caso de
o réu negar a existência do contrato afirmado pelo autor
e, apesar disso, reconvir para reclamar prestação nele
fundada lO. O requisito da conexão entre as duas causas,
dispensável em princípio, seria em todo caso exigível em
certos procedimentos especiais, por motivos relacionados
com a competência ou com O rito: assim, v.g., em tema
de arrendamentos rústicos ou urbanos, admitir a recon-
fringir normas sobre competência ou vulnerar "los prin-
cipias de identidad de trdmite" ".
12. A orientação adotada pelo direito espanhol in-
fluenciou, como é natural, inúmeras legislações proces-
suais hispano-americanas, em que continua a prevalecer
a ampla admissibilidade da reconvenção do ponto de
vista substancial, isto é, independentemente da existência
de liame entre ela e a causa primitivamente ajuizada. Ne-
nhuma exigência dessa índole depara-se nos textos dos
Códigos da Bolívia (arts. 348/9), do Chile (arts. 314/5),
da Colômbia (art. 401), do Peru (art. 326), do Uruguai
(art. 324), para não falarmos no da '-enezuela, que vai
além, permitindo expl'essÍS verbis que a reconvenção ver-
se "sobre cosa distinta de la deZ juicio principal" (art.
14. PRIETO-CASTRO, Derecho Procesal Civil, t. I, p. 338-9; Traba-
jas y orientaciones de Derecho ProcesaI, p. 245-6; SANPONS
SALGADO, La reconvención. p. 7, 133 e s.
15. GUASP, Derecho ProcesaJ Civil, p. 261.
16. SAMPONS SALGADO, La reconV., p. 9.
17. RODRIGUEZ SOLANO, La demo reconv., p. 275-6.
19
 ----_..- - _.,_.. __ ---_.,--
.. ,-'-- -- ,-- - --,---.---_._---------
226) ", Afastam-se dessa linha o ordenamento argentino
e o guatemalteco, dos quais se falará adiante em sepa-
rado.
Convém ressalvar, no entanto, que uma coisa é a letra
fria dos textos, outra a maneira como são eles entendi-
dos e aplicados na prática judiciária. Da ausência de
regra escrita ao propósito não se pode pura e simples-
mente concluir que em todos os paises mencionados se
faculte na verdade ao réu utilizar a via reconvencional
para qualquer ação que queira intentar contra o autor,
ainda que sem relação alguma com a ajuizada por este.
Assim, Jlor exemplo, os expositores do dircito colombia-
no, çonjugando as disposições do art. 401, 2. a alinea,
principio, com as dos <lrts. 149 c 82, concernentes aos
pressupostos da reunião de processos e da acumulacão
de ações, respectivamcntl" ensinam que a admissibilid~de
da reconvenção se condiciona à existência de algum vín-
culo entre ambas as causas o'. Tal requisito deve ser
apreciado "com critério amplo" c,,; a conexão pelo funda-
mento ou pelo objeto, embora suficiente, não é necessátia;
entre as hispóteses de admissibilidade inclui-se a de
serem utilizáveis ""~s mesmas provas" 'na instrucão de
uma e de outra causa· a conexidade pode també~ ocor-
rer entre a pretensão reconvenclOnal e qualquer das
defesas ("excepcianes") da primitivo réu ". A doutrina
peruana igualmente reclama a ocorrência de conexão , em-
18. Ac\!ntua o plmll) CLT~C:\. {krccho Pr,'rcHlI Ci"j!, 1. 11, p. 89:
"la TCCOfll'CI1c1ÚI/ p/h>dl' ('''-ar fundada ('II c! mismo fífulo o
título distinto, lefla (J fiO ,tlaciólI con la demanda".
19-:- DEVIS ECHANDIA, Compcndio de Dcrccho Proccsal, t. I, p. 402
("conexión o atinidad";; MORALES, Curso de Derecho Proce.wl
Civil. Parte General, p. 360.
20. DEVIS ECHANDlA. ibid.
21. MORALES, ibid.
22. DEVIS ECHANDtA, ibid.
20
-", '.""" ." "",.~
pregada esta palavra em sentido largo, a apanhar tanto
os casos em que os pedidos se baseiam no mesmo titulo,
como àqueles em que resuitam de titulos diferentes, desde
que se trate da mesma "questão jurídica" ". Parece me-
nos rigorosa a atitude da literatura uruguaia, onde se
admite com maior facilidade a inexistência de requisito
substancial ", aludindo-se por vezes aos pressupostos da
cumulação originária de ações, os quais teriam de con-
correr para que se admitisse a reconvenção "; mas são
irrelevantes no presente contexto, dada a sua índole
formal ".
13. O Código nacional argentino, ao tratar da recon-
venção no "praceso ordinario" (art. 357), nenhum requisi-
to substancial consagra para a respectiva admissibilidade.
Com referência ao HproCf'SO sumario", todavia, reza o art.
487 que ela será admissivel "si las pretensiones en e17a
deducidas derivaren de la misma reladón jurídica o fue-
ren cone~'as con las invocadas en la demanda". Ter-se-
iam assim dois regimes diversos (mais precisamente,
três, como logo se verá), dependendo do procedimento o re-
conhecer-se ou não relevância â existência de relação
entre as duas causas. Tal disciplina não será tão arbi-
trária quanto pode à primeira vista parecer: se levar-
mos em conta que, no "proceso sumarísimo", a recon-
23. ALZAMORA VALDEZ, Derecho Procesal Civil - Teoría deI
procesa ordinario, p. 73.
24. TE1TELBAUM, EI proccso acumulari\'(1 C·) iI, p. 26, 55 (nota 901
e 160.
C/I
25. GREIF, in Curso de Derccho Procesal. L II, p. 58.
26. Ressalve-se o primeiro. que diz respeito aos objetos das açõcs:
"que 110 sean contrarias entre si, de modo que por la una quede
excluída la otra, salvo el caso que se prDponga una coma subsi-
diaria de otra"; esse, porém, é obviamente inaplicável ao problema
da reconvenção, conforme observa TEITELBAUM, EI proc.
acumulo civ., p. 56 (nota 95) e 160.
I
21
venção se vê proibida em termos absolutos (art. 498,
1.°), é licito conjecturar que a lei quis estabelecer uma
gradação inspirada em compreensiveis motivos de poli-
tica legislativa, restringindo ou mesmo preexcluindo a
possibilidade de reconvir nos processos a que pretendeu
assegurar mais rápido andamento, enquanto a ampliava
naqueles em que não se lhe afiguraram tão graves os
riscos do retardamento que a reconvenção é capaz de
acarretar.
Na literatura processual, contudo, o ponto tem sido
objeto de controvérsias. Enquanto alguns autores se
conformam às indicações do texto, aceitando a variedade
da regulamentação ", outros há que subordinam a admis-
sibilidade da reeonvenção à presença de um vínculo en-
tre ela e a causa primitiva, inclusive no procedimento
ordinário. Aqui nos interessa muito menos tomar posi-
ção no debate do que apreender a significação do requisito
substancial, formulado pelo Código no que concerne às
ações de rito sumário e estendido por um setor da dou-
trina - eventualmente com talou qual modificação , -
às de rito ordinário.
O teor do art. 487 não se afigura muito preciso: fala-se
aí em pretensões derivadas "da mesma relação jurídica"
e em pretensões "conexas com as invocadas na deman":
da", como se se tratasse de hipóteses perfeitamente dis-
tintas. Não ministrando o texto o conceito de conexão,
a impressão que se tem é a de q ue o legislador, de caso
pensado, procurou fugir ao emprego de fórmula rígida,
deixando fluidos os contornos da figura, em ordem a con-
ceder certa elasticidade à valoração judicial no caso
concreto.
27. AREAL - FENOCHIETTO, Manual de Derecho Procesal, t. n,
p. 216-7; CARLI, ~a demanda civil, p. 294 (embora com crítica
de lege 'erenda).
. Na doutrina, encontra-se quem conceitue a conexão
como "ccnnunida4 en el título (GaIUSa) o 0\ eZ objeto""
- modo de dizer que traz à mente, de imediato, a fórmula
do art. 103 do nosso vigente Código. Há quem prefira
pôr a tónica na circunstância de haver relação entre as
questões suscitadas na reconvenção e na ação ", ou ainda
entre as questões suscitadas na reconvenção e na defesa
do réu-reconvinte 30. Merece atenção esse critério, que
I'
voltaremos a deparar na literatura italiana n.
14. Posição clara, do ponto de vista que nos interessa,
é a adotada pelo Código da Guatemala, cujo art. 119
28. MORELLO . PASSI LANZA - SOSA . BERIZONCE, Có'
digos procesa!fS ell lo cil'i1 y comerC'ial de la P-,'d"cia de BuC/loS
Ayres y de la l\'ación comentados y allotad(~5, :. 1\", p. 448-9. Aí se
acr~scenta que a con.::xão "exislirâ también c;,.o,;::Jo las decisiolles
que hayan de recaer CI1I cada una de las callS..;..' .'ul'ieren el mismo
fUlldamento y éste llcccsariamcnte fuere Ct~;':::·.ft'1lte, de manera
quc si se lo rcconocierc ell uno 110 podrá 5,-~ >:l.'gGdo en oIro y
viccvcrsa". Caso se enknda essa passagem e~'=: rderente à causa
pctendi, a hipótese subsume-se na expressa r--~ meio da fórmula
que o texto transcre\"e, l'crbis "comunidatl e: ,{ título (causa)".
Se se quer aludir simplesmente à existência ':: uma questão co·
mum, de fato ou de dirdto, o ensinamento 3.Y::::-:.ha-se da doutrina
a seguir referida cm nossa exposição.
29. UNO PALACIO, Manual de Dcrccho Proccs;: Civil, p. 392.
30. l"ORBERTO PALACIO, La rcc(!llvcncióll (': ;.'; proceso civil y
comercial, p. 149-50, para quem é inconcebl'.';::: "que a través de
demanda, su contestación y rccolll'enciÓII, S2 !:batan cucsriones
que no tielletl entre si un solo punto de con:~':u". Acrescenta o
autor: "Pero bastaría que ésle existiera, p-:lr r:inimo que fuese,
para admitir la recom·ención, ya seo que se d~; entre demanda y
reconvención, o entre defensas opuestas por el demandado y la
misma reconvención", Esse desdobramento em alternativa - lia-
me entre a causa rcconvencional e a origmária ou entre aquela e
a defesa oposta a esta - é característka, s.::gundo se verã, de
mais de um texto legal expresso, inclusive c brasileiro (art. 315).
31. Mais precisamente na obra de JAEGER: l/ide, infra, R.O 19.
23
,,,.,~.

ti
dispõe: "Solamante ai contestarse la demanda podrá pr~
ponerse la rcconvención, sicmpre qwe se llcnen los requt-
silos siguiClltcs: que la prctcnsión que se ejercite tenga
°
fonc.rión ]'or ra~ón dei objcto dei título eon la demanda
y 110 deba scgllirsc por distintos trámites". Feita abstra-
ção da parte derradeira, que entende cóm o procedimento,
vé-se que está nitidamente posta a necessidade de satis-
fazer-se requisito substancial, expresso na fórmula "co-
°
IIc.rió" por razón de! objcto de! título eon la demanda".
Conforme esclarece o mail; autorizado expositor do
àircito processual guatemalteco, a lei anterior seguia a
tradiriío espanhola, permitindo ao réu intentar sob a for-
ma r~'cOl1\·cncional qualquer açao contra o autor, ainda
que nenhuma relação houvesse entre ela e a originária.
Dessa tradição desgarrou-se o Código em vigor desde
1964, "para critar la cOn!plcjidad de los litigios" ", Vale
notar, de passagem, que a dicção do art, 119 lembra o
conceito de conexão esposado pelo estatuto pátrio em
vigor (ar!. 103); por outro lado, não se prevê no diploma
do país centro-americano a segunda hipótese co~tem­
piada em nOsso art. 315, qual seja a da conexidade entre
a reconvenção e a defesa,
§ 3.° Direito italiano
15. A exposição relativa ao ordenamento peninsular,
naquilo que aproveita à nossa pesquisa, pode ser feIta
com abstracão da circunstãncia de se haverem sucedIdo
dois CÓdig;s, o de 1865 e o de 1940. Com efeito, são
muito semelhantes as disposições que num e noutro res-
peitam ao tema do presente tra_balho, o. que explica a
nítida continuidade da eIaboraçao doutrmárla, onde a
32. AGUIRRE GODOY, Derccho Procesal Civil, t. I, p. 467.
24
----,.
substituição do antigo diploma pelo atusl não provoco'u
sensível mudança de rumo. Em ambos ,'6 estatutos fi-
guram na parte referente à competência os dispositivos
que tratam da reconvenção, O art. 100 CJ velho Código,
no particular, dizia competente a autor:lade judiciária
perante a qual pendesse a causa principa: para conhecer
"delZ'azione in riconvcnzione dipendente d"l titolo dedotto
in giudizio dall'aftore, o daZ titolo che già ~ppartiene alla
causa principale come mezzo di eceezio'éJ '. A regra é
quase ipsis vcrbis reproduzida no art. 36 da lei vigente,
com o acréscimo de exceção que não iI::porta aqui; no
mais, apenas se usaram a expressão "dorl"ande riconven~
zionali" em vez de ua::ione in riconvenzio'i~-", a forma ana-
lítica ache dipendono" em lugar de "dipt~;i.:nte", e o pro-
nome "quello" na oração final, para evita:' a repetição do
substantivo "titolo",
16, Antes de enfrentarmos a questão capital, impõe-
se uma observação, À primeira vista, o :20r literal e a
colocação dos dispositivos aludidos POàf::! sugerir que
os pressupostos indicados naqueles texto;; ::ão se refiram
propriamente à admissibilidade da reco::"."enção, mas à
competência do órgão perante o qual cor:-~ a ação origi-
nária para conhecer da causa reconvencóJ::aL A depen-
dência do "titolo" deduzido pelo autor, o;,: já pertencente
à matéria do processo como meio de de:fsa, seria rele-
vante, sim, para aferir a posição dessa cs'.:;;a, em relação
ao campo de competência do menciona à : órgão; a ine-
xistência do requisito, contudo, não sign:::caria necessa-
riamente que o réu ficasse impedido de u::cizar a via re-
convencional, Permaneceria aberta seme:hante possibi-
lidade, desde que, por outro razão, o órg-ão processante
da causa originária já fosse também competente para a
reconvenção, descabendo, nessa hipótese, qualquer exi-
gência de ordem substancial. Em outras palavras: o anti-
go art. 100 e o atual ari. 36 esgotariam sua função nor-

mativa na fixação de critério a cuja luz pudesse o ~uiz
da causa primitiva, em principio incompetente para a re-
convencional, afirmar ou negar a ocorrência de prorroga-
ção, que o habilitasse a julgar a segunda.
O problema - que, conforme veremos, se pÔ3 igual-
mente no direito alemão - interessa ao estudo compa-
ratístico na medida em que influi na classificação dos
ordenam~ntos. Entendido o requisito de que ora se cuida
como atinente apenas à competéncia, teriam de incluir-se
os Códirros italianos (e bem assim a ZPO de 1877) entre
os dipl;mas que dispensam vínculo de substância para
admitir a reconvcnção; adotado o outro entendImento,
diversa há de ser obviamente a colocação respectiva. O
exame da doutrina peninsular, quer anterior, quer pos-
terior à reforma processual de 1940, revela o predomínio
amplo da tese segundo a qual o art. 100 do. v,elho Códi_gCl
e o ar\. 36 do vi crente não dizem respeito so a competen-
cia para a recon~·enção. mas regulam a própria admissi-
bilidade desta", condicionada assim a um pressuposto
de índole substancial: que a pretensão do reconvinte, de-
penda do título deduzido em juízo pelo. a~tor-reconvindo
ou do título já pertinente à causa orlgmarm, como meio
de defesa do réu.
1\-~ssc scntidl). s:Jb o csta~l!tc! dI! 1865. MORTARA, COnTcntaria (MI
33. Codtcc c dcfIc Lcggi di prorcdura cil';/C, v. 11, p. 103; CHIO~f:N­
DA, Principii di ,iírirro prL,ccssualc civi/e, p. 1140; BETTI, D/ntlo
proccssuale C;"L".'e italian,J, p. 141: JAEGER, La riCO/H'. 1/e! p~oc.
ci\'., p. 144 \! 5.: sob (' r.:gim..: \"ig..:nt..:, CALAMANDREI, J.~fI.IU­
-iolli di diriJ!c) proccssudc ci~'ilc, p. 155; ZANZUCCHI, Dmtto
-prOCCSSUGI ' ·'Ie
e eH I , v • I, P
. 197', . , DiriltO processualc
SA.TIA •. civilc,
p. 40; LIEB~IA!'\. Manuale di dirilfo processuale cmle, v. I, p.
157' MA~"'DRIOLI, Corso di diri/{o processuale civill', v. I, p. 100;
RIécA~BARBERIS, Preliminari e commento aI Cadice di proec-
dura civile, v. I, p. 79;. D'O~OFRIO, Commento ai Cadice di pro-
cedura civile, v. I, p. 78 (ci. p. 79-80); DINI, La dom. riconv., p.
143 e S.; GIONFRIDA, La compelenza lIel IIUOl'O processo civile,
26
t
I .
_. ----..
17. Emprega-se com freqüência a pslavra "titulo"
para designar a causa petendi ". Nessa perspectiva, a
primeir& hipôtese de admissibilidade da re:onvenção, no
direito italiano, poderia entender-se como de conexão en-
tre a ação reconvencional e a primitiva, caracterizada
pela identidade do elemento causal, comum a ambas. A
reconvenção seria admissível quando o réu-reconvinte se
valesse da mesma causa petendi invocada pelo autor.
Bem percebeu a doutrina, porém, quão difícil se tornava
construir sobre tal base. Quando o autor pleiteia a pres-
tação jnrisdicional, narra um fato (ou conjunto de fatos)
a que atribui aptidão para justificar a prondência reque-
rida em face do réu; a esse próprio fato \0U conjunto de
fatos), sem qualquer alteração, acréscimo ou supressão,
teria o réu de atribuir, por sua vez, na po5:ulação recon-
vencional, aptidão para justificar a provl::éncia requeri-
da em face do autor. Ora, soa estranho que o mesmo
fato (ou conjunto de fatos) possa fund=entar ambos
os pedidos, o do autor e o do réu-reconvi::te.
Tem-se falado, ao propósito, no caso de contrato bi-
lateral, em que cada uma das partes, resp52tivamente na
ação e na reconvenção, reclame da outra a prestação
a que se obrigou. Assim, V.g., se o comp!""ldor aciona o
vendedor para haver a coisa, e o segundo T"çconvém para
cobrar o preço, a admissibilidade da reco::venção resul-
p. 363 c s. Afiter, FRANCHI, DelJa competer::.;;. per connessionc,
'n Commentario del Cad ice di procedura cid!, jirigido por AL.
LORIO. v. I, p. 352·3. Oscilante CARNELUTIl. que no Sistema
del diritlo processuale civile, v. I, p. 935, opi::::.... a em conformi.
dadc com a doutrina prevalecente, mudou de P25ição nas lnstitu-
ciones dei ~,uevo proceso civil j~aJiano. p. 234, e 5alvo engano vol-
tou à atitude inicial em Diritto e processo, p. 178, onde alude à re.
convenção como o meio pelo qual o réu ex~r.:ita "una pre/esa
connessa con la pre/esa deli' attore medesimo".
34. v.g .. ZANZUCCID. Dir. proc. civ .• v. I, p. 198.
27
taria da identidade da causa petendi, que se pretende
situar no contrato de compra e venda ". O ponto será
objeto de exame atento no lugar adequado; note-se desde
já, todavia, que o contrato, só por si, não constitui a cau-
sa pctoldi nem da ação do comprador, nem da reconven-
ção do vendedor. Aquela normalmente se fundará no
contrato e na drcunstâllcia de não ter sido entregue a
coisa . esta, no contrato c 110 não-pagamento do preço.
Haverá. pois, ao menos uma parte em que não coincidem
as causas de pedir. Dai as ressalvas eneontradiças na
literatura italiana: vários autores tomam a precaução
de esclarecer que, para admitir-se a reconvenção, é bas-
tante a identidade parcial do título, podendo o réu-recon-
vinte basear-se em elemento de fato alheio à fundamen-
tação do pedido do autor ",;,
18. E oportuno examinar de perto as duas mais ela-
boradas tcntatÍ\'as de sistematização da matéria na pe-
nínsula, Datam ambas, curiosamente, da época em que
vigia o Código de 1865; a doutrina mais moderna, a rigor,
não tem trazido ao estudo do problema contribuiçãp de
grande relevo.
Desde cedo há de ter-se percebido a necessidade de dar
sentido útil ao texto legal, na parte cm que subordinava
a admissibilidade da reconvenção à circunstância de "d~­
pender" esta do "título" já deduzido em juízo pelo autor.
Tal preocupação transparece nas linhas dedicadas ao
35. ZA~'ZCCCHI, ob. c lug. cit. cm a. nota anterior.
36. Por sob formulações variáveis, aCclfdam cm considerar suficicnt!.!
a comunhão de parte do título, entre oUtro5, CALAMANDREI,
[stil.lio"i, p. 155; UEBMAN, M<7I.ale, v. I, p, 157; D'ONOFRIO,
COm"""lo, v, I, p. 79; DTNI, lA dom. ricO"v .. p, 170-1; FRANCm,
Della compct. per cannes!., p. 354; GIONFRIDA, La campet. nel
nUQ\'o proc. civ., p. 360. Cf. a exata observação feita entre nós
por CALMO~ DE PASSOS, Comentários ao Código de Processo
Ctvll, v. m, p. 410-1, Bcen."a do exemplo referido no texto.
28
~. .'
assunto, no principio do século, pelo maior processualis-
ta italiano ". Ai se começa por excluir que, aos olhos
da lei, devesse a reconvenção buscar fundamento "no
mesmo título". Assinale-se que a última expressão não
parece corresponder conceptualmente, de maneira exata,
a causa petendi: aludia o escritor â "relação jurídica que
constitui o fundamento próprio da ação" _ ou seja,
apenas ao primeiro elemento do seu próprio conceito
de causa petendi, tal como delineado noutro passo da
obra, onde se falava de "um direito" e de "um estado
de fato contrário ao direito" 38. Ao dizer-se, por conse-
guinte, que não era indispensável sequer a identidade
do título, ia-se além do ponto a que se chegaria se se dis-
pensasse somente a identidade da cansa de pedir. Uma
vez que a relação entre "título" e causa petendi era vista
como relação entre a parte e o todo, claro está que con-
siderar desnecessária a identidade até do parte constituía
atitude menos rigorosa do que a de quem só reputasse
desnecessária a identidade do todo, exigindo eventual.
mente a da parte.
Feita essa observação, vejamos como se distribuiriam,
de acordo com a doutrina referida, as hipóteses de re-
convenção admissível porque "dipendel1tc dal titolo de-
dotto in giudizio dan'attore". Haveria, primeiro, o caso
de fundarem-se ambas as ações numa única relação juri-
dica (reitere-se: não propriamente na mesma causa pe_
tCl1ai!)' Aqui se procedia a um desdobramento: ou ocor-
reria identidade do direito em questão, com diversidade
de pedidos (exemplo: ação declaratória negativa, basea-
37, CHIOVENDA, Pri"cipii. p. 1140 e S.
38. CHIOVENDA, Principii. p. 63. ef. Instituições de Direito Proces.
suai Civil, v. I, p. 32, onde o autor, referindo-se ao primeiro dos
dois elementos que a seu ver habitualmente int~gram a causa pe_
telldi, usa a expressão "uma relação jurídica" em sentido equiva-
lente àquele em que, nos Principii, lug. Cit., aludira a "um direito",
29

da em simulação; reconvenção para p~dir-se a condena-
ção do autor à prestação devida por força do ato que
de tacha de simulado), ou então variedade dc direitos,
com ","dade apenas, da relação jurídica na qual ambos
se fundariam (exemplo: ação do vendedor para cobrar
o preço; rcconvenção do comprador para haver a coisa).
Em segundo lugar, ter-se-ia o caso de serem divcrsos quer
os direitos postulados, quer as relações jurídicas básicas
(exemplo: ação de um proprietário cm face do proprie-
tário vizinho para compeli-lo a obsel'\'ar a distância legal;
rccol1venção do réu para que o autor, por sua ,"cz, obser-
ve tal distância). Viria por fim o caso de variedade de
vínculos juridicos postos cm relação de exclusão reci-
proca (rccol1\'enção com função de açao declaratória in-
cidentc)
Não é mister analisar em seus pormenores o esquema
ehiovendiano. parcialmente inspirado na doutrina alemã,
a que tcremos adiante ocasião de referir-nos. O que
impcnde é ressaltar as linhas-mestras da constnução.
Primeiro, registre:se que o escritor não exigia a conexão
entre a causa orIginária e a reconvencional, abstendo-se
de condicionar a admissibilidade da reconvenção à iden-
tidade da causa pctc'Ildi. A necessidade de "depender" ela
do "título" já deduzido em juízo via-se entendida em
39. CHIO\"E:\"O:\, Principij, p. 560-1 (no tcrccirn parágl:if,) 03 p. 560,
p~lr .::yidcntc lap~o dI! n;:\'j)ão, lc-sl! "il1,l~ I!.'!i/ll') r.:m Y.:.' d~ "[dcl/-
firii"); Irlstir., v. II, p. 219-:!O. Ao esquema chiovcndianv filiam-se,
com fiddidadc mais ou menos estrita, a" c\:posiçi"lcs d..:: ANDRIO-
LI, CommeTlto aI Cadice di procedura chile, v. I, p. 125: de DINI,
La dom. ricoMl'., p. 166 e 5.; e do próprio ZANZUCCHI, Dir. proe.
ci)-'., ..... I, p. 198-9. Da. concepção exposta, cm substância, também
não parece muito afastado MANDRIOU, Corso, \". I, p. 100,
quando, com referência ao "1;toio dedoHo ill giudido dall'attorc",
considera suficiente a alegação, pelo réu, de "/atti file siano ge-
nericamente colJega/j eon ., laJti costitutivi della domanda prjn~
_ cipllk". ------ -
30
!•
acepção muito ampla: bastava que o réu-reconvinte se
reporlllsse a alguma relação jurídica afirmada, explicita
ou implicitamente, na demanda inicial, como pressuposto
(positivo ou negativo) do direito postulado pelo autor.
S~ quiséssemos identificar o pensamento fundamental
inspirador da teoria, poderíamos descobri-lo na idéia de
que se deveria admitir a reconvenção quando o funda-
mento invocado pelo réu fosse tal que o autor, pelos pró-
prios termos de sua postulação, ficass~ em condições de
prever o contra-ataque e de preparar-s.e para a defesa ".
Teria de existir, por conseguinte, alg-.;m nexo entre os
fundamentos de ambas as ações; não s~ adotava, entre-
tanto, atitude rigol'osa no tocante à CJracterização desse
nexo, que poderia ser mais ou menos estreito.
19. A outra tentativa de sistematização que neste
contexto merece registro põe em ter~os mais explícitos
a necessidade de abandonar-se, por insltisfatória, a idéia
da identificação entre "título" e caUSJ petendi. Com re-
ferência ao caso de obrigações deri\'adas de ~ontratos
bilaterais, sublinha-se que "o autor não invoca, como
fundamento juridico de sua demanda. toda a relação
obrigacional (bilateral), mas só algt.!ls pontos, aqueles
em razão dos quais subsiste o seu direito, e ( ... ) o réu,
por sua vez, se reconvém ao autor, JOão invocará prova-
velmente esses mesmos pontos, senão outros". Destarte,
força é convir que ação e reconvençào têm aí fundamen-
40. Atente-se no lanço dos Principii, p. ll~), onde, ao justificar o
entendimento atribuído ao texto do art. 100, 3.", prillc., aludindo
a "UII !irofo o rapporto giuridico dedotto in giudizio per la necessità
dell'a;:ionc" (destaques do original), explicava o mestre: "tanto
basta perche ['auore debba prevedere che iI convenuto potrà pro-
porre ;n base a questo una demanda, e pre pararsi la di/tesa contra
di essa".
31
tQS diversos Ú, circunstância bastante - permitimo-nOB
acrescentsr - para excluir a admissibilidade da segunda,
caso se pretendesse exigir a comunhão da causa petendi.
Por outro lado, a construção chiovendiana tampouco
satisfaria plenamente. Ela recaria por certa falta de
clareza nos termos, abrindo na prática margem a dúvi-
das. Ademais, o critério da previsibilidade da reconven-
ção pelo autor não se mostraria adequado ao deslinde
do problema das limitações l'0stas ao uso da via recon-
,·"nciona!. Para bem resolvi",,). antes se deveria buscar
inspiração num "principio SllFc:'ior de ordem e de regula-
ridade dos juízos", e bem ass:::: t'm considerações relacio-
"I JAEliER, La r c,,,,,'. ",.[ pr.: "',. p, 150. nnta I. A expnsição
a s.:guir rcsumid:l em nosso k\:.' .::-!c()ntra-~;.' Il:l.S p. 148 c S., especo
153-5, do livro. É pnssívd K-:.: :.lmbém !ln c\)mcntárill a acórdãu,
publicJ.do pdo autM, $\)b o L:.::' Ric(lnn~n7i\Hli..! di acccrtarncnto
c su,li prctcsi limiti krritMi::... ~)ncn.' ddla prova; lk:kgazionc
g.::n.::rica per assunzin!lc di pr,',>:", in IVI', di dir. pme. dI'" V. VII,
\93(\ parte II, p. 7J c S. (\) !~~.::"'\, que intl'r..::ss3. aqui está nas p.
80 e 5,), Em qu': pc~c a DI:"!. L,.; dom. nc,llll'" p. 166, nota. 35,
não parece que JAEGER h.'or.:1. ::1,JdificaUl) substancialmente o seu
pensamento na ubrn poSh:riM D',iuo procC5slIalc cil'i/c, p, 151·2.
ldcntifica·sc aí o "Iilolo" na .... : '~!l:a:iollc dr!!c prclc5c Glllitctiche
dcllc par/i", c~lnsi,q..:nte cm "~:.:' pllllli addolli a sostcgno ddle
foro richicste c che pIJSSOIIO .i,-'~":.:;rc og!:,'.'(O di qucsLioll" intlucrl.li
pcr la dccisiollc Jclla cOllfr,1\ ('.' . .1 prindpalt ". Pode haver varia-
do a fórmula; m3S a idéia b..:,:,;..::.. s..:m dúvida. permanec..:u a mes-
ma. De qualqu~r Sl1rtc, nã,' 5"; ::.figuram consistentes as críticas
de DINI à sistl'matização d.: L--\EGER, qu;.:r na primeira vasão
(La dom. ricoII\"., p. 165-6), G;':':~ ~J. mais rcc..:ntc (p. 166, nota 35
CiL). SurpreendI! cm particular::. afirmação: "Noll la comunallza
di questioni, ossia di mOlin;.::::"-",c, e quclla che puo dar luogo
all'ammissione della ricom·c!l::::~'.'=c, perchi: fZOIl la comunallza di
questioni dà luogo a que/Ia conr:essione che e n('cessaria per poter
ammettere la ricom'cn::iotlc" - exemplo quase didático de petição
de prinCípio, já que fica por d::!ITlJnstrar a necessidade da concxão,
à qual não se referia o art. 100 do velho Código de 1865, nem se
refere o art. 36 d" diploma em '1igor.
32
nadas com a conveniência de assegurar a maior corres-
pondên~ia possivel entre o processo e o seu e.~copo.
Adota-se aqui perspectiva eminentemente teleológica.
Uma razão essencial justifica a subsistência da recon-
venção: "a oportunidade para que o mesmo processo
sirva simultaneamente à solução de várias controvérsias,
isto é, para que o funcionamento da máquina judiciária
- já posta em movimento quanto a uma controvérsia -
tenha o maior rendimento, com o mesmo dispêndio de CD
tempo e de forças". Em síntese: a reconvenção justifi- ~
t:
ca-se na medida em que atende à economia processual, O
-;
e tal há de ser a medida de sua admissibilidade. Fora rn
C)
);>
de semelhantes limites, "a introdução de uma ação re-
C
convencional no processo não serviria Eenão para com- O
plicar inutilmente o funcionamento da máquina, para .....
~J
sobrecarregá-la sem resultado e, por conseguinte, com Si
r.::
evidente prejuízo".
""p
.-
Formuladas essas premissas, procura-se à luz delas
c
responder à indagação: quando se poderá dizer que a
abertura da via reconvencional significa poupança de
''''
energias? Para atingir a meta do processo (de conheci-
mento, é óbvio), que consiste na emissão da sentença
definitiva, cumpre esclarecer uma série de pontos duvi-
dosos, de questões de fato e de direito, que vão constituir
fundamentos da decisão. Ora, haverá economia se o tra-
balho realizado pelas partes e pelo juiz, com aquela fina-
lidade, puder servir ao julgamento de mais de uma causa
- especificamente, ao da ação primitiva e ao da recon-
venção. Daí se infere que o elemento decisivo, para
reputar-se admissível a reconvenção, deve residir na pre-
sença de questões comuns a ela e à ação originária. O
termo vago de "título", empregado pela lei, resolver-se-ia
no conceito de questão.
33
. ,
 ____ o
____ o
20. Até aqui cuidamos das ~ipóteses enquadráveis na
cláusula da lei italiana (da antiga e da atual) concer-
nente à reconvcnção admissível por "dependência" em
relação ao "título" deduzido pelo autor. Em ambos os
textos, o de 1865 e o de 1940, existe no entanto referên-
cia expressa a outro caso: o de depender a reconvenção
de título já pertencente à causa "come mezzo di eccezio-
ne" - usada a palavra, ai. no sentido amplo de "defesa".
O exemplo clássico é o do réu que alega compensação
e, afirmando ser o valor do seu crédito superior ao do
crédito do autor, recoll\'ém para pedir a condenação
deste ao pagamento do saldo. Tal hipótese é estreme de
dúvida: com efeito, não se pode hesitar no reconheci-
mento do' estreito nexo entre a defesa baseada na com-
pensação e a cobrança por "ia rccon\'encional da eventual
diferença.
O que se tem discutido. na literatura peninsular, é a
existência de outras hipóteses também suscetiveis de
enquadramento na mencionada cláusula. Para mais de
um escritor, o caso da compensação é único -12, e os, de-
mais exemplos que se têm sugerido corresponderiam a
recoll\'enções admissíveis par torça da dependência quan-
to ao "título" deduzido pelo autor. Recairiam, pois, no
gr~po de hipóteses de que se tratou nos itens anteriores,
sendo inútil e descabido recorrer, para justificar a ad-
missibilidade, a cláusula final do art. 100, n. o 3, do velho
Código, ou à do art. 36 do vigente.
Nenhuma relevância prática apresenta a questão: con-
forme exatamente já se assinalou'", desde que se esteja
42. CHIOVENDA, Principii, p. 561, fala, com certa cautela, dI! "caso
típico", mas parece não admitir a existência de outro, refutando
como impertinentes os rl.!stan~es exemplos apontados cm doutrina.
Mais categórico J.-'\EGER, La ricotH'. /lei pme:. civ., p. 159, 161.
43. JAEGER, La ricom·. nel proc. ci~· .• p. 163.
34
/1
'.I li
em condições de declarar admissível a reconvenção, nada
importa que ela o seja por um motivo ou por outro,
que a "dependência" se configure em relação ao titulo
deduzido pelo autor ou ao pertencente à causa como meio
de defesa. Não nos furtaremos, todavia, a uma obser-
vação: entre os casos a cujo respeito se controverte,
figura o de ação de separação (ou de divórcio), pro-
posta por um dos cônjuges com lastro em fato imputado
ao outro, à qual este oferece reconvenção, no intuito d ~
obter, por sua vez, a medida, com ba..-.e na culpa do côn-
juge autor. Convém sublinhar a razão pela qual o en-
quadramento da hipótese se torna difícil, ou quand3
menos problemático, no direito italia::o: é que os textos
legais, aludindo unicamente a um I:exo entre ação e
reconvenção relacionado com o fundamento ("titolo") ,
omitem qualquer referência a outra modalidade de vín-
culo, contemplada expressis verbis em mais de um orde-
namento: o vínculo relacionado com o objeto. Havendo
cláusula desse gênero, nela encontra cômodo apoio a
admissibilidade da reconvenção em h:póteses tais. Sua
ausência leva os intérpretes a procurar justificações um
tanto artificiosas. Parece-nos que rea:mente não assistia
razão aos que, na Itália, tentavam e::quadrar o caso na
moldura da "dependência" em face do título pertencente
à causa qual "mezzo di eccezione"; mas tampouco soam
inteiramente satisfatórias as outras soluções propostas,
como a de afirmar a identidade parcial de fundamento
numa e noutra ação ", ou a de admitir que o julgamento
de ambas pressupõe o desate de uma ques t ao - comum " .
44. CHIOVE'KDA, Priflcipii. p. 561 (a pane comum consistiria no
próprio casamento).
45. JAEGER, La riconv. nel proc. civ .• p. 162
35
§ 4.° Direito alemão (ocidental) de qualquer nexo de substância, caso jã se possa afirmar
com outro fundamento a competência do mencionado
21. A sem eIhança dos Códigos peninsulares, também ., órgão para julgá-la; só para a eventual prorogatio fori
a ZPO da República Federal da Alemanha alude à recon-
é que se tornaria relevante a existência da conexão. Essa
venção na parte relativa à competência. Nos termos do
tese vem predominando na literatura: de acordo com
~ 33. La alínea. é possível reconvir perante o juízo da
ela, o ordenamento tedesco teria de incluir-se entre os
ação. quando a contrapretensão é conexa ("iII Zusammen-
que se abstêm de formular requisito substancial para
hang slrhl") com a pretensão que naquela se faz valer,
admitir a reconvenção.
ou com os meios de defesa contra ela aduzidos. A colo-
O problema importa-nos apenas ao ângulo do enqua-
cação do dispositivo e a redação um tanto ambígua
dramento da ZPO num esquema comparatístico. Muito
suscitaram na doutrina controvérsia análoga à de que
maior interesse tem para nós o exan:e. ainda que per-
S2 deu noticia no parágrafo atinente ao direito italiano.
functório, do sentido em que se ente::J". na Alemanha,
EnCjuanto uma corrente vê na conexão a que alude o § 33
a cláusula legal referente à conexão. Dessa pesquisa é
pressuposto de admissibilidade da reconvenção, outra
que se poderão extrair dados particuh:'mente úteis para
prefere atribuir:lhe o mero efeito de tornar competente
o desate das questões hermenêuticas ;;'-lscitáveis a pro-
para ri causa rcconvencional o órgão que processa a ação
pósito do nosso próprio texto em vig0~.
primitiva 4':. O segundo entendimento tem como corolário
22. A primeira observação cabível é a de que a ZPO
reputar-se admissivel a reconvenção independentemente
adotou formulação mais genérica do q:';e a das leis pro-
cessuais italianas. Nestas, conforme ;;2 explicou, a rela-
";'~,'. :'\:1. prim~ira CMr..::nte alinham·~..::. 1' ..1,'., W:'\CH. Atal/ual de Dcre-
ção entre a causa reconvencional e 3 originária vê-se
rh" Pr,lccsal Cl-i!, \". I, p. 31'7; HELLWIG, Lchrbuch dcs di'uf-
5ch('! Zil'ilpw;'t",lr,'clus, \". III, p. 56; Sy.\IC/I! des dcutschcll Zivil- posta em termos de dependência qua:::o ao título de~u­
pr,':.cssrcchls, Y. I~ P. )1(\: LE,\;T, Diriflo pr,'('cHua/C eh'ilc tcdcsco, zido pelo autor ou quanto àquele que já pertença ao feito
p. 188; BER:\HARDT, Gnll1driss dcs Zir:"!pro:.cssrcchIJ, p. 101; como meio de defesa. No que tange à ;;2gunda hipótese,
ROSE'\BERG·SCHWAB. iíl'ílpro:cssrcc!zr, p. 526; GRUNSKY, não parece haver divergência essellê:al entre os dois
Gnl'ldlar.;clI de.' l'crfuhrclIsrcch.'s. p. 140·]: cm sedio! monográfica.
sistemas; e a melhor prova disso é qt;e na doutrina ale-
HEI:\SHEI~1ER. Klag(' und Wid..:rklage, in Zcilschrilt liir deut.
schc!! Zil'l'lpf():~'\'. \'. )S. 19!19, p. 1 ..: s. A outra tem como prin- mã também se costuma apontar como exemplo típico o
cip:l.i~ r(,pfl.!~cntant('s KOHLER, ner Pro:'.".\5 G./s Rcchlsl"crhâltnis, da reconvenção oferecida com o esco:'J de obter a con-
p. }1)8; STEI'\', (;rlllldriss dcs Zil'ilpro:cHrc,ius ulld des KOllkurs- denação do autor ao pagamento da i:ferença entre o
rcc!tls, p. 289: STEI,\'-JO'\AS, J)ic Zil'ilpro:l'S~ordllul/g fiírdasdeut- seu crédito e o de maior valor, alegado em parte pelo
schc Rcich, v. I, p. 104·5; OERTMANN, Grundriss des Zivilpro-
:.essrcchIS, p. 143 (modificando opinião anterior: vide Dic Inzident-
réu para fim de compensação".
flo!ststcllungsklagc, in Zeilschrifr fiir deutschcn O\'ilprozess, v. 22,
TERBACH, Zivilprozessordnung, p. 80; WIECZOREK, Zivi/pro~
18%, p. 61); GOLDSCHMIDT. Zivilprozessrecht. p. 95. 173; NI-
zessordnung und Nebengesett.e, v. I, 1, p. ::!44; no plano mono-
KISCH, Ziviipro:.pssrecht, p. 98-9, 171; SCH5~KE, Derecho Pro-
gráfico, LOENING, Die Widerklage, p. Si e s.
cesa! Civil, p, 145, 177; BLOMEYER, Zh'ilprozessrecht, p, 293--4;
BRLTJ"..iS, Zivi!prozcssrecht, p. 205; JAUER~IG, Zivilprozessrecht, 47. Vide por todos HEINSHElMER. Klage und Widerklage, p. 38·9.
p. 156; ZEISS. ZMlprozessrecht, p. 38. 167; BAUMBACH.LAU. O autor formula outros exemplos, um ~Q! ~~I - °
da recon·

36 37

No que concerne ao outro grupo de casos, todavia, a
diferença é sensível. Os textos peninsulares só cogita-
ram' Cl'pressis t!CT~is de uma vinculação relacionada com
o fundamento da ação primitiva e da reconvenção -
~em prejuízo do que ficou dito, no parágrafo anterior,
sobre a atitude prevalecente na doutrina, que com boas
razões se negou em geral a identificar as noções de "tito-
/o" e de causa petendi. Não se depara em qualquer dos
dois Códigos, de 1865 e de 1940, alusão a nexo caracte-
rizado pela eomunhão do objeto, e já foi oportunamente
registrado o artificialismo das construções a que a ciên-
cia processual teve de recorrer para remediar a omissão
(ride, s"pra, o item n.o 20).
A ZPO fala genericamente de conexão ("Zusarnmcn-
hal1çj"). Xenhuma dificuldade se opós, assim, a que
desde cedo se reconhecesse em sede doutrinária mais de
um tipo de parentesco entre a causa originária e a re-
convenção. Os primeiros trabalhos importantes a res-
peito da matéria já assinalavam a possibilidade de que
tal nexo dissesse respeito quer ao fundamento de uma
e outra ação, quer ao respectivo objeto ". Na melhor
literatura" depara-Se referência ao caso da ação de di-
vórcio a que se contrapõe reconvenção também tendente
à dissolução do casamento - espécie que, com algumas
h:nçl,) çon\!xa com o dir~ito de retenção oposto cm defesa -
ap3.r.:ce inc1u .. j\',; na lit::ratura mais recente (r.f,'., ROSENBERG·
SCrnV.-\.B, ZiI'i!w,J;:cssr,thr, p. 526). Obscrn.:--sc de passagem que,
na Itália, JAEGER, La ,':com'. ncl proe. cil'" p. lfí2. prdcrc in-
cluir a espécie cnlfl.! o!'t casos de "dcJX'nd.:':ncia" com relação ao
"título" deduzido cm juízo pelo autor.
48. Vide. ainda no século passado, LOENING, Die Widerklage. p. 94.
CC., em nosso!. dias, ROSENBERG-SCHW AB, ZiviLprozessreclu.
p. 525.
49. V.g .. HELLWlG, L!hrbuch, v. II, p. 265; Sy,tem, V. I, p. 127.
38
----,.
outras análogas, se situa entre os mais caracteristicos
exemplos de conexão' pelo objeto.
• I
23. Visto não suscitar problemas de grande vulto a
hipótese de admissibilidade resultante de vínculo entre
a reconvenção e a defesa, convém que nos detenhamos
por alguns momentos na análise do outro grupo de casos,
a saber, o de conexidade entre a pretensão do reconvinte
e a do autor, encarada, repita-se, ao ângulo do funda-
mento ou pelo prisma do objeto. Como bem se com-
preende, o requisito da conexão entre as duas preten-
sões envolve a necessidade de terem ambas algum traço
comum. Dividiu-se a doutrina, contudo. quando tratou
de precisar em que deveria consistir esse lirune. A maio-
ria dos autores, conjugando o disposto no i 33, l.a alínea,
com a regra do § 145, 2. a alínea, da ZPO - a cuja luz fica
o órgão judicial autorizado a ordenar qc:e se processem
separadamente a ação e a reconvenção, quando a pretensão
do reconvinte não esteja "em conexão juridica (in rechtli-
chem Zu.sammenhang)" com a do auto!' -, inclinou-se a
exigir a comunhão numa rewção jurídico: mas não faltou
quem se satisfizesse com a comunhão em fato 00.
50. Entre os qU;! adotam o prim;;iro entendim,,:::~'. sustentando-o em
termos explícitos ou pelo m;;;":0S fazendo ac~"'~panhar do adjetivo
rechrlich, na exposição da m:l.:éria, o SUbSI3:":::\"(I Zusammenhang,
podem citar-se: \V ACH, MGlw::;!, v. II, p. 2:- ·S: HELLWIG, Leltr-
buch, v. II, p. 264 c nota lt: Y. III, p. 56: 5ys!em, v. I, p. 127,
316; STEIN - JONAS, Dic ZPO iiir das lh:ursche Reich, v. I,
p. 109; OERTMANN, GrunJriss, p. 79; GOLDSCHMIDT, Zivil-
prozessrecht, p. 95; NIKISCH. Zivilpro:.essrt·chr, p. 98; SCHõN-
KE, Der. Proc. Civ., p. 145; LENT, Dir. proc. civ. led., p. 187,
188; BLOMEYER, Zil'ilpro:essrecht, p. 193: JAUERNIG, Zivil-
prozessrecht, p. 155; ZEISS, Zi.,:i1prozessrecht, p. 38; BAUR, Zi-
vilprozessrecht, p. 70; BAIDIBACH - LALiERBACH, ZPO, p.
81; GRUNSKY. Grund/agen. p. 141. À segunda corrente filiam-se
39
1
 ,
De maneira alguma convém exagerar, entretanto, o
alcance da divergência: conforme se tem observado ".
na prática, a interpretação bastante larga que se dá à
"conexão jurídica" quase elimina a distância entre as
duas posições. A amplitude com que se entende a ex-
pressão aspeada já ressalta\'a, note-se, do esquema em
que, no princípio do século, se traduzia uma das mais
articuladas tentativas de classificar sistematicamente as
hipóteses de admissibilidade da reconwnção ". Deixando
de lado. por niio interessarem aqui, os casos de nexo entre
esta l' a defesa, eis como se distribuiam as espécies: a)
idcl1fid',dc das relações juridicas deduzidas na ação e na
rCCQI1\·( :1ç'ão (exemplo: ução declara :ória negativa; re-
convcl:çlo com pedido de condenação ao pagamento do
mesmo crédito); b) ori", III comum na mesma relação
jurídica (exemplo: ação do comprador para haver a mer-
cadoria. recom'enção do wndC'dor para cobrar o preço);
c) referencia à mesma relação jurídica (exemplo: ação
e reconwnção de divórcio): d) condicionamento recíproco
das relações jurídicas, que se excluiriam mutuam~nte
(exemplo: ação de condenação à entrega de uma coisa,
reconwnção para fazer declarar a propriedade do réu
sobre ela). Desde logo se percebe que. nos grupos b e c,
a relação jurídica comum (respectivamente: vínculo con-
tratual decorrente da compra e venda: vinculo matrimO-
niai) são meros pressupostos 'das pretensões das partes,
mas não se vêem diretamr:nie subme~idos, em si mes-
mos, à cognição judicial; e no ,,:rupo d não subsiste se-
HEI~SHEIMER, Kiagc und Widcrklage, p. 25 c S., espec. 36~8;
ROSE.:"[BERG • SCHWAB, Zj~'i/p,ozcS5rccht, p. 525; c, salvo
engano, WIECZOREK, ZPO und Nebcngeset:.e, v. I, 1, p. 260.
51. Por exemplo: BLOMEYER, Zjvilprozessr~chr, p. 293, nota 2, tine.
eL, já hã quase um século, LOENING. Die Widerklage. p. 93.
52. Referimo-nos à empreendida por HELLWIG, Lehrbuch, v. II, p.
265-6, e SySlem, v .. I, p. 127.
""
quer essa comunhão apenas subjacente: os direitos pos-
tulados são autônomos e de modo nenhum pressupõem
., relação jurídica comum ao autor-recam'indo e ao réu-
reconvínte.
Por outro lado, os escritores que têm por suficiente
a conexão fática em geral cuidam de frisar que não
basta qualquer ponto de contacto, por mais secundário
que seja, entre os conjuntos de fatos narrados para fun-
damentar as pretensões reciprocamente contrapoatas. É
necessária coincidência em ponto essencial, que se revista
de significação jurídica assemelhada para ambas as pre-
tensões "". Nessa perspectiva, em face da ação de ressar-
cimento de dano causado a uma coisa, não seria admis-
sível a reconvenção que pleiteasse reparação pecuniária
por lesão corporal, sob a alegação de constituir esta ()
produto de vingança do dono da coisa danificada, A ser
verdadeira a afirmação, o elo consistiria em que do fato
invocado na ação teria nascido o motivo do fato invocado
na reconvenção; mas uma ligação tão remota, atinente
a simples circunstância sem relevo para a apreciação
judicial de conjuntos de fatos em si completamente dis-
tintos, não justificaria a abertura da via reconven-
cional. 54 ,
Ainda uma observação importante, Sem preJUlzo do
que acima se expôs, não parece ter suscitado dúvida, na
doutrina alemã, que seria pouco razoável. para reputar
configurada a conexão pelo fundamento, exigir a total
identidade dos fatos (ou conjuntos de fatos) narrados
53. HEINSHEIMER, Klage und Widerkiage, p. 29 .;: S., especo 35~6.
54. HEINSHEIMER, K/age und Widerk/age, p. 29. Cf., na mais re-
cente doutrina, ROSENBERG. SCHWAB, Zi.·;!prozessrechl, p.
525: "Ein b/oss durch Motiv oder ZlVeck der Widerklage herge-
stellt Zusammenhang kann nicr.r geniigen (Não pude bastar uma
conexão originada unicamente do motivo ou fim da reconvcnção)".
41
pelo autor e pelo réu-reconvinte como bases de suas res-
pccti\'us pretensões. Desde o' início se acentuou que o
requisito fic3\'a satisfeito com a coincidência parcial
desse' elcmrnto ~.;.
24. ~!L'rece atenção particular a hipótese de rCCOll-
vençiio cm qUe' se deduz relação jurídica prejudicial da
deduzida na a,.lo primitiva. Estava ela pn'vista de ma-
neira espeeifil':l no ~ 280 da ZPO, cm texto recentemente
deslocado, sem alteração di' redaçiio, pela Vcrcinfa-
chu"g'"úvcl7c de 1976, para formar a 2 a a!inea do ~ 256.
Consoante o dispositivo, até o encerramento da audiência
cm qt1l~ Sl~ publique a SCIÜCllÇ:1, pode o autor, mediante
ampli:l'-:úu do pedido, ou o r~·"l, atra\"~,.; dl\ l'l'cull\'cllção,
plcitl'ar quC' s.:..'j:1 dcclaraJa rL1t' sC'ntcIll:a uma l'claç:io
jurídil'<-l eOnlH'YCrtida no procl'ssO, ele cuja existência
ou illcxistênci3. dependa. no touo ou l'm parte, a solução
do litígio originário. A figura que aí se contempla cor-
responde a aç'ão declaratória incidente, introduzida no
direito brasileiro, em termo:, g'dlérico5. pelo Código de
1973: nem é prêciso grande C'sfol'ço para identificar no
texto alemão a fonte elo nG~SO ar\. 5.0, de teor muito
semelhante.
Importa notar quc a lei tdoscu, aludindo ao caso de
ter o réu a iniciativa, adota o rótnlo expresso de "rocon-
venção (Widcrl:;,qc)". Em doutrina tem·se-Ihe aplicado a
denominac:ão de Zwischcllfeststcllnng81cidcrklagc (recon-
vençiio dcclarutória incidente) c,·, Kiio falton, porém,
quem negasse a possibilidade de t.~quiparação, entre
55. T":dt', entre ,'~ primeiro,> monl1grafí5ta') dI) t..::m:\, LOE~I~G, Dic
Wi.lcrkfoRc, p. 94, nola 1:!2; HEINSHEL\tER. K{age IInd Wit!er-
kfagc, p. 33.
56. F.g., DLO!\tEYER, Z;""ilpro:.essrcchl, p. :'.96: SCHi\TIDER, D;"c
Zuliissigkcit der Zwischenfcstsullunp('I'idcr!kla:;c. iI) .\1011l!!s:::cir-
jchrift liir Dcurschcs Recht, n. 4/1973, p. 270.
Q der Zivilprozessordnun:;, p. 100.
42
outras razões - é interessante observar - porque fal-
taria à ação declaratória incidente do re::. como pressu-
posto nepessário, a conexão com a ação ;'r;mitiva, exigí-
vel na reconvenção propria~ente dita ",
Seria descabido tomar posi~ão aqui no ~ocante ao pon-
to; nem é esta a oportunidade própria par... examinar em
p.rof~ndidade o problema suscitado pela cbjeção. Vamos
clllglr-nos por ora, antecipar:do em cerB medida algo
que a seu tempo virá. a regis:,.ar que na wrdade o nexo
:ntre a rec~nvençào e a açio, no caso de declaração
lllcldente, nao Se poderia cO!::i'r nos 'linà2$ angustos de
um conceito de cOl/c.tão qual 0 ministrad,', 1O.g., pelo art.
103 do vigente diploma proc225ual civil ;'.;:rio. Quando
exemplificativamente, o aute- pede o c.:.:nprimento d~
obrigação acessória C' o réu. ç:TI reconve::;ào, pleiteia a
dec~aração da inexistência c~:. obrigaçãc' ~)rincipal, por
nulldade do contrato de que ela se ter'.: originado, a
causa reconvencional não ar::-e5enta em ":J-mum com a
outra, quer no todo. quer en: parte, nem " fundamento,
nem o objeto. Feita abstraçiJ de OUtrC2 aspectos, que
oportunamente se háo de c..:::sidcrar, !·~'~tariam duas
possibilidades: ou entender C':.le a adn:'~5ibilidade da
rcconvenção decorre de vínc:;!o entre e:l e a defesa
não de vínculo entre ela e Q ,.!ção, ou e:::,~o flexibiliza;
o próprio conceito de conexa-
. o,.mes mo ap::2a.. d o a. re1açao
-
57. OERTl\fANN, D;'c I-::Jdc/ltfcs:: ,:."ungsk/agc. r' d: não tira in.
teresse à rdcr(;ncia <..", fato, já é..~'::-:3.Jado (vidt'- ::'pra, nota 46 ao
item n.~ 21), de qc:,: mais tar'::.~ ~sse autor :-:~-.:":~~u de opinião
d . '
passan o a consldcr':'í a concxidi:.~.: entre recom ;;::-:.'.::10 c acão Corno
simples pressuposto de' compci,·':.".:a. Para al'! __ :.s. a acão dccla~
r~tórja., incidente do r~u constü:.:..:;"ia um "casc,- ;;~pçciar: ou "par~
t1cular de rccon\"cn.;.l0: assim. p0r exemplo, STEIN _ JONAS
Die ZPO liir das Dcutsche R6:~, v. I, p. 7:0: BAUMBACH ~
LAUTERBACH. Zin"lprozessord!::m.g, p. 588; K....-\DEL. Zur Ge~
schichte und Dogmen,!cschichte '::>1' Feststeflun~_':;!a;e nael! § 256
43
entre açães, em ordem a permitir que nele se encaixe
a hipótese. A questão, por enquanto, fic~ apenas equa-
cionada: adiante cuidaremos de enfrenta-la.
§ 5. 0 Direito austríaco
25. O dispositivo capital para a nossa pesquisa, na
lcgislal:áo austriaca, ê a 1." alínea do § 96 da Jzuis-
dikliol:s"orm. Também se referem à reconvenção a 2."
alinea desse dispositivo e o ~ 233, 2.a alínea, da ZPO,
onde. ,:1\retanto, se cuida apenas de questões relaciona-
das C,"" a competência e com os limites temporais de
admi",'bilidade do pedido reconvencional, aspectos se-
cund6,·:os na perspecti\'a deste trabalho. Consoante .o
texto mencionado em primeiro lugar, pode-se rreonVlr
peran,e o juízo da ação. caso a pretensã~ do reconvi~te
seja CO!1eXa com a do autor, ou se preste a compen~açao,
ou ainda caso a reconwnçao se dirija à declaraçao de
relaçaJ jurídica ou direito controvertido no proce3~o. ~e
cuja Existência dependa. no todo ou cm parte, a declsao
sobre o pedido originário.
Deixe-se claro de início que na Austria não se registra,
em sede doutrinária, controvérsia análoga à exposta
quanto ao direito italiano e ao alemão, sobre o alcance
dos pressupO'Stos arrolados na lei. Há unanimidade entre
os autores no sentido de considerá-los exigíveis não ape-
nas para tornar compettntc, sendo o caso, o órgão ju~i­
cial que processe a ação primitiva, mas para fazer adll11S-
sível a reconvenção o'. O ordenamento austriaco inser~­
se, pois, indubitavelmente, entre os que subordinam a utr-
58. WOLFF, Grundriss der oSlcrrcichischcll Zivilprozcssrcchts, p. 84-5;
PETSCHEK - STAGEL, Der OSfcrrcichische Zivilprozess, p. 298;
FASCHlNG, Kommentar zu den Zivilprozcssgcsetzm, v. I, p. 469;
HOLZHAMMER, 6srerreichisches Zivilprozessrecht, p. 223,
44
Iização .dessa via a requisitos de orUt'm substancial.
Olhemos alguns pontos mais de perto.
26. Posto em confronto com o da lei tedesca, uma
observação que desde logo sugere o te",to acima recor-
dado prende-se à feição mais analítim da fórmula em-
pregada pelo legislador au,tríaco. Enq::~nto, na Alema-
nha, se alude sinteticamente a dois gr~pos de casos -
um caracterizado pela conexão com a ~ção, outro pela
conexão com os meios de defesa - , ~.:;,:li se enunciam
três hipóteses. Aparentemente se po-'2:;a concluir daí
que na Austria a reconvel:ção é adr::::ida em termos
mais liberais. ~Ias, antes de mais l:.,ê~. aqui se têm
certamente verdadeiros pre55Upostos 02 3.dmissibilidade,
não simples condições de uma eventu~: prorrogação de
competência para o julgamento do p2ê:io reconvencio-
nal. E, mesmo a fazer-se abstração de::.;,l circunstância,
seria arriscado o reconhecimento puro e ,,:mples de maior
largueza.
Um dos grupos de casos, o primeiro, é comum a ambos
os sistemas: o de conexidade entre a "2convenção e 3.
ação. O segundo grupo indicado na Z?O alemã ociden-
tal - o de conexidade entre aquela e 0" !lieios de defesa
- não encontra par no texto austI:ê.êO, que em vez
dele menciona a hipótese da compen!Xlêio e a da ação
declaratória incidente. Quanto a est" :.:Jtima, se a lei
entendeu necessário consagra-Ia expres"ê.::::lente, terá sido
porque não a reputou abrangida pela cláusula inicial,
referente â conexidade entre a reconw::ção e a açâo, e
isso aponta no sentido de uma conceituação restrita de
conexão. É bem verdade, por outro lado. que, a propósito
desta, se firmou no plano doutrinário a tese segundo a
qual nãO' se exige comunhão em relação jurídica, bas-
tando a coincidência dos fatos ou conjuntos de fatos
em que se baseiam os pedidos do autor-reconvindo e do
45
i,k--
• _________ o
:!- ,
réu-reconvinte; suficiente, pois, a conexão fálica ". Há
quem sublinhe a possibilidade de coincidência apenas
parcial "'. Não se deixa de aludir, ainda, à hipótese
específica de conexão priv objeto ".
No que tange aos casos de vinculação com a defesa,
é concebível que se tenha partido da idéia de não haver
outro a levar em conta senão o da compensação - en-
tcndimento que já tivemos oportunidade de ver esposado
na literatura italiana (SlIi'nl, n,o 20), Outra suposição
viável é a de que se haja considerado como pertencente
a cssa cspécie de concxáo a hipótese dc ação declara-
tória incidcnte do réu - maneira de construir a que
também já se fez menção, no parágrafo anterior. De
um ou de outro modo, fora de dúvida é que se restringe
aqui, em comparação cono o sistcma da ZPO alemã, o
campo de admissibilidade da reconvcnção, para permi-
ti-la unicamente num caso, ou em dois, de conexidade
com os meios de defesa,
27. Ainda uma observação cabe no presente contexto.
Em dois dispositivos (§ 236, La alinea, e § 259, 2,a alí-
nea) permite o C6digo austríaco, respectivamente ao
autor e ao réu, até o encerramento da audiência, requerer
a declaração da existência ou inexistência de relação
jurídica prejudicial daque;a que se discute na ação, Tal
expediente ,e visa a provocar a cxtensão da auctoritas rei
iudícatac ao pronunciame::co sobre a prejudicial. Ora,
isso também ocorre, é c~aro, quando se rcconvém com
fundamento na derradeira cláusula do § 96 JN, O fim
59. POLLAK, Sysfem dcs OSferreichi5Chcn Zi~'ilpra::cssrechtcs, p. 335,
nota 22; PETSCHEK - STAGEL. Der osterr. Zivilprozess, p. 121,
298; FASCHII'G, Kommcn,J'. v. I, p. 466, 469; HOLZHAMMER,
Õsterr. Zivilprozessrech/, p. 22-t
60. PETSCHEK - STAGEL, Der osterr. Zil'ilprozess, p. 121.
61. POLLAK, Syslem, p, 335, nota 22,
62. Zwischentmtrag oul Feststellung chama-lhe a lei: essa a rubrica
48
perseguido é, pois, comum à recom-i':lção do réu (na
hipótese mencionada) e ao pedido que de faça com base
no § 259, 2. a alínea, da ZPO.
Nem por isso, entretanto, se confundi'm as duas figu-
ras, Embora possam tender ao mesm~ resultado, elas
se distinguem por mais de uma carac;i'rística. O traço
discretivo principal talvez consista em que a reconven-
ção é autônoma i'm face da ação pri:nitiva, ao passo
que o Zwischenjcststellungsanlrag fica subordinado a
esta última, Destarte, se quanto à açã) vem a encerrar-
se o processo sem julgamento de mér::o, impossível se
torna a apreciação do reqUerimento Ílocidente de decla-
ração; a recon\"t'~:ç'ào, ao contrário, 5::bsiste, compor-
tando julgamento independente ". Da: se conclui que
não é indiferente para o réu o uso di' um ou de outro
meio; caso escolha a via mais simples io § 259, 2,a alí-
nea, assume o risco de ver preexcluído ~~ exame da ma-
téria prejudicial: optando pela recollYó:oção, desde que
concorram todos os respectiyos pressu;- ::stos, tem asse-
gurado o respectiyo julgamento, A f3::a de autonomia
do Zwischcnfests!rlZnngsalllrag tem lendo autorizados
expositores do direito austriaco a nep~-lhe a natureza
de ação ", que à l'econvenção sem disc:·epância se reco-
nhece,
da secção cOnstl;l:lJ3. pelo § 236, ao qU3: :-.::mctc o § 259, 2.-
alínea. Em doutrina costumam usar-se as ':~:-:Jminações de Zwi-
schellfeststel!ullg5r1!i~rag e Ifl:.identfeststcl!U':~5aJltrag: vide, por
exemplo, HOLZH:\~fMER, õsrcrr. Zivilprt':'-isrecht, p_ 185.
63. KLEIN, Vorlesungen iiber die Praxis des Zil"ilprozesses, p. 201;
PETSCHEK - STAGEL, Der {jsterr. Zil"ill--~o::.ess, p. 251; FA.
SeHING, Kommctltar. v. I, p. 466-7, e v. III, p. 126-7; HOLZ-
HAMMER, Os/err. Zh'ilpro:;essrecht, p. 224.
64, KLEIN, Vorlesungen, p. 200; PETSCHEK - STAGEL, Der
osterr. Zivilprozess, p. 251, 262.. Menos categórico HOIZHAM.
47
 ......
Interessante notar que na Alemanha Ocidental tam-
bém se tem sustentado a impossibilidade de julgar-se a
Zwischcnfcststcllungsklagc do § 256, 2. a alínea (antes,
§ 280), quando não se chegue a uma s0ntença de mérito
sobre o pedido originário ". Aquela ficaria, assim, igual-
mente subordinada à Haul'tklage, em situação de certo
modo assemelhada à do chamado "rccurso adesivo". E
isso, convém acrescentar, a despeito dc admitir-se que a
Zwischcnfcststdlungsklagc é verdadeira ação "".
§ 6. 0
Direito suíço
28. Como é notório, existem na Suíça o ordenamento
processual federal e os ordenamentos processuais dos
diversos cantões. Tal circunstância normalmcnte difi-
culta a exposição sistemática; em nosso tema, porém, a
dificuldade afigura-se mais aparentc quc real, dados os
pontos de contacto, ou mesmo a coincidência, entre a ,dis~
ciplina adotada pela Uniào e a consagraua nas mais 'im-
portantes legislações cantonais.
De acordo eom o art. 31, La alínca, da Lei que rege o
processo civil federal, para quc o réu possa reconvir,
é necessário que sua pretensão tenha "ulle cOllncxité juri-
dique avec la demande principale", ou então que as duas
ME R, Os!crr. 7i\'ilpr(l::cssrcchl, p. IRS. Enfa(icaml'nt~ contra, ME-
NESTRI'!\'A, La prq.:iudici"ic /lei processo cl\'ilc, p. 213-4.
65. BERGERHOFF, Die ZwischcnfcststcllulIgJklagc dcs § 280 ZPO,
p. 66-8. Excduarn-sc os casos cm que a declaratória incidente,
porque satisfeitos os pressupostos, pode ser aproveitada como ação
declaratória comum ou como reconvcnção segundo o § 33.
66. Na literatura menos recente havia quem lhe recusasse tal caratcr;
vide a crítica dessa ,opinião em OERTMANN, Dic Inzidcnrfeststcl-
lungsklage, p. 66-7. Quanto à doutrina predominante, vide por
todos BERGERHOFF. Die Zwischenfeststellungsklage, p. 44.
48
-', """
_-~-----
pretensões sejam compensáveis. Vários cantões adotam
fórmulas equivalentes ou aproximadas. referindo-se, de
um lado, à hipótese de conexão entre a causa reconven-
cional e a originária e, de outro, ao C&SJ de reconvenção
relacionada com a compeIlSação. Enm os textos que
mais se aproximam do federal estão o do Código de Fri-
burgo (art. 133) e o da ZPO de Solothurn (§ 140, l.a alí-
nea). Também nos Código~ de Neuchitel (art. 180) e
Va ud (art. 272, La alínea) a parece a ::lesma dualidade
de hipóteses, com a ligeira diferença de que aí se alude
simplesmente a "conexão", sem o ad:2'tivo "jurídica".
Pouco se distancia, em su':::stância, o Código de Berna
(art. 170), que exige na re.:onvenção ;:::, "rapport a'Uee
l'objet de la demande", mas ressalva: ".! moins qu'il ne
:/agisse de compcnsation".
A ZPO de Schwyz (§ 92. La alínea i. após referir-se
aos casos de conexão entre as duas pr,,: é:Jsões e de com-
pensabilidade, admite aind" a reconye::;ão, cm termos
expressos, para a declara",.] de uma re:2ção jurídica ou
direito controvertido, de clja existênci.' ou inexistência
dependa no todo ou em parce a decisà: sobre o pedido
(reconvenção com função c:2 declaratór'~ incidente). A
extrema semelhança de for:nulação p<"rmite supor que
se haja tomado por modelo o § 96, La alínea, da Juri'l-
dikttonsnorrn autriaca.
29. O exame da doutriI:a faz-nos re,,"contrar concei-
tos e esquemas. já conhecidos. Um dos :nais autorizados
expositores do direito processual helvét:.:o, ao explicar a
noção de "conexão jurídica", menciona os casos de pe-
didos que se baseiam na mesma relação jurídica, ou que
têm o mesmo objeto; e a esses acrescenta o de conexidade
com os meios de defesa, de que serviria de exemplo o
da compensação" - entretanto considerado à parte,
67. GULDENER, Schweizerisches Zivilprozessrechl. p. 264.
49
'"
 como se viu, nos textos legais. Nessa construção, em
que é patente a influência alemã, vê-se encarada a co-
nexão aos dois ângulos clássicos: o da conexão pelo fun-
damento e o da conexão pelo objeto. Na mesma pauta
inscreve-se a mais moderna exposição do ordenamento
friburguense i" Há quem se refira, ademais, à hipótese
de se condicionarem reciprocamente as relações jurídicas
deduzidas na reconvenção e na aç'ão co. Alhures, parece
relacionar-se a idéia de conexão sobretudo com a de
/wldamcnio comum ", sem que com isso se reclame a
absoluta identidade da callsa pctendi, conforme ressalta
dos exemplos ministrados",
30. Merece consideração em separado a ZPO do Can-
tão de Zurique, entre outras razões por ser a mais re-
cente dentre as ordenações cantonais: editada em 1976,
entrou cm vigor em 1. 0 de janeiro de 1977. Ela trata
da reconvenção nos §§ 15 e 60, De acordo com o primei-
ro, é possível reconvir no foro da ação, quando apre-
\
68. DESCHENE:\LX - CASTELL\. LI.' 1I01l\'ell(' procálurc cid/e
!rihourgcoisc, p. 17?: "/I y a ('(lt:,':CÚh: !onquc !cs deux demandes
procálcllf du n/(:II1(, rappor! jur;.f:<juc ou qu'dlcs cOl/ccmenf te
n/(~mc objct".
69. Assim KELLER, Bcilriigc ;:'Ilf Lchrc 1'011 der Widcrklagc, p. 32.
70. KUMMER, Gnmdri'ts dn 7irilrr.l:.cssrcchls. p. 101. E~si.'! autor
não di.'!ixa d .... aludir il. \"incubç5.,l p.:h) nbjdo, fazcndl)·o, porém,
separadarncnk. ç\Jmn ~ .... a d.:iX.1~,": fura do c<lnccito de conexão.
Segundo POLDRET - WLRZBLRGER, a jurisprudência do
Cantãl) dI.:: Vaud dá por satisf.:itl) o requisito da eon.::xão quando
as pretensões do autor-reeonvindtl c do réu-reconvintc têm ori-
gem "dans UIl même contra! ou dal/J dcs actl',~ cn rapport étroil
avcc cc contra!", ou ainda "dans le m(;me complex de faits ou de
relatiolls d'allaires".
71. A crer-se cm KELLER, Beirriigc, p. 32, a jurisprudência do Tri-
bunal Federal tampouco exige que as duas pretensões tenham
idênticos fundamentos de fato, entendendo bastante, para reconhe-
cer a conexão, que .'eles sejam em parte comuns.
'!
, '
50
, t, tensão do réu for estreitamente conexa (uin engem Z,,-
, I
samme-nhang steht") com a do autor, ou ambas forem
compensáveis. O outro dispositivo começa por indicar,
como pressuposto de admíssibilidade da reconvenção, a
competência do órgão que processa a ação para julgar
também a causa reconvencionaI. A conjugação desses
textos mostra no § 15 uma regra espt'c1al em face da
contida na parte inicial do § 60.
Fica assim desde logo resolvido um problema que se
poderia pôr em termos análogos ao susdtado diante do
§ 33 da ZPO alemã (ocidental), a sabe,.: se os requisitos
substanciais seriam exigíveis para tOIC:ar admissível a
reconvenção, ou apenas para prorroga,., sendo o caso, a
competência do órgão perante o qual orre a ação ori-
ginária (vide, supra, § 4.0, item n. o 21'. No Cantão de
Zurique, é fora de dúvida que semelha:::es requisitos só
adquirem relevância quando se precc;;2 estabelecer a
prorogatio fori. Desde que a ação eEteja sendo proces-
sada perante órgão já territorialmente competente, por
diverso motivo, para a causa recoll\'e:lcional, descabe
qualquer outra indagação ". A nova ZPO pode, assim,
incluir-se entre os diplomas que basiea::lente dispensam
requisitos de ordem substancial para ~dmitir a recon-
venção.
§ 7. 0 Direito português
31. O Código de Processo Civil de 1876 não estabele-
cia qualquer requisito de ordem substancial para a admis-
sibilidade da reconvenção. Outra é a orientação do vi-
gente ordenamento. Três casos de adm!5sibilidade prevê
72. Cf. WALDER-BOHNER, Der "eue Zürcher Zil"i/pro1.esl, p. 99, 140.
L
51
4Ji!'Mh ad~

o art, 2H, 2," alínea, do atual estatuto, na redação de
1967: a) o d~ emergir o pedido reconvencional "do fato
J'urídico que serve de fundamento à acão ou à defesa'"
> ,
b) o de visar o réu a obter a compensação, ou a tornar
cfetivo o direito a benfeitorias ou despesas relativas à
coisa l'uja entrega se lhe pede; c) o de tender o pedido
recon\'l\I~l'ional a conseguir. cm benefício do réu, o mesmo
deito juridico pretendido pelo autor. Já vinha o texto,
ijisis t', rI,is, da reforma de 1961. O de 1939 (art, 279)
l'0l1tf'n1r:~l\'a ('xl 1 ressamente uma quarta hipótese: "quan-
do o Jlc'diclo do réu tem por fim ampliar o objeto da ação
de modo a apreciar-se a subsistência do ato ou da rela-
ção jmidica fundamental".
Essa fórmula. não muito clara, poderia sugerir, na
parle derradeira, referência :i reconvenção para declarar-
se a existência ou inexistência de relação jurídica pre-
judicial - ou seja, rccOl1\"cnção com função de decla-
ratória incidente, à semclhan~·a do que se estabelece n~u­
tras leis já passadas cm revista, como o ~ 96 da Juris-
diktionsnorm austriaca, Xão era tal , contudo , o enten-
dimento que lhe dava a doutrina. O maior comentador
do diploma port uguês, ao explicar a última alínea do art.
279, formulava primeiro o exemplo de ação de nulidade
de determinado ato jurídico, com base em vício espe-
cificado, à qual se oferecia reconvenção com pedido de
declaração de validade do ato, por não estar eivado
nem desse vício, nem de qualquer outro; e acrescentava
que a cláusula "ou da relação jurídica fundamental"
havia sido redigida "para abranger os casos em que a
ação diz respeito, não a um ato jurídico propriamente
dito, mas a um fat?", exemplificando com reconvenção
oposta a ação de cobrança de dívida, com o fim de plei-
tear perdas e danos, sob a alegação de que a demanda
representava um abuso do díreito .de Bcionar e prejudi-
.
cara o réu em seu bom nome" '
, \,'1 32, Feita abstração da hipótese riscada do texto em
1961, desde logo se impõem algumas observações acerca
das que remanescem, A prímeira e a terceira, em con-
junto, cobrem o espaço ocupado, noutras legislações, por
dispositivos atinentes à "conexão" entre a reconvenção
e a causa primitiva; conexão pelo fundamento, na letra
a do art. 274, n. o 2; conexão pelo objeto, na letra c, A
letra a, todavia, contém um plus: não alude só ao funda-
mento da açâo, mas também ao da defesa, Ora, isso
parece fazer redundante, quando nada em parte, o texto
da letra b, que se refere expr~ssis t'erbis ao caso da
compensação e ao de querer o réu "to:'nar efetivo O di-
reito a benfeitor ias ou despesas relativas à coisa cuja
entrega lhe é pedida",
Com efeíto, A hipótese de reco!lwnção relacionada
com a compensação - ao menos quando se trate da cha-
mada "compensação legal", e recon\"i::-.do o réu apenas
para obter a condenação do autor pe13 diferença entre
os créditos - é exemplo clássíco de admissibilidade por
força de conexão com a defesa, _\ssim tem sido ela
encarada em mais de um país: consoar::e já se registroll,
é justamente eEse O exemplo que se costuma dar com
maior freqüência, na Itália e na Alemanha, e até não
falta quem o considere o único (vid;:. ""pra, n,o 20), As
leis que a mencionam em termos expressos, como a
austríaca e algumas das suíças, viram-se compelidas a
fazê-lo porque não contêm cláusula genérica atinente
73. JOSÉ ALBERTO DOS REIS, Comentário ao Código de Processo
Civil, v. 3.", p. 113 e s. O passo asp.:ado e'itá na p. 116; o
exemplo, na crítica a acórdão do Suprem,:1 Tribunal de Justiça.
nota 1 à mesma página. Cf., do autor, Código de Processo Civil
anotado, v. I. p. 379-80.
I 53
I , . i'-_.
f- à conexidade entre a reconvenção e a defesa, mas apenas
à conexidade entre aquela e a ação primitiva. Também
o pedido reconvencional fundado em benfeitorias, na
medida em que se relacione com os casos em que há
direito de retenção, pode ser visto como conexo com a
defesa, se nela se invoca o mencionado direito. Opor-
tunamente se notou que na doutrina alemã ocidental
se aponta às vezeS esse - ao lado do referente à com-
pensação - como exemplo de reconvenção admissível
cm virtude de conexidade com os rerteidigungsmitfel
(supra, nota 47 ao n. o 22).
33. ~lais importa, entretanto, examinar a primeira
hipóll'sc da letra a, que em regra constitui um dos pon-
tos mais sensíveis da problemática relativa à admissi-
bilidade da reconvenção. A cláusula legal assim está
redigida: "quando o pedido do réu emerge do fato jurí-
dico que serve de fundamento à ação". Põe-se a questão
de saber se com isso se exige que ação e reconvenção
tenham o mesmo fundamento fático - ou, em outras
palavras, se deve haver identidade de causa petendi.
Na literatura deparam-se claras afirmações nesse sen-
tido. Ainda sob o regime de 1939, dizia-se com grande
autoridade que "um pedido só pode considerar-se emer-
gente de determinado ato ou fato jurídico quando tem o
seu fundamento nesse ato ou fato", de modo que "o
pedido do réu há de tf?l' por fltluiamento o ato ou o fato,
base da ação" ". Mais recentemente, continua-se a re-
clamar "a mesma causa de pedir":3, OU o "mesmo fato
74. JOSÉ ALBERTO DOS REIS, Comentário. v. 3.", p. IDO e 99, res-
pectivamente (sem grifo no original).
75. RODRIGUES BASTOS, NOJOS ao Código de Processo Civil, v. II,
p. 26; semelhante, CASTRO MENDES, Direito Processual Cil'il,
v. T, p. 222-3.
54
-,'.
ou acontecimento" ". A verdade, porém, é que, tão logo
se passa a exemplificar, aparecem hipóteses em que a
rigor não oeorre identidade, mas simples coincidência
parcial das cal/sae pc/endi. Assim, lJ.g., quando se alude
à ação em que "A pede a B o pagamento duma quantia
com fundamento em determinado contrato" e à recon-
venção em que "B, por sua vez, pede a A certa pres-
tação com fundamento no mesmo contrato" ", é lícito
observar que o contrato, por si s6, não constitui a causa
de pedir nem de uma, nem de outra: q:.tanto à ação pri-
mitiva, tem-se de acrescentar o não-p:lgamento; quanto
à reconvenção, a omissão do outro cC':nraente com refe-
rência à prestação por ele devida. A.::~!0gamente se deve
raciocinar no tocante ao o,,:so de plei:ó3!'em autor-recon-
vindo e réu-reconvinte, um do outro. i:::lcnização de pre-
juízos causados em acidente de trâns::a ": não é o sim-
ples fato do choque de viaturas que !'cpresenta a causa
petendi, quer na ação, qUer na rec.:-::wnção: o autor
invoca, sim, o dano que o acidente ~2 acarretou a ele,
mais a relação de causalidade entre 0 comportamento
do adversário e esse danDo mais ai::"" a culpa do réu;
este, ao reconvir, toma por base o d2.::J ao seu patrimâ-
nio, mais a relação de causalidade, r:::ais ainda a culpa
do autor. Um únieo elemento é com:.m a esses conjun-
tos de fatos. A despeito, pois, do que S2 afirma, é razoá-
vel concluir que se reputa suficiente a comunhão pareia.l
dos fundamentos para justificar a a:E!'mra da via re-
convencional.
76. SANTOS SILVEIRA, QucS[(lCS subseqiiC':.-,-' ,'.'r: processo civil, p.
141.
77. JOSÉ ALBERTO DOS REIS, Comentáric. Y. o.', p. 99. O reparo
feito cm nosso texto valeria igualmente para os exemplos de CAS-
TRO MENDES, Dir. Proc. Civ., p. 2~:.
78. Exemplo lembrado por SA~TOS SILVEIRA. Quest. subseq. em
prac. CÜ!., p. 141.
55
,:,,\:...
 f
,
§ 8.° Outros sistemas jurídicos
34. Ordenamentos de "common law" - O direito in-
glês é bastante liberal no tratamento da reconvenção
(countcrclaim), ao ângulo que nos interessa aqui. Em
princípio, o réu pode utilizar-se da via reconvencional
para intentar cm face do autor qualquer ação, sejam
quais forem o pedido e o fundamento (Rules of lhe Su-
preme Courl, O. 15, r. 2. 1) ". Só em certos casos, nos
quais a reconwnção é admissível também em face de
outra (s) pessoa (8) akm do autor, exige-se que a pre-
tensão do recondnte CO:1\r3 essa(s) outra(s) pessoa(s)
se relacione ou sl'ja cone:", com a causa primitiva (O. 15,
r. 3, 11 -. Como contra,'cso dessa liberalidade, dá-se ao
rccOll\'indo a possibilidaic de requerer ao órgão judicial
que dL'termine a separação das duas ações, para serem
julgadas indcpcndcntcn~ç::l:l'. se a matéria da recanven-
ção é tal que deva ser de preferência apreciada à parte
(O. 15. r. 5, 2).
1'\os Estados Lnidos, as Federal Rules of Civil Procc-
dure consagram SiStCll13. curioso. Caso a pretensã,o do
réu contra o autor se o:':g:ne do negócio ou do aconte-
cimento invocado na açio primiti"a, corre ao primeiro,
eIll regra, o ónlls de propor a sua ação sob a forma re-
convencional (R. 13, a): ademais, pode ele utilizar-se da
mesma da, sem restrição de ordem substancial, para
intentar qualquer ação que tenha em face do autor (R.
13, b). Distinguem-se ass:rr. uma reconvenção necessária
(cornplllsory cOllnterc/aim) e uma reconvcnção faculta-
79. Confúrrnc sublinha ODGERS. PrincipIes of plcadillg and practice,
p. 198, a rcconvcnção "m:::.i ,"!t}! re/ale ro or bc ;'1 ali)' way cOl/neel-
ed wirh lhe plainliff's c1aim, ar arise oul of rhe same trcl1lSactioll".
Cf. LEWIS, Civil and criminal proccdure, pâg. 29.
80. Cf. ODGERS, PrincipIes, p" 201; LEWIS, Civil and crimillal pro-
cedure, pág. 30; SCHRbDER, Widcrkiagc gcgen Drittc? ln
Archil' tiir cll;i1istisehe Praxis, v. 164, 1964, p. 526.
56
. tiva (permissive counterclaim) Sl. A disciplina, como se
vê, fa v"rece enormemente o uso da via reconvencional.
Ainda aqui, todavia, cuida-se de evitar inconvenientes
de ordem prática mediante a autorização, conferida à
corte, de julgar separadamente as duas causas (R. 42, b).
35. Ordenamontos dos paÍ8es oocUllistns _ O Código
de Processo Civil da República da Rússia estabelece re-
quisitos de índole substancial para a admissibilidade da
reconvenção no art. 32. A via reconvencional é utilizá-
vel: a) na hipótese de compensação; b) quando a pro-
cedência da reconvenção tenha o efeito de excluir, no
todo ou em parte, o acolhimento do pedido originário;
c) quando haja coneltidade entre a reconwnção e a ação,
e as controvérsias possam ser mais fácil e adequadamen-
te resolvidas mediante julgamento conjunto. Os casos
sob a e c são clássicos, convindo apenas registrar que,
em relação ao último, aparece na lei uma cláusula res-
tritiva, obviamente destinada a conter a utilização da via
reconvencional nos limites que sugira a conveniência
prática; ela corresponde substancialme!1te às normas
que, noutras legislações, autorizam o juiz a ordenar o
processamento separado de uma. e outra causa. Quanto
à hipótese sob b, com a qual ainda não nos havíamos
defrontado nesta pesquisa, é interessame verificar que
corresponde à regra em vigor no direito canônico (Codex
h;ris CalWnici, cãn. 1.690, § 1.0) e à do art. 190, 1.a
parte, do Código de Processo Civil brasileiro de 1939.
Suas peculiaridades serão oportunamente aS3inaladas.
81. Vide a respeito JAMES, Civil procedure, p" ~79-80. Esse autor
lembra exemplo sugestivo, que bem ilustra a largueza com que ~e
admite a reconvenção no direito federal norte-americano: " .. "in
QIl actioll by a wife against her husband on a note, or for iniuri~s
sustail1cc! iII ali aUlomobile Decidem, lhe "husband could couflter-
c!aim for divoree iI lhe court has jurisdiction Ol"er bOlh t)'pcs of
c!aims".
57
 t
Os outros diplomas processuais dos ~,tíses socialistas
não apresentam novidade em confronte ,om o panorama
até aqui descrito. Todos eles subordi,_,;-n a admissibili-
dade da recon\"Cnção a algum requisi:: mbstancial, que
crC'ralrnl'nte COIlsiste na conexào entre:;. ;ausa reconvcn-
"
ciol1al e a originária, ou na compens~ -:.jdade das pre-
tensões reciprocas: assim disciplinam c matéria os Có-
digos da Hungria (§ 47) e da Polónia 'cc:. 204, § 1.0) ",
enquanto o da Iugoslávia (art. 177), n' ':steira da Juris-
dil:tiollsnorm austríaca, ajunta às dl.:", hipóteses a da
recon\"pnção com função de declarató,·., incidente. Não
se afasla muito desse padrão o Códig·. h Tcheco-Eslo-
váquia: o ar!. 97, l.a alínea. autorize:. réu, aparente-
ml'nte sem rcstrições, a faze!' valer S(:-..:.~. direitos contra
o autor pela ,"ia reconvencional. mas a 2 c alínea permite
ao órgão judicial determinar o proccsscmento separado
se não estiverem satisfeitos os preSSUVistos da cumula-
ção de açõcs, entre os quais figura pr;;:~sarnen~e a "co-
nexão de fato" (art. 112, la alínea); e, art. 98 contem-
pla em separado o caso da compensaçã e, acompanhada de
cabranca- , IlClo réu , do excesso de seu e~dilo sobre o do
autor . O Código romeno (art. 119) também alude à
~.
conexidade com a ação primitiva, admitindo por outro
lado a reeonvenção vinculada aos meirJ' de defesa, sem
fazer referência especifica à hipótese de compensação;
esclarece a doutrina que a conexão ("legatura") entre
as duas ações deve ser apreciada à luz da finalidade da
reconvcnção, não sendo indispensável que elas "se od-
ginem da mesma causa, do mesmo contrato" q,
82. O autor dl'st.: livro consigna a4ui ~.::u agradecimento aos Profcssü-
réS LÁSZLó :-;ÉVAI, d, Budop,,:c. c WITOLD BRONIEWICZ,
de Lódz, a0S quais deve as inform3çõcs sobre o direito húngaro
c sobre o p01ün~s. respectivameme.
83. PORUMB, Codul de procedura civila comenta! si mlnotat, v. I,
p. 273-4.
,.
i"'1
58
•
, 59
36. Outros OT"enamentos _ Na ::·.:~cia, o Código
Processual, Cap. 14, Secção 3, diz adC:5sivel a recon-
venção quando \"erse sobre a mesma r.:stéria ou sobre
matéria relacionada com a da ação or:;inária, e ainda
no caso de compensação. Segue, pois, dice:riz semelhante
à de inúmeras outras legislações já pas>,;hs em revista.
Mais restritivo é o sistema do Códi;0 do Estado do
Vaticano, cujo art. 230, § 2. 0 , só adm::e reconvenções
"depelldellti daZ titolo dedotto in giu.ài.:io dall'attore".
A fórmula foi provavelmente mutuada ~0 ordenamento
italiano; mas omitiu-se a outra cláusula. :-'21ativa ao nexO
entre a reconvcnção e o "título" já p~"':':;,:::.cente à causa
como H1nCZZO di (C'ce::-ione",
No extremo oposto situa-se °
Códiç: ;rego, que ne-
nhum requisito c.c cunho substancia: ::emula para a
admissibilidade do reconvenção, quer ,,_. i 34, quer no
§ 268 (antes da reforma de 1971, S ~~ 3,. atinentes à
matéria. Por oca>iào da elaboração de, -;;;ente diploma,
sugeriu-se a introdação da exigência d2 ,,::!exidade, mas
a maioria dos membros da Comiss3: :'cjeilou o al-
vitre M.
Interessante o tratamento dado ao :2=" pelo direito
canomco. Noutros tempos, mostroU->2 2ste extrema-
mente liberal quanto à admissibilidade é_, ceconvenção Só.
Hoje, no entanto. o cãn. 1.690, § l.o. OJ Godex luris
Canonici, já citado. fixa limites à recGi:"-":"-:'io, na medida
em que a define CC':::D "acho qWtlf/. relLS c::- ~_: .": rodem iudice
in eodem iudicio iilstituit, ad submov€>l.i 11'1 veZ minuen-
84. lnformação prcs:;:.d3. pelo Profl"ssor-Assis!cr_:-; "\"IKOLAOS KLA-
MAR IS. de At..::-::.,. [\ quem o autor dcst.; ::-::.;;:üho se confessa
grato.
85. Vide ao propósi!~--, DESJARDII\'S, De la com,"' õ' ces demo rcconv.,
p. 219 e 5.; DI~I, La dom. ricom'. ncl dir. ;'-'_'c. civ., p. 14-15;
AMARAL SAl\'TOS. Da recom-. 1/0 dir. brG.s .. p. 71 c !>,
"
I
I
.-
t .. __
dam eius petitionem". A reconvenção apenas será admis-
sível, pois, se, na eventualidade de procedência, for
capaz de excluir o acolhimento do pedido do autor, ou
ao menos de levar o órgão judicial a acolhê-lo em menor
extcns~o que a desejada. Tal disciplina parece estru-
turada sob a influência da idéia de um vínculo necessá-
rio entre rcconvcnção e compensação ". De qualquer
modo, a fórmula distancia-se das outras até agora exa-
minadas peJa sua feição fillolistica: em vez de referir-se,
éomo em regra sucede, à origem da reconvenção, prefere
ll'va r cm conta o possível resllUado do seu julgamento.
Ao ;,;,'\,'ma do direito canô:ücO atual filiava-se, no parti-
cubr, o antigo Código de Processo Civil pátrio, sobre
cujo art. 190 - onde Se reconhecia, aproximadamente,
a d:''''llb do cân. 1.690, la alinea - teremos ocasião
de fazer algumas observações, no capitulo dedicado ao
direito brasileiro (i11fra, ~ 12).
86. MORENO HERNA!\'DEZ, Derecho Proccsal Canónico, p. 175;
AMARAL SANTOS, Da reconv. no dir. bras., p. 173-4.
60
Capítulo 2
--~----------------
TENTATIVA
DE SISTEMATIZAÇAO
§ 9.° Esquema de classificação
37. Se guisermos ordenar os dadüs l~:12 111inistra '1
exame dos principais ordenamento3 jüri,f.,>Y3, ao ân 6 ulo
relevante para a nossa pesquisa, podemos ài~tribuir esses
ordenamentos em três grupos:
a) ordenamentos que excluem de ll:c'cio expresso a
necessidade de sat,isfazer-se qualquer r~',,->:~i~o substan-
cial, pertinente à relação entre causa l'c-.,.:"::n·l'llt:ional e
causa originária, para tornar admissíL":"~ ~: L'''':OllycllÇão.
Aqui se inserem o direito venezuelanJ, o ::~;:e3J o llorte-
americano federal (no que concerne 8. ~"c: ': ~lJ.VCIIÇão fa-
cultativa) ;
b) ordenamentos que não exigem e::1 :erm03 expres-
sos a satisfação de requisito substa::c:cé. S2SiC caso
estão o direito espanhol e a maior pa:':2 :i03 si3~cmas
hispano-americanos, o belga, o grego, o ,~:J cantão d2
Zurique. No mesmo grupo ficará sitU[d~ ~ Z?O da Ale-
manha Ocidental, a adotar-se a interp:'e:éçã.o do § 33
que. vem predominando na doutrina;
c) ordenamentos que expressamente c"gcm algum
requisito substancial, e constituem a imens~~ maioria dos
acima examinados: o francês e vários doo que lhe so-
freram a influência, o guatemalteco, o italiano (segundo
61
 ,
a orientação prcvalecellh' em sede doutrinária), o austría-
co, diversos dentre os suíç03, o porluguês, o norte-ame-
ricano federal (quanto à reconvenção neccssária), os
dos países socialistas. " "Ieco. 0 do Estado do Vaticano,
o canónico,
Vê-se que prepondl'ra l'"m bastante nitidez a tendência
a subordinar a admissib'lidadc da reconvenção a requi-
sito(s) de ordem Sllbsta::,·ial. Essa afirmação encontra
base tanto mais sólida (j"danto é certo que, mesmo em
países ondl~ a lei nüo 3. consagra C.l'jil',:ssis vcrbis, a
exigência tl'nd(~ a ser 1, :',:.1, com rnaior ou menor rigor,
pda doutrina c 1l('l:J. ~·.;:·:.:31)nldell('ia: ~!.;sim, por exem-
plo, conforme oportU!l~"!.!~:·, :lt,-' ;-;(' ;1 ~::;illalo11. na Colômbia,
no Peru c, com rcla~i~' ::'~~) pl'ol'l'dinwr:.to ordinário, na
Argentina. Isso signifi,::1. C),lll' algulls dos ordenamentos
arrolados como pcrt 121:.:'.:: >.'::; ao sl.~gtlndo grupo, à vista
do mero teor literal do.:: :vxlos. talv('z achem colocação
mais própria no tf'r('l':~\-', ::;l~ kvarmos cm conta a ma-
neira pela qual são 01':0 c::',Qldidoo c aplicados. 1;. tanto
acresce ainda a circu:::3:~~::cia de C}ue, quando não seja
reclamada gcneriCanlC)!1:"::' para íazcr admissível a recon-
venção, a existência dl~ vinculo (:ntro ela e a ação pri-
mitiva pode tornar-sC' i::i:sPCllSá\·C'1 ao menos para abrir
ao réu a "ia rccol1vC'!:c:C'!:'3.1 nas hipóteses de faltar ao
juízo da ação, em l'ri::ci~-,io, competência para apreciar
igualmente a rccon\'Cncdc: é o caso. da ZPO de 1877, de
acordo com a opinião r.:o is difundida.
38. Concentremos agora nossa atenção no modo como
se vê caracterizado o nexo entre a reconvenção e a ação,
feíta abstração do alcance variável que se lhe reconhece,
ora para fundar a admis3ibilidadc da primeira, ora sim-
plesmente para justificar a prorrogação da competência
do órgão perante o qual corre a segunda, habilitando-o
a processar e julgar também a causa reconvencional.
62
•
Ess~ díferença entre os efeitos que 5" atribuem à exis-
tên~Ja do vínculo, na verdade, a padr de agora deixa
de I~teressar-nos, por irrelevante, en: boa medída, para
o~ f.ms da p:e~ente pesquisa. É fora de dúvida que, no
Codlgo brasileiro, a relação entre as duas causas , tal
como a. descr~ve o art. 315, caput, e0nstitui pressuposto
de admlsslbllidadc da reconvenção. O que essencialmen-
te importa, contudo, é precisar em 'l"e consiste o liame;
)
ora, nessa perspectiva, são tão apro,dtáveis os elemen-
tos colhidos em sistemas jurídicos c,ae, como o nosso.
exijam o nexo para tornar utilizá\-,,:. taut caurt a via
. '
reconvenelonal. quanto os colhidos e::: sistemas jurídicos
que, diversamente, só o exijam par;; torná-la utilizável
quando não ocorram circunstância:: ,-"'utras capazes de
po;- si mes~as, fazer competente P':-2 a reconvenção ~
JUIZO da açao originária. Cá e lá, eo,::ta-se de um requi-
sito cuja significação pode ser exa:::inada independen-
temente de tal diversídade.
Por outro lado, para não complica:- iesnecessariamente
o esquema, yamos deixar de lado um ::ê3 tipos de caracte-
rização do vínculo com que nos defr2::tamos no capítulo
anterior, quando aludimos ao direit0 -:anônico (item nO
36) e, antes disso, a urna das fórmu::;3 empregadas pelo
Código russo (item n. o 35). Trata-3e da definição do
nexo em termos da eventual influe::2ia do julgamento
da reconvenção sobre o julgamento á;; ação: aquela seria
admissível desde que, no caso de ,.'cocedência, pudesse
obstar, no todo ou em parte, ao acc,:::imento do pedido
do autor. Semelhante critério, a ql.:2 chamamos finalis-
tico, era o adotado no diploma pát:-:o de 1939; despre-
zou-o, porém, o atual estatuto. A aLá:ise dos textos que I
o consagram seria de pouca ou nenhuma valía para a i,
interpretação do dispositivo em vigor entre nós.
39.Feitas essas observações, de3de logo ressalta a
possibílídade de distinguir dois tipos básicos entre os
63
critérios empregados para caracterizar a rclaç5.o entre
a causa recollveI1cional c a primitiva:
a) no primeiro tipo, a caracterização vê-se p03ta uni-
camente cm termos de nexo entre a rt'Col1vcnção c a
ação 0I i~inál'ia, o qual pode rl'ferir-sc a um ou a maIS
de um dL)3 ('!emcIllos desta. Assim, o Código do Estado
do Vatkano alude de modo exclusivo ao título, enquanto
() da Gmtemala admite indifl'rentemente a conexão pelo
título l'U pelo objeto;
b) I:\., scgunJo tipo, abrr-5t' uma alle1'll1.UvJ., cntcn-
dcndo-s(' configurado o pn~SSllp03to 0/( pnr vÍn:.:alo entre
8. l'C'cO!:\',-·nção c a w.;ão, ou 110:' vínculo l'llL l'L' ~l i'l:i.:_Ll\','Il'
Ç:lO c 3. dt'fc.'w Ull réu.
ESSl' s<"gundo tipo, que é de lll:lgC o mais cllcontradiço,
compor: ~l subdivisões:
b.I) em alguns ordcnarncn:03, o liame aparece enun-
ciado SC-r!l ulteriores espccific1~Õ':3. Assim, a ZPO da
Alemanha Ocidental (§ 33) limita-se a [alar Ul' "21(-
slOnrn( nh:lilg", e a lei romena de "lcgatura", sem euiJa-
l\.'nl de precisar ou restringir ~3.is conceitos;
b.2) outros sistemas jurídicos prcferl'm fórmulas
mais €3pecíficas, com indicações sobre a natureza do vín-
culo. Tais indicações podem dizer respeito ao nexO entre
a reconvcnção e a ação, como no direito italiano (dcpcn-'
dência quanto ao título), ou - com maior freqüência
- ao nexo entre a reconvenção e a defesa. Com referên-
cia a e.s~0 último, costumam s:lr~ir nos texto3 determi-
nações mais rigorosas. Difundidíssima é a tendência d
limitar-lhe o âmbito a uma única hipótese: a de compen-
sabilidade entre os créditos cobrados reciprocamente pelo
autor-reconvindo e pelo réu-reconvinte, desde que, é
óbvio, pretenda o segundo obter a condenação do prí-
meíro quando menos ao pagamento do excesso a seu
favor (exemplos: França, direito suíço federal e de vá-
84
rios cantões, Suécia, alguDs países ~'Çialistas) .. Mas
aparecem também especificações relaL..-J..S a benfeitorias
e a despesas feitas com a coisa recla:::ada (Portugal).
E não será fora de propósito meneio!::;: neste contexto
o caso da reconvenção tendente à r"ps..-~ção dos prejuí-
zos causados ao réu pela propositura .:ia ação (CÓdigo
da Tunísia, na "steira da antiga jur:,,-prudência fran-
cesa) .
Merece exame à parte a hipótese Cc pleitear-se pela
via reconvencional a declaração de re:.J.ção jurídica de
cuja existência ou inexistênc;a depenà~ o julgamento do
pedido do autor (reconvençáo com fu~_:jo de declarató-
ria incidente). Ela se depar" no § 256. ~.a alínea {antes,
§ 280), da ZPO tedesca, no S 96 da ;"r;sdiktionsnorm
austríaca, no ar!. 177 do Código iugos!: 7J. Uma vez que
as duas relações jurídicas - a dedu~'':.J. pelo autor-re-
convindo e a deduzida pelo ,·éu-reCOlH"'c.:e - se excluem
reciprocamente, em princípio concebe-se ~:.:e este se cinja
a alegar a matéria apenas para tentcc 2vitar o acolhi-
mento do pedido. Destarte. ao nosso ycc. o caso suporta
enquadramento no tipo b.2 acima dese:·' :c. e mais preci-
samente no subtipo em que a especiL2c:.io do liame se
reporta ao confronto entre a reconve":~J e a defesa.
§ 10. Conclusões de ordem sistemática
40. A análise dos dados resultantes .:: pesquisa com-
paratística permite-nos enunciar algun:~~ conclusões de
ordem sistemática. A primeira é a de ,!ue largamente
prevalece, no direito contemporâneo, a diretriz consis-
tente em subordinar a admissibilidade da reconvenção
à existência de requisito substancial, a:'é.ente à relação
entre a causa reconvencional e a primi:iva. Em geral,
65
essp vInculo pode configurar-se entre a reconvenção e
a ação ou entre a reconvenç50 e a defesa.
No que tange ao primeiro tipo de liame, os textos pm
regra se abstem de descl'r a especificações. As fórmulas
adotadas são quase sempre elásticas, denotando o -pro-
pósito de não cercear rm {"'xccsso o uso da rcconvcnção.
Ainda quando se empregam termos como "conexão" ou
outros que lhe correspondem, não se acorrenta o res-
pectivo entendimento a definições legais vinculativas.
Tudo indica subjazer a idéia de que é preferivel deixar
ao órgão judicial boa margem de libQl'dadc na aprecia-
ção delS casos concretos. Havení. pelo menos uma faixa
"cillZl'ntu", L'm relação à qual a letra da lei nem exclui
de modo categórico a admissibilidad('~ llt)m a rcconhec~
com absoluta explicitudc. Percebe-se que os ordenamen-
tos querem confiar ao juiz, em casos tais. a tarefa de pro-
ceder à valoração dos intcreS3Cs cm jogo, para admitir
ou não admitir a rcconvcnção, conforme lhe sugira uma
ou outra atitude o resultado desse confronto valorativo,
no qual assumirá naturalmente particular relevo a, con-
sideração dos fins do processo c da maior ou menor me-
dida em que com eles se harmonize a abertura da via
recoll\·encional.
Quanto ao segundo tipo de nexo - configurável entre
a reconvenção e a defesa - , a orientação dominante
parece mais restritiva. Conforme se assinalou, não é
raro que se vejam especificadas na lei as hipóteses taxa-
tivas - com manifesto rcalce para a da compcnsação
- em que semelhante vinculo se reputa suficiente para
autorizar o réu a reconvir. Não convém, todavia, exage-
rar a significação desse traço. Já se observou que não
é fácil (nem útil) traçar linha divisória nitida entre o
campo da reconvenção admissivel com base em relação
com a ação originária e o campo da reconvenção admissi-
vel com base em r~lação com a defesa. Nos países em
66
que os textos se apresentam mais ngorosos a respeito
deste. último caso, a doutrina, às vezes. para contornar o
obstáculo e admitir a reconvenção, simplesmente desloca
a hipótese versada de um para outro campo: procura
lastro para a afirmação da admissibilidade em liame
entre a causa reconvencional e a própria ação primitiva.
Descabe aqui descer ao exame pormenorizado dos casos
em que se tem recorrido, com proprie<hde mais ou menos
discutivel, a tal expediente hermenêutico. Só nos interes-
sa pôr a nu a razão por que a ele se re-rorre: não pode ser
outra senão a necessidade. que se sente. de evitar os incon-
venientes práticos de uma disciplina ;-0r demais estreita.
41. Para dar um fecho a estas é,)nsiderações, --dire-
mos que se afigura possh-el. através ,,~ grande variedade
de fórmulas, vislumbrar um ponto "" convergência, ao
menos relativa, dos sistemas examiE,Jos. Principalmen-
te se levarmos em conta menos o te2~ literal dos dispo-
sitivos do que o sentido emergente ds :dtura doutrinária
e jurisprudencial. não será arriscad,' concluir que, em
certa medida, é mais aparente do <r"~ real a distância
que separa, no particular. os vários c:-ienamentos. Com
efeito, diante dos textos que soam Iélis restritivos, fa-
zem-se esforços para ampliar, por \':' hermenêutica, o
âmbito de admissibilidade da recoll\'i':.ção; em face dos
que parecem mais líberais. não raro Sé intenta, pela mes-
ma via, consagrar tais ou quais lim::"ções ao exercício
dela.
Mesmo a extrema liberalidade do d:reito inglês, v.g. -
onde em princípio se afastam quaisquer condicionamen-
tos de ordem substancial à possibilidade de reconvir -,
vê-se notavelmente contrabalançada. como no devido
tempo observamos, pelo poder, atrib',údo ao tribunal, de
determinar, a requerimento do recon,indo, a separação
das ações. Igual poder, exercitável até de ofício, confe-
67
\ -
 ... _, "

rem ao juiz várias outras legislações; e o confronto entre imperfeitas, da imagem ideal qué a;::de principio su-
os textos revela sensível afini,lade de idéias, na m~dida
gere; O trabalho interpretativo que s"ore elas realizam
em que faz ressaltar a I'rcocul':\,ão, COlllum aos diferen-
doutrina e jurisprudência é a tentatin, mais ou menos
tes legisladores, de evitar lldungas c t.l'ullslorn03 exces-
sivos, }.'oI'vcntul'a acarretado~ pelo processamento con- eficaz, de fazer coincidir, tanto quanto possível, as pro-
junto. ··Si la d, maude 1·CWI/Hl/liuulld/e cst de nature à jeções c a imagem. ~ão admira que as primeiras acabem,
faire subir UII traI' long rctard aI! jllge'lltcllt de la denwII- na prática, por assemelhar-se, ao meno> parcialmente, en-
de l'rill(ipalc, lcs dellx dental/des sunt jugécs séparémcnt·' tre si.
(Codc J",/iciairc belga, art. 810); "1'hc court, iII fll1·the-
ruuce nj COH~cHj(HCC or to aroid prejudicc, or whcn se-
paralc I riais will ue eOllduch,,, to c.1:l'cdilion Illld ecollo-
lIIY, uw;; order a Sf'J!a.r(llc irial af (lIIy dnim, cro8s-dai11l,
Cowltcr( :"LÍIiL, 01' iJúrd-ZH1rill d r /17m, 01' uI (lIIY ::iCJJ(Ji'(lfr
i.,,· . .nu' UI' uf (lHY iI1l11/,U("/ Df clf/:iil "i, ('J'()S,<;-c!UiIllS, coulllcr-
claims, thinl-party claims, or i,Ç;S/lCS, (f!ways jJI'c8crving
illvio/allrl the riyht of trial IJy j"ri a8 dcdarcd b.1l lhe Sc-
l'('J/{h A.iiilUdlilCllt to thr COi1.','t:flllio!t o)' as givcn by
a slal"le of lhe Uni/cd Sla/rs'· (F('(!cral Rulcs of Civil
Proccd"rc, R. 42, b); "Das Geri,'hl ]011111 dic Wirlcrlclagc
ab/renn c ", wcn" dadureh das rafah"cl! gef6rdcrl wird"
(ZPO do Cantão de Zurique, ~ 60, 3. u alínea): esses três
exemplos. colhidos crr; leis ele origem c feição superla-
tivamente diversas, e aos quais outros se poderiam
acrescentar, ilustram cm termo.3 sugestivos o que aca-
bamos de expor.
Descobre-se, CUl suma, um princípio inspirador comum.
A abertura da via rccol1vcl1cional tem óbvias vantagens
e não menos óbvios incol1vcnicntc.3; até cer~o ponto serve,
a partir dele desscrvc às necessidades práticas do pro-
cesso, e em particular às exigências de simplicidade, ra-
pidez e economia que cumpre ter sempre em vista na
regulamentação da .atividade jurisdicional. Procuram os
ordenamentos o ponto de equilíbrio, que reserve à recon-
venção nada mais, nada menos que a sua área útil. As
cambiantes fórmulas !egislativas são projeções, decerto

68 J 69
" 'i"
"~ii ~ I o,. ~ •
 ... _, "

Parte
- - - - -II
o problelna no direito
brasileiro

I
. ai
,:q
'1'

II
 ... _,

r=
"

~
11
Capítulo 1
1
--------------------
DffiElTO ANTERIOR

§ 11. Até o Código de Processo Ci>il de 1939

42. Fiéis à orientação traçada opo'-:'lnamente (Intro-
dução, n.O 6), nem sequer tentaremo>. neste passo, re-
capitular de modo exausti\·o a evo:'c:ão - histórica do
direito brasileiro em matéria de recc::venção '. Extra-
vasando do plano desta obra o estudo completo do insti-
tuto, nos seus vários aspectos, cabe :.:.:nitar as nossas
preocupações à pesquisa de elemento> :elacionados com
o lÍnico tópico que nos interessa: o d~ exigência de re-
quisito substancial (no sentido aci= definido) para
tornar admissível a utilização daquel~ via pelo réu.
Em tal perspectiva, não vale a peI" determo-nos <no
exame da legislação e da doutrina pré-~e~:.!blicanas. Quer
nas Ordenações Filipinas, quer na Disõ"csição provisória
acerca da administração da Justiça C:-;-:;, anexa ao Có-
digo do Processo Criminal de 1832, sejs no Regulamento
n. o 737, de 1850, seja na Consolidaçã: das disposições
legislativas e regulamentares concerne::tes ao processo
civil, de 1876, seja noutros diplomas me:1OS importantes,
seria vão procurar subsídios úteis. A li:eratura da época
eram também alheias cogitações relath'as ao nosso tema.

1. o leitor interessado consultam com pron';:::- a monografia de

AMARAL SANTOS, Da reconv. no dir. br~,~ p. 99 e 5., 170 e s.
Brevíssima notícia em BARBOSA MOREIR-\. Reconv., in DiT.
Proc. Civ. (Ens. e parec.J. p. 1134.
~
1
• 73
I
fil I ~
 i..
!!
Ninguém pensava em restringir o fl.mbito de cabimento
da reconvenção segundo critério baseado no confronto
entre a lide que nela se pretendesse deduzir e a lide já
deduzida na ação originária.
43. Mesmo após a República, demorou relativamente
a pôr-se a questão entre nós. Enquanto os juristas de
diversos países discutiam há muito o problema, o Brasil
prcci50u esperar o tournant de siecle para ver surgir
aquela que parece ter sido, neste contexto, a primeira
rcfl'rencia à conexão. Referência, aliás, ligeiríssima e
nada l'5clareccdora: o autor, dos mais prestigiosos em
seu t.:'mpo c até depois, afirmava não serem causas co-
ncxa~ a ação c a rcconvenção, "porque devem sempre
ser julgadas por uma só sentença, cm contrário do que
sucede com as conexas, que muitas vezes o podem ser
por sentenças sucessivas" '. O lanço reflete claramente
a pobreza das idéias que naqurle período se punham em
circulação na matéria.
Foi possivelmcnte na jurisprudência que mais ,cedo
se insinuou o pensamento da necessidade de certa ligação
entre a causa reconvencional e a primitiva. Acôrdão do
Tribunal de São Paulo, de 1896, assim decidia: "Não
há reconvenção, quando o réu ao invés de elidir o pedido
da ação, em parte ou em todo, pede cousa muito diversa,
deixando de se firmar em direito existente" ". A fórmula
ai empregada, interessante registrar, preludiava os textos
de leis que viriam a adotar o critério de caracterização
., JO.-\.O MONTEIRO, Teoria do processo civil e comercial, p. 840,
nota 2 (a 1." edição do livro é de 1899·1901). Curiosamente parece
o escritor atribuir à Ord~nação do L. III, Tit. XXXIII, o considerar
"causas conexas" a ação c a reconvcnção; disso, porém, não se
yislumbra no texto filipino o mais leve traço.
3. Citado por BENTO DE FARIA, Código Comercial Brasileiro ano-
tado, V. II, p. 72. .
74
por nós denominado firw.lístico (cf. """ora, os ns. 36 e
38): o Jiame exigível entre as duas ca:;.,~ não era enun-
ciado em termos concernentes à orig= da reeonvenção,
mas ao resultado prático alvejado, ou "'-ais precisamente
à potencial influência do julgamento dela sobre o da
ação.
.44. Com efeito: ao tempo da duali.i3.de de competên-
cias - federal e estadual - para 1~5l:J.r sobre proces-
so, alguns Estados inseriram em seu, Códigos disposi-
tivos ao menos em parte finalisticar::õ::te concebidos a
respeito da admissibilidade da recon\"::25.0. Para obser-
varmos a ordem cronológica, mellci':-:'.2.remos de início
o do Rio Grande do Sul, de 1908, ar: 305: "Não tem
iugar a reconvenção: ( ... ) c) nos ca".:, em que não tem
lugar a compensação, ou a rcconvençê: "ão tem por fim
ilidir ou restringir o pedido da ação V,",··ipal". O Código
da Organização Judiciária e do Procõ~';0 Penal, Civil e
Comercial do Estado do Rio de Jane:~:. de 1912, dispu-
nha no art. 1.276: "O réu pode peci:~ 2m rcconvenção
ao autor o cumprimento de qualquer : 'o:'igação para o
efeito de ilidir ou Teslringir o pedido '.0.' "ção principal".
Na mesma esteira seguiu o Côdigo mi=õ:co, de 1922, ar!.
209: "O réu pode pedir ao autor, e= reconvenção, o
cumprimento de qualquer obrigação . .':Ta o efeito de
ilidir ou restringir o pedido da ação .'- "cipal" (note-se
a identidade das fórmulas). Ainda o2 o jiente à diretriz
finalística o Código do antigo Distritc- c2deral, de 1924,
art. 175: "Podem ser propostas em rõ:onvenção as de-
mandas que têm por fim excluir, ou ",:lificar, o pedido
do autor".
É manifesta a afinidade entre o pe::õamento refletido
nesses textos e o que se espelha no cã::o 1.690, § 1.0, do
vigente Codex [uris Canonici. Não se pode entretanto
atribuir à influência desse diploma, que d~t& de 1917:
75
a opção de Código! estaduais brasileiros, .alguns do!
quais mais antigos. ~ provável que o legislador c~nôn~­
I
co, e bem a.ssim os no.ssos, hajam todos buscado InSPI-
ração em fonte comum; e é possível que a tenham en-
contrado, segundo se inculca', na doutrina (ou talvez
mais exatamente na jurisprudência) francesa, que aludia
à hipótese de reconvenção tendente à compensação. Esse
é, na verdade. o mais óbvio de todos os casos em que
a cwntual procedência do pedido reconvencional se mos-
tra c3.paz de ··ilidir ou restringir", "excluir ou modificar",
não propriamente "o pedido" do autor, mas o respectivo
acolhimento )lelo juiz.
n. A referência à cOIIC.l'ão como requisito de admis-
sibilidade da demanda reconvencional aparece pela pri-
meira vcz em São Paulo, já na terceira década deste
scculo. Revchva o escrito!', sem dúvida, certo apego à con-
cepção finalistica, tanto que atribuía à rcconvenção o
escopo de "eliminar ou ilidir, no todo ou cm parle, a
ação principal"; mas clixergava justamente nisso fun-
damento para enunciar "O princípio assente na doutrina
moderna" de que "a ação reconvcncional tem comO pres-
suposto a concxãó de causas", acrescentando qu: "só
pode dar-se reconvenção, quando a contrapretensao do
réu for fundada ou no mesmo título em que se funda
a pretensão cio autor, ou em título intimamente relacio-
nado com aquele" '.
:t\ão é temerário apontar nesse trecho uma como ten-
tativa de conciliação entre várias idéias em voga na
época. Se o propósito de "eliminar ou ilidir, no todo ou
em parte, a ação principal" sugere antes de mais nada
4. AMARAL SANTOS, Da recon". no dir. bras., p. 101-2.
5. AURELIANO DE GUSMÃO, Processo civil e comercial, v. I, p.
474.
76
rcconvenção tendente à compensação', não parece muito
exata, d,,o ponto de vista lógico, a inferência tirada; nos
casos cm que o réu pretende compensar créditos e obter
a condenação do autor ao pagamento da eventual dife-
rença, a conexão que pode configurar-se existirá entre
a reconvenção e a defesa, não propriamente entre a re-
convenção e a ação; trata-se até de exemplo clássico
daquele tipo de liame, conforme oportunamente se assi-
nalou. Mal se compreende, assim, o nexo que se preten-
deu estabelecer, ao dizer-se que a necessidade da cone-
xão de causas como pressuposto da re.."Onvenção "resul-
ta" (sic) de ter esta a finalidade de "e:iminar ou ilidir"
o pedido do autor. Uma coisa não derin necessariamen-
te da outra.
Tampouco fica bem clara a vinculação entre o escopo
atribuído à ação reconvencional e a exigência de fun-
dar-se a contrapretensão do réu "ou ::0 mesmo título
em que se funda a pretensão do autor, ou em um título
intimamente relacionado com aquele". A fórmula aí
usada suscita ecos do direito italiano, e e muito provável
que o escritor houvesse recebido a infl::é:::da deste, como
indicam as citações de jurisprudência e doutrina feitas
em notas'. Não se afigura exato, no e:::tanto, que para
"eliminar ou ilidir" o pedido originário precise o do re-
convinte buscar apoio no mesmo titU:o. ou em título
"intimamente relacionado". O crédito ':eduzido em re-
convenção, se existente, poderá "elimi.:::ar ou ilidir" a
pretensão do autor, embora haja nascido de fato intei-
ramente diverso daquele que se invocou na ação primi-
tiva.
6. Não obstante se esforçasse o jurista por dis:iz.guir reconvenção e
compensação: vide ob. cit., p. 475 e s.
7. Id .• ibid" p. 488-9.
77
,
A doutrina referida parece representar um compromis-.
50 entre concepções diversas, talvez não perfeitamente
assimiladas. Reveste algum interesse na medida em que
introduz, na literatura pátria, o parâmetro da conexão,
até então negligenciado como elemento relevante para
o controle da admissibilidade da reconvenção. Não se
pode dizer que a noção fique desenhada em nítido con-
torno; mas também não está demonstrado - teremos
ocasião de voltar ao ponto - que a rigidez conceptual,
no particular. seja antes uma. vantagem que um incon-
\'C'nientc.
46. Kcstc passo cabe aludir ao Código de Processo
Clyil c Comercial de São Paulo, de 1930, que teria so-
frido. na matéria de que estamos tratando, a influência
d03 clisinamentos acima recordados '. Não falava aquele
diploma, todavia, em c01!cJ.:ão, nem usava fórmula equi-
valente. O art. 256 limitava-se a estatuir que não seria
admissível a reconvenção quando não ·0 fosse "a cumu-
lação ou a concorrência de açõcs". Ora, quanto à cumu-
lação. rezava o art. 20 que ela teria lugar quando as açõcs
fossem "ligadas de tal modo", quc o julgamento de uma
importasse o de outra; a sugestão que de imediato se
tira é a de um nexo de prcjudicialidade entre as causas.
~Ias não parece que aí se exaurisse o ãmbito da cumula-
ção: o citado dispositivo, inserto na parte do Código rela-
ti"a à competência, visa"a prccipuamente a permitir ,!ue,
na hipótese figurada, o autor optasse pelo foro em prin-
cípio competente para q"alq"cr das ações a cumular.
Regulava, destarte, um caso de prorrogação de compe-
tência. Quando, porém, o mesmo órgão já fosse compe-
tente para conhecer das duas ou mais ações, a questão
não se punha em iguais termos: de acordo com o art.
211, a cumulação era admissível independentemente da
8. AMARAL SANTOS, Da recom'. no dir, bras" p. 103, 171.
78
existência de particular liame entre as Causas '. Desses
texto~, por conseguinte, não era licito inferir que a admis-
sibilidade da reconvenção ficasse sempre condicionada à
ocorrência do mencionado nexo.
Restaria a hipótese de "concorrência", conceito de que
se valia o estatuto paulista no art. 256 sem alhures defi-
ni-lo, ou pelo menos fornecer elementos bastantes para
caracterizá-lo. Propôs-se interpretar a cláusula como se
remetesse aos casos de litisconsórcio ". Outra, porém,
era a noção correntia na doutrina da época: falava-se
de concorrência de ações como de um gênero do qual
seriam espécies o concurso e a cumulação ", entendido o
I?rimeiro como o fenômeno ocorrente "quando uma pes-
soa dispõe de mais de uma ação para o mesmo ou diver-
so fim, mas não pode intentá-Ias conj:mtamente, porque
uma exclui, total ou parcialmente, as outras, de maneira
que a utilização de uma importa, em regra, na renúncia
ou eliminação das demais" "; exemplo típico seria o das
9. Referia-se literalmente o art. 211 à cumulaç1: de pedidos, mas est3.,
ao menos cm regra, importa cumulação de .:;_;~'es, já que o pclifUlll
é elemento de individualização da ação e. ~,-1rtanto, ressalvado ('I
caso de acessoriedade (ex.: pedido de cond~=J;ão ao pagamento d.:
custas), a cada petitum corresponde uma 2!--;10 (cf., infra, o item
n." 71). Daí a crítica, talvez exagerada, d.: AMARAL SAl',rrOS.
Da rcconv. no dir, bras., p. 172, nota 113, i r.:dação do dispositi\-(l
cm foco. Convém advertir que, neste c r,c:..::rus trechos, falamos
cm "elementos da ação" em obséquio ao G-=- e à própria lingm..
gem da lei (arts. 103, 104, 301, § 2.°), sem -,;=t>::l.fgo da crítica d0;';-
trinária à expressão (vide, por exemplo, em ::2ssa recente literaturd,
HÉLIO TORNAGHI, Comentários ao Cód:;o de Processo eh'i!,
v. 1., p. 343-4).
10. AMARAL SANTOS, Da reco/lv. no dir. bras., p. 172, nota 11-t
II. JOÃO MONTEIRO, Teoria do proe. civ. e com., p. 102; AGRE·
LlANO DE GUSMÃO, Proe. ciy. e com., p. 329.
12. AURELIANO DE GUSMÃO, Proc. civ. e com .. p. 329; cf. JOÃO
MONlELRO. Teoria do proe. eiY. e com., p. 102.
79
aeões redibitória e qll"nti mlnoris, na hipótese de vicio
o~ulto. Nesses termos, nenhum sub3ídio útil se descobri-
ria aí para o esclarecimento da questão concernente à
admissibilidade da reconvenção. A aceitar-se a sugerida
corrdação entre o art. 256 e 03 dispositiv03 atinentes ao
litiscc)nsórcio (arts. 5~ e 55) ", é possível vislumbrar, na
ma:cria, talou qual rl'k\'ància da conexão; mas ter-se-á
d·.' atribuir à palavra acc'pção mais elástica do que a fun-
daeb na 'idCllfi<ladc 'do objeto ou da causa petendi. De
qU:,:,;llcr modo, não parece que o diploma de 1930 haja
l'~~-l'.;3.~lJO doutrina clara t? precisa acerca das relações en-
lrl' :~ concxCw c a possibilidade de rcconvir.
,-
". o Antcprojclo de Código dc Processo Civil na-
c:0::11, de 1939, pretendia, esse sim, consagrar em ter-
mos explícitos a necessidade da conexão para tornar
admissível a demanda reconvcncional. Assim é que
preceituava no art. 224: "O réu poderá reconvir ao autor,
forr..}ülando o seu pedido na própria contestação, sempre
c:.uc tiver alguma ação conc:ca c compatível com '.a do
r':CC:l vindo". O que não se deparava no Anteprojeto -
e o próprio Código abster-se-ia de adotá-la - é uma
definição de conexão.
Poc outro lado, não se mostrava na verdade unívoca "
pC3~~ào doutdnária do Antcprojcto, no ponto de que
es:amos tratando. Com efeito: tendo consagrado, no art.
1:. "ArL 5.+. o autor rh)j,,'f:J. d..:maí1dar conjuntamente diversos
\: 0 réu sef d..::mandJd,) por di\'..:rsos autores conjuntamente:
I - Quando houwr c0munhão de interesse com relação ao objcto
da lide;
II - Quando as pretensões ou obrigações tiverem de fato ames·
m.a origem c de direito o mesmo fundamento.
Art. 55. Dá~sc o litiscons6rcio necessário sempre que a eficácia
da sentença depender da intervenção de todos os co·intercssados.
ativa ou passiva;inente."
80
224, critério de admissibilidade basead" na conexão, jUll-
tapun~a-lhe outro, heterogêneo, no art. ~26, verbis: "Po-
derão ser propostas em reeonvenção as demandas que
visem excluir ou modificar o pedido do autor". Rendia-se
tributo, aí, à concepção que designamos como jinalística,
voltada não para a origem da reconvenção, mas para o
resultado prático alvejado pelo réu-re.:onvinte. A fór-
mula reproduzia quase ipsis verbís a do art. 175 do Códi-
go do antigo Distrito Federal; a idéia, porém, conform~
se viu (supra, n. o 44), era comum a ruias legislações
estaduais e afim à do Codex [UNS Ca~onici. Ela viria
a prevalecer no Código de 1939, que i::~orporou no art.
190 idéia e fórmula do art. 226 do Ar.:eprojeto, despre-
zando, por outro lado, o que no art. ::24 deste se con-
tinha.
§ 12. O Código de Processo Civil de 1939
48. Rezava o art. 190, La parte, éJ antigo estatuto
processual civil nacional: "O réu pc.lerá reconvir ao
autor quando tiver ação que vise me-':'ficar ou excluir
o pedido". A propósito desse dispositi,o, o que mais nos
interessa aqui é verificar se e em q".l€ medida foi ele
entendido e aplicado mediante recurso à noção de cone-
xão. Não aparecia a palavra no texto: nem se indicava
o pressuposto substancial de cabimer::o em termos que
ré'l~
facilitassem a aproximação com qualquer das espécies
tradicionais de conexidade entre ações, no sentido mais
rigoroso da expressão, seja pelo fundamento, seja pelo
objeto. Os contornos estreitos do art. 190, La parte,
viram-se notoriamente ultrapassados na doutrina e na
jurisprudência: basta lembrar que se chegou a admitir
pedido de desquite em reconvenção a demanda de anula-
81
ção de casamento", embora inconcebível qU'e aquele -
ainda fundado cm fato \·erdadeiro e idôneo, em tese, para
justificar a dissolução da sociedade conjugal - viesse
a modificar ou a excluir o resultado prático atingível na
hipótese de procedência do outro pedido: O contrário é
que seria possível, porque a questão da validade do casa-
mento é prévia em relação à da dissolução e, resolvida
em certo sentido, tornaria radicalmente inviável o aco-
lhimento do pedido de desquite ".. Repita-se, porém: o
que importa no presente contexto é menos aferir a fle-
xibilidade dada à interpretação do ar!. 190, 1." parte,
do que avaliar o papel representado nesse trabalho her-
menêutico pda idéia de conexão.
PõC'm-se aqui, fundaml'ntalmcnLc, estas indagações:
apesar do silencío do texto, buscaram os intérpretes o
auxilio de tal instrumento para demarcar a área de
admissibilidade da reconvenção? No caso afirmativo,
terão adotado conceito estrito de conexão, suscetível de
ser expresso em termos semelhantes aos do atual ar!.
103, ou, ao contrário, atribuíram à palavra acepção
mais vaga e genérica, incompatível com definição ri-
gorosa?
49. Não existiu, no particular, unanimidade entre os
escritores. l-ma primeira posição, radicalmente negati-
va, afastava de modo categórico a possibilidade de uti-
lizar-se a idéia de conexão para traduzir o requisito
substancial de admissibilidade da demanda reconvencio-
nal. Posta de lado semelhante idéia pelo Codcx Iuris Ca-
nonici, no qual se teria inspirado o art. 190 do diploma
14. AMARAL SANTOS, Da feCOl/V. no dir. bras., p. 238; Tribunal
de Justiça do antigo Distrito Federal, 1.0 de dezembro de 1947,
apud VlCE!'.'TE DE FARIA COELHO, O desquite na jurispru~
dência dos tribunais, p. 453.
15. lã o assinaláramos em nosso verbete Reconv., p. 118.
82
de 1939, impunha-se evitar "tanto a rderência à cone-
xão quanto a referência à· compensação": não era esse
"o conceito de reconvenção, no Código de Processo
Civil" 16.
Segunda corrente, com mais prudência, abstinha-se
pura e simplesmente de falar em conexidade , sem contu-
do negar expressis verbis que ela precisasse configurar-
se para tornar admissíyel a reconyenção H. OU não
ocorreu o problema a esses autores, ou intencionalmente
se furtaram eles a enfrentá-lo.
A opinião-mais interessante, para os fins deste estudo,
é a que atribuía relevância à conexão. Aqui, porém,
cumpre distinguir. A pesquisa de direito comparado e\·i-
denciou o freqüente recurso, na matéria. a uma dualidade
de enfoques: a reconvenção pode ser concebida como
conexa com a ação originaria ou então com a defesa, sem
que se exclua o emprego concomitante de ambas as téc-
nicas ~ conforme se dá, v.g., com absoluta nitidez, no
§ 33 da ZPO da Alemanha Ocidental. feita abstração do
alcance que se reconheça à exigência do Zusammenrnlllg
(vide, supra, o item n.o 21). Ora, o protótipo de recon-
venção conexa com a defesa, já se assinalou, é a que
tende à condenação do autor ao pagamento do excesso
do contracrédito do réu sobre o crédito postulado na ação
primitiva: reconvenção, portanto, relacionada com a com-
16. PONTES DE MIRANDA. Comentários .:~, Código de Pr<X:5S0
Civil (de 1939), t. III, p. 1i7 e s. (os paS5o..15 transcritos cstã2' n3
p. 179).
17. Assim, por exemplo, CARVALHO SAl\TOS, Código de ProCtsso
Civil interpre/ado, v. III, p. 69 e S., o qual reproduzia basica-
mente o esquema chiovendiano (vide, supra, item 0.° 18) e acen-
tuava: "O que não tem cabimento é a reconvenção visando a um
pedido completamente estranho ao objcto da ação principal"' (p.
70); JORGE AMERICANO. Comentários ao Código de Proc~s­
so Civil do Brasil, 1.0 v.• p. 282 e s.
83
-~
-~~'!~,,~~~iÍ,.":J'f;!(±$
.
pensação. A admitir-se, pois, que o Código de 1939 visse
na reconvenção, precipuamente, o instrumento da com-
pensação '", ter-se-ia de reconheccr ao mcn03 que havia
rcfcréncia implícita a uma das possíveis modalidades
de conexão. Afigura-se difícil, todavia, sustentar que a
isso ('xclusivaml~ntc se reduzisse, no sistema daquele di-
ploma, o àmbito da rccol1\'cnção: como se ob3ervou com
procedência ll', a redução não se compadeceria com a
regra expressa do art. 192, n. o l, finc, de acordo COIOl a
qual era licito re'eonvir nas ações de desquite (c de a::lI-
laçál1 dl~ casan:c:lto), onde não teria sentido cogitar de
l'l"mpl'l1:::acô'o. :3l' aí cabia pensar de algulll modo tm
C,111l'xil.bdl\ dC(l..'rto n:1o era daquele tipo que se tratava.
Rcs~aria
a cC!lcxão entre a causa rccoll\"c!1cional ê a
própria ação originária. Parece que a ela queriam aludir
os que usavam a palavra, ao cuidarem do assunto. ~Ias
o conceito não vinha explicado com fórmulas muito ní-
tidas. A rcferê!lCia à "conexão subjctiva", feita por um
escritor ~ " nenr~uma luz lançava sobre o a.specto da
1S C'n,,\:m\l.:: (1p::~~".J. AMAR ..\L SANTOS, Da rcn"J//I'. 1/0 dir. f>ras.,
p. 17.'. 175, :'\:. ml.!sma orJ~'m UI.! iUl!ias, I.!mbor:l e,lm maior (.lU'
kl:i na fnrm:::.-:-:J.c:, o nu~~o própri,) n..:rbde R':CllJlV., p. 1 iS:
'·O~ ediltoflw5 J,) instilut'l parecem tC';':ld'lS sobre um pano de fun-
d~l .:m que n;!.' 52 ti\"c,~sem ainda apagad~) de todo as mare:l:; d;.> l:nú
C,ll,C':PÇ,:() pí~,j, à idl!ia de quI.! a rccdJlvcnção, na cssC:nci.:.. se
r.:Jl~7 Sl.'mpr~· 2 in~trllm ...'ntll da çlHnp~·maçãll". Tai ... crítica,;;. qUç
g:::-::-.:,~i:lrn er;1 ;-r:ci<ip ,,<: m:tlilad::t., l'ln t()n~ mais "lllis, ao r.12n~)S
p:n-:i:dm"':r1l"': ~.: ju":>tiric:!\·~,m. entr...: lll:lra-; razões, :1 vista d~~~ as·
s.::n~'s ljU':, CL';;'1 a rc:~p()ns~bi!iJadl.' d..:el)rrcnlc dI) papd ex.::r.:ido
na elaboração d0 diplonl.1, lançava BATISTA MARTI1\S, Co-
mentários ao Código de Processo Cj~'il, v. II, p, 291·2,
19. JOSÉ FREDERICO MARQUES, Instituições de Direito Proces~
suai Cil-'il. Y. III, p. 180,
20. JOÃO BONV~1A, Direito Processual Civil. 2.° V., p. 266, que
acrescentava dever existir "compatibilidade" (sic) "entre os pcdi~
dos, no sentido de' que um possa excluir ou m,xlificar o outro".
I
1 85
84
I
questão que nos interessa aqui. Algurr.1S vezes se falava
.na ne<;essidade de um vinculo atinente 01.0 fundamento ",
outras na de um nexo concernente ao ('bjeto "; mas nem
mesmo aí se concebia o liame com rig.:>r que exigisse a
identidade da causa petelld' ou do peti....m. A ímpressão
que se tem é a de que comentadore5 e tratadistas -
para não falar dos tribunais - aludi= à conexão como
a um "conceito jurídico indeterminab", como a uma
noção que podia assumir perfil ma:' largo ou mais
angusto, dobrando-se plasticamente às ~ünveniências her-
menêuticas ditadas pelas peculiaridad~; do caso concre-
to. A melhor exposição sistemática :) direito proces-
sual civil brasileiro, sob 0 regime df 1939, reconheceu
com sinceridade, em te=os express:os. que os "laços
de conexão", necessários ii admissibi:C.hde da demanda
reconvencional, revestiam no contes:: "caracteres pró-
prios e especiais" ". E, de modo C1:.:'OSO, houve quem
parecesse considerar que a conexidadf. aí, consistia pura
e simplesmente no fato de uma das ,,:ões ser proposta
sob a forma de reconvenção à outra: ::essa perspectiva,
que invertia a costumeira. não era =:. conexão preexis-
tente que legitimava o u.so da via !",,:onvencional, mas
era tal uso que levava a reputar co::,,,as a ação primi-
tiva e a reconvenção ".
21, GABRIEL DE RESENDE FILHO, CU . . 5: .fe Direito Procc55uc.1
Ci"il, v. 11, p. 150; DE PLACIDO E Sl \'A, Comelltúri(ls ao
Código de Processo Ci"il. 2.° V., p. 87.
22, "Não se admite rcconvenç5.0 quando L:·.. :. ao pedido reC0íi\"-2;"\~
cional conexão com o obj,:w da ação" (T:--.:-. de JusL de S. Paulo,
6~7-1959, iII Rev. dos Trit-., v. 292, p. 1':':-·.
23. JOSÉ FREDERICO MARQUES, [nstit. " III, p. 179.
24. Salvo engano, assim construía LOPES D.~ COSTA, Direito Pro-
cessual Civil brasileiro,
Y. I, p. 187, ae ;;screver: "Há também
conexão entre a demanda proposta pelo ::':ltor contra o réu e a.
que no mesmo processo move o réu c.:-=:ra o seu adversário",
limitando-se a aditar, à guisa de expliCição: "As duas causas

50. Merece exame à parte a tentativa mais articula-
da que se fez entre nós, sob o regime de 1939 .. de resol-
ver à luz da idéia de conexão o problema do requisito
substancial de admissibilidade da demanda reconvencio-
nal ". Partia-se da premissa de serem irrsatisfatórios,
para delimitar o âmbito de cabimento da reconvenção,
os dados literais do art. 190, 1. a parte, e buscava-se cons-
cientemente outra via: "Do conteúdo da ação reconven-
cional resulta que ela deve ter por pressuposto um ponto
de li~ação com a ação originária, sem o que não pode
ser admitida. Resta saber no que pode consistir esse
nexo qUL' prcnàl' a segunda à primeira".
Para deslindar a questão, recorreu-se à noção de COne-
xidade. tal como a ministrava a clássica teoria da iden-
tificação das ações, havidas como conexas aquelas cujos
elementos fossem em parte diferentes. Afastaram-se,
desde logo, por irrelevantes, as que não tivessem em
comum as pesso3.s: a conexão subjctiva era, sem dúvida,
necessária, embora não suficiente. Sobrariam duas pos-
sibilidadcs: a) terem reconvenção e ação as mesmas
pessoas e o mesmo objeto; b) terem uma e outra as
mesmas pessoas e a mesma causa de pedir. A essas
hipóteses - de conexidade entre a reconvenção e a ação
originária - somava-se naturalmente a de conexidade
entre aquela e a defesa, de que seria exemplo típico o
da reconvenção envolvente de compensação, e a cujo
são julgadas p:la ml.!srna sentença c dl.!vcm correr no mesmo
processo". Afir:1 de tal concepção soava a de ELIÉZER ROSA,
wrbctc Rcconv.:nção, in Dicionário de Processo Civil, p. 315: "e.
pois, a rcconvcnção pedido do réu, cm face de pedido do autor.
É um caso de concx17o de ações. Toda rcconvcnção é um caso de
ação conexa" (grifos do original).
25. AMARAL SA!"ITOS, Da reCOnv. no dir. bras., p. 172 e S., especo
180 e S. O trecho transcrito ao fim deste periodo está na p. 180;
os exemplos, reproduzidos mais abaixo, na p. 181.
86
..
,.
enquadramento na moldura legal nenhu:na. dificuldade
suscitava a própria letra do art. 190, 1.s parte.
No toc~nte a este caso nada há que observar. Quanto
I ao outro, impõe-se um reparo, à vista dos exemplos for-
mulados. Tranqüilo o da conexão entre as duas ações
por identidade de objeto: "A, casado com B, pede des-
quite por abandono do lar; B reconvém. propondo des-
quite por injúrias graves". Os pedidos são indubita-
velmente idênticos. Mas veja-se o exen:plo de conexão
por identidade de causa de pedir: "A, ccrn fundamento
em contrato de compra e venda pactuad.> com B, pede-
lhe a entrega da coisa comprada; B, c,ro fundamento
no mesmo contrato. pede o pagamento jo preço". Já
nos defrontamos noutros passos com ~2:!lelhante hipó-
tese, e só nos resta agora repetir a c':ljeção feita a
propósito dela. :\ão há supor idênticas. aí, as cau.sae
petendi. O contrato de compra e venda. só por si, não
constitui a causa de pedir nem da açã,' do .comprador,
nem da ação do wndedor. Aquela prfs3upõe, a mais,
o descumprimento. pelo vendedor, da o':rigação de en-
tregar a coisa; esta, o descumprimento, ~,elo comprador,
da obrigação de pagar o preço. A teceia da conexão,
entendida em termos estritos, a exigir jj,ntidade de ele-
mentos, não justifica de maneira satisfa:ória a admissi-
bilidade da recoll\·enção.
Aliás, o autor mesmo parece haver si'::tido a deficiên-
cia da explicação. Com efeito: logo apjs ministrar os
exemplos acima reproduzidos, obtempera\'a que "a causa
de pedir, na primeira ação, pode ser uma relação jurídica
complexa, que contenha em si, coexis:entes, diversas
relações jurídicas, bastando que uma delas seja a causa
de pedir da segunda ação para que haja nexo jurídico
com a primeira". E reportava-se à lição chiovendiana,
oportunamente lembrada (supra, n,o 18). A conclusão
vinha vazada em termos cautelosos, aludindo a "um tra-
87
l
 ço de ligação", a "um nexo jurídico" entre a causa recon-
vencional e a originária. Já não se empregava aí a pala-
vra conexão.
Toda a elaboração se inspirava numa intuição correta:
a de que o trabalho interpretativo devia flexibilizar a
fórmula acanhada do art. 190, 1.a parte, para abrir
caminho a reconvençôes que nela mal se encaixariam,
mas que tudo aconselhava a considerar admissíveis.
Amarrar a solução do problema ao conceito clássico e
rigoroso de "conexão", entretanto, não constituía o me-
lhor meio de alcançar o fim colimado. O monografista
rendeu tributo à teoria; mas, bem examinadas as coisas,
não lhe prestou fidelidade estrita. Falou mais alto o
bom senso.
88
<o
Capítulo 2
--~---------------
DIREITO VIGEl\'TE
§ 13. Posição do problema
51. Os dados que se alinharam a propódo do direito
brasileiro anterior a 1974 autorizam a co::::usão de que,
em matéria de admissibilidade da reconve::;.io, o proce3-
so civil pátrio nunca se havia deixado Í1:5~';rar por cri-
térios muito rígidos, no que concerne à !"elação entre
a causa reconvencional e a originária. D:ll"ante longo
tempo, nenhum pressuposto dessa índole "e exigiu. El
mesmo depois, quando começou a insim:o,.-se na dou-
trina e na jurisprudência a idéia da nece5"idade de um
liame, permaneceu distante a preocupação de especificar
em termos rigorosos a natureza de tal VL'1:"llo. Sem dú-
vida, falou-se de conexão nesse contexto: mas nem se
tinha definição legal que interferisse na~ elaborações,
nem se esforçaram os escritores em preci"ar o conceito.
Tudo indica que, ao dizer assim, o que se queria era
tão-só assinalar a existência de uma ligação. de um nexo,
de um traço de união entre as duas canoas. suficiente
para justificar, pelas vantagens do processamento e jul-
gamento conjunto, a permissão de reconvir. Desejava-se,
em outras palavras, evitar os inconvenie!ltes práticos
que ocorreriam se, aberta em quaisquer circunstâncias
a via reconvencional, se reunissem no mesmo processo
causas que nada tinham em comum.
Um único autor empenhou-se, sob o regime de 1939,
em erguer sua construção sobre conceito de conexão
1 89
'1
i
'''.Ii
delimitado Cl'm rigor'. Insatisfeito com a fórmula do
art. 190, 1.' parte, do antigo estatuto nacional, rccorrcu
àquela nOç3L' com o indisfarçado propósito de amplIar,
por via lH'rmt'nêutiea. ~l àmbito de cabimento da rccon-
\'('11('ÚO, que lhe pnrC'ci.1. literalmente traçado conl cxces-
SiYL; acanhaml'nto. AI..) fazê-lo, utilizou-se da idéia de
cor~L'xão tal L'L,ffiü a expusera a teoria clássica das rela-
ções entre :1ÇÕCS (1'( ctias: entre causas), h.aseada na
i(!t:ntificucáo de três t.'lcmentos - partes, obJcto, caUsa
dt' pedir ' - l'uja eoil:,-'~dencia parcial C;ll~~ctc~izaria o
ft'!10rncno. E:nreialltl'. l'orno tivemos ocaSlao de obser-
vaI' (.\'II/n'u, n.\..) 50), ate !lL'SSa obra é fúcil verificar, pelos
t'X( r:lplos f,':":"':.llilados, (;Lh.' () princípio l'stava longe de
rL'l'l'bcl' apli\..':lÇão l'stri::1.
Pode-se pt'l' cons(,.~:lli:'.tl' afirmar, Sl'm receio de crr?,
qt::.:. no ten'.l. a situação do direito_ bra~ileir~,. ao sobrevI.r
a reforma rrocessual de 1973, nao dlYCrSlflCava scns~~
velmente c.a oricntaçJ.0 que se apontou como predoml~
nante no direito compor'ado (supra, § 10).
52. Ko Código vi;c:1te, cstatui o ar\. 315, çaput:
"0 réu pode reconvir ao autor no mesmo processo, toda
vez que a reconvcnção seja conexa com a ação principal
ou com o fundamento da defesa" '. Deixando de lado,
'<Irra. n:' 511). A\1ARAL SANTOS, Da
! "l-I.
R.:Jac:J.,' ":.'.:.'rr.:ni<: d.1 [-~.:n.ia n." 241-CESP, d,l S..:nadnr ACCIO-
LY PILHe). R..:1:tt(l[ d" Pldi.:tl! !lU S~nad() F..:J..-ral. No Ant..:pro-
j..:w llCZ.-\ID 0..' !lU Prc'.;,:,,-l n." 810, d..: 1'172, ,1-; dispositivos cor-
r.:spond.:n:..::> (3rts. 344. caput, ç 319, capU!. rcsp~ctivamcntç) cra~
rcdigidm. de modo particularmente infeliz: "0 réu pode reconv.,r
ao autor no mesmo proc':'iSO, toda wz que a ação principal seja
conexa com a reconvcnção. ou com o título cm que se funda a
defesa" (Antcprojcto): "0 réu pode rcconvir ao autor no mesmo
processo, toda vez que a ação principal seja conexa com a recon·
90
por ora, a cláusula final, tem-se a conexidade entre re-
convenção· e ação expressamente arvorada em pressu-
posto ~ubstancial da admissibilidade daquela. O fato
não revestiria maior relevância se o diploma em vigor
não houvesse tido a preocupação de, noutro dispositivo,
definir conexão. Mas a verdade é que o fez, no art. 103,
verbis: "Reputam-se conexas duas aÇÕ8s, quando lhes
for comum o objeto ou a causa de pedir".
A conjugarem-se os dois textos, na sua Iiteralidade,
chegar-se-ia à conclusão de que someJ:te se admite re-
convenção quando tenha o mesmo objeto ou a mesma
causa petendi da ação originária. Sem" lhante inferência
restringe de maneira notáwl a área útil da demanda
reconvencionaI. Ficam de fora hipótesê~ tradicionais de
cabimento, casos inúmeros em que, no Brasil e alhures,
se vem permitindo ao réu reconvir. O Código de 1973
teria adotado posição singular, pratica:nente isolado no
extremo de um espectro em que pouquissimas legislações
o avizinhariam.
Está claro que, por si só, a circuns:áncia não autori-
zaria o intérprete a rejeitar a conclusio: bem se con-
cebe a possibilidade de uma opção desse gênero. O que
ela necessariamente sugere, no entanto. é que nos acau-
telemos da aceitação apressada. A estranheza que não
pode deixar de causar tamanho desvio de rota por força
nos induz a meditar sobre a eventualidade de não ser
exata a primeira impressão. O entendimento da cláu-
sula inserta no art. 315, l.a parte, torna-se ao menos
problemático.
vencão ou com o fundamento da defesa" (pr0je1o). Vide ao pro-
pósito a crítica de CALMON DE PASSOS, Coment, ao C.P.c., v.
III, p. 408.
91
 -----:: ' I.
§ 14. O "status quaestionis"
53. Importa verificar como se vem situando, diante
da questão, a doutrina formada sob a égide do Código
atua!. Consoante já se frisou. l'scassa é a atenção dedi-
cada, até agora, ao ('xanE' do ponto em profundidade.
POLk·se quase duvidar de que SL' haja imposto à cons-
ciência dos escritores, cm termos nítidos, senão a exis-
tência do problema, ao menos a sua extensão c rele-
váncia,
Há quem siga, sem qualCllll'r vacilação, o caminho
mais óbvio, conjugando o Lii~lll):-;to no nrt. 315, c((jlld,
l'llm a regra definidora do art, 103 , Igual dirciriz ado-
t~lm, substancialmente, os que', l'mbora sem alusão ex-
pressa a este último dispo.:>itinJ, reclamam entre a re-
convenção e a ação primitiva a identidade de C(LUsa ]1[-
telldi ou de objeto'. A conclusão é sempre a mesma.
Note-se, porém, que esses próprios escritores, ao formu-
larem exemplos, nao raro se af.:lstam ela lJOsic;'ão rigorosa
tomada em linha dc l'rindpio, de moelo que a simplici-
dade da construção acaba por m051rar-se lnais ap~rente
que real. Kão se afigura exalo, v.g., como já várias
vezes se sublinhou, considerar "idênticas" as causas de
pedir da ação em que o autor "pede determinada pres-
A~~;m WELLI:\GTO:\ ~f()REIRA PI:'I1E'\TFL, C01l1cl1lríria.'í ao
C(;jigo dc I'r.·,'(I.\"O r:: . . . \". III. p, ~ltJ: J:\CY DE ASSIS. proC(>-
dinll'llfo od-":.:rio, p. 1',-; .: tambC:m. ad que parec.:, H(-:UO TOR-
~AGHI, C'I':,'I/t. aI' c.p,c.. \". l. p. )·;5, a julgar p.:ln contexto cm
que alude il concxidad-: ~'í1tr(: r,:cl1n\".:n~·;lo c aç:io (comcnt~trio
art. 103).
4. JOSÉ FREDERICO MARQUES, Manual de Direito Processual
Civil. v. II, p. 93; StRGIO SAHIONE FADEL, Código de Pro-
ce.sso Civil comentado, 1. II, p. 167-8; HUMBERTO TEODORO
JÚNIOR, Processo de conhecimento, v. II, p. 483-4; WILLARD DE
CASTRO VILAR, Observações cm torno da rcconvenção, in Re-
vista Brasileirll de Direito Proces.sual, V. 4. p. 169.
92
_ .. ~
",i'
tação com base num contrato" e da reconve'nção em que
o réu "exige outra prestação fundado no mesmo con-
trato"': ali há o (alegado) inadimp:cmento do réu, aqui
o (suposto) inadimplemento do auto:.
São em menor número os que se abstêm não só da
remissão ao art. 103, mas também da exigência de ser
idêntico o objeto ou a causa de pedir.. Um desses auto-
res expõe conceito largo e genérico de conexão , enten-
••
dida como "um traço de ligação, li::: nexo jurídico, que
justifique a ( ... ) especialidade" li" reconvenção) "de
seguir no mesmo juízo e no mcsr=:~'" processo da acão
do autor" G. 1\outro, enfim, se ae:':; expresso, emb~ra
em termos breves, o pensamento d;:: ."!·,le "a conexão exi-
gida para a reconvenção tem sen::~J mais amplo" que
o do art. 103, "porquanto liga a a,se originária e o fun-
damento da defesa'" - e desse po:C:J, que é relevante,
trataremos oportunamente (intra, ;:~m n. o 71).
54. Merece exame à parte a e:s ':Joração feita pelo
comentador que mais aprofundou a s:lálise do art. 315,
5. JOSÉ FREDERICO MARQUES, ob. e :-.;.;. cito cm a nota ante-
rior. 19ual observação pode fazer-s(' C::':.:..::~~~ aos exemplos ódcs
por WELLINGTON MOREIRA PIMEYI"L c por HUMBERTO
TEODORO JR., nos passo~ acima indic..?':.'" O do último 3l.::0r é
a clássica especificação: cm ycz de ' ..;~':-.:~:.:()" in gCl1crc. :,:C)-se
o caso da compra e venda, com as pr;::~::,~~s recíprocas d3.s par-
tcs à entrega da coisa e ao pagamento ':" ~~-:ço.
6. AMARAL SAI'iTOS, Primeiras linhas ,;·c' ::Xreito Proce.ssual Cil'il,
ao 3. a ed., 2.° V., p. 199, que não se rd':f2 i ddinição constantç do
art. 103. Curioso registrar que o trectc- ;,,:r nós transcrito Tepr0-
duz ipsis verbi.s lanço da monografia Da :"",~onv. no dir. bras., p.
183, onde no entanto se adotava, como Yi~,)S (supra, n.O 50), con-
ceito de coneXGO coincidente com o daqu~~,; dispositivo do vigente
estatuto processual.
7. COQUEIJO COSTA, Reconvcnção, in RCL·s'a Brasileira de Direi·
to Processual, v. 2, p. 36.
93
rapllt '. Os primeiros parágrafos que dedica ao assunto
dão a imprt'ssão de acomodar-se também ao mais sin-
gelo alvitre. o da conjugação pura e simples daquele
texto com " do art. 103. "Pela definição do art. 103",
_ lê-se ai - "reputam-se conexas duas ou mais ações
quando lhe;; for comum o objeto ou a causa de pedir.
A~'~l.o c rrc('lnvcnçâo. conseqüentemente, serão conexas
quando tenham a mesma causa de pedir ou tenham o
m,';mo abjdo". E Vem o desdobramento das hipóteses
,L admissibilidade da reconvenção, com apoio na pri-
Jú'l':l part., do art. 315, capul: ou ela e a ação primitiva
l'0mciden1 1:0 objeto, ou coincidem na causa pctcndi.
O exemplo do primeiro caso não suscita qualquer pro-
bkma: ação de desquite (hoje, dir-se-ia "separação judi-
cial", em obséquio à terminologia da Lei n.o 6.515, de
26-12-1977\ proposta pelo marido, à qual reconvém a
mulher, que pede também, por outro fundamento, a dis-
solução da sociedade conjugal. Como exemplo da segun-
da hipótese. reaparece a tantas vezes mencionada recon-
\'enção do vendedor, que reclama o pagamento do preço,
à ação do comprador, que pleiteia a entrega da coisa.
Adverte-se o comentador, porém, de que "não se cuida
de identidade absoluta, visto como para o autor a causa
de pedir é o contrato de compra e venda (fundamento
remoto) e o inadimp~emento do réu quanto à entrega da
coisa (fundamento próximo); enquanto para o réu a
causa de pedir é o contrato de compra e venda (mesmo
fundamento remoto) e o inadimplemento do autor quan-
to ao pagamento do preço (diverso fundamento próxi-
8. CALMON DE PASSOS, Comento ao c.P.c., v. m, p. 409 e '.
Na p. 409 encontram·s~ o primeiro trecho por nós transcrito c o
exemplo da reconvenção conexa pelo objcto com a ação principal;
nas p. 410-1, os lanços relacionados com o outro caso de conexão
(pela causa de pedir); na p. 412, a referência à reconvcnção com
função de declariltória inadeaIe.
94
mo) ". A ressalva, correUssima, põe em xeque a constru-
ção baseada no art. 103, pois já não há cogitar de ações
lt que é comum "a causa de pedir": a comunhão reduz-se
a um aspecto da causa pefendi.
Tem razão o escritor quando pOl;dera que "a rigor,
( ... ), apenas haverá conexão, no particular, entre ação
e reconvenção, se tanto o pedido do autor, na ação prin-
cipal, quanto o pedido do réu, na reconvenção, se apoia-
rem, dc modo absoluto, no mesmo fato jurídico", e tam-
bém quando acrescenta qae "essa idcntidade absoluta
pode nem sempre ocorrer. t? normalmente não ocorre",
Caberia um reparo: a prie;eira afirmação é exata se se
pressupõe que o conceito de conexão, no art. 315, caput,
tem de ser forçosamente decalcado sobre as linhas do
art. 103. Caso se admita o contrário, tollitur quaestio.
Toca-se assim, de chofre, o pltnctum !"uriens: que é "co-
nexa" no art. 315, capul?
Não vai além o comentário nessa ordem de indagação.
Os ensinamentos chiovendianos, que ele recorda, nenhu-
ma luz se mostram capazes de projetar sobre o núcleo
do problema, que nasce de uma peculiaridade do nosso
·ius positum, evidentissimamente alheia às preocupações
do processualista italiano. Registre-se, contudo, outra
observação do escritor, também rele\'ante como sintoma
de insatisfação com a maneira de construir que as suas
palavras iniciais pareciam abonar. Refere-se ele a uma
"última espécie de relação" entre a ação originária e a
reconvenção: "a que decorre da existência, entre ambas,
de uma relação de exclusão, mas não de pura relação
de afirmação e negação, o que se situa no campo da
chamada declaração incidente". Ora, a aceitar-se -
por enquanto, em via hipotética, reservada nossa opinião
para o momento próprio - a possibilidade, sustentada
no comentário, de pleitear-se a declaração incidente atra-
vés da reconvenção, ter-se-á sem dúvida aberto mais
95
uma brecha na mencionada construção. Com efeito, a advertem do problema, ou que se retn::lm, na exempli-
rccOlÍvenção ('l'm teor de dcclaratória incidente, posta ficação, da homenagem prestada em :õüria à tese se-
em confronto com a ação primitiva, nuo revela identi- gundo a qual se aplica às relações en= reconvenção e
dade de objdLl. nem de causa petendi. A conexio que ação primitiva o conceito de "ações co::,x:ls" ministrado
pOl'Yl"lllul'a Sl' houvesse de reconhecer entre uma e outra pelo art. 103.
de fl'rma alguma se enquadraria na moldura conceptual
do art. 103. Essa é a questão fundamental que se :~m de enfrentar,
e que se desdobra em dois itens. Preci= a reconvenção
5j. Com bas,' nos dados até aqui reunidos, é possivcl
c a ação originária ser "conexas" no se'r.:ido do art. 103,
firmal' certos pontos, a partir dos quais se terá de de-
isto é, coincidir no objeto ou na causa t~"tfndi? No caso
Sl'l1\-l'd\-l'l' nO:;:3:1 reflexão. A existência dJo definição legal
negativo, como se há de entender a Ex::;éncia de cone-
COIl:~::l;ltl' <10 ar!. 103 vem influindo - c isso era talvez
xidade entre ambas, posta no art. S:3. caput? Fica
inc\';:~í\'l'l - na intcrprf'iaç'ão do art. 315. cajlut. E muito
assim delimitado o âmbito da invesL:'c;lo que se vai
flll'l" :l tl'Jllal~,-u ue cünjllgar os dois di:3positiv05. para
seguir. Frise-se que da hipótese conli=?lada na parte
l'xi~::·. como requisito ~llbstancbl de admissibili(Ll.J~-' da
derradeira do texto legal - conexão E=- :,.e a reconven-
nT,"l~\-,-;lf:ao, um tipo de ncxo entre ('b c a aç5.o origi-
ção e "o fundamento da defesa" - 'c::icamente nos
miria que S(' caracterizo pela identidade ou do objeto ocuparemos na medida em que disso ,ci2rmos extrair
(,ll d~'. causa de pl?dir. Tal identidade, conforme se notou l
dados úteis ao deslinde do nosso probie=o.. Na tentativa
\"ê-s~' l'L'damad:-t mesmo por aUlorC3 que não lrazt?m à
de solução, cuidaremos de focalizá-lo, p:-.=e:ro, ao ângulo
COLll~~:O. cm tcrrnos expressos, o texto do art. 103.
dogmático, e em seguida pelo prisma :'0. \'aloração dos
SllCCJ.C, 110 cll:anto, que os excn1plos En1 geral formu- interesses em jogo. Eis ai, em sintese. :' programa da
lados nao se acomodam a tão rigorosa exigência. Com terceira parte deste trabalho.
uma única excc'cio, .devidamente ressaltada, os cxp0si-
tores do sistema vigente não dão mostras de perceber
essa p:::rcial incongruência entre a doutrina enunciada e,
algumas das hiVÓLCSCS que se supõem idôncas para ilus-
trá-la. O problcr::a 6 agudo no tocante à conexão pela
causa de pedir, segundo evidencia a insistência no exem-
plo do contrato bilateral (ou, especificamente, da compra
e venda), em que se baseariam as pretensões contrapos-
tas do autor que reclama uma prestação e do réu que
pleiteia outra. Poderia esperar-se que os escritores jus-
tificassem a afirmação da coincidência, que será tudo
menos óbvia, propondo alguma noção de causa peterul4
capaz de resolver a desarmonia. Visto que não se preo-
cupam em fazê-lo, só é lícito concluir ou que não se

96 97
 ... _".

, r.

- - - - ' - - - - -III
Parte
-
Tentativa de solução

I
1
ltt
! .
Capítulo 1
--~-----------------
EXAME DO PROBLEMA
NO PLANO DOG:\l-íTICO

§ 15. Considerações introdutórias

56. Tem-se assinalado a forte inclinaçio do legisla-
dor processual de 19,3 para inserir no Código disposi-
tivos de conteúdo definidor. Deparam-se nele, com efeito,
definições de continêacia (art. 104), de se:ltença, decisão
interlocutória e despacho (art. 162, §§ 1.0 a 3.°), de
Iitispendência e de coisa julgada considera:hs como obje-
ções (art. 301, §§ 1.0 a 3.°), de coisa julgada material
(art. 467). E nele também se depara a definição de
conexão de ações, ou mais precisamente de ações cone-
xas (art. 103: "Reputam-se conexas duas ou mais ações,
quando lhes for comum o objeto ou a causa de pedir").
Kão é este o lugar próprio para uma crítica dessa
orientação, em termos genéricos '. Vamos deter-nos uni-
camente no exame do ponto que nos interessa aqui. A
tal respeito, já a Exposição de 11otivos do Anteprojeto
cuidara de prevenir eventuais reparos. Recordando o
caso do Código de 1939, em cuja redação se desacolhera
a sugestão de definir a figura, declarava improcedentes
os argumentos utilizados pelo autor do respectivo pro-

1, Vide ao propósito noss3. palestra sobre o tema Antecedentes da

reforma processual c sistemática geral do novo Código de Processo
Civil, in Estudos sobre o novo C6digo de Procuro Ch!iI, P. 37-9.
,,

~,.", ,"''''.~
, , ,.; 1
101

. ...... . _ ."f'. ~..•'''''' _ _ WT"'.

"'"!:'~ "'~~--~-->

l . f:-___ o
fi[
; I jeto para abster-se de conceituar a conexão, a que alu-
diam vários textos', E concluía: "A conexão pode e deve
ser conceituada pelo legislador. precisamente para elimi-
nar as tergi""rsações da doutrina e da jurisprudência" "
Diante da c'pção clara, ocorrem de imediato algumas
indagações. Terá o Código feito seu, no art. 103. con-
ceito firme no direito comparado e na ciência processual.
com foros de cidadania nas leis modernas e na commn-
nis opinio doclarum? Xa hipótese afirmativa. poderia
duvidar-se da neccssidade de consagrar em termos ex-
pressos uma définição universalmente aceita. ou pouco
menos; mas a regra definidora estaria em condições de
abonar-se com os sufrágios gerais. Terá o Código, ao
contrário, querido tomar l;osi,ão cm matéria polêmica.
escolhendo um dos conceitos em circulação. ou forjando
novo? Xeste caso. terá sido feliz a escolha. ao ãngulo
científico e do ponto de vista prático? É fecundo o con-
ceito que se elegeu? Revela-se na verdade capaz de "eli-
minar as vacilações da doutrina e da jurisprudência"?
Se não. o que agora se terá o direito de pôr em dúvida
é a utiliM-de da definição,
57, No plano comparatístico. sem temor de erro.
cabe afirmar que é fenómeno absolutamente excepcional
o de abalançar-se a lei a definir conexão. Quase nenhum
dos principais diplomas estrangeiros contém regra desse
teor. Nada se descobre de parecido na ZPO alemã ou
2. Esses argum~;-Hll<; foram expostos por BATISTA MARTINS, Co-
mentário ao c.P.C, v. II. p. 46, ao justificar o não-acolhimento d;;:
sugestão de FRANCISCO MORATO, inspirada cm projeto italiano
(vide o respectivo teor na transcrição feita por BATISTA MAR-
TINS, oh. ~ .... cit., p. 45i.
3. ALFREDO BUZAID, Anteprojeto de Código de Processo Civil,
... ~.
, " '
'\"!, : ,, 102
Exposição de Motivos, D.O 16, p. 16 (na do Projeto, substituiu-se
"tergiversações" por' "vacilações") .
~
:~ .i
~lI l
...
-. _'.
"--.,.",,,
na austríaca. no Codice di procedura civilc italiano '. na
Ley de. Enjuiciamiento Civil espanhola. no Código de
Processo Civil português,
Afastam-se da diretriz predominante o Code Judiciai-
rc belga e o recente Code de procédure civile francês,
Naquele. o art. 30. embora não trace a rigor uma defi-
nição. cuida em termos expressos da matéria. rezando:
"Drs demandes en justice peuvent être traitées comllle
COII'lGXeS lorsqu'elles sont liées entre elles par un rapport
si elrait qu';Z Y a mtéret à lcs instrUire et J1lger em même
tel1lps afin d'éviter des sollLtions qui seraient suscepti-
blcs d'être inconciliables si lGS causes étaient jugées sé-
parément", Este. ao tratar das "exceptions de litispen-
dai/ce et de connexité" (Livro I, Título Y. Capitulo II.
Secção II). assim dispõe acerca da segunda: "S'iZ existe
elltre des affaíres portées devant dcux jl.ridictions dis-
tillctes un lien tel qu'iZ soit de l'intérêt d'une bonne jus-
tice de les faire instruire et juger ensemble, ii peut être
dflnandé à I'une de ces juridictions de se dessaisir et
de renvoyer en Z'état la connaissance de Z'aflaíre à
l'lllltre juridiction" (art. 101), Bem se vê. porém. que
ambos os códigos evitaram caracterizar a figura da cone-
xidade mediante procedimento rigidamente conceptualís-
tico, A noção que ministram é de índole funcional: deve
reconhecer-se a existência de conexão sempre que - a
critério do órgão judicial - certas conveniências práti-
cas aconselharem instrução e julgamento conjuntos ",
4. Do Projeto italiano da Subcomissão presidida por MORTARA fa-
laremos abaixo (item n.O 63).
5. Segundo SOLUS e PERROT, Droit Judiciaire Prh'é, t. II. p. 839.
a fórmula legal francesa (já constante do art. 40 do Dec. D.o 72.684.
de 20-7-1972, do qual a mutuou, praticamente inalterada, o Código)
"exprime bien la finalité de la connexité", embora não possa cons-
tituir, cm si, "un crítere juridique asse: précis", Os autores julgam-
103
 ----~---.,.......---~-_.~_
58. A cautela dos legisladores não se afigurará estra-
nhável a quem esteja ad\'ertido das perplexidades que
ao longo dos tempos têm assaltado os espíritos em tema
de conexão. Há cerca de vinte anos escrevia um proces-
sualista pátrio: "Está ainda por ser feita a construção
sistemática da doutrina da conexão de causas" '; e a
afirmação permanece tão verdadeira como era no mo-
mento em que surgiu. l\ão se nega que hajam brotado
ao propósito algumas teorias interessantes; numa delas,
conforme se \'Orá, inspirou-se claramente o art. 103 do
nosso vigente diploma processual civil. O que se pre-
tc'mk c frisa,' a imensa diiiculdade com que se defronta
a ciência par.1 formular cru_ termos precisos um conceito
de conexão realmente satisfatório. Tal dificuldadc trans-
parece, antes de mais nada, na vagueza com que tantos
se expressam a esse respeito; mas transparece igual~
mente - c este será taln?z o ponto mais significativo
- no fato de que mesmo a explícita adesão a determi-
nada posição conceptual nio raro se vê desmentida, na
obra dos próp";os escrito,'cs que a declaram, pela admis-
são, noutros passo", de tipos ou modalidades de conexão
a rigor insuscetíveis de enquadramento na moldura do
conceito que se disse adotar. A reiteração das infide-
lidades, que é constante, e quando nada se descobre nas
exemplificaçõ2s, revela quão pouco satisfeitos, cons-
ciente ou inconscientemente, costumam eles afinal ficar
com as teorias a que rendem, bcm pesadas as coisas,
homenagem apenas lJTO forrna.
Kão é nosso intuito retratar aqui, em narração crono-
logicamente ordenada, a evolução histórica do pensamen-
lhe superior, por menos vaga, a do Code ludiciairc belga, que ca-
racteriza o liam:: cntr~ as causas por meio da referência à possibili-
dade de decisões contraditórias (oh. c t. cit., p. 593 e, aí, nota 1).
6. BUENO VIDIGAL, A conexão no Código de Processo Civil bra-
sileiro, in Revista de Direito Processual Civil, 2. 0 v., p. 12.
.
·
104
iL.
\
..- ~._.,--"
~.-']~
\C,~
to doutrinário na matéria de que esta.I!l.OS cuid!!ndo '.
O empreendimento seria pouquissimo co~pensador. De
modo algum nos domina a preocupação de identifica~,
entre as fórmulas definidoras propostas ao longo dos
anos, a menos imperfeita; e menos ainds a de sugerir
uma nova, que nos pareça melhor. Como se tornará bem
claro adiante, é diversa nossa atitude metodológica em
face do problema. Os dados que adiante se vão alinhar
deixam de lado, intencionalmente, qualqUer empenho de
exaustividade; referem-se de modo exclus:yo àqueles que
nos parecem ser os pontos sensíveis, absL'":1indo de todas
as minúcias que ao nosso wr poderian: sobrecarregar
sem vantagem a exposição.
59. Durante longo tempo ficou alheic às cogitações
dos juristas elaborar um conceito preciso ::2 conexão, que
abarcasse e unisse todas as hipóteses de relações passí-
veis de configurar-se entre as .causas a o.·;e a linguagem
tradicional, sem compromissos mais am~:ciosos, costu-
ma designar pela qualificação cómoda de "conexas".
Simplesmente deixava-se aos juízes, à r:-itica do foro,
reconhecer ou negar, em cada espécie, 4i ocorrência de
conexidade, para daí extrair as conseqü~::cias naturais,
no plano da competência, da cumulação ée ações e nou-
tros em que a questão se punha.
Semelhante postura - a que, com evidente conotação
pejorativa, se tem chamado '·empírica"; - não é coisa
do passado: perdura na doutrina e na jll'~sprudência de
vários países. Na França, por exemplo. ainda hoje, a
7. ° leitor interessado consultará com proveito, em nossa literatura,
a monografia de PARA FILHO Estudo sobre D conexão de causas
110 processo civil, passim. Breves jnformaÇt.~ em GARCEZ
NETO, verbete Conexão de causas ou de pedidos, in Repertório
E11Ciclopédico do Direito Brasileiro, v. 11, p. 1 e s.
8. V.g .• PARÁ FILHO, Estudo. p. 11, 13 etc.
105
 ,
I
despeito da mudança de orÍentação assinalada no direito
positivo a partir de 1972, e confirmada pelo Código de
1975 (vide, supra, item n.o 57 e, ai, a nota 5), subsiste
\'
na literatura a inclinação para abrir aos órgãos judiciais
boa margem de flexibilidade quando, diante de casos
concretos, tenham de pronunciar-se sobre a configuração
da connexité '. ~!as os processualistas alemães tampou-
co se empenham em cunhar uma definição de Zusammen-
Mllg, não obstante apareça a palavra em mais de um
dispositivo da ZPO do antigo Reich e agora da República
Federal _ assim. v.g., nos §~ 33 e 145, 2. a alínea, a que
oportunamente fizemos menção (supra, § 4.°), e ainda
nos §§ 147 e 302 ".
Q. J:í ~úb o n~~\~'" h"gim!."! L'f:.'.1. assim ,)pinam SOLUS c PERROT,
Droit Jud. Pr ,t. II, p. ~'l-i: "011 r('/I!arqllcra en/iiI que la sofu-
tiOIl de [a .v:s{JrudcllC'c <;:1C fI,'IH ('.\timO/ls dCl'oir se mainlcllir
aprh 1(' d(:u,'; du 20 }lI:"::c'{ 197~. pn:!iclltc l'oVOlllogc de per-
mOlre d'illTr. Juirc dall.1 :(1 /:,1::',JI/ de ("Olll/Cxi'(o, rI,ln! nous
Q\'0115 illJiqu. !cs aS[h",':S nwi!ir!t's. 1l/1C sOllplt'ssc ('['por/uI/c.
Jl csr 110m!:;.: que la n,':,,"! dI' Ç"Il!lCxi{(; doil'c hrc apprf;ciée
avcc plus ('" 1ll0ÍlH dt' r;::,'IIt'11f ~d(!ll la grm'ité .lcs effc[s
qu'clle eH c.;,"d(:c. ti prc',!uirc; St'/t1/l, par ('x1'lllplc, qu'il s'agir
d'opácr L/11'- fUlrrogarit11: !l;galc dt' comphcl/ce dérogcant aut
rêplcs de la c. 1Il!)(;rc/lc(' ,!' .. ::riburi"'l, oU selO/l, au n)nrrairc, qu'jJ
s'agir seu/cm,":: de n:a/;'s,'r ulle .i,ll:rtioll des ins/O/lces cngag(;cs
dC\,(l!1l des ci:;;.~!hrcs diU/'rc/ires d'lUle lIIt~lIIe jllridicrion". Quanfo
à dirdriz pr.:':::.l.::ccntc r,,' 5i~t..:ml ant~rior, ride. por tod,)5 VIN-
CE~T, Proe,}. civ" 15.' .:':: .. p. 3118: "La COI/I/(>.\";[(: L'sl el! prod-
dure une /l,-'.'. fOI/dome": .. :'" el ("rpoll!onl asse;: impn'cisc. ahol1-
donnéc ii la r:ldclIcc dcs n:..;;is:ra:s. "'I l'ah.H'lIcC de lOl/!C disposi-
lioll légale".
10, O Rechtswürterbuch dI.! CREIFELDS nem sequer contém verbete
específico: registra apenas Zusammenhang, ursiichlichcr (conexão
causal), com meras remissões aos verbetes Schadenersalz, quanto
ao direito civil, e KausaJirQt, no tocante ao penal. Do sentido
amplo em que a jurisprudência toma a expressão dá notícia
WIECZOREK, ZPO ulld Nebengese"c, Y. I, parte I, p. 260-1. A
relutância do legislador tedesco em definir conexão é atribuída
106
. 60. 11: sobretudo na Itália que a doutraa se tem preo-
cupado ~m conceituar a conexão. Ali se desenvolveu,
ainda no século passado, uma teoria qUe se sói consi-
derar como o fruto da primeira tentativa séria de assen-
tar em bases "ci"ntíficas" o tratamento da matéria ".
Seu ponto de partida foi a identificação dos três elemen-
tos pelos quais Se individualizam as açôes (rectius: as
causas): partes (pfTsonae), objeto (res) e fundamento
(causa petendi). O confronto desses elementos permiti-
ria discernir casos de coincidência total e casos de coin-
cidência parcial - feita abstração, por irrelevantes, da-
queles em que 1k":/"'m elemento comum se depare. A
coincidência dos tcés elementos configuraria a identida-
de; a coincidência de dois ou de um só, a conexão. Com-
portaria esta, ass"". gradações, mostrando-se mais in-
tensa quando a co:::cidência abranja dois elementos (com
as diversas comb:nações possíveis), e menos intensa
quando a tinja um só.
A teoria exposta em apertada síntese obteve larga
aceitação, não ape::as no país de origem ", mas também
por CO~IGLIO. Lc contincnza de! processo r.dla doltrillG e nei
progetrQ di ri/or,.:.;.. p, 6, à influência de PL\)l"CK, que na fa-
mosa monografia D:c Mehrlleit dcr Rechtsstrcir;·:-·keiten im Prozess-
rcch!, p. 531, aWi2:ira de inidôneo para desen\'\"'lvimento cientifi-
co, merci! de sua ··vJ.ga generalidade", o prinCípio da competência
por conexão.
11. A formulação orig.:,r::iria vê·se em geral atribuíd:!. a PESCATORE,
na S posizione C0f!!pt."ldiosa deIla procedura cil":le e commercia/e,
de 1864 (v. I, par.:e I, p. 168 e s.), o qual, contudo, já a teria ex-
traído, em grande parte, de um autor do século XVI, DE AFFUC·
TIS (CONIGLIO, La continenza deI processo, p. 3, nota. 2). Di·
fundiu·a sobretudo, com remissão à fonte, MATTIROLO, TraUato
di diritto giudizian'o civile italiano, v. I, 799 e s.
11. Na lit:.!ralura peninsular mais recente. com a ressalva que adiante
se fará, continuam a valer-se dela, entre outros, CALAMANDREI,
107
'. [
noutros do mundo latino ". Não faltaram, entretanto,
objeções mais ou menos veementes, às quais se procurou,
algumas vezes, atender mediante retificações e ajusta-
mentos que forcejaram por preservar a substância da
construção. Não vamos recapitular aqui em pormcnor
as discussões travadas ao propósito. Limitar-nos-emos
a breves observações, concernentes a pontos que nos pa-
recem ter maior relevância para os fins deste estudo.
61. A primeira diz respeito ao problema da causa
pcirndi. Certas dificuldades com que se defrontou a teo-
ria clássica relacionam-se com a conceituação, nada
(ranqüila, desse elcmen:o. É claro que a possibilidade
de encaixar-se talou qual espécie na moldura conceptual
da conexão, construída sobrc a igualdade parcial dos ele-
mentos, pode depender cm muitos casos da noção que
se tenha da causa de pedir. Para verificar se é a nwsma,
cm duas ou mais ações. a causa petcndi, antes de tudo é
necessário, bem se compreende, saber em que ela con-
siste.
Acerca da questão têm-se derramado rios d~ tinta.
Pensamos, contudo, que o recurso a principias da teoria
geral do direito pode simplificá-la notavelmente. Quan-
do o autor propõe a ação. pretende que se reconheça ou
se produza um efeito juridico. Ora, todo efeito jurídico
Isritu:.iOlli, p. ISO, 152: LlEB\IA~ . .\1Ol1ualc. Y. 1, p. 154-5; A~­
DRIOLI, Lc:io/li di d;~:'" l'rocc,\~w;!{' cil'i!c, v. I, p. 241; MA:'\-
DRIOLI, Corso, Y. I, i' 11.1..
13. Conforme escreve no Ln.:gl!ai TEITELBAUM, Ef prac. Qwmul.
civ., p. 86, "toda la d,y:rifla cspaiivla y lIuc;o/lQI, QllriguQ y mo~
dema, admite pacíficammre ai referirsc a la idclltidad o conc~
xión procesal a los clisicos trcs clcmC/l105". Interessante regis~
trar que na França, não obstante o rumo tomado pelo direito
positivo desde 1972, rendem ainda hoje tributo à teoria da coin-
cidência parcial de e1ementos BLANC - VIATfE, Nouveau code
de proc, civ., t. l, p. 114; aliter, SOLUS e PERROT. Drait Jud.
Privé, t, II,p: 588 e s..
108
resulta da incidência de uma norma :;obre determinado
fat0'pu conjunto de fatos. A norna não precisa ser
indicada pelo autor: iura novit CUrM_ O que lhe cabe
apresentar ao juiz é O fato, ou O conjw:to de fatos, a que
atribui aptidão para surtir o efeito Wrmado, ou para
justificar a produção do efeito por meio da sentença.
Se nesse esquema, que é constante, M lugar para algo
a que se chame causa petcradi, será eh necessariamente
o fato ou o conjunto de fatos invocaàJ pelo autor. Tal,
ao nosso ver, o único conceito cienililcamente viável e
praticamente útil de causa de pedir H.
Esta, porém, deve ser considerada em sua inteireza:
abrangerá tudo que seja indispensável. :lO plano fático, à
incidência da norma e, pois, ao n~~:mento do efeito.
Quando, por exemplo, duas pessoas ~debram um con-
trato de compra e venda, o negócio, p,'!" si só, não basta
para fundar a pretensão do comprador!;. entrega da coisa,
ou a pretensão do vendedor ao pagami'=:o do preço. Uma
e outra obrigação pode perfeítamen;~ não ter cumpri-
mento exigível de imediato. O efei:_' da exigibilidade
apenas ocorrerá com o \"encimento : mais a omissão,
apesar dele, do devedor. Tudo isso i=:egra a cauoo pe-
tendi. Não será suficiente que o aute narre a celebra-
ção do contrato: ele precisa também :;.legar que a obri-
gação do outro contratante já se vence:.! e não foi espon-
taneamente cumprída. A causa de JBlir consistirá no
complexo de todos esses fatos, pOCe:ldO distinguir-se
nela dois aspectos complementares: o a.õpecto atioo (con-
14. Adotamo-Io em O novo processo civil brilS"::âro, v. I, p. 30. Não
parece afastar~se dele, na mais recente liLeratura, HUMBERTO
TEODORO JR .. Prac. de conhec., v. II, p. 438: "O fato é, por-
tanto, a causa pelendi". eL, ainda, CALMON DE PASSOS,
Coment, ao c.P.c., v. Ill, p. 354: "ela é representada pelo fato
ou pelos fatos que autorizam o pedido",
109
 trato) e o aspecto pr.ssivo (descumprimento da obrigação
vencida pelo devedor) ".
Daí o reparo, que se tem feito com freqüência ao longo
destas páginas ''', relati\'amente à hipótese acima indi-
cada e a outras análogas, quando se inculcam as ações
de cada um dos contratantes em face do outro como
exemplos de conexão pela causa petcndi. A coincidência,
repita-se, é apenas parcinl: só o aspecto ativo da causa
de pedir é comum a ambas as ações. Tanto basta para
15. D~ "("(lUsa pt'tendi ativa" . : "c.,;u~U' petoldi pas'iiva" falava, ainda
no iníci,) d,-1 século, ZA~Zl'CCHI, Num'c donwlllle, IIIW\'/.' cece-
::iolli t' 11l1c'n' prove iII ;;.t>,........ f:','. p. DI e S., embora aludisse à
primcirJ. c..ml,l J. "UII dir;":.-,'" - a<l nusso ver j-mldl:quadarncntc, c
adernai .. cm dissnnância C,'::1 l) ç,mccito, bem próximo do nosso,
exposto na p. 336: "La C(;IHIl [,<::mdi dU1/quc e que! falto o com-
plesso di taui chc C 1!cC'CLi,;;rit c sulficicnfc a dare ragione deJla
'
mia prefcso". Cf. a tal r..:spcih1, na moderna literatura italiana,
GIAI\'~OZZI, La modITç~:.ill/!C dclla domam/a, p. 47 (o q:ml
também usa as dcnomina.çJ..:s "causa pl'fcl1di ativa" e "causa
,.
pclendi passiva": l'ide p. 5:1: ANDRIOLl, Lczioni, v, I, p,
245-6; e, a des~ito da~ ap:H':ncias, PROTO PISANI, Ddl'eser-
cizio dell'azione, iII Comn:o:tario de! codice di procedura civile
,.
I dirigido por ALLORIO, L L 1. II, p. 1062-3: escreve esse autor
qUI! "la causa pefcndi e dü:a dagli eh·me1lli di falto e di ~:lirjtto
della fartispccie da cu; dcr:ra jf diritto sasfallziale dedotto in giu-
dizia", m3.S os "clemenli di dirilro" a que alude são sempre con·
siderados como integrantes \h "fauispccic", e portanto, cm última
análise, cumo dados de la:,'. embora juridicamente qualificados.
Também entrl.! nós se tem falado de "cauJa pefelldi ativa" e "cau-
sa pClelldi passiva": assim, l" ..;'., PARÁ FILHO, Estudo, p. 39,
e BUE~O VIDIGAL, A conexiia no c.P.C, p. 10 (ambos expondo
a elaboração de ZANZCCCHI). Julgamos preferível dizer "aspec-
to ativo" e "aspecto passivo" da causa petendi, que é urna s6,
se bem que complexa.
16. E no lanço, já várias vezes citado, de CALMON DE PASSOS,
Comento ao c.P.c., v. ln, p. 410-1, onde se empregam as .expres·
sões "fundamento remoto" e "fundamento próximo" para desig-
nar, respectivamente, os aspectos da causa pe/endi a que chamamos
"ativo" e ·'passivo".:
110
que 'se tenha de negar a ocorrência de "mexidade, caso
se aceitQ, ao menos em sua formulação r.gorosa, a teoria
da coincidência de um ou dois dos elemfntos identifica-
dores: aí não há coincidência (total) CD! nenhum deles.
62. A verdade é que, se I\ominalmc ..te, como já se
disse, a teoria clá5sica, basesda nos elementos de indi-
vidualização das a~ões (rect;;;;s: das cau5;lS), repercutiu
com certa intensidade na de.::cia processual italiana, a
leitura atenta das obras d05 escritores que lhe rendem
tributo permite wrificar sel dificuldade quão longe
ficam eles de g::~rdar-lhe ::jelidade <~trita. Embora
aceitem a fórmu:a da iden:'i:J.de parci:il de elementos
quando ministram a noção ce conexão. pouco demoram
a extravasar-lhe dos limites. :cgo que p,,",sam ao estudo
analítico dos casos.
Tomemos como exemplo '=a das ,,:ais autorizadas
exposições do sistema penü:nlar". C:meça-se aí por
dizer que se chama em ger": conexão i relação entre
duas ou várias cau~as distÍloc"-3, quando têm cm comum
um ou dois de seus elemelL:s. Em sef'",lida, observan-
do-se que não é possível p"-ssar em revista todas as
"configurações variadíssimas" do feno:neno, propõe-se
agrupar as hipóteses previ5:as na lei sob os rótulos
de "conexão própria" e de .. ::onexão :~própria".
Ora, o subseqüente desdc'c,amento !'evela que, das
sete espécies de "conexão pró~!'ia" arrohdas, só duas -
17. CALAMANDREI. 15tituzioni, p. 152 c S. As ;:s;>écies de "conexão
própria" são examinadas nas p. 152·7; a "CDn..::\ão imprópria", nas
p. 157-8. O trech0 concernente.:. hipótese de garantia está na p.
154. Quanto às demais, vide s~"'brdudo, pelo interesse particular
que reveste no pres..:nte context~'. a da rcconYl!nção, a cujo pro-
p6sito se exemplifica com o ca5(1. tio freqüentçmente invocado, das
pretensões contrapostas das pan~ de um contrato bilateral, e se
fala de "identità almeno parziaJe di titolo" (p. 155). ....
>
111
r-·
a denominada "conexão subjetiva", por identidade das
partes, e a chamada "conexão objetiva", por identidade
do objeto, ou do fúndamento, ou de ambos - correspondem
à caracterização sugerida de início. As cinco restantes
(de "concxão. qualificada", segundo a nomenclatura do
autor), em imensa maioria, transbordam do conceito que
se dissera adotar. Basta ver que uma delas consiste
na relação entre causa pri>lcipa! e causa de garantia,
assim entendida a ação proponívcl pelo sucumbente con-
tra terceiro, para ressarcir-se do dano decorrentc da
sucumbência: o exemplo tipico seria o do nexo entre a
reivindicatória c a ação do comprador cvicto contra o
vendedor. Assevera o escritor que entre as duas causas
há conexão cm parte subjeti\'a, porque o garantido figu-
ra cm ambas, conquanto cm posições diversas, e cm
parte objetiva, porque, "embora tenham as duas deman-
das difercntcs titulos e objétos diferentes, o acolhimento
da segunda, c até o qUflHt 1l1i/ da indcnizaçuo, dependem
do acolhimento e do vulto cconômico da primeira". O
asserto não pode deixar de causar perplexidade a q~em
quer que procure um mínimo de congruência clltr'e o
exemplo e a noçãoqe conexão antes exposta. Com efeito:
para começar, se quiséssemos permanecer rigorosamente
fiéis ao conceito, teríamos de admitir, quando muito,
uma "conexão subjctiva" apenas parcial (não uma "co-
nexão em part~ subjetiva", que é outra coisa); e, quanto
à "conexão objctiva", a única atitud~ coerente seria a
de negá-la a pés juntos, uma vez que nem o fundamento,
nem o objcto sequer parcialmente coincidem!
Reparo análogo poderia fazer-se com referência a
outras hipóteses incluídas no gênero "conexão própria"
_ para não falarmos da "impropria", caracterizada pela
simples identidade de "questões" relevantes para o jul-
gamento das duas ou mais causas. Mas seria correr sem
necessidade o risco de enfadonha redundância. Ousare-
112
mos tão-só acrescentar que & exiatência de tais dissonàn-,
cias entre conceituação e exemplificar.i.o não constitui
defeito·de uma obra: reponta a cada pl...<so nas elabora-
ções dos mais respeitados mestres ". .!. explicação pa-
rece bem simples: esses autores percebem, mais ou me-
nos conscientemente, que a observância rigorosa do con-
ceito custaria preço demasiado alto no plmo da conveniên-
cia; sentem que expulsar do âmbito di conexão certos
fenômenos não enquadráveis na mok.rra estreita im-
portaria o sacrifício de interesses dignc~ de preservação.
Não se dispondo, pura e simplesmente, J. romper os gri-
lhões conceptuais. preferem, como ma: menor, a incoe-
rência de homenageá-lo em teoria e ê.,"~rezá-lo na prá-
tica. Deixam assim entrar de novo p':"" janela um co.:-
tejo de figuras que haviam forçado a ;,.;,'.r pela porta ...
63: Mas não são apenas esses cas:~ de rejeição in-
confessada que se devem recordar aqc;c )'lesmo a fazer-
se abstração deles, seria inexato dizer ~'1c a construção
dogmática fundada no confronto entre :" três elementos
_ personae, res, causa petend.i - ten: o'2inado sem con-
traste na doutrina italiana.
Bem se conhece outra tentativa que i margem dela se
fez de sistematizar a matéria. Partin:'>se da noção de
"questão", entendida como "ponto dt:'.~:JSO de fato ou
de direito", em que se via não um elc;',."'lio da lide, mas
uma causa ou uma condição desta", d, <0cou-se a tónica
para o confronto entre as ql,estões qu, : juiz tem de re-
18. Assim, V.g., se não nos enganamos, em ZA'.'ZUCCm, Dir. proc.
civ., v. I, p. 204 e s.; e em LIEBMAN, M,;;>-_..;:e, v. I, p. 154 e s.,
ambos os quais principiam por enunciar u:::. :onceito de conexão
e acabam por deixá-lo de lado, ao catalog~:" as diversas espécies.
19. CARNELUTTI, Le::ioni di diritta processu'=:'! civile, v. IV. p. 3.
A definição de "lides conexas" aparece na ;. 26; nessa e nas se-
guintes desenvolve-se o estudo do terna.
113

solver a fim de compor a lide. Deveriam reputar-se co-
nexas as lides cuja decisão reclame a solução de ques-
tões comuns, ou idênticas. Dai a grande "amplitude ou
elasticidade" da noção: é claro que a identidade pode
referir-se a uma ou a todas as questões, à questão prin-
cipal ou a um3 questão secundária, a uma questão de fato
ou a uma questão de direito, comportando assim a co-
nexão diversos graus. Ademais, a comunhão de questões
ora se apresenta como pura coincidência, ora como ma-
nifestação de verdadeira causalidade necessária: no pri-
meiro caso, ter-se-ia a conexão imprópria, no segundo a
conexão pról,ria. Esta sempre ocorreria nos casos de
relações jurdicas derivadas do mesmo fato (conexão
caus"l) ou tendentes ao mesmo efeito (conexão final).
Semelhante construção iria refletir-se no teor do Pro-
jeto de Código redigido pela Subcomissão senatorial na
terceira década de nosso século, e inspirado cm grande
parte, como Se sabe, nas idéias carneluttianas. Ali rezava
o art. 146: "Due li ti sono conncssc quando la dccisione
di ciaseuna fsige l'aecertamcnfo, la costitu~ione o la mo-
difica:ioni di dirifti, i quali dcrivano in tutto o in parte
dai 71lcdesi71lo titoZo o ja ti o. oppure ter/dono in tutto o
in parte ai 1lI,dcsimo efjctto".
Reelaborando a matéria noutra oportunidade ''', cedeu
o autor, em certa medida, ao peso da tradição, que {)
inclinava no sentido de dar relevei aos "elementos": não
se conformou ao uso generalizado, que fala de elementos
das ações (ou das causas), mas adaptou-o à sua própria
20. CARNELUTrI, Sistema, v. I, p. 357. Cf., cm termos scmdhan-
tes, lnstituciorles, p. 40-1. A mudança de atitude a que se rdere
,. o nosso texto foi corretamentc assinalada, entre n6s, por XA-
VIER DE ALBUQUERQUE. Ainda sobre a conexão: utilidade
e atualidade de uma lição centenária, in Revista do Tribunal de
Justiça do Distrito Federal, 0,° 1, p. 7 da separata.
114
---~-
';'~.
':;;-,""3:1:'_~
sistemática e aludiu a elementos da.s.liJe3. Seriam elas
conexas quando tivessem um ou mais elementos em co-
mum, 'distinguindo-se três espécies: conexão pessoal,
quando idêntica ao menos uma das partes; conexão real,
quando idêntico o bem disputado; conexão oausal, quan-
do idêntica a pretensão. Todavia, cuidou o escritor de
ampliar o espectro assim desenhado: colocou, ao lado
dessas, outra figura, a que deu o nome de "conexão ins-
trumental", e que ocorreria quando, feita abstração da
coincidência ou não dos respectivos e:Ementos, as lides
fossem tais que os mesmos instrume::tos servissem à
composição de ambas. Assim: no pr"'esso de conheci-
mento, haveria conexão instrumental ~0r identidade de
razões e por identidade de pruvas; no processo de exe-
cução, por identidade de bens.
Não vem a pêlo analisar aqui os Frmenores de tal
construção. Um só ponto convém PÓ" em realce: nem
mesmo escritor tão preocupado com o ~ ?uro dogmático e
com a simetria das linhas arquitetôr.:cas logrou afinal
firmar-se em conceito absolutamente u:::\'oco de conexão.
Como os outros, logo após defini-la, ateia-se em conces-
sões que, a bem dizer, tornavam pouco menos que inútil
a definição lançada. Por trás do biombo vê-se palpitar
a realidade multiforme que ele é incapaz de encobrir.
64. Se passarmos da Itália ao Bras::. vamos verificar
que o fenómeno se repete. Os nossos peocessualistas, ao
menos de algumas décadas para cá, nâo se negam a enun-
ciar um conceito de conexão; e, ao fazê-Io, com freqüên-
cia se valem da fórmula clássica, inscrita na pauta da
comparação entre os três elementos identificadores das
ações (ou das causas). Isto e: prestam igualmente a sua
homenagem à doutrina tradicional, em que se foi ao
ponto de enxergar "formas convizinhas da exatidão ma-
115
 temática" ". 1\0 desdobramento da exposição, todavia,
curvam-se ii. sugestões da conveniência prática e atra-
vessam sem muita cerimônia as divisas conceptuais que
aparentemente se propunham respeitar.
O Código de 1939 absteve-se intencionalmente de con-
ceituar a conexão, e já se registrou que foi por isso
censurado. De censura também foi alvo a opinião se-
gundo a qual nem todos os dispositivos em que aparecia
a palavra a empregavam no mesmo sentido ~:!. Tais crí-
ticas dariam azo à suposição de que, quando nada nos
[
mais autorizados setorcs doutrinários, vigia uma noção
I determinada, precisa e i:'.variâ\'cl da figura. Nenhuma
impressão mais. :':':lganosa: os próprios escritores que pre-
conizavam a adoção de conceito ún-ico, ainda quando sole-
nemente o enunc:assem, de ordinário cm termos de coin-
:1 ~IA:\l'EL C\RLOS DE FIGlTIREDO ITRRAZ, Natas sobre
a [(llllpcrhlcfa ,"·_'r COf/CX,;,,, p. 4-:. Mais r.:ccnt.:mente, n3. me'i-
ma linha bási':-l indicada cm nl)~~') texto, ride. \.'ntrc uutrl'lS, LO-
PES DA CaST.-\., Dir. Pr,); Cr. "T(1I., \', I. p. IS\l c s.; CA.RV-:\-
LHO SA~TOS. c.P.c. III"er?r., \'. II. p. 2()9 c s. (o qual, entre-
tantn, cuidava .:: regi~trar c;u..: "l:m pn:\"akciJ,) na juri~prudên­
cia uma certa ;;b:rticídad..: no conc.:ito": p. 218); AMARAL
SAI\TOS, Pr:n:_·.ras linhas de Direito Processual' Civil,!.' cd.,
v. I, p. ::!95-6: Da rccnnl'lI:ç,;o n0 dirdto orcailciro, p. 180-1;
WALDE\IAR ~I~RIZ DE OLl\TIRA JC'iIOR. Curso de Di·
reillJ Pr(lccssu:;,: Cil'il, v. I ITt',-'f:u geral do proces.w ciri/), iJ.
182-_~: ARRCD-\ A.LVIM. CursfJ de Direilo Procc5.,lIa! Cil'il, v.
I, p. 30-1.-5; ~L;'CHADO GCI\1.-\R ..\.ES. Ao;; tr'::~ figura'i dL) litis-
consórci~l, in [';';,,10s de D,"rt>itu PrOCl'ssUa.! Cil'i!, p. 209; GAR-
CEZ :'\ETO, C·,:t'xão de causas ou de pedidos, p, 11; XAVIER
DE ALBUQL"ERQUE, AiTlda sobre a conexão, p. 11. Em sen-
tido crítico, Bl"E~O VIDIGAL, A conexão no c.P.c., passim;
PARÁ FILHO, E5tudo, p. 51 e s. -Quanto às Instituições de
JOSÉ FREDERICO MARQUES, "ide intra, item n.' 65.
22. Assim, V.g., PO:\lES DE MIRA~DA, Comen!. ao c.P.c. (de
1939). t. II, p. 291; GUILHERME ESTELITA, Do /iti,con,órcio
no direito brasileiro, I? 1634.
j 117
118
t
r
!
1'\ li
cidência parcial dos três clássicos elementos, acabavam,
cedo ou tarde, por arquivá-lo de maneira mais OU menes
sub-repÚcia, reconhecendo foros de cidadania, no terri-
tório da conexão, a fenômenos insuscetiveis de rigoroso
enquadramento no molde preconizado.
65. Tal qual se fez no tocante à literatura peninsular
(supra, item n.o 62), aqui também é possivel apontar,
em valiosíssima exposição sistemática do ordenamento
então vigente, exemplo didático, por assim dizer, dessa
atitude n. Rejeita-se categoricamente a hipótese de "dua-
lismo de conceitos". que constituiria "procedimento não
condizente com os princípios da técnica jurídica": o
termo "conexão"~ :ç3.,Ssando de um dispositivo a outro,
não poderia sujeitar-se a "dessemelhança substancial em
seu conteúdo". E, r:lUito embora não se encontrasse de-
finição no Código, as referências esparsas ao longo do
texto permitiriam "a sistematização legal do instituto".
Tal sistematiza cão vê-se de fato empreendida, sobre
a base tradicional· do confronto entre os três elementos.
Toma-se, porém, a cautela de falar em "conexão pró-
pria": nesta é que "há parcial coincidência de duas ou
mais lides, porque dos elementos constitutivos do litígio
um ou dois são idé:lticos ou comuns". \'em a seguir a
indicação de várias outras espécies de conexão: a "recí-
proca", em que os eiementos comuns de uma e outra ação
ocupariam em cada qual posições inversas, servindo de
exemplo o caso da ação primitiva e da reconvenção; a
"conexão por prejudicialidade", em que uma das causas
tem seu julgamento logicamente subordinado ao da
outra; a "conexão por acessoriedade"; a "conexão 8U-
23. JOSÉ FREDERICO ~IARQUES, Instituições. \'. II, p. 235-6 (re-
jeição da variabilidad~ conceptual); v. III, p. 254 e s. (caracteri~
zação da "conexão própria" nas p. 254-5; apresentação das outras
modalidades nas p. 255-7). \"
 ee~siva", entre a ação de conhecimento e a ação de exe-
cução da sentença; enfim, a "conexão pm: extensão sub-
jetiva", característica das diversas modalidades de in-
tervenção de terceiros.
Ora, a segunda parte da elaboração - seja-nos per-
mitido observar - desmente a premissa de que se par-
tira, É óbvio que nas figuras ai apontadas, conquanto
se continue a falar de "conexão", já se passou a usar o
termo em sentido diferente do primitivo. Em algumas,
ainda se nota a identidade das partes; na última, entre-
tanto, dita "conexão por extensão subjptiva", nem isso
resta: comum às duas causas será quando muito uma
das partes. o que não basta, à evidência, para tornar
identico em ambas o elemento subjetivo. Certo que o
autor distingue tais casos dos de conexão "própria". Se
há, porém, duas espécies do mesmo gênero, deve neces-
sariamente haver algo que, caracterizando o gênero, es-
teja presente numa e noutra espécie. Esse 'lzúd daria a
nota essencial. por que se teria de definir o gênero (co-
nexão). :\ão se diz, no entanto, em que consistirià o
traço comum a toda.s as figuras de conexão; de qualquer
modo, fica fora de dúvida que ele não consiste na coin-
cidência entre um ou dois dos elementos clássicos.
Quer isso dizer, afinal de contas, que não se chegou a
isolar o conceito de "conexão". Sem embargo da enfática
declaração de principios. lida-se, ainda e sempre, com
um "dualismo" - senão com um "pluralismo" - de con-
ceitos :::-ô.
24. Também PARÁ FILHO, Estudo. p. 147 e s. critica a oplmao
dos que admitem a variabilidade conceptual, mas não logra tra-
duzir em fórmula precisa e univoca o que seria o conceito de
conexão no Código de 1939. Quanto ao pensamento do autor
cm nível puramente teórico, elaborado sob o influxo das idéias
cameluttiaDas, vid~" p. 51 e S., 65 e'., 153.
ii \'
:jI I 118
iH
66. O panorama descrito nos itens anteriores sugere
algumas .considerações criticas ao ângulo metodológico.
Parece fora de dúvida que a doutrina não conseguiu
forjar um conceito unívoco e tranqüilo de conexão, que
possa ser tomado como eixo de referência constante no
exame dos problemas relacionados com o fenômeno. Ne-
nhum dos que se vêm propondo logrou obter aceitação
geral. Mas não é só isso. ~esmo os autores que nomi-
nalmente aderem a um deles - e de maneira especial
os que escolhem o fundado na coincidência parcial dos
elementos da ação (r'ectius: da causa) , que é, no presente
contexto, o que mais interessa - cedo ou tarde termi-
nam por ultrapassar-lhe os Emites, admitindo como for-
mas ou tipos de conexão figuras incongruentes com a
descrita na definição.
Tudo isso justifica a suspeita de ha\'er aí errO de mé-
todo. Como quer que se conceba o fenômeno da conexão,
nma coisa é certa: não se trata de uma" entidade, de algo
que existe per se, mas de uma relação entre entidades.
Tal relação, quandO ocorra. poderá ter relevància para o
desate de questões várias, em tema de competência, de
cumulação de ações, de litisconsórcio, e assim por diante
_ last but not least, de admissibilidade da reconvenção,
que aliás, em última análise. constitui hipótese particular
da cumulação. Ora, a premissa explícita ou implicita
de que se parte é a de que. para resol\'21' todos os pro-
blemas concebíveis, cumpre exigir, na n;encionada rela-
ção, a presença de traços constantes e in\'ariáveis. Longe
está, porém, de fazer-se a demonstração de que seme-
lhante caminho é o que abre melhores perspectivas de
atingir em qnalquer caso resnltado satisfatório.
A preocnpação com a nnivocidade e a precisão do con-
ceito apresenta-se inteiramente justificada quando se
trata de um quid substancial. Dentro de determinado
sistema jurídico, torna-se indispensável saber com exa-
119
d--;,':7;IJII,
 \
I
I
I
tidão o qUl é um contrato, o que é um tributo, o que é
uma sentcllça. Há noçÕ<'s, todavia, puramente instru-
'n-vclltak'i, que não desig113ID atos, acontecimentos, coisas
materiais ou imateriai5, iastitutos, substâncias enfim.
Sel'\'cm tão-só como 1'0":05 de apoio no trabalho herme-
nêutico c, sobretudo, na procura de soluções práticas
pa"" determinadas qucst0d. A noção de conexão perten-
ce a essa cat('~oria::\ D:5cutir in abstracto sobre o "ver-
dadl'iro" ('(ll1cL'ito de ('('\~:cx~i.o é cair na armadilha da
mais C'xaCl'rb1cia Bcgrif.;~'.;'~'·i~'iil·lldolZ. Se o autor A cri-
tica a df'finil;J.0 propos::-~ !"'~lo autor B alegando que ela
ckixa dl' 1'01':1 l'~l~OS que ::'_' \'L'!" de A são de conexão; ou,
inVl'l'::,amrnte. que ela Í::-.: '.:: :10 âmbito da conexão casos
que ao \'cr dr ~-t não s5.C' ::':3. 3. crítica mostra-se incon-
sC'1lklltC no puro plm:o :';ico: B pode simplesmente
virar o argunk!1to pelo ::-~ ',;-2:3:30 e replicar que o conceito
de A é que Si' mostro ,éc,,;osiado largo (ou estreito).
Nessas condiçõ·:s, é inf:",::l:t:ro o debate: cada um dos
contendores de por den:c::o:cado o que nenhum demons-
trou - nem ',em como (:êP.10nstrar - , ou seja, que a
conexão é aquilo a que (:~. '. h'JlI/(l. conexão. l\-Iera qucrclle
de mois, nada mais.
Só existe ai um prisr.:a através do qual se afigura
legítimo dar preferência a uma posição sobre outras:
é o da maior ou menor ",::dão de cada qual para con-
duzir a cspéc;e a uma sc::.:,ão conveniente e justa. A
25. Ao mcnll~ ;; ':-!~iJ,;r3cla c --, :;,',;:::'<.l jurídica: será talvez verdade
que, filo.\(lf;'~:;.mcnlc, "a ..:.,:;~",jL"\ é o que é", independentemente
de sua r...'p":í':Us~{io nl'.S ,f',,;,~~13 problemas processuais (ou, iI!
gCllere, jurídic0~), qu..:: t:. Ll comp..::tc disciplinar, negando-a ou
Jcconhecendcra, com mai0r cu menor intensidade, segundo cri~
térios variáwis, que ate:lj~rãJ inclusive às diferenças de grau
ohser.. á\'eis no fenômeno (X~ VIER DE ALBUQUERQUE, As-
pelOS da conexão, p, 15 e s.). Aqui s6 nos ocupamos da proble-
rnãtica jurídica ~u antes, processulÚ) da conexão,
120
j
valoração dos esquemas conceptuais que entre' si dispu-
tam a Ilrimazia não se fará em nível teórico, mas em
nível prático. Afinal, o que importa é bem resolver a
questão posta à cognição judicial; se, para tanto, é mis-
ter reconhecer ao juiz flexibilidade no manejo do instru-
mento, não terá o fenômeno sequer o poder de surpreen-
der que têm as coisas inéditas ou muito raras: ele
ocorre todas as vezes - e não são poucas - que a lei
se vale de conceitos jurídicos indeterminados, deixando
ao órgão judicial a tarefa de precisar-lhes, hipótese por
hipótese, os contornos, levando em conta as peculiarida-
des da causa e sopesando os interesses em jogo. Ao con-
trário do que inculca um preconceito arraigado, seme-
lhante 'procedimento não é menos "cientifico" do que o
consistente em querer meter na camisa-de-força de uma
definição apriorística a enorme variedade de questões
que, por heterogêneas, repelem solução homogênea; nem
merece o rótulo de "empirismo" ou "casuísmo" na me ..
dida em que tais designações pejorativas implicam a su-
posição de escolha arbitrária e imotivada, pelo juiz, ao
sabor de caprichos ou idiossincrasias, hoje neste sentido
e amanhã naquele, sem qualquer preocupação de coerên-
cia, sem observâucia de critério algum - o que seria
grosseira caricatura, como fica evidente, da orientação
aqui sugerida.
67. Convém recapitular e resumir as nossas conside-
rações. A indagação posta de início dizia respeito a ter
ou não o Código de 1973 recebido da tradição legislativa
e doutrinária um conceito, senão pacífico, ao menos tran-
qüilamente dominante, de conexão de causas. A luz dos
dados que coligimos, é possivel dar com segurança res-
posta negativa. As leis em geral se furtam a definir
conexidade e, quando dela consagram uma noção -
como os vigentes Códigos belga e francês - , preferem
formulá-la em termos puramente funcionais ou instru-
121
 mentais, renunciando a uma rlgida caracterização con-
ceptual. A doutrina, estrangeira ou nacional, manteve-se
distante, em larga medida, da preocupação definidora;
e, mesmo ao deixar-se fascinar por ela, ficou bem longe
de atingir resultado firme: as mais elaboradas tentati-
vas de fixar o conceito cm linhas nltidas, bem examina-
das as coisas, acabaram por falhar na empreitada.
Deve-se reconhecer a uma delas - a inspirada no con-
fronto entre os três clássicos elementos de individuali-
zação das ações (rectius: das causas) - repercussão de
certo modo extensa e duradoura. Mas, olbada em profun-
didade. a sua influência tem sido mais nominal que real.
Conforme se documentou nas páginas precedentes, ainda
os autores que lhe declaram adesão costumam guardar
boa margem de reserva, senão explicita, quando nada
rendida em acréscimos incompativeis com a pureza con-
ceptual - como o que abre espaço a uma modalidade "im-
própria" de conexão, válvula de escape para certas difi-
culdades geradas pela estreiteza da definição -, ou
patenteada na incongruência entre determinados exem-
plos de uso constante e a severa arquitetura do conceito
adotado.
Quanto à jurisprudência, seria notoriamente falso atri-
buir-lhe, no particular, posição de estrita fidelidade a
esquemas conceptuais precisos. Ao contrário: sob a per.
manente pressão de necessidades práticas, a sua atitude
sempre se assinalou pela flexibilidade. Os tribunais, real-
mente, não se apegam muito a fórmulas para afirmar
ou negar a ocorrência de conexão: deixam-se guiar so-
bretudo, quando não exclusivamente, pela convicção de
ser uma ou outra atitude mais capaz de propiciar solu-
ção conveniente para o problema sob exame.
Nossa conclusão é a de que, ao redigir o art. 103, não
"
"
L se cingiu o legislador pátrio de 1973 a referendar uma
"I.,'
~
122
i...;"I
,
-j \'1
~\t·,\
,
"
tese de universal aceitação, ou pelo menos de generali-
zado ~restlgio. Semelhante consenso jamais existiu, na
.
~
matérut, em torno de qualquer conceito. Aliás, o Ante-
projeto do Código enunciara em termos expressos a
pretensão de "eliminar as tergiversações da doutrina e
da jurisprudência", mediante a regra definidora da co-
nexão. Admitira, ipso facto, que se tratava de questão
polêmica. Não é ainda chegado o momento de perguntar
se a inserção da norma terá sido bastante para instalar
a paz. Basta-nos por enquanto a certeza de que ela
até então, não reinava. '
§- 16. O Código de Processo Civil de 1973
e o conceito de conexão
68. O art. 103 do Código atual p:ovém do art. 118
do Anteprojeto BUZAID e do art. lOS do Projeto reme-
tido ao Congresso NacionaL Entre o Projeto e o Código
não há, no particular, diferença de reJa cão. Do Ante-
projeto ao Projeto, contudo. ocorreu :::mcÍança. Naque-
le, segundo o texto oficialmente pubEcaJo. rezava o art.
118: "Reputam-se conexas duas os ffi,,'S
ações, quando,
além de idênticas as partes. lhes for comum o objeto ou
o título". Diz-se que teria havido equi\'oco na publica-
ção: onde se lia "além de idênticas as partes", deveria
ler-se "além de idêntica =a das pa:-:es" '.l.
A fonte inspiradora é, seI:: dúvida, a clássica doutrina
dos três elementos. Não recebeu ela, po,.ém, consagração
na sua forma pura, de acordo com a qual seria neces-
26. Consoante informa XAVIER DE ALBUQl"ERQUE. Ainda so-
bre a conexão, p. 14, nota 40, o próprio autor do Antcprojcto
esclareceu o ponto no Congresso Nacional de Direito Proces-
sual Civil, realizado em Campos do Jordão.
123

rr
:,.f
I .
, I
sária e suficiente, para configurar a. conexão, a coinci-
. dência das causas em qualquer um dos elementos (per-
sonac, rcs, causa pctclldi) ". O Anteprojeto, na redação
oficial, exigia a ide.ntidade tofal de dois elementos: partes
e objdo, ou partes e "titulo"; na redação que se aponta
como verdadeira, a identidade total de um elemento (obje-
to ou titulo) e a identidade ao menos parcial de outro
(partes). O Projeto e o Código passaram a contentar-se
com a coincidência ou no objeto", ou na causa de pedir
(exprcss~o que substituiu a de "titulo"), silenciando
quanto às partes - do que se infere não ser bastante a
mC'ra identidade destas, embora total, para tornar cone-
xas as açõcs ~8.
6~. A posição da doutrina surgida sob o regime atual,
no entanto, não parece distanciar-se sensivelmente da
que se registrou na formada sob o anterior. São poucos
os escritores que, ao versarem a matéria, observam es-
'2.7. l'iJc' ~IATIIROLO, TrQrr":ll, \". I, p. 80-1. e S., c:-,pCC. 809-11.
28. A d,)~ltrilla pr,lp~'ndc p:.rJ. ,1 cntendim.:::nto de quI.; é wficicnh:\ a
id,-,n:i,Lu. .k Ull llbi.:to /11(.1:,;:,,, i,tn é, do bem a cuja obknç:"io ~C
Vi:-:l. rúo se d..:\ ~ntl()~ nigir a J0 objctn imediato, quer dizer, de
prcJ\.:J~ncia judiciJ.l pkil':J.JJ: viJc CELSO AGR1COLA BAR-
BI. C 'n!clll(íriIJs tlU Cí.L',· de Pr(lCCSSO eh'i!, v. I, 1. J, p. 272;
ARRl'DA AL\'nL Cvdi,,'lJ de Processo Civil comenlado, v. lT, .
p. 3'8.
29. CL HÉLIO TOR'S"AGHI. ComeTI!. ao c.P.c., v. I, p. 345.
hipó~.:~.: sc:mpr.: cOn'itit,:il! font;,; d:: dificuldades para a teoria
clá~,,;::t. Entr.: r,':'~~. c~cr..::'.j:l L':':. JOSÉ FREDERICO MARQUES,
III-';!i:., v. lII, p. 255, qu.:: "0 vir:cu10 entre as lid.:s é, aí, muito
t~nu~ e frágil, pdo que por si s6 não origina a prorrogação de
competência, embora seja fator suficiente para a cumulação de
pedidos". Tratar-se-ia, por assim dizer, de uma conexão de
"segunda classe" ...
30. Assim, salvo engano, HÉLIO TORNAGHI, ComeTlt. ao c.P.c.,
V. I, p. 343-5; ARRUDA ALVIM, Manual de Djreito Processual
Civil, v. I, P. 1114.
124
---
crupulosamente OS lindes conceptuais tr3~ados no texto
legal 30. A maioria, preste embora homel:"gem ostensiva
à noção "de conexão baseada sobre a idE;!tidade parcial
dos elementos a que alude o art. 103, te=ina por dilatar
os contornos da figura, reconhecendo a ocorrência de
conexidade entre as causas que não têm o mesmo objeto
nem o mesmo fundamento.
Assim é que se persiste em falar de "c_'nexão sucessi-
va" a propósito da ação de conhecimen:~ e da ação de
execução de sentença", ou, em termos ::cais genéricos,
de uma conexão em "sentido largo", que sbrangeria un1a
série de casos estranhos ao âmbito do ar:. 103 "; ou em
reconhecer-se que na doutrina acolhida 1'<0 Código "não
se acha toda a tcoria da, conexão", imF~do-se admitir
a existência de "outras hipóteses", con~·.:J.nto "não su·
ficientemente sistematizadas'· cc. Quando ::12nos, flexibi-
liza-se o conceito, sob color de respeitá·::' na exemplifi-
cação: dizem-se conexas, v.g., a ação ~é nulidade do
contrato e a ação em que se pleiteia a cespectiva exe-
cução ou a cOllsignatória do preço, e ber..: ,-1.3sinl a ação
de despejo por falta de pagamento de a:::;'.:éis e a ação
de consignação destes, mas força-se maniffõ:amcnte a rea-
lidade quando se pretende embutir tais c;õ C3 na moldura
do art. 103, afirmando que é 10n só "o :'::0 jurídico (o
contrato) que serve de base às diversas ""·.1Sa3" ". Bas-
ta pensar que o contrato não pode serde ~e base à ação
A em que se pede a declaração de sua nu::iade: a causa
petendi será a incapacidade absoluta daõ partes, ou a
preterição de solenidade essencial, e assin: ~or diante. E
31. JOSÉ FREDERICO MARQUES, Manual, v. I .. j>. 225.
32. PONTES DE MIRANDA, Comento ao c.P.c. (de 1973), t. II,
p. 259 e S. (J,'ide, sobretudo, p. 260 e exemplos d3 p. 261).
33. AMARAL SANTOS, Primeiras linhas. v. I, 5.' ed., j>. 224.
34. HUMBERTO TEODORO JR., Proc. de conhec. v. I, j>. 224.
125
 supor que tenham iglWI fundamento (a igualdade do obje-
to, está, à (".·idência, fora de questão) a ação de despejo
e a cons.ignatória de aluguéis é, com a devida vênia,
desprezar afrontosan1l'l1t(1 o próprio senso comum!
Mais sincera l' mí.'IlOS dt'SC()IlCcrtante é a atitude de
quem, sem rodl'ios, aVt'rba Je insuficiente o conceito dado
pelo art. 103, ponderando qUl' "" hil,ótese prevista é
Çlpcnas uma, C'lltl'i. ' as vürias em que ocorre a conexão" ::;;
Em outras palavras: a Jefinil:üo nuo abrange todo o
definido.
No qlll~ tangf' à juri::prudt'lll'ia, é talvez ocioso notar
que nüo se \'l'm deix;lnd,") t\llh\.T tJl'lo teor do art. 103.
~Iinistra l XPllll11u corriqlkll\) li CI::iO, mCllcionado adma,
das nções de dl':';Pl'jO pt")r falta de pa~amento c de COn-
signac: üo de aluguéis, nas qllais não h~í idcntidauc nem
de fundamento, nem (iL' obj..:-to, mas que os nossos tri-
bunais scmprl' considcraram (' continuam a considerar
conexas Xúo é prl'ci:::o dizer mais para patentear
quão ilusória se tem rC\'l'l:::.do, afinal, a convicção do An-
teprojeto c cio Projl'lo, ele' que seria possível, COIl) a
inserção da regra do art. 103, '\.'liminar as tergiversa-
ções da doutrina e ila jurisprudência".
70. Dir-se-á que, se subsistem as "tergiversações", a
culpa é da doutrina c da jurisprudência, não do Código .
Uma e outra erram quanJo se afastam do conceito legal,
que, de qualquer sorte" há de prevalecer. A fidelidade a
tal conceito será a pedra-de-toque da legitimidade de
toda construção dogmática. O resto são descaminhos,
que não se podem levar cm conta.
35. CELSO AGRlCOLA BARB!, Comento ao c.P.c., v. I, t.
p. 465.
36, V.g., Tribunal de Justiça do antigo Estado da Guanabara, 28 de
novembro de 1974, A.I. n,Q 26,758, iII Rev, de Jurispr. do TJGB.
v. 36, p. 61-3.
126
Objeção desse teor faria vir .à mente , antes 'de mais
nada, ? cepticismo com que a ciência jurídica, por alguns
de seus maiores expoentes, encara a pretensão vincula-
tiva das definições legais. Para não sairmos do círculo
dos especialistas em direito processual, recordaríamos
as palavras de uma autoridade universa1mente respeita-
da, de acordo com as qurus "nem mesmo o poder legis-
lativo consegue transformar em verdade erros manifes-
tos de definição científica" ".
Convém, toda via, que nos perguntemos se é necessá-
rio recorrer a semelhante ordem de co::,iderações. Quan-
do se fala, para afirmá-la ou para ne~j-la, na vincula ti-
vidade de conCeito fixado em lei, a r~2missa de que se
parte, obviamente, é a de que a lei t",·; na verdade con-
ceito preciso e unívoco da figura ou do :':"stituto em foco.
Para isso, entretanto, não basta que ~ depare no texto
legal dispositi\'o de feição definidora. É mister que, ao
longo de todo o seu corpo, se mantenh;;o ela própria, fiel
à definição, abstendo-se de empregar em sentido dife-
rente o termo que designa a figura o:: o instituto. Do
contrário, já não haverá que cogitar de "". conceito legal,
senão de dois 01, mais conceitos. Ke::: fará sentido, à
evidência, exigir de doutrinadores e juizes que tratem o
problema com maior reverência do ql:E a do legislador
mesmo - que sejam, se assim nos pc"<lemos exprimir,
mais realistas que O rei... Impõe-se. ?or conseguinte,
perscrutar o sistema do Código de 19.3. a fim de veri-
ficar se de fato existe nele perfeita cO€rência no ponto
que nos interessa, quer dizer, se o conceito de conexão
n,
é sempre invariável em todos os dispositivos onde apa-
rece o vocábulo ou qualquer de seus cognatos.
37. CALAMANDREI, La Cassazione Civile, in Opere Giuridiche,
V. VII, p. 2%.
127
 71. Feita abstração do próprio art. 103, tais dispo-
sitivos são os seguintes: art. 46, n.o III, art. 90, art.
102, ar!. 105, art. 253, art. 292, art. 301, n. o VII, art.
315 e art. 842, § 3.0. Exclua-se de nossas cogitações,
desde logo, o último, cm que o adjctivo "conexo", aposto
a "direito", indica fcnomel1o só pertinente "ao direito
malcrial, sem interesse p~ra esta pesquisa. Os arts. 102
e 105 inserem-se no mC3mo contexto do art. 103, razão
pela qual não nos ministram, aqui, dados útcis. Os arts.
90. 253 e 301, n. O "II. cclmportam interprctação compa-
tiwl com a regra definidora do art: 103; nâo fica de-
monstrado, só por isso. que devam J/C(:( 8sflriamenlc in-
il'vprL'tar-sC' assim, mas :ampouco se ('olhe' neles qualquer
C'kn1l'nto que nos oriente noutra dircção. Restam os art8.
46, n. o III, 292 e 315.
O art. 46, n. o III, estatui que "duas Oll mais pessoas
podem litigar, no mesmo processo, cm conjunto, aUva ou
lJas~i\'amcnte, quando ... entre u;:; causas houver cone-
xão pelo objeto ou pcla causa de pedir". Afirma-sc que ,)
dispositivo "é coerente com o art. 103, segundo o qual
há conexão entrc duas ou mais açõ,'s, quando tivbrcm
o mesmo objeto <;>11 a mesma causa de pedir" 3.'1. No
rigor da técnica, porém. a dicção do texto sugere um
reparo. Se a conexão, nos termos do art. 103, já importa
conceptualmente a comunhão no objcto ou na causa
lJetendi, que significa a presença, no art. 46, n. o III, das
palavras "pelo objeto ou pela causa de pedir"? A luz da
definição contida no outro dispositiYo, toda e qualquer
hipótese de conexão ou seria pelo objeto, ou pcla causa
de pedir. Uma de duas, por conseguinte: ou é supérflua
a cláusula final do art. 46, n. o III, ou dá a entender um
conceito de conexão mais amplo que o do art. 103. Só
neste caso, com efeito, se justificaria o acréscimo aspea-
38. CELSO AGRíCOLA BARBI, Comento ao c.P.c., v. I, t. I, p. 269.
128
do: ele teria a função restritiva de esclarecer que, para
o fim de tornar admí.sslvel o litisconsórcio, com funda-
mento no inciso III, nem todas as modalidades de cone-
xão assumem relevância, mas apenas aquelas caracte-
rizadas pela coincidência do objeto ou da causa de pedir.
Ora, não se pode é claro, eliminar a priori a possibilidade
de ser supérflua a cláusula, mas tampouco deve ela me-
recer, por força, a preferência do intérprete, já que,
segundo cânon hermenêutico tradicional, não se presu-
mem supérfluas as palavras da lei. O ônus da prova
caberá, em todo caso, a quem opte pela afirmação da
superfluidade; e a única alternativa é admitir a brecha
nas barreiras conceptuais do art. 103.
O art. 292 alude à conexão entre pedidos, para excluí-la
do rol dos requisitos de admissibilidade da respectiva
cumulação (verbis "ainda que entre eles não haja co-
nexão"). Alguns comentadores do Código, ao analisarem
o dispositivo, dão a impressão, mais ou menos nítida, de
entendê-lo como se se referisse à conexào das oousas em
razão do pedido (recNus: do objeto), e também do fun-
damento ". Não há dúvida de que, se O autor cumula
pedidos, também se cumulam. causas, a menos que O
pedido acrescentado ao principal seja mero acessório,
sobre que o juiz deva pronunciar-se ainda no silêncio
da inicial, como acontece com as condenações em custas
39. Assim PONTES DE MIRA"DA, Comento 00 c.P.C. (de 1973),
t. IV, p. 65 e s. (onde, aliás, vibram ecos ~rccptiveis do regime
anterior, e nomeadamente do art. 155 do estatuto de 1939, o qual,
entretanto, reclamava a conexão entre os pedidos para consentir
na cumulação); CALMON DE PASSOS, Comento ao c.P.c.. v.
III, p. 200 (à yista da alusão aos arts. 105 e 106, que inegavel~
mente tratam de açõcs conexas);- MARCOS AFONSO BORGES,
Comentários ao Código de Processo Civil, v. I. p. 289 (a julgar
pela remissão expressa ao art. 103).
129
 processuais e honorários de advogado Oe', De qualquer
sorte, porém, a expressão usada no texto legal parece
indicar uma relação não identificável com a que se
configura entre ações conexas, nos tprmos do art. 103,
ou, mais ge~ericamente, à luz da teoria clássica da coin-
cidência parcial de elementos, já que os elementos do
pedido. se assim Se pode dizer, não são os mesmos ele-
mentos d" ação (rcctins: da causa).
Mais importante, sobretudo porque versa justamente
a matéria objeto deste estudo. e o art. 315. Ai se exige,
para que se torne admissh'êl a reconvenção, quP ela
"seja conexa com a ação pri"cipal ou com o fundamento
da defl'sa". Sendo a recoI1\"l~:lçào uma ação, a primeira
parle. em principio, não sU5CÍtaria dificuldades, no pla-
no puramente exegético, em confronto com o teor do
arl. 103; estar-se-ia sempre no âmbilo de conexão cl/trc
açõcs. A cláusula final, toda\'ia, refoge à possibilidade
de semelhante enquadramento: o "fundamento da de-
fesa ", que obviamente nào é acão, não tem, a rigor,
"objeto" nem "causa de pedir", de maneira que em
vão se pretenderia compará-lo com a reconvenção a fim
de averiguar se qualquer dos dois elementos é comum
a esta e àquele. Isso mostra que, pelo menos com refe-
rência à segunda hipótese de admissibilidade, o con-.
eeito de "conexão" é diverso do consagrado no art. 103.
Voltaremos oportunamente ao ponto (vide, infra, os
itens ns. 75 e 95).
72, ~ossa conclusão é a de que o Código de Pro-
cesso Civil, apesar da preocupação definidora manifes-
tada no art. 103, não usa sempre no mesmo sentido a
40. Doutrina autorizada nega que, em hipótc~c.<i tais, ocorra verda-
deira cumulação: vide CALMO~ DE PASSOS, Comellf. ao
c.P.c..v. III, p. 264 e S.; WELLl:-.lGTO:-.l MOREIRA PIMEN·
TEI., Comento ao C,J'.C., v. m, p. 198-9.
:1li. \
130
./
;
Li
palavra "conexão". Ninguém deve escandalizar-se com
tal asserto, A precisão e a univocidade da terminolo-
gia constituem sem dúvida valores de peso em qualquer
obra legislativa. Cumpre reconhecer, no particular, o
esforço do diploma de 1973. que pôs grande empenho
em evitar reincidir nos inúmeros defeitos criticados,
desse ponto de vista, no estatuto de 1939 ", Não lo-
grou, contudo, forrar-se por completo a certos desli-
zes. Podem record~r-se, a título exemplificativo, as va-
riações de sentiáo do termo "sentença" ao longo do
texto "; é evidente. v.g., que não é a cesma a respec-
tiva acepção no acto 162, § 1.0, em que 5e define "sen-
tença" como "o ato pelo qual o juiz põo termo ao pro-
cesso" (em primeiro grau de jurisdição: cf. o art. 163),
"decidindo ou não o mérito da causa"; no art. 588, n. o
III, onde "sentenÇ3" designa a decisão é2 grau superior
que modifica ou u!1ula a exeqüenda; o:.) art. 1.078, no
qual "sentença" está por "laudo", que 1:2m sequer é ato
judicial. E vale notar que se trata de c cllceito substan-
cial, correspondente a uma entidade, não a 5implrs relação
- de conceito, portanto, que com ma:Of facilidade, e
também com maior necessidade, se que:' unívoco.
Nenhuma obra humana é perfeita. Poucos monu-
mentos legislativos, no campo do processo civil, têm
suscitado tão profunda e generalizada admiração quan-
to a Ordenação alemã de 1877. No entanto, um dos
mais autorizados expositores do sisten:a dedicou pági-
nas e páginas à enumeração e à crítica das oscilações
semãnticas perceptiveis no emprego de palavras como
"parte (Partei)", "pretensão (Ansprwh)" e quejan-
41. Vide a Exposição de Motivos do Anteproj~tc BUZAID. TI.O 14,
e a do Projeto remetido ao Congresso Nacional, n. o 6.
42. Extensamente, ao propósito, BARBOSA MOREIRA, Comentá-
rios ao Código de Processo Cidl, v. V, p. 275 e s
I. 131

das ".. E no que tange a. conceitos puramente instru-
mentais ou funcionais, como indiscutivelmente é o de
"conexão", parece mesmo duvidoso que se haja de con-
siderar defeito a mudança ocasional .de sentido. O que
antes se poderia estranhar é a veleidade de fixar uma
acepção rígida, conforme se intentou fazer ao redigir o
art. 103. As eventuais infidelidades eram previsíveis,
quase diríamos inevitáveis. Não são elas que julgamos
merecedoras de censura.
§ 17. Confronto sistemático entre a disciplina
da reconvenção e o ort. 103
73. Nas páginas autecedentes forcejamos por mos-
trar que, não obstante o teor do art. 103, inexiste no
\"igente Código de Processo Civil um conceito constante
e unívoco de conexão. Tal circunstância é relevante no
sentido de lançar uma das premissas em que poderá
repousar o trabalho hermenêutico, a ser realizado sobre
dispositivos onde figura a pala na. A definição do art.··
103 não é universalmente vinculativa. Fica o intérprete
autorizado, em principio, a preferir à noção por ele
ministrada outra que lhe pareça mais idónea para re-
velar o conteúdo normativo do texto sob seu exame.
Não basta, porém, à solução do nosso problema, é
óbvio, assentar essa possibilidade. Demonstrar que não
é obrigatório dar ao termo "conexão" (e aos respecti-
vos cognatos), só e sempre, o sentido que lhe (s) atribui o
art. 103 não é ainda demonstrar que, em determinada
hipótese específica, se deva entender diversamente o
vocábulo. Nossa pesquisa diz respeito in specie à cláu-
sula do art. 315 a cuja luz precisa a reconvenção ser
43. WACH, Manual, t. I, p', 397 • s.
132
~.
..' - ' , '
"conexa com a ação principal". Já saben:os que será
lícito, na interpretação desse texto, deixar de lado a
regra definidora do art. 103 e procurar o:J!ro entendi-
mento para a relação de conexidade que a lei quer ver
entre as duas ações. Resta averiguar - por enquanto,
\"ale a pena lembrar, ao ângulo puramente dogmático
- se há na estrutura do Código elementos que apon-
tem nessa direção.
74. Situa-se o art. 103 na Secção IV do Capítulo
referente à competência interna. Com eX~eção do art.
110 - corpo estranho no contexto" -, as normas aí
insculpidas versam todas sobre aspectos de uma pro-
blemática comum, claramente designada pela rubrica
"Das modificações da competência". Essminando-se
com atenção a seqüência dos dispositivos. sem dificul-
dade se verifica que os cinco primeiros co:::stituem um
agrupamento dotado de individualidade própria. São os
únicos em que se depara a palavra "conexã,:,' ou algum
cognato e cuidam todos, basicamente, de = mesmo as-
pecto daquela problemática. Os quatro pr~eiros apre·
sentam até maior coesão entre si, e não seria impróprio
que se reunissem num só artigo, com os parágrafos aca-
so necessários. Como já se notou com acerto", a distin-
ção feita no texto entre c01\exão e continência é pratica-
mente inútil, vista a identidade da discipli!:a. Bastaria
à lei ter aludido à conexão: nenhum caso de continência
ficaria de fora:
Os dispositivos de que se cogita têm a finalidade de
permitir que, em ocorrendo conexão (incluída aí a conti-
44. Com razão CELSO AGRíCOLA BARB!, Co,"",'. ao C.P.C.,
v. I, t. II, p. 478·9.
45. CELSO AGRICOLA BARBI, Coment. ao CP.C, v. I, t. II, p.
467. A continência, tal como definida no art. 1041 é mera espécie
do sênero "conexio".
l 133
I

nência), se reúnam as ações entre si relacionadas, para
correrem cm si"",Ua.rLC1/,8 prOt'CsgtlS, perante o mes-
mo juiz. Fica certo que não obsta à reunião ii circuns-
t<inda de ser porventura incomp<'tente para o julgamento
eh' ,lguma delas o órgão judicial onde se haja de dar a
jum:ão, desde que apenas rclatit·" a incompetência. Esse,
e não outro, o alcance dos artigos em foco.
Ora, se uma das hipótcses de admissibilidade da recon-
"e-'1<:'lo é a de ser ela conexa com a ação primitiva (art.
3151, a admitir-se que o conceito de conexão, aí, fosse
i":l1:\1 ao do art. 103, a disciplina da competência, em ma-
tL':"::l I'l'(,ollYl'ncional, já estaria posta nesse textos, e
1:j.'_1 haycria necessidade de insc!':r-sc na Secção IV dis-
p()~iti\'o autônomo para regulá-b. A verdade, todavia, é
qUe- se julgou indispensável tal ;::scrção, cuillando a lei
l'xprcssamcnte do caso no art. 109. vcrbis: "O juiz da
Lausa principal é também competente para a rcconven-
ç'ãl), a ação dcclaratória incidcn:0, as ações de garantia
(' coutras que respeitam ao terceiro interveniente", A não
ser que ficasse excluída qualquer outra possibilidadc,.
afigura-se pouco razoável supor c:uc se hajam traçado'
ri",." regras para disçiplinar a mesma hipótese: uma
elelos seria obviamente supérflua. o que não se presume
- cabe repetir - cm texto legal.
A regulamentação à parte do caso da rcconvenção
sugere, com grande veemência, que a lei não o reputou
abrangido pela disciplina consagrada nos arts. 102 a 105.
~Ias a definição de "coriexão" no ar:. 103 não tem outra
função que a de demarcar os limites da incidência de
semelhante disciplina. Se a reconvenção está fora desses
limites, está igualmente fora do território coberto pela
definição do art. 103. A esta não se encontra jungido o
"conexa" do art. 315.
75. Tal conclusão vê-se confortada pela análise do
próprio texto do art. ~15. Consoante já se assinalou
134
,~I
.f!
j:ll, . , _- "".f_'
tI
i:
(supra, item n. O 71), no que concerne à re.,-:nvenção co-
-
nelta "com o fundamento da defesa" , é i.I:::,ossível dar
ao adjetivo l'conexa" inteligência que se ha..'"!!loníze com
a definição do art. 103: o "fundamento da defesa" não
é ação em que se possam discernir os três elementos
clássicos, para confrontá-los com os da rero:lvenção (cf.
aínda, ao propósito, o item n. o 95, intra).
Mas, na redação do art. 315, aquele adjttivo remete
direta e simultaneameute a duas expressÕCE: "ação prin-
cipal" e "fundamento da' defesa". A via !n'Onvencional
estará aberta desde que a ação a ser prop0>ta pelo réu
contra o autor seja conexa com aquela ou e.o::! este. Não
parece nada plausível entender que a m~.:J.a e única
palavra ("conexa") signifique uma coisa ç::ando posta
em relação com um dos complementos e si~::.:fique coisa
diversa quando posta em relação com o 0:::ro comple-
mento. O problema não é idêntico ao que Sé põe quanto
a vocábulo empregado em contextos dive,-;:~: que "co-
nexão" tenha sentidos desiguais no art. 103 é no art. 315
é algo que se pode aceitar sem espanto (cf.. ".pra, o ítem
n. o 72); estranheza causaria, porém, a atrik.,,·ão de duas
acepções distintas e inconciliáveis ao adje::n "conexa"
no próprio art. 315, onde ele só uma vez ap2---ece. Sucede
que tertium non datur: ou se opta por um désses enten-
dimentos, ou pelo outro. Diante da alterna::;:",. qualquer
hesitação é, ao nosso wr, incabível. Cum,:e reconhecer
que a reconvenção e a ação não preciSaI!: ",r conexas
no sentido do art. 103.
76. O que se acaba de escrever não in:p0:-ta afirmar
que a reeonvenção não seja admissível q"""do efetiva-
mente ocorra um nexo do tipo caracterizado :lO art. 103
entre a ação a ser proposta pelo réu em face do autor e
a ação primitiva, proposta por este em face daquele. A
derradeira cláusula do art. 315, referente ao fundamento
da defesa, inculca uma idéia. de COP.~Mo.me1IOS rigorosa
I
!
135 I
t
 em suas notas conceptuais do que a baseada na identidade
parcial de elementos. Se essa mesma idéia deve preva-
lecer, conforme se explicou, para a outra hipótese pre-
r
l
cional. Quisemos, em suma, traduzir em tcalavraS' claras
e devi~amente fundamentadas uma convi:"ão que alhu-
res, nao ousando manifestar-se de maneb.l direta res-
vista no dispositivo - a de reconvenção conexa com a sumbra
. ' tímida e inconfe
_ ssa d a, em pequen2...5 . ' ,
lncongruell-
ação originária - , nem por isso fica excluído, mas tão-só elaS ou e~ decJaraçoes de insatisfação que se detêm a
dispensndo, o preenchimento do requisito de que trata melO cammho.
o art. 103. Assentar o que se há de entender por "ações O que se impõe, a seguir, é esclarecer em que consiste
conexas" para os fins do art. 315 é preocupação que n~ .verdade, o pressuposto da conexão de c:J.usas em ma~
por ora se apresenta manifestamente prematura: o dis- tena de_ admissibilidade da reconvenção • A""\.'-ent a t'lva, po-
, ~
positivo, cm si próprio, não ministra dados suficientes, rem, ~~o se nos afigura viável sobre basêS puramente
nem é possível extraí-los de qualquer outro texto legal. dog~atJcas. Impcnde proceder à valoraçãc comparati":l
A questão terá de ser enfrentada cm plano diverso do dos mter~sses em jogo _e procu:'ar o ponto de equilíbrio
puramente dogmático; a ela chegaremos oportunamente qu~ permita uma soluçao satisfatória do ,,,,ato de vista
(infra, ~ 21). p~atJco. É o que procuraremos fazer no c,,-;itulo subse-
quente.
A esta altura, tudo que cabe dizer e que não se exige,
para tornar admissível a recon\"t'cc,ão, a coincidência par-
cial com a ação originária, no uojeto ou na cau.sa pctendi.
A relação entre ambas poderá ser mais tênue, menos
vincada, isto é: bastar a despeito de não envolver igual-
dade de objeto, nem de causa de pedir. Numa palavr~,:
os contornos da figura são aqui mais amplos. Tal re-
sultado casa-se à per.feição - importa registrar - com
o que se obteve da pesquisa de direito comparado, e não
destoa nem da tradição jurídica brasileira, nem, afinal,
da atitude que vimos predominar na própria doutrina
formada a respeito do atual Código, ao me'nos tal qual
se revela, por sob a ilusória aparência de fidelidade, mais
nominal que real, à fórmula do art. 103, desde que se
levem em conta as restrições expressas ou latentes na
exemplificação (supra, itens ns, 53 e 54). A contribuição
que se oferece nestas páginas menos representa, pois,
um convite a radical mudança de posição do que uma
tentativa de fazer emergir a plena luz o pensamento às
vezes contido em zona obscura de elaboração ou de for-
mulação, miniBtrando-~e por outro lado justificação ra-
I

iII;
, ,
137

n:\ I'
l
II
• I
r
, Capítulo
--------------------
EXAME DO PROBLEMA AO ~~GULO
2

DA VALORAÇÃO DOS INTERESSES EM JOGO

§ 18. Considerações introdutórias

77. Toda r~gra de direito positivo cé'ITesponde a uma
tentativa do legislador de resolver pro:::ôma relacionado
com interesses que se defrontam. De crdinário, há pelo
menos dois sujeitos com interesses co:::rapostos, e além
deles pode haver o interesse da coletividade (interesse
público), suscetível de coincidir ou nãe'. no todo ou em
parte, com algum dos outros. No campo do processo, está
sempre presente, com maior ou menor :::ltensidade, esse
interesse público, sob a forma básica do interesse na
boa administração da justiça. Ao fix&:" a disciplina de
talou qual instituto, o legislador proc5>5ual pondera os
interesses das partes e procura o justo ,Jonto de equilí-
brio, ora dando predominância ao de ur":2 ou ao de outra,
ora esforçando-se por pô-los em pé de :,:-:.:aldade, através
de mecanismo a cujo respeito não seria:' era de propósito
falar, como noutro contexto se fala, de ":'reios e contra-
pesos". Nesse delicado trabalho, o legis;ador tem cons-
tantemente em vista o interesse público acima referido.
Nos casos em que ele é pouco relevante, de sorte que
nenhuma das possíveis soluções o favorece notavelmente
nem lhe acarreta grave detrimento, a opção será deter-
minada pela consideração prevalecente, senão exclusiva,

139
 dos interesses das partes. Nas outras hipóteses, porém,
cumpre verificar se e até onde o interesse de cada parte
se hannoniza com o interesse público ou, ao contrário;
com de cntra em choque: como bem se compreende, a
SOllll:Úll lk\'e levar cm conta semelhantes circunstância:;,
t ukJando dl' pl'L'fl'rência o interesse particular coincidcn-
h' ou eompa t Í\'cl com o público, na medida da COillCi~
Jéncia oU da compatibilidade.
Es~;.1. \'alora~:J.ü nuo Sl' impõe apenas ao legislador:
talllhl'lll n illtl'rprC'lc a da Ill'cessariamcnlc se submete.
Di:lllt l'o (k l'l'rL13 Ilormas, lica cksdc h)go clara c incquí-
\"('(';! :\ \:j'("-W k:,:'isl~lti\'a, a l'l't.'va!l'!ll:ia l'C'conhccida a cstt:'
O!l : ;\' illt~'r\'_;St'; a intl\rl'i'l<::H. .'ÚO hü de dl'ixar-sc gui:11'
po!' t:ll hússola. Noutl'<1s hipóteses, é mais comph'xa a
j'\ll'l'n ('(,nfiacl:! ao intérprl'tl'. que terú, por assim dizcr)
dl' J',' (' li!sl r/lir rnl'ntalnlCll~(, a opcrac:úo axiológ'ica, cujo
l'l';;,lL~tdu ll~lO se gravou co:n tanta nitidez no texto legal.
para d~l!' :1 cstl' inteligência consl'ntânea com os pCS03
:'l,lati\'os dos intcrc;;scs cm jogo.
78. Xão ~"c:!p" à regr:! a questão da admissibilidade
da rccollvcllC:J.O. Se se dc\"c ou não abrir ao réu a opor-
tunidade de propor· ante o mesmo órgão judicial e no
mesmO processo a ac:ão que lhe couber em face do autor
é problema que :::L'm dúvida envolve a apreciação de inte-
resse3 ao menos parcialmente contrapo3tos. E, afirma-
tiva que' sl.'ja, cm princípio, a resposta - isto é, atribuí-
dos foro.3 de c:~ladalli;}., 110 sistema positivo, à reconven-
cao -, rq)ctc-sc a situação no tocante ao estabelcci-
~ento dos limites dentro dos quais se lhe admitirá o
exercício.
Alguns desses limites, conforme patenteia .o exame
comparatístico das legislações, são fixados em disposi-
çôes unívocas, de conteúdo perfeitamente determinado.
Assim, por exemplo, quando a lei exclui a admissibili-
i
; 140
l
, 141
n ~;-!
dade da demanda l·econvencional em fl:ncào do rito obser-
vado no processamento da ação orig;~iria: é o que faz
o vigente Código pátrio, no art. 315, § 2.°, com referência
ao procedimento sumaríssimo. Já no que toca ao requi-
sito de admissibilidade a que chamamoo substancial (vide
supra, item n.o 2), a tendência predominante, segundo
se mostrou ao longo de numerosas pi;inas, tem sido a
de formulá-lo em termos intencional:r::~::te elásticos, fle-
xíveis, naturalmente por julgar-se qu< tal modo de pro-
ceder melhor atende a razões de conv<::iência inspiradas
na cO!:sideração da imensa variedade ·ie características
das espécies submetidas à cognição j::iicial.
Peculiaridades textuais poderiam fa:,~ supor que dessa
diretriz se haja desviado o diploma pi:~,o de 1973, onde
se teria demarcado com rigor O âmbi:: ie cabimento da
reconyenção, paI' meio da referência , uma figura (a
"conexão") definida eXp1"essis verbis 1:: :crt. 103. A aná-
lise sistemática revela que o caso é ou:::: foi o resultado
a que Se chegou no capítulo preceden:,. Também no di-
reito positivo brasileiro, d<:\·e reputa:·-" elástica e fle-
xível a fórmula em que se traduz o re~·.::,ito substancial
de admissibilidade da reconwnção. Hé. que reconhecer-
lhe, em todo caso, um teor mínimo de i2terminação: os
próprios '·conceitos jurídicos indeter:r:::.::ados" não dei-
xam de tê-lo. Averiguar em que cons,,:e a "conexão"
exigida pelo art. 315 entre a causa r~::nvencional e a
primitiva, eis a próxima etapa do nosso estudo. Ela se
empreenderá consoante o método valo:-ativo acima ex-
posto - o único, em nosso entendimento. capaz de levá-lo
a bom termo.
79_ Cumpre-nos, destarte, passar em revista, antes de
mais nada, os interesses que podem assumir relevância
no presente contexto: os de cada uma das putea e o
público. Não aspiramos a levantamento absolutamente
exaustivo: parece-nos que, se conseguirmos identificar
os de mais freqücntc ocorrência e mais assinalada im-
portância, teremos reunido elementos suficientes para
~h('gar a conclusão segura.
É óbvio que não desperdiçaremos tempo e espaço com
aspl'etos cuja influência unicamente Sé justificava sob
condições históricas, sociais. cconômicas c culturais mui-
to diversas da'lue1as 'lue hojé nos circundam. Xenhuma
contribuição valiosa se obteria para· esta pesquisa do
exame de circunstâncias pcculiarC's a outras épocas e
ambit.'I1tl's, como 1'.U. a ~llISl;llda dc' continuidade no fun-
cionarnt.'llto dos órgãos incumbidos de administrar jus-
tiça, ou a disputa de causas por jurisdições rivais. Tra-
taremos dc manter fitos os olhos nos dados que ministra
a vida forense do nosso tempo.
Por outro lado, se há qUl'stões que se podem dizer
comuns à generalidade dos modernos ordenamentos pro-
l'ssuais ou pelo n1L'l1O~ ít· ':a cultura cm que estamos
imersos,' igualmente as há CFll' são peculiares à realidade
normativa nacional. Procuraremos ter presente, a cada
momento da elaboração que se segue, essa dualidade de
eixos de referência, diligenciando sobretudo não esque-
cer que ela se destina de modo essencial a lançar os pihi-
res da solução de um problema de direito positivo bra-
sileiro.
§ 19. Os interesses em jogo
80. Afigura-se próprio focalizar primeiro os interes-
ses do réu, em cujo benefício se faculta a reconvenção.
Esses interesses são todos unidirecionais, convergem no
sentido da maior ap1plitude possível no respectivo cabi-
mento - o que bem se entende se se considerar que,
142
sendo. entre nós facultativo o exerc.icio da ação por tal
via, nenhum prejuízo é capaz de acarretar ao réu o alar-
gamento das hipóteses de admissibilidade. A questão
naturalmente se porá em termos diversos no quadro de
outr~ sistemática, em que a propositura da reconvenção
constitua verdadeiro ónus, cujo descumprimento prive o
litigante da possibilidade de postular em juízo o seu su-
posto direito, conforme acontece, em parte, nos Estados
Unidos, sob as Ffderal Rules of Civil Procedure (R. 13,
a; cf., supra, o item n. o 34). Aí, é concebível que a ne-
cessidade de reconvir, em tais ou quaiE circunstâncias,
se mostre inoportun~ para o réu, con.:rangendo-o, por
exemplo, a inten:ar precipitadamente una ação para a
qual gostaria de preparar-se com mais \ligar.
Nada de semelhante se pode imagin:u- no direito pá-
trio. Se maior é a largueza com que se admite a recon-
venção, uma de duas: ou ao réu parece conveniente re-
convir, e o regime liberal à evidência ll:e aproveita; ou
não lhe parece tal. e nem por isso o prej"Jica a abertura
da oportunidade, porque o fato de abs~er-se, por si só,
não lhe cortará o acesso a juí~o, quaJ:Jo se resolva a
propor, em separado, a sua ação. Daí o sentido único
em que - ao contrário, segundo veremo;. do que sucede
com o autor - se movem, no particula,. os seus inte-
resses. Passamos a expô-Ios, sem preoc"pação de orde-
ná-los de acordo com critério rigoroso de importância
decrescente, ao nosso ver muito difícil de fixar.
81. A permissão de reconvir pode atender ao interesse
do réu em:
a) fazer menores gastos e poupar-se de incómodos
relativos à ação que quer intentar em face do autor: em
regra, é mais económico exercitá-la por ria reconvencio-
nal do que em separado. Aspectos pa.rt.ic:ularw dessa
vantagem consistirão eventualmente no aproveitamento
 ---_.-=-.;,
da prova produzida pelo autor e na dispensa da caução,
para o litigante que resida fora do Brasil ou dele se
ausente na pendência do processo e não tenha no terri-
tório nacional bens imówis suficientes para garantir o
pagamento das custas e dos honorários do advogado do
adl'L'rsário (Código de Processo Civil, arts. 835 e 836,
n. O II);
li) submeter à cognição judicial, de uma só vez, toda
a matéria litigiosa, cm ordl~m a conseguir a rcgularncnta-
,ao global da situação das partes;
dificultar c retardar a marcha do proces3o instau-
raJo pelo aulor;
,I) obter com maior facilidade e rapidez a realização
de atos processuais como a cOll1unica,ão da propo3itura
ao autor, a qual, na reCOll\'l'nção, se faz mediante sim-
pJc.s intimação do procurador do reconvindo, e não por
citação (Código de Processo Civil, art. 316);
() utilizar-se da reconwllção como instrumento de
barganha, na esperança de induzir o reconvindo a alguma
concessão;
f) no caso de visar à compensação, evitar o desem-
bolso que decorreria da e\'cntual execução em separado
da sentença condenatória pornntura emitida cm prol do
autor; e, quando reconhecidos ambos os créditos, com sal-
do favorável ao reconvinte, .diminuir a probabilidade dê
execução infrutífera contra o reconvindo, resguardando-
se do risco da insolvência deste;
g) se obtido o benefício da assistência judiciária, li-
vrar-se da necessidade de requerê-lo outra vez, para pro-
cesso distinto.
82. É concebível que também o autor tenha interesse
na admissibilidade da reconvenção. Esta, com efeito,
poderá aproveitar;lbe:
144
a.l no sentido de ensejar, desde logo, a composição
global das lides entre ambos, no bojo do mesmo pro-
cesso;
b) facilitando-lhe a atuação processual, quando a
ação do réu, a ser proposta em separado, houvesse de
correr perante outro órgão judicial, e nomeadamente nou-
tro lugar 1 ;
tornando menor, na hipótese de compensação, o
c)
desembolso a que talvez se visse forçado em virtude de
eventual condenação proferida noutro feito; e atenuar,
em seu favor, o risco da insolvência do réu, no caso de
haver saldo exigivel deste.
83. Com mais freqüência interessará ao autor que o
réu fique impedido de reconvir e, querendo ajuizar ação,
tenha de fazê-lo separadamente. Ka verdade, tal emer-
gência favorece o autor na medida em que:
a)e\'ita as complicações e delongas que resultariam
da inserção de nova causa na processo por ele instaurado,
pondo-o a salvo da surpresa de ver-se demandado por
motivos puramente protelatórios;
b) pode levar para o seu próprio foro, com vantagens
concebíveis, a ação a ser intentada pelo réu;
c) impõe ao réu certos inconvenientes, como o de rea-
lizar maiores gastos, ter de promover a citação do autor,
em vez de simplesmente intimar-lhe o procurador, e, sen-
do o caso, prestar a caução do art. 835 - com a canse-
1. Interessante registrar que esse aspecto do problema já merecera
a atenção do legislador filipino. Vide a Ord.:nação do L. III, Tit.
XXXIII, § 2: " ... se o réu, durante a primeira demanda. quiser
demandar o autor, não o poderá demandar em outro Juízo, senão
diante daquele mesmo Juiz, perante quem é demandado: porque
não é justo. que o autor, pendendo a primeira dmnnd', haja de
ser molestado por o reu em outro Juízo".
145
." 4 H . ' sz:'4' I
 qüente possibilidade de que, diante de tais óbices, ele se
abstenha do ajuizamcnto,
84, Do ponto de vista do interesse públicc, a possi-
bilidade de reconvir pode ser vantajosa:
a) por atender a exigências de economia processual,
abrindo ensejo ao aproveitamento da atividade instrutó-
ria para a solução de mais de um litígio, diminuindo o
número de- processos e, com isso, aliviando c desconges-
tionando o aparelho judiciário;
/J) por tornar mais barata a prestação jurisdicional;
(,) por prevenir, não raro, a eventualidade de julga-
mentos contraditórios, capazes de desacreditar a atuação
da Justiça aos olhos dos jlll'isdiciollados;
d) por dar ensejo a uma apreciação conjunta, mais
abrangente e por isso pro\'a\'Clmellte mais justa, das re-
lações juridicas entre as partes,
8,i, Por outro lado, alinham-se razões de intereSlle
público em sentido contrário à permissão de reconvir,
Assim:
a) o oferecimento de reconvenção entrava a marcha
do feito;
b) em processo com reconvenção, a atenção do órgão
julgador vê-se solicitada por questões porventura distin-
tas, pro\'ocando certa disl'ersão na atividade cognitiva;
c) a propositura da ação pela via reconvencional pode
submetê-la a foro diverso daquele em que normalmente
seria ela ajuizada, perturbando desse modo a sistemática
das competências,
86. Impende proceder ao confronto entre essas várias
ordens de interesses, ao ângulo relevante para a presente
elaboração,
146
Os ill.teresses do réu que se voltam todos para a
admissibilidade da reconvenção - em princípio coinci-
dem com o interesse público atê onde visam à diminuição
das despesas e à simplificação da atividade processual
(item n,O 81, letras a, d e g; n. 0 84, letras a e b). Para
o mesmo alvo pode convergir, eventualmente, o interesse
do autor (item n. O 82, letra b). Outro tanto se pode dize~
do interesse em possibilitar o exame amplo da situação
jurídica das partes (item n,o 81, letra b,: n,O 82, letra a;
n,o 84, letra d), É de admitir-se, portanto, a reconven-
ção na medida em que atenda a esses interesses - des-
prezados, por claramente antijurídicos, os que com_ eles
se coloquem em antagonismo (item n. O 81, letra c, e,
tanto quanto se suponha fundada a pretemão do réu con-
tra o autor, item n,o 83, letra c) - mas com as restri-
ções acaso indispensáveis para preservar outros que se
mostrem dignos de tutela.
Quanto ao interesse que p05sa ter o réu em usar a
reconvenção como arma para p~essionar o autor à acei-
tação de acordo (item n.o 81, letra e), não deve ser visto
a priori como contrário ao interesse. público; só o será
quando vise a impor acordo ill,i"sto, ConCebe-se que isso
ocorra se os entraves criados pela reconw!lção à marcha
do processo forem de gravidade tal que i::duzam o autor
à rendição (parcial) pelo cansaço. Evita,. desembolso e
prevenir-se contra o risco da i!lsolvência do adversário
(item n. O 81, letra t; n. o 82, letra c) são interesses do
réu ou do autor que escassa relevância possuem do pon-
to de vista do interesse público.
Dos interesses do autor na admissibilidade da recon-
venção, os indicados no item n,o 82 sob as letras a e b
harmonizam-se com o interesse público, enquanto o apon-
tado sob a letra c lhe é indiferente, O interess~ oposto
de evitar perturbações e retardamentos (item D.O 83,
l
I 147
•••Ii!iI.II!!!!"'
, " '.:c,::~='JI,1III.IUlIIllI!7I1f1.,.!!IE!!',"""""-'I!'I '.,
 'i
I
letra a) também concorre com O interesse público e mc-
rece tutela. O interesse relacionado com o foro (itcm n.O
83, letra b) não se afigura relcvante por este prisma:
dcsde qUe' se trate de compdência relativa, o dcsloca-
mento é '''lcarado como normal pelo direito positivo. En-
~im, ~. interessc e
lll oncrar o réu (itlm n.o 83, letra c)
e antlJunLllco e nao deve ser lcvado em conta.
O interesse público no favorecimento da economia pro-
cl'ssual e no baratcamcnto da Justiça (item n. o 84, letras
ri c l» casa-se cm larga medida, como se viu, Com os
interesses tuteláveis de ambas as partes. Assume, dessa
mall('irJ., !'L'levo particular no presC'nLl~ contexto. O intc-
I'l'SSC l'nl prevenir a eventualidade de decisões contradi-
tórias (it,"m n. o 84, letra c) núo se ]lode dizer quc con-
corra nccL'ssariamcntc COm o dos litigantes: se qualquer
deles se defrontasse com a alternativa de vencer ao me-
nos um dos pleitos, perdendo só o outro, à custa de uma
contradiç'::i.o. c perder ambos por força de scnt.en\~as logi.
camente c0crcnlcs, com toda a probabilidade havcria dc
preferir o l'rimc\il'o termo. Todavia, ao ângulo do pl'C~
tígio c da credibilidade da Justiça, o intercsse pes" bas-
tante. A l'ossibilida:dé de abrir-se enscjo à composição
global dos litígios cntre as partes é ou pode ser do intc-
resse de ::t:nbas, como sem dúYida é 00 intcrCSS0 público
(item n.o 84, letra d).
Em contrário, o interesse público mais relevante é o
de evitar complicações e delongas no processo (itCD1 n.O
85, letra a). A circunstância de solicitar-se a alencão do
juiz para assuntos difcrentes (item n. o 85, letra' b) é
acídental e, em boa medída, suscetível de neutralizar-se
i, pela regulamentação legal do instituto. O deslocamento
:i
do foro (item n.o 85, letra c), consoante já se assinalou,
é normalmente aceitável em regime de competência rela-
tiva, e seus supostos inconvenientes são mais teóricos
que reais.
I
148
§ 20. Repercussões na disciplina do requisito
s~bstancial de admissibilidade da reconvenção
87. Importa agora verificar corno repercute essa va-
loração de interesses no problema de que nos ocupamos.
A questão fundamental que se põe é a de saber se por-
ventura corresponde aos interesses que vimos merecer
tutela o entendimento segundo o qual o art. 315, ao for-
mular o requisito substaneial de admissibilidade da re-
convenção, verbis "conexa com a ação principal", deve
interpretar-se em conformidade com o conceito de cone-
xão ministrado pelo art. 103. Em outras palavras: se se
há de exigir, para tornar utilizável a y:a reconvencional,
que a ação do réu tenha o mesmo objeto ou a mesma
causa petondi da ação originária.
Nenhum dos interesses dignos de pro:eção necessaria-
mente postula semelhante modo de co::ocbcr o requisito.
Não o postulam, decerto, os que apont:lm no sentido da
largueza na permissão de reconvir: ê53es, por si sós,
antes repelem qualquer limitação. De forma alguma se
pode supor que as 'lantagens relacion?,C:as com a eCOno-
mia processual, o barateamento da ath-,dade jUdiciária e
a possibilidade de apreciação conjunta das relações jurí-
dicas entre as pai-tes unicamente se fap'" sentir quando
ocorra coincidência, na causa de pedir o" no objeto, entre
ação e reconvenção. Quanto à prevenção de contradições
nos julgados, um dos "pontos sensíveis" do problema é a
cvcntualidade de configurar-se relaçâ~ de dependência
lógica entre as soluções dos litígios, quer dizer, de carac-
terizar-se nma das causas como prej1lcl'cial da outra ';
ora, é difícil, senão impossível, que se verifiqne aí a
aludida coincidência. Não estamos com isso anteeipando
qualquer conclusão acerca da possibilidade de utilizar-se
2. Sobre causas prejudiciais, vide MENESTRI~A, La pregiud. nel
proe. ck, p. 151 e s.
149
 ,
a via reconvencional em tema de causas prejudiciais (t'e-
convenção com função de declaratória incidente), nem
fi respeito da circunstância que, no caso afirmativo, seria
invocável para justificar a admissibilidade (conexão com
a nção primitil'l ou com o fllll</",,,.cnlo da defesa?): são
questõcs que parece inoportuno enfrentar aqui. Sublinha-
mos apenas o fato de que a conveniência de evitar deci-
sões logicamente conflitantcs não sugere limitar-se a
admissibilidade da demanda rcconvencional às hipóteses
de idc'ntidadc de objeto ou de causa de pedir.
~la, semclha!lte limitação tampouco sc vê imposta em
obs0,,~',:io a qua:qucr dos interesses merecf'dorcs de tutch
que d~'s:1cons('lham a permissão de rcconvir. O propósito
de 3.:::.star pO~5ivcis razões de complexidade c lentidão no
II
pro~ _:':30 cont:'~1-indical'ia radicalmente, pm princípio, a
própria recon\·e~ção, tOllt COllrt; não sendo possível sa-
crific3.!"-lhe todos os outros valores, é razoável que se
lhe éi' atendi~ento parcial mediante uma fixação de li-
mites. Sada, rorém, é capaz de explicar que se julgue
necê5sd,ria lJl'cc:.:;arncnte essa. Seria inteiramente arbi-
trário tirar da I:ccessidade de nlgnma restrição a inferên-
cia de que a resttfç4ão deve consistir cm reclamar identi-
dade de objeto ou de ,',wsa pcfflldi entre ação e reeon-
venção. Salta aos olhos a brecha lógica no raciocínio.
Acreoce que o interesse cm pauta já fica resguardado,
onde :3e faz s·:-!:'.:ir com maior premência, pela regra do
art. 315, § 2,°. que, pura e simplesmente, proíbe a recon-
venção, em ca!'2.:.er absoluto, nas causas de procedimento
snmaríssimo. Adite-se ainda que outras normas do Có-
digo, ordenadas à repressão da chicana, podem muito
bem servir de freio à propositura de reconvenção COmo
manobra protelatória, contribuindo para reduzir a um
mínimo tolerável os inconvenientes de que se trata: assim
os arts. 16 e seguintes. Isso para não falarmos do valor
íntimidativo das eominações relativas à sucumbência
(art. 20, caput) , que talvez já bastem. nalguns casos,
para dissuadir o réu de uma aventur;J. reronvencional sem
qualquer seriedade. Há, enfim, outras providências de
que caberia aqui cogitar; mas, como o ponto exige mais
amplo desenvolvimento, e por temor de quebrar a con-
tinuidade da exposição, remetemos o leitor a passo sub-
seqüente (infra, itens ns. 98 e s.).
Resta uma referência ao receio de que se disperse a
atenção do juiz, solicitada por assuntos distintos. Para
obviá-lo, é necessário e suficiente restringir a admissibi-
lidade da reconvenção a casos em que a matéria nela
versada não se apresente, no todo ou e!ll máxima parte,
estranha à que já se submeteu, na a,iio primitiva, à
cognição judicial. :\ào será obrigatóri,' limitá-la às hi-
póteses do art. 103. Convém recordar que o argumento
em foco tem o seu reverso: se pode reFesentar um mal
a multiplicidade de assuntos num único processo, mal
maior será com certeza a multiplicidade de processos
sobre um único assunto.
§ 21. Superação dos limites do art. 103
88. As considerações precedentes permitiram-nos uma.
conclusão: à lnz da valoração dos imeresses em jogo,
não está o intérprete obrigado a vincuhr à definição do
art. 103 o conceito de conexão na cláusu:a do art. 315 ati-
nente ao liame que precisa existir, para tornar admissí-
vel a reconvenção, entre ela e a ação primitiva. Coincide
tal conclusão com aquela a que já se havia chegado, no
plano dogmático, mediante a elaboração desenvolvida ao
longo do § 17.
É chegado o momento de dar um passo à frente. Não
basta, com efeito, mostrar que, na interpretação do art.
315, se podem reconhecer como conexas a causa recon-

:II
:.1 1.i
•!
iii .
150

:",'"
-~.

~-.i~"- 1;,"'.
151
 vencional e a originária, ainda quando não tenham em
comum o objeto nem o fundamento. Cumpre agora pa-
tentear que se do'cm conshh'rar tais as duas causa.), p.1.ra
facultar ao réu o exercícil1 da l'l'convrnção, cm hirótcscs
de nâo-cúincid~ncia dos aluJidu's clcml'lllos.
Como já se assinalou, lll':=ta cUlpa do n05.30 trabalho
são de pouca valia os il1~truml'ntos t'xtraídos do texto
legal. É ao âllpllo valorati\'ll que se descobrem m . .'lhorcs
pontos dt' apoieI. Temos dt' Yl'rificu' se há ('~so .., C111 quC',
apesar da illcxi:::tência Ul' l,bjelo lHl dl' C(//UiU W ti 1~lli co-
mum, se impô~' a permiS~~l.l") dt~ re('ollvir Clual r:l,'io de
atendeT aos in:C'!'l'SSes qUL' ;.: ::tif!L'am03 como 1::.~· .,c\.\;..1o-
res de tutela. Esses casos Y~l.!...l in~('n.'.:i;-)ar-lIo:; na E1.\Jida
em que o cabimento da l'l'l'('EVl'l1Ç3.0 não pndl'l' jnslifi-
car-se à luz da conexâo COlii o .rumZall/cHio da (!t:"jcsa:
como bem se compreende, ol":0lTcudo tal nexo, o uso da
via reconvencional já estarei. ij'.')O facto lcgitim::-do, s:.:m
que se precise recorrer a outra justifica<;'ão.
89. Comecemos, então. pela hipótese, tão frcrjücnte-
mente invocada, das ações em que as partes de contrat"
bilateral reclamam .uma da o'ltra o cumprimento de obri-
gações recíprocas: v.g., o comprador pcde a entrega da
coisa, ~e o vendedor o pagamento do preço. Suponhamos
que, instaurado processo pelo comprador, queira o ven-'
dedor reconvir. Será admissínl a reconvenção'?
Se nos ativermos ao estl'i;~o conceito do art. 103, não:
segundo repetidamente se obscr':ou, nem o objclo é. o
mesmo, à evidência, nem é a mesma a causa de pedIr,
," , ..
que não consiste no contrato de compra e vcnda, ~or si
só, mas inclui, na ação do comprador, a omlssao do
vendedor em entregar a coisa, e na deste a omissão da-
quele em pagar o preço. Haverá mera comunhão parcial
na causa petend';, insuficiente em face do art. 103. Tam-
pouco é exato imagmar que a reconvenção do vendedor,
152
~ .~. ,"
t
em quaisquer circunstâncias, se justifique pela conexão
, eom o fundamento da defesa '. Isso será verdade quando
,
ele, na contestação, suscite a exceptio non adimpleti con-
tractus, isto é, diga que o pedido do comprador é impro-
cedente porque o preço ainda não foi pago e, em conse-
qüência, ele vendedor não está ainda obrigado a entregar
a coisa. Aí, sim: o fato alegado para lastrear a defesa
é o mesmo (não-pagamento do preço) em que se baseia,
ao menos em parte, o pedido reconvenciorral. Mas essa
não é a única possibilidade: perfeitamente Se concene
que O vendedor, ao contestar, afirme que já entregou a
coisa. Em semelhante hipótese, a sua causa de pedir,
na reconvenção, não se vincula ao fundamc:üo da defesa.
No entanto, ainda nesse caso, ninguém negará que
haja vantagens claras em permitir-se ao wndedor o ajui-
zamento de sua demanda sob a forma rcconvencional.
Isso renderá ensejo à composição global de> situação con-
tenciosa entre as partes, evitando dualid1dê de feitos e
favorecendo assim a economia processuol: poderá con-
correr para afastar o risco de julgamen:," logicamentê
contraditórios, na medida em que interessê à solução de
ambos os litígios, por exemplo, o esclarec:mento da ques-
tão relativa à entrega da coisa, afirmada pelo vendedor
e negada pelo comprador; possivelmente dará margem ao
aproveitamento duplo da atividade instrutória, já que,
havendo quaestio facti comum. as fontc3 de prova utili-
záveis para uma das ações também o serão para a outra.
Não admira, pois, que tão amiúde se depare o exemplo
na literatura processual. Tem toda a razão a doutrina
em preconizar, aí, a admissibilidade da reconvenção; o
que não soa convincente é a justificação que em geral
se invoca. Realmente: conexão no sentido do art. 103,
·..
3. Como parece supor CALMON DE PASSOS, Comento ao c.P.C.
v. UI, p. 413.
,
•
• i
153
~.-----------------
'-11
por ident'idade de causa petendi, de maneira alguma se
'I:I
configura: Não resta outra via senão a de admitir que
há conexão no sentido do art. 315, bastando para caracte- i,
rizá-Ia a coincidência parcial dos fundamentos da recon"
venção e da ação primitiva.
90, Mais de uma das vantagens apontadas, contudo,
pode subsistir inclusive em casos que não apresentam
sequer essa comunhão parcial na causa lJctcndi. Formu-
lemos o\ttra hipótese, Ticio, inquilino de Caio, propõe
cm face deste a(:ão para ressarcir-se de danos l'\.~ssoais
que alega terem-lhe sido causados por agressão fisica do
locador. Caio lwga haver agredido Tido; diz que os feri-
mentos, ocorridos po:, ocasião dt~ um tumulto. tiveram
outra causa, Quer, por seu turno, demandar Ticio, afir-
mando que esle, pelo comportamento escandaloso no epi-
sódio, infringiu o regulamento do edifício e por conse-
guinte o contrato de locação. que o obrigava a respeitá-lo;
deve, assim, ser despejado.
A causa de pedir na ação de perdas e danos intentada
por Ticio e a causa de pedir na ação de despejo q,ue
Caio quer propor nem mesmo em parle coincidem. Aque-
la consiste no prejuizo que o locatário atribui ao locador;
esta, na suposta infração contratuaL Por outro lado,
inexiste conexão en tre a ação de Caio e o fundamento
da sua defesa, que sr resume na negativa da agressão.'
Afigura-se muito razoável, não obstante, permitir que
Caio utilize a via da reconvcnção. Os fatos im'ocados
para lastre ar as pretensões de cada litigante, embora
distintos, inserem-se num todo continuo. Se há terceiros
que assistiram ao episódio, é lícito supor que possam
prestar depoimentos relevantes para a solução de ambos
OS litígios. Os próprios depoimentos pessoais das partes
autorizam igual expectativa. Ademais, ficará definida
I
,
154
:;;;-;-:---
de uma s6 vez, em globo, a situação juridica de Ticio e
Caio, evitando-se a instauração de outro feito, A econo-
mia proc~ssual é manifesta.
Com facilidade podem imaginar-se hipóteses análogas,
TÍcio reclama de Caio indenização pela morte de animal
que diz ter-lhe pertencido, Defende-se o réu negando
que o haja matado: o animal, afirma, foi morto por
terceiro quando investia contra um grupo de pessoas
em que estava Caio, E reconvém assevera::do que O ani-
maI fora açulado por Ticio contra ele, Caio, éuja morte
queria Ticio provocar; pede, por isso, a revogação de
doação que fizera a Ticio,
Outro exemplo, Ticio, que comprara ,12 Caio certa
máquina, ajuíza ação redibitória, alegandc' a existência
de vício oculto que lhe diminui consideraw""ente o valor,
Contesta Caio dizendo que o vício não era oculto, mas
patente, e foi até levado em conta na fis~çào do preço,
Oferece, além disso, reconvenção, para h:1wr perdas e
danos, porque Tício estaria fazendo funcio:::ar a máquina
de tal modo que lhe causa prejuÍzos a eie. Caio,
Em ambas essas hipóteses, a despeito de não existir
comunhão, ainda parcial, na calUla petendi, nem conexão
com o fundamento da defesa, a abertura da via reconven-
ciona! parece justificar-se, pelos mesmos motivos que na
primeira. Ponha-se em relevo, sobretudo. a possibilidade
de aproveitar-se o material probatório para duplo fim,
No caso do animal, as testemunhas que presenciaram a
cena estarão em condições de depor quer sobre a causa
da morte, quer sobre o incitamento alegado pelo recon-
vinte, No outro, uma única perícia poderá esclarecer
se era ou não oculto o vício da máquina e se os danos
155
 acaso verificados se originam ou não do seu funciona-
mento ".
91. O interesse em evitar julgamento3 logicamente
contraditórios manifesta-se de maneira particularmente
SCl1sívl'1 (}l::1ndo exista entre :13 causas relação de pn"ju~
dicialidade. isto é. quando a solução que se der fi urna
delas se reflita necessariamente no teor da solução que
se há de dar à outra. Se o julgamento da causa originá-
ria depende do accrtarncnto da existência ou da inrxis-
téncia de relação jurídica subordinante, a cujo rCslL'ito
surge co!~troyérsia, o caso é de ação dcclal'atól'ia inci-
dClltl' lC,--' ::;0 de Processo Civil, art. 5.°), Pode esta ~(,l'
pr0l'0"'" l':o autor (d. ar\. 325), hipótes(' cm que nadct
tem 'lue Yd' com o tema do nosso trabalho. Intentada
pelo réu, rorém, a ação dcclaratória inddcnlc assume'
cm sub:3tà~:cia caráter recol1vcl1cional.
"ão se ,,figura fundada a opinião que prctende distan-
ciá-la da l"(·convenção '-'o Diferença., sem dúvida, existe no
direito a::striaco. entre o Zwischcllfcs/8lc/lunqs'!)/'TfU]
previsto ::·0 ~ 259, 2 a aUnea, da ZPO c a WidcrJclogr de
que CU:d1 o ~ 96, 1." nUnca, última parte, da JllTis-
di7cUOilSi/,"i!l (r,:d::';~S'llpr(f, o item 11.° 27). No direito
posili\"o b!'asilc'iro, entretanto, não se depara base cm que
ela pOSS8. 3.1.loiar-3c. Sem embargo da autorid.ade com que,
se susci:(~. p:::.rccL' 8rbit!'ário o crilério discretivo Sll~C­
rido: a l'cconvcnc;ão veicularia sempre un1a "prcten:-;ão
positint'·, contrária à do autor, ao passo que a ação de·
4. V:lnt;J~'::i:l J..:~s'.: g~ncHl não 5': manikstariJ. nl'c,,·~~aTjamcnL.'
C'\Cr;,liJ:~l pr0po~to por
HEI:'\SHEIMER, Klage und Wid",klagc, P.
I \ 29, . : f.:produzido no item n.O 23, supra, cm rdação ao qual o
citado autor negava a admissibilidade da rcconvcnção .
..
... \.
5. GALE~O LACERDA, O nm'o direito processual civil e os fei(().~
pendcmes. p. 31-2; As defesas de direito material no novo Códign
de Processo Civil, in Revista Forense. v. 246. p. 160 e s.
156
claratória incidente teria por objeto uma "pretensão
negativa" referente ao pressuposto da deduzida na ação
originária. Tal critério não encontra o menor amparo no
texto legal e negligencia a circunstância de que também
a ação do art. 5.0 - inclusive quando a proponha o réu
- pode muito bem visar à declaração da existência de
determinada relação jurídica, com a qual seja incompa-
tível o direito alegado pelo autor: pede este, v.g., como
proprietário, a devolução da coisa, que diz pertencer-lhe,
e o réu, além de nega-lo, pleiteia o reeo::l!ecimento, sobre
ela, de seu próprio domínio, deduzindo ~ssim "pretensão
positiva" (l.
Mas aqui se põe em termos simples a questão do cabi-
mento da demanda reconvencional. Xe::~·.lm problema se
precisa armar quantú à conexão entre , causa prejudi-
cial e a causa primitiva, porque está r~·2sente, e basta,
a conexão entre aquela e o flllldamfllic; da defe~a. No
exemplo figurado, o réu eOlltesta dizer:~o que não está
obrigado a restituir a coisa por ser de S'.la propriedade,
e reconvém (isto é, propõe sob forma recc·:::vencional ação
declaratória incidente) para obter a declaração dessa
mesma propriedade. A hipótese enquaQ,'3.-se à perfeição
na outra cláusula do art. 315 ("conexa ... com o funda-
6. Procedente a crítica d..: ADROALDO FCRT\DO FABRíCIO, A
arrio declara/ória incfd<,"'lfal, p. 189. Cf. C\L\10~ DE PASSOS,
Comol/. ao c.P.c.. Y. III, p. 412, nota 2;),~ Sdbstancialmcnte de
acordo MARCOS AFO'lSO BORGES, C'n;,'" ao C.P.c., v. I,
p, 12-3: conquanto cntr;!nda que o réu pod..: :'.:-rmular na conteo;-
J1(1
tação o pedido declaratório, diz que o Céd:g,) quis dar àqucla
"efeitos reconvencionais". Escrcve, por seu :'~rno, PONTES DE
MIRANDA, Comell!. ao c.P.c. (de 1973), 1. I. p. 199, que "a
propositura da ação declarativa incidental há .:!~ satisfazer, se sus-
citada pelo autor, o que se exigiria à petiçãc: :se pelo réu, o que
se exigiria à reconvclIção", sendo lícito inferir do trecho por nós
grifado a idéia de subsunção de uma figura na outra.
157
'mento da defesa"), e por isso não nos interessa no pre-
sente contexto.
92. Outro tanto não sucederá, porém, quando a reper-
cussão logicamente necessária da solução de uma sobre
a de outra causa. em vez de prender-se à mera afirmação
ou negação da existência de relação jurídica prejudicial,
envolva o exame de alegação capaz de levar, se fundada,
à desconstituição de ato juridico. Dois exemplos podem
realçar a diferença entre este caso e o anterior. .Tício
reclama de Caio cm juízo o cumprimento de obrigação
contratual. Se> Caio considera ""Zo o contrato. negará
na própria contestação a existência da divida. com fun-
damento na nulidade. Se, todavia, apenas o tem por
{olllfán1, não lhe aproveita alegar tal circunstância, pura
e simplesmente. em defesa': enquanto não anulado. o
contrato subsiste e produz efeitos. Caso o pedido de Tício
se refira apenas a uma obrigação derivada, como a de
juros. é licito a Caio defender-se com a afirmação da
nulidade do contrato e. eventualmcnte, propor a ação do
art. 5.0 (sob a forma de reconvcnção) para pedir a 'de-
claração da inexistência da divida principal; não assim,
contudo, se unicamcnte dispõe de motivo para afirmar
a anulabilidade do contrato. Nesta hipótese, o de que
7. "E\.i!!ind\H': 2.,1 qu~ h.'m ação dt: anulação, c nflo na propôs. algum
d~s ~fcitos do :lhJ jurídico anul:'tsd" - escreve PONTES DE MI-
R A:'\' DA, Tra:ado d{' Direito Prinuio, 1. IV, p. 38 - "não pode o
réu - salvo Sé cabe, aí, rcconn::nção, o que dcpcndc do direito pro·
Cl.!ssual, - opür a anulabilidade", Correta aplicação desse prin~
cípio faz HAMILTON DE MORAES E BARROS, Comelltários
ao Código de Processo Civil, v. X, 366-7, a problema não raro mal
resolvido pela jurisprudência: o da possibilidade - que o autor
nega com fmo - de acolher-se, cm embargos de terceiro, defesa
consistente em alegar que se praticou em fraude contra credores
o ato que scf'oiu de título à aquisição do direito afirmado pelo
embarpnle.
158
poderá cogitar Caio é de r8COlltlÍr para tentar obter-lhe
a anulatão.
Ai, entretanto, para justificar a admissibilidade da re-
convenção, não caberá recorrer à cláusula do art. 315 ati-
nente à conexão entre aquela e o fundamento da defesa,
já que a anulabilidade não é eficazmente invocável como
tal. A admitir-se a reconvenção, ter-se-á de buscar na
conexão entre ela e a ca'usa primitiva a razão legitiman-
te. Ora, inexiste coincidência, mesmo parcial, quer no
objeto, quer na calLsa petendi: à luz do conceito minis-
trado pelo art. 103, ter-se-ia de negar a conexidade , e
portanto o cabimento da demanda reconYencional.
Mas tndo aconselha a que se permita ao réu reconvir.
A reconvenção atenderá precipuamente ao interesse em
prevenir eventual desarmonia entre julgados, além de
ensejar a regnlamentação global da situação das partes
e evitar dualidade de processos. Deve ter-se por sufi-
ciente para satisfazer o reqnisito do art. 315 o vínculo,
ainda que mais tênue, existente entre as duas causas.
Considerações análogas poderiam fazer-se para o caso
de ações rescisórias tendentes à desconstituição de sen-
tenças distintas, mas proferidas em causas Íigadas por
nexo de prejudicialidade '. Pleiteia Tício que se rescinda,
por falsidade de prova, a sentença favorável a Caio no
processo em que se discutia a existência de servidão sobre
o prédio de Caio em favor do prédio de Tido. Quer Caio,
por sua vez, obter a rescisão de sentença posterior, que,
com ofensa à coisa julgada da primeira. o condenou a
pagar a Tício perdas e danos pelo descumprimento da
8. Quanto à admissibilidade in lhesi da reconvenção em processo de
ação rescisória, vide BARBOSA MOREIRA, Comentários ao Có-
digo de Processo Civil, v. V, 220-1, com abonações doutrinárias
cm a nota 272, às quais é oportuno acrescentar COQUEIJO COS-
TA, Reconvenção. p. 39.
159
 ,
""
.
:...-,
.

servidão declarada inexistente no outro feito. Não é pre- fatos) possa, sem diferença alguma, qualitativa ou quan-
ciso frisar as· enormes vantagens do processamento e titativa, -ser invocado qual fundamento de pretensões
julgamento em conjnnto de ambas as rcscisórias. Ape- contrárias: cumpriria que duas normas jurídicas lhe
sar de não coincidentes, nem mesmo em parte, o objeto atribuíssem, simultaneamente, efeitos opc.;tos. A gene-
c a 'causa de pedir, hão de considerar-se cOllexas, para ralidade das hipóteses apontadas na doutrina, segundo
os fins do art. 315, as duas a,ões. tantas vezes se frisou, é de coincidência apenas parcial:
ao menos um elemento não comum sempre se discerne.
93. Afigura-se desnecessário prosseguir na formula-
ção de hipóteses. Nosso propósito era mostrar a razoa- Já a identidade de objeto configura-se com relativa
bilidaue do entendimento segundo o qual o conceito d~ freqüência. O caso típico é o de açõe3 coutitutivas, que
COIll'xão entre ac:õcs, como pressuposto do cabimento visam, por fundamentos diversos, à prodl:.;ão do mesmo
da l'l'l'Onvcnçào, não devc limitar-se ao perfil estreito efeito jurídico. Por exemplo: ações de sepração judicial
qlH' t1':1('a o art. 103, Em outras llalavras: que são de propostas por ambos os cônjuges, um em :::tce do outro;
reputar-se conexas a causa rccol1VL'l1CiOllal e a primitiva ações tendentes à anulação ou à resolnçL, de contrato,
ainda ('m cnS03 cm qUl' 11:.10 exista identidade de objelo cm que cada um dos eontraentes alega U!:: defeito deste,
nem Lh' (','w:::.rl jJcf( IIdi. Os exemplo3 lembrados nas pági- ou, respectivamcnte, um fato onde a seu Vêr se espelha
nas antl\riol'cs parecem suficientes para jU3tificar c ilus- o inadimplemento do outro.
trar a ~ug('rida inteligência da cláusula do art. 315.
QU:l'sL' supérfluo reiterar que está longe de nosso pcn-
I' Saml'l1to ncg~r fi possibilidade de legitimar-se a dcmand,a
I
rCeOE\·('llcional pela ocorrência de yíllCulo suscetível de
enquadrar-se na definição do arL 103. ",cm todas as hi-
póteses de conexidadc bastantes para a incidência do art.
315 se contêm na moldura coneept'.ml do arL 103; mas
todas as que nela se contenham são, a farUori, bastantes
para a incidência do art. 315. Se o do mcnos apertado
já faz utilizávcl a via rcconvencional, não pode deixar
+ de fazé-ia utilizável o mais apertado. Dcstarte, a exis-
tência do pressuposto a que alude o arL 103 é suficiente,
embora não seja necessária, para firmar a admissibili-
dade da reconvenção (cf., supra, o item n. o 76).
Conforme noutra oportunidade se assinalon, será abso-
lutamente excepcional, se porventura se concebe, a coin-
cidência total na causa de pedir. Não se logra com faci-
lidade compreender como o mesmo fato (ou conjunto de
,
160 • 161
 Capítulo 3
-------------------
CONSIDERAÇÕES CONCLUSIVAS

§ 22. Balanço dos resultados

94. A esta altura, impõe-se um balanço dos resulta-
dos a que conduz a elaboração precedente. Assentado
que a fórmula do art. 103 é insuficiente para abarcar
todas as hipóteses de conexão capazes de justificar a
abertura da via reconvencional, cabe indagar se existe
outra, de contornos precisos, que a possa substituir na
interpretação do art. 315. Quer-nos parecer que, se
propuséssemos aqui nova definição do fenômeno da cone-
xidade, em termos inelásticos, reicindiriamos no mesmo
equívoco que cuidamos de denunciar. De tudo que ficou
dito ressalta a inconveniência de amarrar a figura da
conexão de causas a um leito de Procusto, assinando-lhe
dimensões rigorosas e inalteráveis. Qualquer tentativa
de conceptualização rígida será pouco idônea, em nossa
opinião, para le\'ar a solução satisfatória o problema da
admissibilidade da reconvenção, ao ângulo do requisito
a que chamamos substa-ncial. Tal problema só pode ser
bem resolvido na perspectiva da valoração dos interesses
em jogo. A ela procederá, diante da espécie, o órgão
judicial, não de maneira arbitrária, mas à luz dos cri-
1 térios que procuramos delinear, com a maior clareza
li possível.
Quem se aventure à proposição de uma fórmula assu-
mirá o risco de deixar de fora, eventualmente, casos em

163
que venha a revelar-se Yantajosa, de modo inequívoco, 3
petm issão de reconvir. O que se pode e deve fazer é, à
g-uisa de recapitulação e resumo, traçar o quadro sinóp-
tico das "hipóteses srI13ivl'is'\ isto é, daquelas cm qlL'.
ao r'!.:l'1103 em linha de p:'i!~L'Ípio, Sl' afigura razoável r-('-
codL'\.'l'r a prl'valência (k3 intrl'l'::5Sl'3 Ln'orúveis à admis-
sibil:dadc d:l dt'mmllJa r(,-'~l!l\·cJlcioJl:1l. São elas, 2m ap(':--
tada sintose:
'" as de ;cknlidade \ ~,ltal 01\ p,,·'al) do abjdo 0.:
d:1 l':l~lsa dt' l'ldil' na a",-'l) Ol'igjll~l:'::l l' na n'eonv(,l1ç,-h~.
(, J a:; lk l'omunhüo l'~l l'ntl'l'l:ll',~:~L'I1to dQ quC,tÔ,'3
I\;~ ·,",l:HI'.~, V\lm alll'o\,«:::'i:1,'nlo da :~. ~\-:daLh' instl'lltórL"
i::,; ..~ ':.-.:,-i\'l::lll rr:,,;pcl':."'-' dl':;lilldv. ! .lra a fOl'lnaç'ão c:_,
L'(l!: \", ::,-' ;nll'r: Ln jwlicial l r~l amba'i :: -3 causa8;
I, as inter-l't.'laç.-;,-" lógica l'!::~'L' 0;3 jul~'am'-'lltC.3,
dl'
CC1!~: :'lTI,s::o de ~()ntradiç:~2 :h':,Sl' llbrjiJ, se decididas sep~'.·
ra'J.'.:-:::;;:::tL' 3,3 hdcs.
o ::~Yl\ntário. ocioso l~,-,::lr, 11ão pL"~(nd.c ser cxaus~ivc,
x(~: ::C:1
excluída a po.'=-::.:L:lidauc dl' que com rcfcrên2::-.
:l li:;:::' úniL'a eSiJécic se l',--::~'i~'ul'('m ao mesmo tl'mp() do~.':'
UO.3 icnômenos indicado:s. ou até o:::; três: não se trata 2:
um? ~'L!_'j,si.r :c:I~'ão: no Ú:1lido rig._i!'Ü3amCnLc lógico àa
palan·a.
95. Há, contudo, um compromi~so de ordem dogmá-
tica a que não nos é líci:o fugir. Fi.:ou assinalada a se::
te:r..:l:G a necessidade de atribuir-se ao termo "conexa",
110 a!':. 315, signifieação cOllscntânl':l CEJm a dualidade dI?
comp:t:mentos que ele tem no texto legal: seria pouco
razoáxel entender que, ao falar de n::L'onvenção "conexa
com a ação principal", cle queira aludir a um tipo de
liame diverso do designado mediante a referência à re-
convenção "conexa com o fundamento da defesa". Ao
adjetivo "conexa", que aparece uma só vez, tem de dar-
se inteligência tal que lhe permita, sem variação substan-
164
cial de sentido, compor ambas as expressões (vide, supra,
o item n.o 75).
Cumilre verificar, então, se na cláusula "conexa com o
fundamento da defesa" integra necessariamente o con-
ceito de "conexa" alguma nota incompatível com a com-
preensão que propusemos para ele na cláusula "conexa
com a ação principal". Tudo indica que não. Poderia
supor-se, é verdade, que, para tornar cabível a recon-
venção nos termos da primeira cláusula, precisasse a
respectiva causa pctcndi ser idêntica ao fundamento da
defesa; a ser assim, conquanto não se possa estabelecer
correspondência perfeita entre "element03" de uma ação
e de uma defesa, talvez ocorresse pensar, através de ra-
ciocínio analógico, que entre a reconwnção e a ação
principal também devesse existir identidade de funda-
mento, ou, na melhor hipótese, de alg"m dos clássicos
elementos de individualização. Recair-se-ia, desse modo,
na exigência de enquadramento na fórmula do art. 103.
Tal suposição, contudo, não se mantém de pé. Mesmo
no exemplo mais incontroverso de conexidade com o fun-
damento da defesa - o da reconyenção tendente à com-
pensação -, é inexato dizer que são idêllticos aquele
fundamento e a causa de pedir na ação do réu. Ticio
pede a condenação de Caio a pagar-lhe a importância de
Cr$ 100.000,00; Caio contesta alegando que também é
credor de Ticio, pela soma de CrS 120.000,00, portant0
nada lhe tem de pagar; e reconvém para cobrar o saldo de
Cr$ 20.000,00. O fundamento da defesa de Caio, a rig·or,
é a existência de um contracrédito que alcança o valor
de Cr$ 100.000,00: basta-lhe isso para refutar o pedido
de condenação, sendo irrelevante, em tal persp2ctiva, a
existência de excesso a seu favor. A causa petendi na
reconvenção, por sua vez, compõe-se de dois elementos:
o fato a que se atribui o efeito de haver gerado para Caio
o crédito de Cr$ 120.000,00 e o não-pagamento dessa
165

dívida por Ticio. Conforme se vê, identidade não há; o
que há, sim, é relação que se manifesta em mais de uma
circunstância: a prova dos fatos que por hipótese apro-
veitam a Caio serve para formar a convicção do juiz
assim no tocante ao pt.. .,jido originário como ao rcconven~
cional: haveria contradição lógica entre as decisões que,
I".!l., julgassem improce'dente o pedido de Ticio, por exis-
tência do crédito de Caio. e improcedente também o pedido
de'5te. por inexistência do mesmo crédito. Ademais, a per-
missão de' re'convir dri ensejo à composição global da si-
tmção entre as parles. e\'itando a dualidade de processos.
S~10 (>3:3:1:3 :1:-3 razões qUl' justificam o entendimento de estar
:33.tÍsft..'>ito o n">quisito I..h conexidade entre a reconvenção e
o fundamento da defesa. Ora, elas não diferem das que
acima indicamos como bastantes para justificar a afir-
mação de conexidade entre a reconvenção e a ação prin-
cipal.
-/- Vejamos outro exemplo, que se depara na mais recente
doutrina processual pátria': Tido aciona Caio para exi-
gir-lhe o cumprimento de obrigação contratual; Çaio de-
fende-se averbando de nulo o contrato, e reconvém para
pedir perdas e ·danos. O fundamento da defesa de Caio
é a nulidade do contrato; a causa petendi de sua recon-
venção, porém, não pode limitar-se a isso: se ele pretende
ser indenizado, deve alegar a ocorrência de dano conse-
qÜente à celebração do contrato nulo. Aqui, a fartiori,
seria fora de propósito considerar idênticos o tundamento
da defesa e a causa de pedir na reconvenção. A admissi-
bilidade desta fundar-se-á, sim, na conexão entre um e
outra, já que, ex hypothesi, Caio sofreu dano por ser nulo
o contrato; mas tal conexão de modo algum se resolve
em identidade.
Jost. FREDF,RICO MARQUES, Manual. v. II, p. 93.
186
..
-"';
. Conclui-se que a noção flex1vel proposta neste trabalho
para o "conexa" bem se presta a caracterizar tanto o
'I víncnlo entre a reconvenção e a ação principal quanto o
vínculo entre ela e o fundamento da defesa _ pressu-
postos alternativos, segundo o art. 315, do cabimento da
demanda reconvencional. Em suma: a interpretação su-
gerida permite dar ao texto legal inteligência homogê-
nea e não suscita qualquer dificuldade do ponto de vista
dogmático.
96. O panorama geral até aqui descrito põe de ma-
nifestO' notável convergência de linhas. Recapitulemos,
em brevíssima síntese, o itinerário da nossa pesquisa.
Vimos primeiro que, no plano comparatistico, é possí-
vel, por sob a variedade das formulações, descobrir uma
tendência largamente predominante nas leis processuais:
a admissibilidade da reconvenção em regra está, sim,
condicionada à existência de um vinculo - chamemo-lo
de conf!xão - entre as duas causas; mas a caracteri-
zação desse vínculo não se faz em termos rigidamente
conceptualísticos. Passando ao exame do direito brasi-
leiro, mostramos que nunca houve adesão perfeita a um
conceito preciso de conexão, ainda por parte da doutrina
inclinada a render homenagem nominal à clássica teoria
da coincidência parcial de elementos; que, em matéria d~
cabimento da reconvenção, a ruretriz prevalecente sem-
pre foi a da flexibilidade, e mesmo na vigência do Código
atual continuam a ministrar-se exemplos de impossível
enquadramento na fórmula estreita do art. 103; que, pelo
prisma dogmático, nada obriga o intérprete - muito ao
contrário - a ler o art. 315 como se se reportasse a seme-
lhant.e fórmula; enfim, que, ao ângulo dos interesses em
jogo e da valoração respectiva. tudo aconselha a que se
dê à cláusula do art. 315 compreensão mais elástica.
167
1-
 Todos os vetores apontam no mesmo sentido, e com
isso temos por demonstrada a nossa proposição central,
a saber, a de que o conceito dc~ conexão entre causas,
como pres"ll'0sto da admissibilidade da reconvenção, é
m:\i, amplo do que n conceito subministrado pclo art. 103,
não r,'c1amaodo a id,'ntidade de qualquer dos elementos
de individualização das ações.
§ 23. A solução proposto e os outros
interesses em jogo
fI-:-. Rl'sta-no::; a contrapro\"<l da razoabilidadl' da solu-
(~i.\) l"!'l11 l o::;ta,
pdo confronto ClHll 0,-; outros illtlTl~S:~cs ('111
jc:.::,', l'lJlltl'~iriü~ à lal'~uczn l1a admissibilidauC' da rCCOl1-
Y.:. do',. IJ,-" (Fh' OP(\;-'tllllal~1l'!l~l; alinhamo;;; (,'Wjirn, itens
n~. 83 (' 85), ,1lgllnR, COllsoaritL' Se' mostrou, não são me-
reccclores de lulela, c deks podemos aqui fazer abslra-
ção: aS.3im o do autor cm onerar o réu com maiores
gasto;; c cm criar-lhe difiellldadc3 processuais (item n./)
83. letra c). Dentre os inleresse" l!/iulil'Os quc se opõem
ao fa\"orcC'!rncuto dn, l'cconvcnc:ão, não faz jus a gx:ande
consideração o que se pretende enxergar na preservação
da ordem das competências (item n.o 85, letra r): já s~
sublinhou que, cm regime dr COml)ctência relativa - o
único que no momento nos interessa, pois a incompetên-
cia absoluta do órgão perante o qual corre a ação origi-
nária para julgar a causa reconvencional sem dúvida
imp2de o réu de recol1vir - , o deslocamento é visto como
fenômeno inteiramente normal, que o ordenamento ac:::d-
ta sem qualquer relutãncia'. Quanto à dispersão da ati-
2, Anks scri:l mais exato dizer que começa a declinar a ênfase in-
justifjcav.:lm2i1tc cxagerad:l com que s\.! costumava tratar a ques-
tão da comp~tCncia, iII gel/ere. Vejam-se as lúcidas palavras de
LlEBMAN, na rc/azionc introdutória da proposta de reforma do
168
~_. __ ~ C~.~".·_"~=-==·=~~"~~ .~_,_--lol~_
vidade cognitiva, solicitada que ficaria a atenção do juiz
por assuntos diversos (item n. o 85, letra b), é inconve-
niente que, nos casos por nós lembrados, ou de nenhum
modo ~e configura, ou apenas se manifestará em escassa
medida, vista a relação mais ou menos íntima que sempre
há de existir entre as matérias submetidas à cognição
judicial na ação e na reconvenção.
A única objeção ponderável seria a que se extraísse do
interesse em evitar o retardamento da marcha do feito
(itens ns. 83, letra a, e 85, letra a). É inegável que a
admissão da reconvenção torna mais complexo e lento
o processo, contrariando um dos postulados que se reco-
nhecem como fundamentais em politic:> processual: o da
rapidez na adminiscração da justiça '. O problema, repi-
ta-se de passagem. ficou em parte reso:,·ido com a proi-
bição de reconvir nas causas de proced':nento sumaríssi-
mo (arl. 315, § 2.°). Significa isso que. onde a lei julgou
particularmente necessária a proteção do interesse em
foco, cuidou de prover no sentido de obstar-lhe ao sacri-
fício. Não significa, porém, que fora de :al âmbito poss~
ele ver-se sacrificado sem qualquer escrúpulo. Resta
apurar se será essa a única possibilidade.
98. Desde logo cabe advertir que a necessidade :1e
resguardar o processo de embaraços decorrentes do ofe-
recimento da reconvenção já se pode ver satisfeita, em
Lino II do C(.ldir.~ di proccdura civile, [;: R:'.'. di dir. prae" v.
XXXII, 1977, p. 4f'J: "TulIi i giudici ${!/1C' ~'_-':5iderati oggi eguali
(' cgua/mclIfc dcg!:i c 11011 si giustificallo r:~i. queiJe illtcrmhlabili
dispute pcr sapae se una causa debba C55U-..- .:'-..'cisa da un giudice
piuttasto che da lal a/Iro, c!ir 50110 mOlh',) .;:i frequente pro/ul!-
gameI/lo deI/e li/j",
3. "Só um processo célere é um bom processo-, diz categoricamente
BAUR, Transformações do processo civil em nosso tempo, in
Revisra Brasileira de Direito Processual, Y. 7, p. 60 - e nessa
frase singela ecoam centenas de vozes, que seria supérfluo nomear.
~ 169
i
\

certa medida, pelo poder, inquestionavelmente reconheci-
do ao juiz, de. indeferir in limine a demanda reconven-
cional. Desse poder, correspondente ao que ele tem com
relação a quaisquer petições iniciais, ser-lhe-á licito
fazer uso para indeferir a reconvenção, tanto que apre-
sentada, com base na inexistência de qualquer dos res-
pectivos pressupostos de admissibilidade. Não se supo-
nha que o controle judicial sobre a petição de reconven-
ção haja de cingir-se com exclusividade aos aspectos
enumerados no art. 295, com referência ao indeferimento
liminar iI! gcncrc. Para ser admissível, a postulação do
reconvinte precisa satisfazer esses requisitos, que são
gC!léricos, c também os específicos 4. Ninguém duvidará,
rO!' exemplo, de que, se é sumaríssimo o procedimento
da causa principal, deva o juiz indeferir a reconvcnção
I'J"wnlum oférecida, a despeito de não se enquadrar a
h;pótese cm qualquer dos incisos do art. 295.
Entre os requisitos específicos, cuja ausência legitima
o indeferimento da rcconvenção, está a ocorrência da "co-
nexão" entre ela e a ação originária. Entendido o pres-
suposto nos termos amplos e elásticos acima explicados,
a vigilância do juiz, no particular, já será capà'Z, não
raro, de prevenir: ab IlIitio riscos indesejáveis. Verificará
ele. à luz da n~rração do reconvinte, se o liame entre
as duas causas é tal que 'justifique o processamento con-
junto, tornando suportáveis as desvantagens relacionadas
COm o eventual retardamento da marcha do feito. No
caso negativo, indeferirá a reconvenção por falta do
requisito da conexidade.
4. CL AMARAL SANTOS, Primeiras linhas, 3.- cd., 2." V., p. 201:
"Submetida a petição da rccon"cnção ao juiz, este a dderirá ou
indeferirá. Cumprir·lhe·â indefcri·la uma vcz incida num dos
casos do art. 295 do mesmo Código, ou porque não satisfaça os
pressllpo.HOS ou condições de admissibilidade da recollvenção"
(sem grifo no original).
170
--
-- .
:.;: claro que, nesse momento, só lIDl juizo, de probabi-
lidade estará o órgão judicial em condições de fazer.
Pode acontecer que a sua previsão se veja mais tarde
desmentida: o nexo entre reconvenÇão e ação vem a
revelar-se menos intenso do que a principio parecia, e
com isso ameaçam os inconvenielltes superar as vanta-
gens da simultaneidade. Pensamos que, em tal emergên-
cia, é dado ainda ao juiz pôr termo à reconvenção sem
julgamento do mérito, com base na circunstância que
lhe escapara (ou que apreciara mal) no primeiro contato
com ela. Realmente: o deferimento da inicial não gera
preclusão que impeça o órgão judicial de reexaminar a
ocorrência de algum dos motivos que o autorizariam a
indeferir liminarmente a petição '. O princípio é exten-
sivo à demanda reconvencional e, prudentemente apli-
cado, pode inspirar soluções úteis no presente contexto.
Não são, entretanto, as únicas viáwis.
99. Ao enunciarmos as conclusões de ordem sistemá-
tica extraídas da pesquisa de direito comparado, mos-
tramos que se têm preocupado os legisladores com os
inconvenientes da admissão larga de demandas recon-
vencionais, do ponto de vista da celeridade processual.
Procura-se conjurar o risco de um entorpecimento ex-
cessivo do feito, no caso de complicações procedimentais
ou delongas sensíveis, relacionadas I:.g. com a ampliação
da atividade instrutória a pontos nO\'os, porventura irre-
levantes para o julgamento da causa primitiva. E o ex-
pediente de que em regra se valem os ordenamentos, à
guisa de antídoto para o mal, consiste em atribuir ao
juiz o poder de determinar que as ações se processem
ou passem a processar-se separadamente, desde que, a
seu ver, a marcha da ação originária possa vir a ser ou
5. CALMON DE PASSOS, Comento ao c.P.c.. v. III, p. 313-4.
171
.. _. L .. _
{...,-----,--_._.--'----' ..' - " -" .. _,

esteja sendo embaraçada além do limite razoável pela existêricia de dispos'lÇao

- expressa Assim
embora o art' 458 do vig en '. ' por exemplo,
recon\'enção. repita a c'láusula do Ih te estatuto processual nãô
ve o art 280 ~.f
everá ser clara e pr . " ' . ,~l'-, verbis "que
Oportunamente mencionamos, ao propósito, o direito
inglés, o Code Jlldiciairc belga, as Federal Rules of Civil d eClsa , a nmguém
que, no atual sistema presc' d . ocorrerá supor
procedllTC norte-americanas e a nova ZPO do Cantão de Iidades. , m a a sentença dessas qua-
Zurique. Na mesma linha inserem-se disposições de
outras leis processuais, como as dos códigos dos cantões Em nosso entendimento subsiste -
de B~rna (art. 171), Friburgo (art. 134), Ticino (art. o poder de desmembrar ;ro para o órgao judicial
173. 1.a alínea). Nem seria fora de propósito lembrar a a fim de cortar procrast' ce~sos, quando indispensável
cláusula final do art. 132, letra a, do estatuto processual °
mento no art. 125 n II maçoes indendas, com funda-
" I ,. , segundo o qual co t
ci\'il russo. Duas circunstâncias abonam de mancira par- ve ar pela rápida solução do n' . mpe e ao juiz
tic",ar a credibilidade do remédio: a sua adoção em um poder-dever do o' _ . .1, 19lO·'. Trata-se aí de
rgao JUdICIal cUJo .
ordenamentos de feiçáo c inspiração muito diversas naturalmente postula que , o cumpnmento
exclui a hipótese de que ela se explique por simples afi- ção formal'" do proce se lhe reconheçam, na "dire-
, sso, os poderes in't
nidade ou influência de um sobre outro; a persistência cessarios. ao atingimento d o escopo fixado ' rumentais
AI ne-
de leis recentíssimas em consagrá-lo atesta que não é poderes mstrumentais c t't .. . guns desses
'f' ons 1 uem obJeto d
ie!1ómeno do passado a confiança na eficácia de sua pec! lcas: assim o de ".m def erIr . as di)'a"e normas . , es-
o~ puramente protelatórias" ( ,loenclas muteis
utuação. fIcar se o serventuário exc ed euart.sem
130,motiv
filie), o de "veri-
100. Seria conveniente, de lege fcrcnda, que entre nós I ,.
prazos" estabelecidos em I . ( 't
o eglttmo, os
se previsse a possibilidade da separação, para a bipótese ao feito unicamente e el ~r. 193), o de dar impulso
de retardar-se"demasiado a solução da causa originária, m rel açao ao den . t
se proceder no devido prazo' . _ unclan e, se não
em virtude de complexidades inerentes ao processamento (art. 72 § 20)' o d d ~ Cltaçao do denunciado
da reconvenção. Falta, no atual Código, dispositivo cor- , ., e man ar pras- .
vencido um ano de s _ ,egulr no processo
uspensao por qualqu d '
respondente ao do art. 116, parte final, do diplmna de arrolados no art 265 IV ' ° er . os motivos
1939, que permitia ao órgão judicial ordenar, "antes de esperado (art. 265 §,~. 0) ,sem que sobrevenha o fato
finda a instrução, o desmembramento dos processos reu- , ' "etc Mas o art 125
nidos". Pensamos que semelhante regra ministrava b'iSe
t'
nao deve interpretar-se como a mente 50 a tais hipóteses ,.,
n.o II,
sólida para afirmar-se a viabilidade da separação a que
aludimos. É pena que o legislador de 1973 não haja 6. Sobre a terminologia vide BAU
p, 311: CAPPELLETn L MBACH - L-\UTERBACH, ZPO,
reproduzido o texto. Mas cabe notar que nem sempre a ' ., ' a testlmoman-a d li
e oralEta, v. I. p. 71-2; COMOGLIO" . c ,a parle nel sistenw
d II
ausência, na lei nova, de prescrição constante da antiga responsabilità de! giudice . R'
p 17
. ' . Direz.lOne deI processo e
• ln IV. di dlr proc XXX
significa mudança real da posição do ordenamento. A . ,nota 7; entre nós PONTES' . ., v. II, 1977

supressão p'ode comportar explicações muito diversas,

CP;,C (de 1973), t, II, p: 335, A li DE MIRANDA, Comento ,.;
de dlfCção formal" e a d "d' nha dl'\lsona entre a atividad'"
t e Ifeçllo ma . 1" -
entre 811 quaiS a de ter-se considerado desnecessária a raçada segundo critério uni! tena nem sempre se vc
orme..

172 1'13
-,' ,
 - entendimento que o tornaria supérfluo. J!: óbvio que
as providências contempladas em termos expressos nou-
'tros dispositivos não esgotam o repertório das que podem
vir a tornar-st' aconselháveis, ou até imprescindíveis,
para o resguardo da celeridade processual; e essas outras
eneontrarúo na fórmula genérica do art. 125, n. o II, o
seu esteio lC'ga1. Aliás, em nossos dias cada vez mais se
firma, praticanll'nte cm toda parte, a convicção de que,
para abrir caminho à realização dos princípios funda-
nwntais da l101itica processual, cumpre reforçar e am-
pliar. na medida do possivel, os poderes de "direção for-
mal" que cabem ao juiz. Não há como negligenciar esse
dadll na intC'IT!'l'tação dos textos vigl'ntes: o entendi·
nlcllto mvl11tH' ::::l'rá o que mais favoreça a liberdade de
atll.:1CÜO do ór~<1.o judicial, salvo, é claro, o respeito aos
c1il't.:·i~o;.; c ga~·.:111tias impostcrgúvcis das partes e de
outras pessoas por\"l'lltura envolvidas na atividade pro-
c('ssual.
101. Esse ''''0 é. pois, o óbice que ao nosso ver barra
o caminho para o reconhecimento, de lC!Je lata, do poder,
que noutros VaÍ.3CS se atribui ao órgão judicial, de man-
dar processar (·m separado a rcconvenção, quando ne-
cessário' para preservar de excessiva demora o julga-
mento da caUS:l originária. A grande dificuldade é a
que se depara na categórica norma do art., 318, vcrbi,s
"Julgar-sc-ão na mesma sentença a ação e a recon-
\"ençao" ...
AprcSS:.lmO-Eo:; a ressalvar que a regra não se afigura
absoluta. O art. 317 contempla eXl'ressis verbis a even-
tualidade de ocorrer desistência com relação à ação prin-
cipal, ou extinguir-se esta por "qualquer causa" (rectiu8:
por qualquer oltlra causa de extinção), deixando certo
7. Assim também par~ce pensar CALMON DE PASSOS, Comento
ao C.I'.c.. v. Ill, p. 436·7.
174
q~e a reconvenção prosseguirá. t perfeitamente conce-
b.lvel, também, a hipótese inversa, que deve merecer idên-
.
tIca regulamentação
. '. Em todos esses casos , haverá
um pronunclamento do juiz que homologue a desistência
quanto à ~ção primitiva, ou quanto à reconvenção, ou que
Julgue extmto o processo, com referencia a esta ou àque.
la; e, depois, a sentença na causa remanescente. E é
ISSO mesmo que acontece quando o órgão judicial inde-
fere iI! limine a petição do reconvinte.
O art. 318 alude unicamente à h'rótese de sobrevive_
rem ambas as causas - a originár~3. e a reconvenciollal
- a vicissitudes do tipo das mencic':l:ldas. Tanto basta,
contudo, para excluir a solução do iesmembramento do
pro."esso, que teria como conscqüh.:ia normal a pro-
laçao de sentenças definitivas não ~penas substancial-
mente ~istintas (o que sempre aeo:::ece quando se jul-
gam açao e reconvenção, e não é, n,~; poderia ser proi-
bido pelo art. 318), mas também for:-:::limente sepa~adas.
Ora, foi justamente essa possibilidaé,' que a lei quis, de
modo inequívoco, afastar.
Xa impossibilidade de recoC!,endar o remédio
102.
mais eficaz, vejamos se há outro que. embora não exclua
tão radicalmente o resultado indesejá\'d, pelo menos se
mo~t:e idôneo par~ reduzir-lhe em &"au intenso a pro-
bab,lJdade de ocorrencia. ~ão há dÚ\':ia de que os casos
mais freqüentes de reeom'enção se w:':ficam no procedi-
mento ordinário, ao qual é lícito equip2.~ar, na perspecti-
va aqUl relevante, os procedimentos especiais que nele
eventualmente recaem, ou a que Se a,)!icam em certa
S. PO:--;rrs DE MIRANDA, Comento ao c.p.c (de 1973), t. IV, p.
172.3; CALMON DE PASSOS. Comento ao c.P.C., V. III, p. 436:
JOSE FREDERICO MARQVES, Mallual, v'. lI, p. 95; AMARAL
SAI\TOS, Primeiras linhas, 3." cd., 2." Y., I'. .:O~; BARBOSA MO.
REIRA. O novo pme. civ. bras., v. I, p . . _.
175
 medida - como sucede no da ação rescisória (art. 491,
2. a parte) - as disposições a ele relativas. Ora, o pro-
blema "sensível" em tais hipóteses é o que se configura
quando estejam prescntcs no que tangc à ação primitiva
os pressupostos do julgamento antecipado da lide, mas
haja ue prosseguir cm etapa complementar a marchada
recon\"ençáo. servindo de exemplo típico a hipótese de
somentc rara esta scr ainda nccessária a produção de
prova pericial ou oral. Esses são os casos realmente
graves, CI:: que a existência da causa rcconvencional se
CO:lverte "'1 fator importante de procrastinação do jul-
g3.mcnto c !)or isso contravém de maneira intolerável ao
i:::cresse ::Cc rapidez da prestação jurisdicional. Resol-
y:..:103 que ~~jam. 1)~ll'eCen1-110S desprezíveis na prática as
d:.:.s\'anta~-·'::·;;:3 rOlTcntura remanescentes.
A said1 de que se pode cogitar aqui consistiria em
abrir ao juiz a oportunidadc de jnlgar antecipadamente
a lide SUb:-::0tida à sua cognição através da ação origi-
n.:iria, l'eT...J.:::2ndo para outro en3cjo a reconvcnção. Tal
expedientE tem, sobre o indeferimento puro e simples
dC5"c.a (sui-'tu. item n,o 98), a nllltagcrn de não cortar o
caminho para o respectivo julgamento dc mcritis, e por-
tanto não forçar o recol1vinte a novo ajuizamento, em
separado. ce sua demanda. Se ele for viável, poderá ter-se
por exorcizado o mais assustador fantasma, e já não
subsistirá razão de peso que contra-indique a solução
sugerida 1'.0 presente trabalho para a iuterpretação do
art. 315. C~mpre, destarte, a\'erigu~r SC o procedimento
alYitrado se compadece com o sistema do Código. No
., caso afirmativo, estará confirmada a nossa proposição.
103. Reza o art. 317: "A desistência da ação, ou a
existência de qualquer causa que a extinga, não obsta
ao prosseguimento da reconvenção". Põe-se a questão
de saber a que causas de extinção se refere o dispositivo.
176
Um setor da doutrina entende-o como alusivo unicamente
às causas de extinção sem. julgamento de mérito, isto é,
às enumeral1as no art. 267 '. A ser exato esse entendi-
mento, não se mostraria praticável o julgamento ante-
cipado da lide, em processo com reconvenção, senão
quando satisfeitos os respectivos pressupostos quanto a
ambas as causas. Mesmo que o comporte a ação primi-
tiva, terá o juiz de aguardar a realização da audiência,
reclamada pela reconvenção, e vice-versa ".
Semelhante inteligência, todavia, não parece ser a úni-
ca suscetível de harmonizar-se com o preceito do art.
318. Não sendo absoluto o regime neste previsto, con-
soante já se frisou (supra. item n. O 101). ao menos em
relação a algumas hipóte'ses é imperioso reconhecer que
ação e reconvcnção lião serão julgadas na mesma sen-
tença: assim na de desistir o autor ou o reconvinte, e
em geral nas de cessar uma delas em virtude de causa
de extinção sem julgamento de mérito. Inexiste, pois,
objeção de princípio a que a ação chegue a seu termo
antes da reconvenção, ou vi ce-versa. Toda a questão
resume-se em saber se é mais ou menos numeroso o rol
dos casos em que isso acontece, afastada, é óbvio, a pos-
sibilidade de estendê-lo ilimitadamente, o qne esvaziaria
o art. 318.
O teor literal do art. 317 não inculca dis:inção algu-
ma: nele se fala em "causa que a extinga", mas de ne-
9. CALMO" DE PASSOS. Com,nt. 00 C.P.C .• \'. III. ? 436; HUM·
BERTO TEODORO JR., Prae. de conhcc., v. II, p. 487·8. Tam-
bém assim nos cxpr~ssamos em obra anterior: O I:<J~'O prac. civ .
bras., v. I, p. 76.
10. Nesse sentido, declaradamente, CALMON DE PASSOS, Comento
ao c.P.c.. V. m. p. 438·9; JOSÉ FREDERICO MARQUES,
Manual, V. II, p. 96; AMARAL SANTOS, Primetras linhas, 3. B
cd., 2." V., p. 201.
177
l t!
nhum modo se acrescenta "sem julgamento de mérito",
como seria de esperar se houvesse na mcns Zegi.s propó-
sito restritivo. Dado o relevo que o Código imprimiu à
distinção, formulando-a nitidamente em disposições se-
paradas (arts. 267 e 269), a presunção é a de qne, qnan-
do noutros lugares pretendeu aludir só a uma dessas
duas modalidades de extinção, a lei a indieou c'·pressis
vcrbis: assim. r.g., nos arts. 28 e 459, caput, 2. a parte.
Reciprocamente, qnando não haja indicação expressa,
presume-se que a referência abrange ambas as espécies
de extinção.
Dos trabalhos preparatórios - que, isoladamente, não
assunwm gra:ld0 relevância, mas podem rc[orc;ar outros
elemento3 com que concorram - colhe-se indicação no
mesmo sentido. O Projeto em·iado ao Congresso limita-
va-se. no art. 318, fi reproduzir Q texto do art. 194 do
Código de 1939: "A desistência da ação não obstará ao
prosseguimento da reconvenç'ão", ~Ta Emenda n,o 206~
CESP, o Relator Geral no Senado. Senador Accioly Filho,
propôs o acréscimo da cláusula ··ou a existência de qual-
quer outra causa que lhe ponh" termo", afinal substitui-
da pela que se lê na atual redação, em tudo equivalente.
E, na justificação da emenda, escreveu: "A desistência
da ação pelo autor, que o art. 318 diz não obstar ao
prosseguimento da reconvenção, é apenas um dos moti-
vos de extinção do processo antes de atingido o momento
culminante do arco do procedimento: os :lrts. 268 e 270
enumeram outros fa~os que ordinarian1ente conduzem ao
mesmo resultado. Assim, levando-se em conta que a re-
convenção não é mera defesa, mas uma verdadeira e
autónoma ação do réu contra o autor, no mesmo pro-
cesso, é insuficiente aludir apenas à desistência, para
consignar que ela não obsta ao normal desenvolvimento
da reconvenção". Daí a "fórmula bastante genérica"
178
fiugcrida pela emenda". O~a, 00 arts. 268 e 270 do Prc-
·icto, a flue aludia a jU3tific:l~ão, correspondem SlG. art3.
207 e 269 do C6digo, o primeiro relativo à extinção do
procc3so SCD1 julgamento do mérito, o segundo à l'stinção
com julgamento do mérito. É manifesto que a ,menda
visou ambos 03 grupos de hipóteses.
Last bul not leas!, a interpretação larga do o..rt. 317
conduz a resultados muito melhores do ponto (!e vista
prático. Veja-se, por exemplo. o caso da transaç.lo, que,
segundo o art. 269, 11. 0 III, aCJ.rrcta a extinção do pro-
cessO corn julg:l1nsnto do mérito 1~. Suponharr.v3 que,
oferecida reconvenção, venham as partes a transiflr uni-
camente quanto a esta, ou só no tocante à lide 2.2duzida
na ação principal. Não tem sentido pretender qUe' ambas
as causas prossigam, para que a transação apeDs seja
homologada por oca3ião do julgamento do litígio rema-
nescente. Ao contrário, tudo faz preferível a homolo-
gação imediata, prosseguindo-se no pro.cesso e"dusi~a­
mente com relação à outra causa. TaiS conslderaçoes
aplicam-se, mutatis mutandis, às hipóteses d; reco~heci­
menta do pedido (art. 269, n. o II) e de renunCI3 a pre-
tensão (art. 269, n. o V), irmãs gêmeas da transação U.
Mas não há por que deixar de rara os casos r23tantes
(art. 269, ns. I e IV): nenhum motivo impõe 01: sequer
aconselha tratamento diverso "~o
11. Vide Código de Processo Cidl - Históric(' da lc; ;':l';:ll) da
Subsccrct3.fia d~ Ediçõ::s Técnicas do 5:::nado Fcd~ral. '> r. t. li,
p. 1342.
12. Sobre o candD cnt<.:nd!m~nln da c:\pn;ssã~). \·idc D-\R!3C'::\ ~,10-
REIRA, CO/llcmt. no c.P.c.. , .. V, p. 132-3, c C5 al::."~, n.í ci-
tadllS cm a nota 152.
13. Cr., no concernente " renúncia. MO"IZ DE ARAG\C1. Comc:l-
fúrias au Código de Processo Civil, v. II, p. 545.
14. Com razão, pois, WELLlNGTO:-i MOREIRA PI\IE'- rEL. Co-
mei/t. ao c.P.c., v. lU, p. 324.
179
;r-------.. -.._-_ . -_. . = ;;"'\i,
.~~'
c,,~ta II
101. Sc é
mf'n('~onadas no art,
interpretação proposta, as hipóteses
317 situam-3e corno C1X'( çõcs à regra
do ~rt. 318. Açào c rcconvcnçao julgam-se na ll1€sma
f,_-n~ll:~:-l, s,:lvo lFl<ll1do ocorra. alguma e~usa de extinção
do prOCt~SSO, Sl~m julgamento do mérito ou com ele, lcla-
tiyamentc a uma das duas. Sucede que, entre as causas
lle extinc:ão, estão as arroladas nos arts. 329 e 330. Com
efeito: muito em hora só aquele fique subordinado ii ru-
brica "Da extinção do processo", não há negar que o
j111~·:u:L·nto alltcdpado da lide constitua igualmente uma
forma ue pôr tC'rrno à atividadc processual, no l'cspcdivo
grau dL' jurisdição.
O coso que nos interessa aqui é o do ar\. 330, n.o L
Quando. na ação principal, "a qurstão for unicamente de
dirl'ito. ou, sendo de direito e de fato, não houver n€ccs-
sidadt.") de produzir prova cm audiência", competirá ao
ór,;'lo judicial conhecer diretamcnte do pedido, proferin-
do nào a "sentença" de que fala o texto legal - pois,
aqui. não é o lJrocesso que se extingue, senão apenas uma
das ações nele exercitadas -, mas decisão imediata quan-
to à causa primitiva, sem aguardar que se realize a ativi-
dade instrutória ainda necessária com referência à reCQn-
venção. Desse modo se evitará que esta embarace e pro-
crastine o julgameJlto daquela. Com isso fica afastada,
no essencial, a objeção que se poderia suscitar, ao ângulo
dos interesses em jogo, contra o entendimento que preco-
nizamos para a cláusula do ar\. 315 relativa ao requisito'
substancial de admissibilidade da reconvenção. É o bas-
tante. ao nosso ver, para que a tese se possa considerar
demonstrada.
130
I
Apêndice
r
Principais Textos Legislativos Estrangeiros Citados
1. Alemanha (República Federal!
Zivilprozessordnung, de 30 de ja!O.eiro de 1877, com
a redação resultante das alteraçÕes introduzidas até
a Vereinfachungsno"c:lc de 3 de .õezembro de 1976:
§ 33, l.a alínea. " Be: dem Ger:c,:: der Klage kann
eine Widerklage erhG~én werde::. ""enn der Gegen-
ansprueh mit dem ii: der Klage f:e:tend gemachten
Anspruch oder mit den gegen :~ vorgebrachten
Verteidigungsmitteln in Zusa=enhang steht"
(Pode ser proposta rõ20nvenção ~",ante o juízo da
ação, caso a contrapre':211são seja .2J!1exa eom a pre-
tensão deduzida na aeia ou com L'O meios de defesa
contra ela alegados).
§ 145. "(1) Das Gtricht ka:::-. anordnen, daso
mehrere in einer Klage erhobene _".nsprüche in ge-
trennten Prozessen vé,,,andelt "e'::2n. (2) Das glei-
che gilt, wenn der Bfklagte eine '\,,"iderklage erho-
ben hat und der Ge;enanspruc': :::lit dem in der
Klage geltend gemact:en Anspri:e:, nicht in recht-
lichem Zusammenhang steht".
[(1) O tribunal pode ordenar q::e se discutam em
processos separados as várias pre:cnsões deduzidas
numa ação. (2) Aplica-se a me;,::::ra regra quando
o réu haja proposto reconvenção e a contrapreten-
181
 são não seja juridicamente conexa com a pretensão
deduzida na ação.]
§ 256, 2. a alínea (anti1'0 ~ 280): "Bis zum Schluss
derjenigen mündlichen "erhandlung, auf die das
l'rteil ergeht, kann der KEiger durch Erwciterung
des Klageantrags, der Bàlagte durch Erhcbung
~"iner \Viderklagc bcant!"agcn, class cin im Lau-
fe dcs Prozcsses str.:i:ig gcwordcncs Rcchts-
yerhaltnis, von desscn Bc3tehen oder Nichtbestehen
die Entschcidung des Rcchtsstreits ganz ode r zum
Tcil abhungt, durch rich,,·rlichc Entscheidung fest-
gestellt wcrde" (Até o '"cerramento da audiência
cm que se profere a scntt:::ça, o autor, mediante am-
pliaçüo do pedido, c o ~-~"J. mediante rCCOll\'cIH:ão,
podem requerer que se ~-:~"L'larc por dt'cis<lo judicial
uma relação juddica C0:::,'on'rtida no curso do pro-
cesso, dl' cuja l'xistênC':3 ou inexistência dependa,
110 todo ou em parte, o ju:;amcnto da lide).
Fonte: Zit'ilprozcssordlllln:: mil Gcrichisvrrfassungs-
g,selz, Rcchtspflegergcsct: und Kostcnrrcht, 11. a
ed., C. H, Bcch, :\Iünchc::,
2, Argentina
Código Procesai Civil y Comercial de la Nación (Lei
° 17.454, de 20.9.1967) :
11.
Art. 357 (relativo ao ",'1'oc8so ordinario"): "Rc-'
conv€11ción. En el mismo escrito de contestación de-
berá cI demandado dedu::,. reconvencióu, cu la for-
ma prescripta para la demanda, si se crcyere con
derecho a proponerla. X o haciéndolo cutonces, no
podrá dedueirla después. sal\'o su derecho para ha-
cer valer su pretensión e" otro juicio".
Art. 487 (relativo ao "proceso sumario"): "Re-
convención. La reconvención será admisible si las
182
pretensiones en eJla deducidas derinren de la mis-
ma relación jurldica o fueren coneX3.S con las invo-
cadas en la demanda, De la recon",nción se dará
traslado por diez días".
Art. 498, 1.0 (relativo ao "proceso ~-!",zarísimo"):
"No será admisible reco!lyención !li éscepciones de
previa y especial pronunciamiento".
Fonte: Código ProoeslJ,l Civil y Come"L'ial de la Na-
ción, Ed. Víctor P. de Zavalía, Bue,_:~ Aires, 1970.
3. Áustria
Jurisdiktionsnorm, de 1.0 de agosto de 1895:
§ 96, La alínea: "Bei dem Ger::':::e der Klage
ka!ln eine Widcrklage an,:cbracht w,~'_;en, wenn der
mit letzterer geltend gc,,:achten A::;c:':;ch mit dem
Anspruch der Klage in Zusammen::.'2:'" steht oder
sich sonst zur Kompensation eigne::. würde, ferner
wenn die Widerklage auf Fcststellu::: eines im Lau-
fe des Prozesses streitig gewordene:: Rechtsverh1ilt-
nisses oder Rechtes gerichtet ist, ",-:: dessen Beste-
hen oder Nichtbestehen die Entsche:::.mg übcr das
Kla bcrebecrehren
b bcranz oder zum Teile '~:ÚJlgt" (Pode
_
ser proposta reconvenção perante c' ::lÍzo da açao,
caso a pretensão deduzida naquela ;': a conexa com
a desta ou então se preste à compeJ:;.:.:;io, e também
caso a reeonvenção vise à decla:-,:':] de relação
jurídica ou direito controvertido I:: :"rso do pro-
cesso, de cuja existência ou inexisté~_ ,'" dependa, no
todo ou em parte, a decisão sobre: :edido).
Zivilprozessordnung, de ].0 de ago;:: de 1895:
§ 233, 2. a alínea: "Nach dem Ein:,'::e der Streit-
hangigkeit kann der Beklagte, we:::. die sonstigen
gesetzlichen Bedingungen des Geriétsstandes der
Widerklage vorhanden si::Jd, bei de", Gerichte der
183

Klage insolange eine Widerklage anbringen, ais nicht
die mUndliche Verhandlung in erster lnstanz geschlos-
sen ist" (Após a formação da litispendência, se
concorrerem os OUITOS pressupostos legais da compe-
tência para a. rc.con\·t~nção, pode o réu rcconvir pe-
rante o juizo da açào, enquanto niio encerrado o
debate oral de primeira instância).
§ 259, 2." alínea: "Wlihrend der mündlichen
Strcit"el'handlung kann der Bl'klagte, ohne der Zu-
stimmullg' dl'S Kli.:i.gl'rs Zll bedürfell, cinC'1l Antrag unf
Fcstsldlung im Sinnc' des ~ 236 slcllcn" (Durante
o debate oral pode o rl;u, Sl'111 l1eCCi:isital' elo conSCll-
timCll!1) do autor. f('~'m\llar lll'dido dl' lkL'la1'3Ção
nos lermos do § 23G l.
Fonte: Dic JuristlikUoi/.'morm 1lJul dic Ziril/lro,:;'rs8-
ordll/lI/!1 srrnd (/(/1 EillliihnUl!/Sf!f'sd,:;ClI. 7.0. ed.,
~'Íanzschc VCl'lags- und Uni\'cl'siUHsbuchhandlung,
1966.
4. Bélgica
Cad e J",l;c;airc, de 10 lle outubro de 1967:
Art. 14. "La demande rcconventionnelle est la
demande 'ilíeidcnte formée )Jar Ic défenucur el qui
tcnd :i fairc prononcl'l' une conclamnatioll à charge
du ucmJ.llUCllr."
Art. 563. "Le tribunal de premiere instnnec con-
nait des demandes rcconvcntionncllcs quel;; qu'en
soient la nature et le montant.
Le tribunal du tra\'ail, le tribunal de commcrcc ct
le juge de paix connaissent des demandes rcconvcn-
tionnelles qui, quel que soit leur montant, entrent
dans leur compétence d'attribution ou dérivent soit
du contrat, soit du fait qui sert de fondement à la
demande originaire.
184
t.
I
I Les demandes reconventionnelles fondées SUl' le
j caractere vexatoire ou téméraire d'une demande
sont po~tées devant le juge qui a été saisi de cette
ãemande."
Fonte: Belgisch Gercchtlijk WetbOl'k - Code Judi-
ciaire Belge, 2. a ed., Van ln, Lier, 1977.
5. Bolívia
Código de Proeedimiento Civil, de 6 de agosto de
1975:
Art. 348. "(Oportul! idad para rcconvenir) - En
el mismo escrito de contestación el demandado po-
drá deducir reconvención en la forma prescrita para
la demanda. Fuera de esta oportunidad no podrá
deducirla, quedando a salvo Sll derecho para hacerlo
valer en proceso distinto."
Art. 349. "( Admisibilidad) - La reconvención
sólo será admisible en los procesos ordinarios y
siempre que correspondiere, por razón de la mate-
ria, a la competencia dei juez qUe conociere la de-
manda, aunque por la euantía debiera ventilarse
ante un juez inferior."
Fonte: Código de Proeedimiento Cidl, ed. da Gaceta
Oficial de Bolívia, 1975.
6. Canadá
Code de proeédure civile da Província de Québec, de
1965:
Art. 172: "La défendeur peut faire valo ir par sa
défense tous moyens de droit ou de !ait qui s'oppo-
sent au maintien, total ou parti e!. des conclusions
de la demande.
II peut aussi, et dans le même aete, se porter de-
mandeur reconventionnel pour faire valoir contre
185
 le demandeur toute réclamation lui résultant de la
même source que I~ demande principale, ou d'une
sourcc connexc. Le tribunal reste saisi de la deman-
de reconventionnelle, nonobstant un désistement de
la demande principale."
Fonte: Code de 1)l'Océdurc civile de la Province de
Québcc - Code of Civil Proccdure of lhe Provin~e
of Quebee, edição revista de outubro de 1976, WIl-
son & Lafleur Limitée, Montréal.
7. Chile
Código de Procedilllicl1to Civil, de 25 de agosto de
1902, no texto aprovado pelo Decreto n. O 1.093, de
9 de julho de 1970:
Art. 314: "Si cl demandado reconvicne aI actor,
deberá haccrlo cn el escrito de contestación, suje-
tándose a las disposicioncs de los artículos 254, 255
Y 261; Y se considerará, para este decto, como de-
mandada, la parte contra quicn se deduzca la recon-
vención."
Art. 315. "No podrá deducirse reconvención sino
cuando el tribunal tenga compctencia para COnocer
de ella, estimada como demanda, o cuando sea ad-
misible la prórroga de jurisdicción. Podrá también
deducirse aún cuando por sua cuantía la reconven-
ción deba ventilarse ante un juez inferior.
Para estimar la competcncia, se considerará el
monto de los valores reclamados por vía de recon-
vención separadamente de los que son materia de
la demanda,"
Fonte: C6digo de Procedimiento Civil, Editorial Ju-
ridica de Chile, 1970.
188
8. Codex luris Canonici, de 27 de maio de 1917:
Cân. 1.690, § 1.0 "Actio quam reus coram eodem
.iudice in eodem iudicio instituit contra actorem ad
submovendam vel miuuendam eius petitionem, dici-
tur reconveutio."
Fonte: COIk.l' luri8 CaPlonici, Typis Polyglottis Vati-
canis, Roma, 1918.
9. Colômbia
Código de Procedimicnto Civil lDec. ns. 1.400, de
6-8-1970, c 2.019, de 26 de outubco de 1970):
Art. 82. "A.cumulación de l'r(tensiones. El de-
mandante podrá acumular en u::~ misma demanda
varias pretensiones contra el den:3ndado, aunque no
sean conexas, siempre que conc'-,rran los siguientes
req uisi tos:
1. Que el juez sea competente para conocer de
todas; sin embargo, podrán acu!Olularse pretensio-
nes de menor cuantia a otras de C3.yor cuantia;
2. Que las pretensiones no se excluyan entre si
salvo que se propongan como pr:!1cipales y subsi-
diarias.
3. Que todas puedan tramitarse por el mismo
procedimiento.
................... ......... , ............ . "
"
Art. 149. "Proeedencia de la acumulación. Po-
drán acumularse dos o más procesos especiales de
igual procedimiento o dos o más ordinarios, a peti-
ción de quien sea parte en cualquiera de ellas, siem-
pre que se encuentren en la misma instancia:
1. Cuando las pretensiones formuladas habrlan
podido acumularse en la misma demanda.
187
 ............................................ .
Art. 401. ·"Rcconvcnción.. Durante el término pa-
~a contestar la demanda podrá el demandado pro-
poner la reconvención contra uno o varios de los
demandantes, siempre que sea de competencia dei
mismo juez y pueda tramitarse por la via ordinaria.
Sin embargo, podrá reconvenirse sin consideración
a la cuantía y ai factor territorial.
La reconvención deberá reunir los requisitos de
toda demanda y será admisible cuando de formu-
larso on proceso separado procederia la acumula-
ción. ( ... )."
Fonte: Código dr Pl'occdimicnto Civil, 3. a ed., Edi-
torial Temis, Bogotá, 1972.
10. Espanha
Lcy de Enjlliciamirnto Civil, de 3 de fevereiro de
1881 :
Arl. 542, 3." alínea. "No procederá la reconven-
ción cuando cl J uez no sea competente para conu-
cer de dia por razón de la materia."
Art. 513. "Después de la contestación a la de-
manda no podrá hacerse uso de h reconvención, que-
dando ti salvo ai demandado su derecho, que podrá.
ejercitar cn el juicio correspondiente."
Fonte: Enjlliciamicnto Civil, Ediciones Civitas en
Re\'ista de Occidente, Madri. 1974.
11. Estados Unidos
Federal RlIles of Civil Procedllre de 1938, com a re-
dação resultante das alterações introduzidas até 1.°
de abril de 1976:
R. 13, a e b. "(a) Compuloory Countcrclaims. A
pleading shall state as a counterclaim any c1aím
188
which at the time of aervlng the pleading the plead-
er has against any opposing party, if it arises out
of the transactian or occurrence that is the subject
'!natter of the opposing party's claím and do~s not
require for its adjudication the presence of third
parties of whom the court cannot acquire jurisdiction.
But the pleader need not state the claím if (1) at the
time the action was commenced the claim was the
subject of another pending action, or (2) the oppo-
sing party brought suit upon his claim by attach-
ment or other process by which the court did not
acquire jurisdiction to render a personal judgement
on that claim, and the pleader is not stating any
counterclaim under this Rule 13.
(b) Perm issive Cowdcrcla·ims. A pleading may
state as a counterclaim any claim against an oppos-
ing party not arising out of the transaction or
occurrence that is the snbject matter of the oppos-
ing party's claim."
Fonte: The Jndicial Codc and Rulcs Df Provcdure in
the Federal Conrts, The Foundation Press, Mineola,
New York, 1976.
12. França
Code de procédure civile de 14 de abril de 1806:
Art. 464, La alínea. "II ne pourra être formé, en
cause d'appel, aucune demande nouvelle, à moins
qu'il ne s'agisse de compensation, ou que la deman-
de nouvelle ne soit la défense à raction principale".
Fonte: Code de procédllre C'iv'ile, Dalloz, 63. a ed., Pa-
ris, 1966-7.
Code de procédure civí!e de 5 de dezembro de 1975:
Art. 4.0. "L'objet du litige est déterminé par les
prétentions respectives des parties.
189
 r,
Ces prétentions sont fixées par I'acte introductlt
d'instance et par les conclusions en défense, Toute-
fois I'objet du Iitige peut être modifié par des de-
mandes incidentes lorsque celles-ci se rattachent
am< prétentions originaires par un lien suffisant."
Art. 70. "Les demandes rcconvenlionnelles ou
aditionnelles ne sont recevables que si elles se rat-
tachent aux prétentions originaires par un lien suf-
fisant.
Toutefois la demande en compensation cst rece-
"abIe même en l'absence d'un leI lien, sauf au juge
i h disjoindre si elle risque de relarder à I'c. ~s le
j~;ement sur le tout.·'
Fonte: X ouvcau cude de procédurc civilc, Dalloz,
,O" ed., Paris, 1976.
13. Grécia
Código de Processo Civil, de 20-26 de junho de 1967:
Art. 34. "Widerklage kêinnen bei dem Geri,eht
erhoben werden, vor dem die Klage anhangig 1st,
sofern sic ZUl" sachlichen Zustandigkeit des glei-
chen oder eines unteren Gericht gehêiren" (Podem
ser propostas reconvenções perante o juízo em qu~
pende a ação, .desde que sejam da competência ma-
terial desse juízo ou de um juízo inferior).
Art. 268 (antigo 278). "1. Kach dem Eintritt der
Rechtshangigkeit und bis zum Schluss der ersten
êiffentlichen mündlichen Verhandlung kann der Be-
klagte Widerklage erheben.
li, 2. Im Falle der notwendigen Streitgenossen-
Bchaft ist eine Widerklage nur zuliissig, wenn sie von
,
,\
aIlen oder gegen a.lIe Streitgenossen erhoben wird,
190
3, Eine Sache, für d1e elne besondere Prozessart
vorgeschrieben ist, kann nicht im "ege der Wider-
kll}ge gegen eine Klage anhãngig gemacht werden,
die im allgemeinen oder in einem anderen besonde-
ren Verfahren verhandelt wird. Das gleiche gilt im
ungekehrten Falle."
.............................................
(1. Após a formação da litispen';êneia e até o
encerramento do primeiro debate oral público pode
o réu oferecer reconvenção,
2. No caso de litisconsórcio necessário, a recon-
venção só é admissível se for propo;:a por todos ou
contra todos os litisconsortes.
3. Uma causa para a qual se prescreva procedi-
mento especial não pode ser ajuizada sob a forma
de reconvenção a ação que obedeça ao procedimento
comum ou a outro procedimento especial, e vice-
versa.
, .. , . , ....... , , ......... , , . , , , .......... , , . , ) .
Fonte: BAUMGÀRTEL - RAMMOS, Das gricchische
Zivilprozess-Gesetzbuch mit Ei,,-'ührungsgesetz,
Carl Heymanns Verlag, Colônia - l3€rlim - Bonn
- Munique, 1969 (as alterações de redação no art.
34 e a mudança de numeração do ar:. 278, resultan-
tes da reforma de 1.°-10-1971, foram gentilmente
comunicadas ao autor pelo Professor Assistente Dr.
NIKOLAOS KLAMARIS, da Universidade de Atenas),
14. Guatemala
Código Procesal Civil y Mercantil (Dec.-Iei n. o 107,
de 14-9-1963):
Art. 119. "Reconvención - Solamente ai contes-
tarse la demanda podrá proponerse la reconvención,
siempre que se lIenen los requisitos siguientes: que
191
.Ff-·
la pretensi6n que se cjcrcitr tcnga conCXlOn por
razón deI objeto o dei título con la demanda y no
deba seguirsc por distintos tl'ámitcs."
Fonte: Código P/'ocrsal Civil y Mercantil y o/ras
leycs vigentes, alloladús y ,'o'l<'o,.,/",los 1iO/' MARIO
AGUIRRE GODOY e CARLOS ENRIQuE PERALTA MENDEZ,
Guatemala, 1973.
15. Inglaterra
Rules of the Suprem c Court, de 1965:
Order 15, rule 2 (1): "Countcrc/"im against plain-
/ift - (1) Subjcct to Rulc 5 (2), a defendanl in
any action who allcgcs lhaL Ill' Iws an,' daim 01' is
cntitled to any rclid 01' rcmedy again~t a plaintiff
in the aetion in rcspcet of any maltcl' (whcncvcr
and howcvcr arising) may, instcau af bringing a
scparate aetion, makc a cOllnlcl'claim in rcspect of
that matter; and whel'e he does so hc must add the
counterclaim to his defensc".
Order 15, rulc 3 (1): "Collntcrclaim against ad-
di/ianal partics - (1) Whcre a dcfendant to an
aetion who m~kes a eounterclaim against the plain-
tiff alleges lhat any othcr l'erson (whcthcr or not
a party to the action) is liablcd lo him along with
the plaintiff in respect of the subjcet-matter of the
eounterclaim, ar claims against such other person
any relief relating to ar connccted \Vith the original
subjeet-matter of the aetion. then, subjcel to Rule
5 (2), he may join that other persoll as a party
against whom the countercJaim is made".
Order 15, role 5 (2): "Caurt may order separate
tria'ls etc. - (1) ........ (2) If it appears on the
application of any party against whom a counter-
claim is made that the subjeet-matter of the coun-
192
....----_.....ç--,;...~----_._. ,-.
terclaim ought for any reason to be disposed of by
a separate action, the Court may order the, counter-
c1aim to be struck out or may order it to be tried
separately or make such other order as may be ex-
pedient".
Fonte: LEwIS F. STURGE, Basic RII1e8 of the Supre-
me Court, 3. a ed., Butterworths, Londres, 1966.
16. Itália
Codice di procedwa civile de 25 de junho de 1865:
Art. 100. "L'autorità giudiziaria, davanti cui pen-
de la causa principale, ê competente a conoscere,
eccetuato ii caso d'incompetenza per materia o va-
lore, e salvo quanto ê stabilito negli articoli 101 e
102.
•
1.0 dell'azione in garantia;
°
2. della compensazione;
3.0 della azione in riconvenzione dipendente daI
titolo dedotto in giudizio dall'attore, o daI titolo che
già appartiene alia causa principale come mezzo di
eccezione. "
Fonte: Cadice di procedura civile deI Regno d'Italia,
Stamperia Reale, Roma, s/do
Codioe di procedura civilR de 28 de outubro de 1940:
Art. 36. "(Cause riconvenzionali) - II giudice
competente per la causa principale conosee anehe
delle domanda riconvenzionali ehe dipendono daI
titolo dedotto in giudizio dall'attore o da quello ehe
già appartiene alia causa come mezzo di eecezione,
purchê non eccedano la sua competenza per materia
o valore; altrimenti appliea le disposizioni dei due
articoli precedenti."
Fonte: Codiae di '[T1'ocedura civile e leggi comple-
mentari, 4. a ed., Giuffrê Editore, Milão, 1965.
193
17. Iugoslóvia
Código de Processo Civil, de 8 de dezembro de 1956:
Art. 177, 1. a alinea. "Der Beklagte kann vor
Schluss der Hauptverhandlung vor dem gleichen Ge-
richt dIle Widel'klage erheben, Wenn der Wider-
klageanspruch im Zusammenhang mit dem Kla-
geanspruch steht. oder Wenn sich diese Ansprüche
zusammenrechnen lassen. oder wenn mit der Wider-
klage die Feststdlung eines Rechtsverhiiltnisses
oder eines Rechts verlangt wird. von deren Bestehen
ode r ;>;ichtbestehen ganz oder teilweise die Ent-
schridung übcr die Klagcforderung abhangt" (O réu
pode oferccer rcconvl~nção perante o mesmo juízo,
antes de' encerrada a audiência principal. quando a
llfctcnS3.o rcconvcJlcional for conexa com a da ação,
quando :1;:) duas prl~tcnsõcs forem compensáveis, ou
quando na reconvenção se pedir a declaração de
uma relação juridica ou de um direito de cuja exis-
tência ou inexistência dependa. no todo ou cm parte.
a decisão sobre a pretensão do autor).
Fonte: Zivil)il'oocssordlZung der Fodcrativen VOlks-
rcpubli): Jugosla1cin., trad. alemã de H. W. POLL.
cd. do Osteuropa-Institut da Universidade Livre de
Berlim. Berlim, 1957.
18, Mónaco
Code de procédurc C'Íl'ilc, de 5 de setembro de 1896:
Art. 382, "Les demandes reconventionnelles ne
seront reçues que dans les cas suivants:
Si elles procedent de la même cause que la de-
mande principale;
Si elles forment une défense contre cette deman-
de;
194
ç
Si ellea tendent à obtenir la, béDéfice de la. cam-
pensa.tion."
. -
Fonte: Code de procédure civile, lmprimerie de Mo-
haco, 1896.
19. Peru
Código de Procedimientos Civilea de 1912:
Art. 326. "La reconvención se interpone en el
escrito de contestación a. Ia demanda."
Fonte: Código de Procedimienios Civiles, 5. a ed.,
Editorial Mercurio S. A., Lima, 1973.
20. Portugal
Código de Processo Civil (Dec.-Iei n.o 29.637, de
28-5-1939) :
Art. 279. (Em que casos é admissível a reconven-
ção) - "O réu pode, em recon..-enção, deduzir pe-
didos contra O autor. A reconvenção é admissível:
1.0 Quando o pedido do réu emerge do ato ou
fato jurídico que serve de fundamento à ação ou à
defesa;
2,0 Quando o réu se propõe obter a compensação
judicial ou tornar efetivo o direito a benfeitprias ou
despesas relativas à cousa cuja entrega lhe é pe-
dida;
3.0 Quando o pedido do réu tende a conseguir,
em seu benefício, o mesmo efeito jurídico que o
autor se propõe obter;
4.0 Quando o pedido do réu tem por fim ampliar
o objeto da ação de modo a apreciar-se a subsistên-
cia ou insubsistência do ato ou da relação jurídica
fundamental.
.............................................. "
195
. I-
I,
Fonte: Código de ProoollllO Civil portugldll, 6. 8 ed.,
Coimbra Editora, Coimbra, 1960.
Código de Processo Civil (Dec.-Iei n. o 44.129, de
28-12-1961, com a redação dada pelo Dec.-Iei n.o
47.690, de' 11-5-1967):
Art. 2:4, 2." alínea. "A rcconvenção é admissí-
vel nos ,scguintes casos:
a)Quando o pedido do réu emerge do fato ju-
rídico que servc de fundamento à ação ou à defesa;
/)) Ql:31ll1o o réu se propõe obter a compensação
0:1 tornar ('lclivo o direito a benfeitorias ou despe-
S;:t.s :"clativas à coisa cuja entrcga lhe é pedida;
c) Qt;C1"do o pedido do réu tende a conseguir,
cm scu l.:ncficio, o mesmo efeito jurídico que O
G. utor se provõe obt cr.·'
Fonte: C,'><ligo de Prorc,so Civil, Livraria Almedína,
Coimbra, 1967.
21. Romênia
Codul de Forrdum ciriln, de 11 de setembro de 1865,
com a rcdação resultante da reforma de 12 de feve-
reiro de 1948 e posteriores alterações:
Art. 119, La alínea. "Daca piritul are pretentii
in legatura cu cererea sau cu mijloaeele de aparare
ale reelamantului, el poate sa faca cerere recom'en-
tionala" (Se o réu tem pretensões em conexão COm
o pedido ou com os meios de defesa do autor, pode
formular pedido reeonvencional).
Fonte: PORUMB, Codul de procedura civila comentat
si ad'llOtat, Editura Stiintifica, Bucareste, 1960.
22. Rússia
Código de Processo Civil de 11 de junho de 1964:
196
G
Art. 132. "Conditiom I(1/' tM accepta'/lOll 01 II
oounterclaim. A judge will accept a cQunterclaim:
(1) íf the counterclaim is to be set off against
tlie original claim;
(2) if the satisfaction of the counterclaim would
wholly or partly exhaust the original claim;
(e) if there is a mutual connection between the
original claim and counterclaim and the disputes
would be more expeditiously and properly tried if
they were tried together."
Fonte: The Civil Code and too Codc of Civil Proce-
dure Df the RSFSR, trad. inglesa de A. K. R. Kr-
RALFY, Law in Eastern Europe n. O 11, A. W. Sijt-
. hoff, Leyden, 1966.
23. Suécia
Código Processual de 18 de julho de 1942:
Cap. 14, Secção 3. "If the defenda:!}! requests joint
processing with the plaintiff's clain: of a claim insti-
tuted by the defendant against the (:üntiff concern-
ing the sarne 01' a related subjec: matter, or of a
debt that. may be set-off against the plaintiff"s
claim, and his request is presented prior to the com-
mencement of the main hearing, the claims shall be
joined in a single action. A claim thus joine'd with
the main claim (huvudkiiromal) is a counterclaim
( genkiiromal)."
Fonte: Too Swedish Code Df Judicial Procedure,
trad. inglesa de ANDERS BRUZELIT:S e RUTH BADER
GrNSBURG, Fred B. Rothman & Co., South Hackan-
sack, N. J., e Sweet & Maxwell Limited, Londres,
1968.
197
24. Suíça
Loi fédérnle de procéduro civile fédérale, de 4 de
dezembro de 1947:
Art. 31, La alínea. "Le défendcur peut former
une demande rccon\'cntionnelle pour ks prétentions
visées aux articles 41 et 42 de la loi fédérale d'orga-
nisation judiciaire du 16 décembre 1943. Sa pré-
tention doit avoir une connexité juridique avec la
demande principale ou les deux prétcntions doivent
étre compensables."
Fonte: Procédurc fédéralc, cd. da Chancellerie fé-
déralc, Berna, 1976.
Code de procédurc cirilc do Cantão de Berna, de
7 de julho de 1918:
Art. 170. "La reconvention est une réclamation
que le défendeur oppose au demandeur. Celle-ci doit
être cxigible ct, à moins qu'il ne s'agissc de com-
pensation, être en rapport avec I'objet de la de-
mande,"
Art. 171. :',eour prévenir la confusion ou lorsqu'i1
le trouve opportun, le juge instructeur a la faculté
de renvoyer la demande reconventionnelle à une ins-
truction spéciale. II fixe un délai au défendeur pOIIT
faire valo ir sa réconvention conformément à la loi.
La même faculté compéte au tribunal lors des dé-
bats. ( ... )".
Fonte: Code de procédure civile du canton de Berne,
ed. de 1952.
Code de procédure civile do Cantão de Friburgo, de
28 de abril de 1953:
Art. 133, 3.a alínea. "La demande reconvention-
nelle doit !Ue en connexité juridique avec la deman-
I relação jurídica ou direito controvertido, de cuja
j
• 199
188
de princlpale ou les deux prétentiaIIB doivent être
compensables."
Àrt. 134. "En cas de cumul de demandes ou en
caa de reconvention, le juge peut en tout temps or-
donner la division de la cause, s'U estime que la
jonction des demandes est de nature à entraver la
marche du procês; il statue en la forme sommaire."
Fonte: Code de procédure civile dai canton de Fri-
bourg (cd. oficial).
Code de procédure civile do Cantão de Neuchâtel,
de 7 de abril de 1925:
Art. 180. "Sauf I'exception de eompensation, les
demandes reconventionnelles n'e sont admises que
pour causes connexes à la demande principale."
Fonte: Code de procédure civile, ed. de junho de
1969, Imprimerie A. & W. Seiler, Xeuchâtel.
Zivilproze8Bordnung do Cantão de Schwyz, de 3 de
dezembro de 1915:
§ 92, La alínea. "Bei dem Gericht der Klage
kann eine Widerk1age angebracht werden, wenn der
mit letzterer geltend gemachte Anspruch mit der
Klage im Zusammenhang steht oder sich sonst zur
Kompensation eignet, und ferner, wenn die Wider-
klage auf Feststellung eines streitigen Rechtsver-
hãltnisses oder Rechtes gerichtet ist, von dessen
Bestehen oder Nichtbestehen die Entscheidung über
das Klagebegehren ganz oder zum Teil abhãngt"
(Pode ser proposta reconvenção perante o juízo da
ação, caso a pretensão deduzida naquela seja cone-
xa com esta ou então se preste à compensação, e
também caso a reconvenção vise à declaração de
 quérant également par voie de requête reconvention- 27. Uruguai
nelle, (2) Le tribunal peut disjoindre la requête Cód'Jgo ele Procedimiento ai il d
• 1878: tJ, e 17 de janeiro de
reconventionnelle, pour procédure indépendante, si
les conditions de jonction des causes n'étaient pas
Art, 324. "Puede el reo h
réunies." tua petición' ,aeer reconvención o mu-
_ ' pero preCisamente en I t'
Art, 98, "Constitue également une requête re- nalado para contestar." e ermino se-
conventionneUe la déclaration de l'adversaire oppo-
Fonte: Código de Pr d' .
sant au requérant la compensation de sa créance, Instituto de Der h oce Imwnto Civil anotado por el
mais uniquement dans la mesure ou ii conclut à ec o Procesal de la F1 ltad
recho Y Ciencias S - le acu· de De-
rallocatio:J de plus de ce que le requérant a mis en , OCIa 8, Monteridéu, 1976.

,'aleur, S;non, le tribunal ne considere une teUe dé- 28. Vaticano

claration que comme une défense contre la requête," Codice di procedura civile, de 1,o e
d maIO ' de 1946'
Alt, 112, 1. a alínea, "Dans I'intérêt de la ratio- Art. 230 § 2 0 "Le d '
cui aI parag'rafo' l' n 4 omande riconvenzionali di
~.3Iisatioll de la procédure, lc tribunal peut joindre, , . ,sono propo 'b T
pour proc~durc communc, les causes cngagées de- do siano dipendenti daI titol0 ded~tt~I, .so10, qu:u:-
daU'attore," m glUdlzlO
yant lui é: qui sont en connexité de fait ou concer-
Fonte: Ordinamento Giudiziario c Cod' ..
nent lcs r:lêmes parties."
Fonte: Code de procédure civile, trad, francesa de
dura Civile dello Stato dello Città elel
pografia Poliglota Vaticana, 1946.
;e/I Proc~­
a wano, Tl-
ALBERT KU'KA, in Bll11clin de droit tchécoslovâquc,

nO 3/4, 1965, 29. Venezuela

CÓdigo de Procedimiento Civil, de 4 de julho de
1916:
26. Tunísia
Code de [frocédurc ci-.:ilc ct commcrcia!c, de 5 de
CiÓ~r!. 266. "Po~~~ el demandado hacer reconven-
outubro de 1959: ,~~tua petlclOn, expresando con toda c1aridad
Ar!. 227, "Lc droit de formcr une demande recon- Y Preclslon el objeto y s f d
sobre cosa distinta d us un .a~entos; si versare
ventionnclle apparlient áu défendcur. EUe peut êlre terminándola como se e la deI JlllCIO principal, de-
présentée jusqu'à la c1ôture de I'instruction; eUe expresa en el artículo 237,"
n'est recevable qui si elle sert de défense à I'action a d Código
Fonte: E de Proood'Imwn
. t o CI~'I1
" veneoola
principale, ou si eUe tend à la eompensation ou à 5, e" ditorial "La Torre" , Caracas, s/d, no,
rêparation du préjudice né du procês."
Fonte: Code ele procédure civiZe et commerciaZe, Imp.
Officielle, Túnis, 1966,

202 203
 Bibliografia
• (Obras consultadas)

AGUIRRE GODOY, ~lario - Dare/lO Proco.;! Civil de Guatcm~:.:;.

1. I, Guatemala. 1973.
ALZAMORA VALDEZ, Mario - Dcrecho r~_':csal Cil'il - TCé',;a
dei proccsa ordill.lrio, 2. n ed., Lima, 196~.
AMARAL SANTOS. ~h1acir - Da reconrcnç.> ..!O direito brasilcir:"
S. Paulo, 1958.
_ Primeiras lillh<ls de Direito Procc:,jsllal C\'fl, 1." l:d., S. Pauk',
1962; 5." cd., S. Paulo, 1977.
AMERICANO, Jorge - ComellflÍrios ao Códi~'_' de Processo Cidl do
Brasil, 2. a cd., S, Paulo, 1958.
ANDRIOLI, Virgilio - Lezioni di dirítto pr,':,','5lIal(' civile, v. I. .,.
ed., Nápo!cs, 1% 1.
AREAL, Leonardo J~lrg~ - FENOCHIETIO. CJ.rldS Eduardo - .\ta-
nual de Dcreclw Proccsal, t. II, BUCHOS :\;[';3, 1970.
ARRUDA ALVIM - Código de Processo Ci.< comentado, v. II, S
Paulo, 1975.
_ Curso de Direito Processual Civil, Y. L S. Paulo, 1971.
_ Manual de D:rcito Processual Civil, Y. L S. Paulu, 1977.
ASSIS, Jacy de - Ph)cedimenlo ordinário, S. PJ.ulo, 1975.

BARBI, Celso Agrícl1b - Comenr,irios ao Ci.;·.:,'o de Processo CI';;,

v. I, Rio de Janeiro, 1977 (2. tiragem).
li

BARBOSA MOREIRA., José Carlos - Antccd"::1tes da reforma pro-

cessual e sistcm:ítica geral do novo Código de Processo Ci\'il, in
Estudos sobre o nova Código de Processo Civil, Rio de Janeiro,
1974.
_ Comentários ao Código de Processo eh';!. v. v, 3.- cd., RiJ
de Janeiro, 1978.

205

.,
 o ,IO\.'() {WOCCJSO ci\.'jl brll.filtiro, v. I, 3.- cd .• Rio de Janeiro. CARNELurTI. France,eo - Dirillo • proce_. Nâpole.. 1958.
1978. - Instituciones dc"l nuevo proceso civil ira.:ano. trad, esp. de Jai·
Rccon\'cnç;lo, ;11 Dirc;tt1 Pn'('(!5ual Civil (Ensaios e pareceres),
.me Guasp, B:l.rcelona, 1942.
Ril) de Janeiro, 1971
- Lezioni di diritlo processuaJe civile, P.áJua, 1926,
D,", nST:\ MARTl"\'s, P.:dr,l - C'mcrllúrios ao Código de Processo - Sistema dei diritto proccssuaJe civile, P.idua, 1936.
(' Iii. v. II. Rill de- Jan..:ir\l, 1'4\.
CARVALHO .sANTOS, J. M. de - Código t.'r! Processo Civil illter-
B \l-\tB:\CIf, A\l"jf • LAl·TERB.\CH, Wlllfgang - Zil'ilprozcssord- pretado, 6.& cd., Rio - S. Paulo, 1964.
1:.'1'1,'. 30." cd., Muniqu~, 1()~1).
CASTRO MENDES, João de - Direito PrOCf.iSua! Civil (apontamen·
B:\l R., I:rilz -- TransüHOll';<;';S d~) prl)CCSSO ci . . il cm nosso tempo, tos de lições), Lisboa, 1969.
:r,IJ, li.: J,c. Darbn'ia '1,~r..:ir;l, UI Revista Brasileira de Direito
CASTRO VILAR, Willard de - Observações ~~bre a reconvenção, ir,
}'r ""IIIUlI. \' 7 (1976).
Revista Brasileira de Direito Processual, Y. 4.
- - /1I'ifrr,':''''_'''Tht, 2: d. FDr.)"Jllrt-am-~lain, 1978,
UI !-Zl,ll{IIOI·F. liunth..:r - [)_, /\,,~(h(,/lft·.I'I.I'rt'Il11I1Rsklagc des § 2S0 CHIOVENDA, Giuscppc - IIIstituições de [l.,~âto Processual Ch'i!,
trad. di! J. Guim:.uães Mcncgalc, 2. a cd., 5_ Paulo, 1965.
/;'(J. (',,1\':11.1. 1940.
- Prillcipij di d:r:Jto processuale cú'ile, ~':';'0les, 1965 (reimpres·
1:1 :~ '11 \\{[>L \\','1I'gang -- L'.i':,:·',,' dl's Zi\'ifl'rtl::,t',\Cir(chrs, 2." d"
são).
I •• 'i'l ~":Il, 1\l.~ I.
COMOGLIO, Luigi PJl"llo - Dirczione dei r: :":~sso c rcsponsabilità
1>1 I \ I. 1 Illili,l - f)/fl'l!o pr,'.',-,(;,,;:,' CI-i.'C italiano, 2." .:J., Rllma, 1936.
dei giudicc, iII Ri ... di dir. prllC., V. XXXII. 1977,
!;\ \ '..l , hllll1.1n,,~'1 - \'1:\T11::. L.ln - Noun'du ('ode de procédurc
l' (',!lIIm, '::l" dalls l','r.:'·l' ,;'<~ urricln, Paris, ~'ll. CONIGLIO, Antonin~' - La colltinellW dei r:L'CSSO nella dottrina e
ncJ progctto di rifL>rma, Pâdua, 1929.
L[ 11\1l YFR ..-\f\\~'J - Zi\':':;,~, ::.,_'s~lcht, D..:rlim - Giitting.::n - Hei-
COQUEIJO COSTA - Rcconvcnção, in RevI.c; Brasileira de Direito
':r~, I 'h"
Processual, v. 2,
j;,l ..... l \1 \. ,I,ú,' _. I>irl'irlJ p. ,',s"".1 Cidl. S. Pau!0, 1946.
CREIFELDS, Carl - Rechtswortcrbuch, 3. a c":,. Munique, 1973.
L' ;j~1 "'. \I:lr,.":<" :\f\ln"u - C ,"ll' : . .r:,'s (lV CtÍdi~'() <1(, P,oces,H! ,Cid/,
I. S, I'a~;:,l. 1~74-5 CUENCA, Humberto - Derecho Procesal Cil ;': t. II, Caracas, 19i5.
bR.l ,-;, Rlld,)lf - Zi\·ilpr,':., ,sr,'::!::, Berlim - Frankfurt·am·Main, DE LA PLAZA, Manuel - Derecho Proces ...: Civil espano!, 3." cd.,
: .,. ~, Madri, s/do
I.;! f'..O \'IDlCi.\L. Luí\ EuL:" .1: - A cun~xão no Código de Pro- DE PLÁCIDO E SIL \TA - Comentários ao C;. lO de Processo Ciril,
':~'",1 Ci\'il br:i~ikiro, in R,~:_\:J Je Direito Prucl..·.I'mal Ci\'il, 2.~ Y., 4." cd., Rio de Janeiro, 1956.
1')',,1.
DESCHENAUX, Henri - ' CASTELLA, Jean - La nouvelle procé·
B~ l-\ID. Alfr..:J,' - Anrepr,','oo de: Código de Processo Civil, Rio
dure civile fribourgcoise, Friburgo, 1960.
,L Ltn..:irll. 191)4.
DESJARDINS, Albert - De la c[lmpensalioll o: :fes demandes rccC'n-
-\L\\L-\"\DREI. Piero - ls...... u::,:_"::· -fi dirilft) pwccssua!c civile, 2.- ventiollllclles dans ie droit romaill et dans .. droit français Qncicn
I in Oper(' Giuridichc. \. 1\'. :Sápolcs, S d (1970). el moderne, Paris, 1864.

- La Cassazionc Civilc, in Opere Giuridiche, v. VII, Nápoles, 1976. DEVIS ECHANDfA, Hernando - Compendie ,ie Derecho Procesal,
CAL\tO~ DE PASSOS, José Joaquim - Comentários ao Código de t. I (Teoría General deI Proceso), 5. a cd., Bogotá, 1976.
Processo Cid!, v. III, 2.- cd., Rio de Janeiro, 1977. DINI, Mario - La domanda riconvenzionale nel diritto processuale
C.APP[LLETTI, Mauro - La teslÍmoniaJlza della parte nel sjstema civile, 3." cd., Milão, 1978.
dcll'oralirà. Milão, 1%2. D'ONOFRIO, PaoIo - Commenlo ai Codice d;' procedura ch'ile, 4."
CARLI, Carlo - L.a demaJlda eh'i!, Buenos Aires, s/d (1973). cd., Turim, 1946 (reimpressão).

206 207
E\"DEMAN~. Wilhc1rn - /las dCll(sch:o /il'ilpw:.cssrcchr, AaIen, 1969 HEINSHEIMER - Klage und Widerk1age, i11 Z!:tschritr tür de".tschen
lrL'imprl'~,1,~ da cd. de 18(8).
Zil'ilprozcss, v. 38, 1909.
rSrrUTA, {i;: lh~rmc - Pc' li(i~('('Il~,;rci(, /lO direi/o brasileiro, Rio HELLWIG, Konrad - Lchrbrllch des deu:s:.:.it(n Zivilprozessrechts,
J~' JanL'ir,'. t 955. Aalen, 1968 (reimpressão).
\ \{ I \, BL'llh~ J,: - CÓdl',i:,l C(llllcrcial !ir,I\;lt'ir,l mlOtlldo, \'. II, Rio
- System des dt'utschcll Zin·lprozessrechis. Aaten, 1968 (reim~
,L, bnL,tr.'. 1Y~1. pressão).
HOLZHAMMER, Richard - 6srardchischcs Z.O :(prozessrecht, 2.- ed.,
\RI\ COEl.HO, Viccnk d.: .-- () t!('.\'lIÚ{(· 1111 jllri.\/1Tlulblcia dos tri~
Viena - Nova h)[que, 1976 .
.;':1'1(Ii<;, ~ • .::J., Rio de L"lnl.'irll, JlJ.'h.
. \ . . l...l0:"\(;. H.tel') - Komm,/I((/r ;.u ,lo/ 7il·i!pr,':.('\sgcsclzcfl, Viena, JAEGER, Nicola - Diritlo proccssuale ci\·j[c. :::.~ cd., Turim, 1943.
1q~4. 71. - La ricolll'clI:;iollC nel pr,lct'ssO civile, P... Jua, 1930.
Riconvenzionc di acccrtamcnto c suoi r:-.::,:si Jimiti tcrritoriali;
! L rJ "'LIS, A:::.:rt - LI.'~ i:-:,lituli\Hl~ JuJlôaircs l'l la (,;ompét.:-nce, no
onere della pfL1va; deh:-gaz.iL1nc gene rica ;'\:r assunzionc di pro~
\ '1>.!m~ L (",'de Judit ,,; . .",'. Nalllllr .- Ilrtl'\"'b" 1969.
va, i1l Ril'. di dir. proc. ci\'., V. VII, 1':':.:
JAMES JR., Fkming - Civil Proccdure, B,'<:." - Toronto, 1965.
JAPIOT, René - Traité élénwlla:rc de pr()c·.:·:.~.: civile et commer~
..:. \""-\ III, (" .. <?pc .- 0..:;;,\ ':"lllpd~·I'i.1 pI.'T L·,l;]lll·~ .. i()I1':. iII Cl,m-
',.,-, , , ("odieI' J {'",'("i'dlira (",.\.,.,1(. diri!'icLl p,lr ALLORIO, cialc, 3." ed., Pari:'., 1935.
I. t I. L:rim, :-..:'d (l'.-;l. JAUERNIG, Othmar - Zivilpr":'-'~srecht, 18.' d .. Munique, 1977.
lZ I \ [)O I \BRICIO, Adr, .11,1(1 KADEL, Horst - Zllr Gcschichrc lwd Dogm(':.~·:'ichichtc der Festsrel-
I 97h. lungsklage Ilach § 256 der Zi\"ilprozessord/;;.-:;. Colônia - Berlim,
s/d (1967).
(. \ , l 1"/ :'\1 r,l, \fartinlh' (",lIlL''\:-U' lL call'':h ,lU dI.' pcdid\1S ("er-
":LI. IIi F.,·;"'TII;rio 1."':. ,·.','{J,'dú·(J ,f" [)lrál, , Hr(/lilciro, \'. 11. KELLER, August - Bcitrage :;Ilr Lehre von c> Widerklage, Zurique,
1940.
\:''''J:':\Fr. [ - C(.:Z:\R-BRt l, <.h.
KLEIN, Franz - Vorlesllngcl! ilf-.er die Praxi5 ~','.; Zivilprozesses, Vie-
L·d., P:\;:~. 1()23.
na, 1900.
(;1.\ '\:\OZZI. Ui.ln.car!o - L<l lIIodiJi( ,;:.:.'1/(' delia dOn/aI/da, ~lilão,
1,)~S. KOHLER, Joseph - Der Pro::.css aIs ReclI:S·.·<~hiiItnis. Aaten, 1969
(reimpressão).
C;li)",,-FRIDA, Giu!iu - La ("('II!I'{'re/J~(l /lcl 111/0\'" processo c~'~i!c, KUMMER, Max - Grundriss eles 7ivilpro::.c;:,~:,-ht<;, Berna, 1970.
T r~lr;lni, J -::.:.~.
LACERDA, Galcn0 - As defesas de dirdto TI".:..õ:;;rial n(j novo Código
(/JLDSCH~UDT. James - Zi>·ilpro::.curc,hl. Aakn, 1%9 (reimprcs~
de Processo Ciyil, in Revis:a Forense, y. -
',l,' Ja 2." ~J.J.
O 'IOro direiro proccs!'ual cil'il e os T< .:~. pendentes, Rio de
:, ~ I L Ja:m..: -- Cap. XXI d" Curso de n('(('cho Proccsal, t. II, do Janeiro, 1974.
:.':::Ilfo l".~:I~'IIa)'O de Daechv /'rvt:c;:,al, l\.1ontl.:vidt!u, 1974.
LENT, Friedrich - Dirluo prorcssuale civii(' :desco, trad. ital. de
(iRL:\SKY, W_,]fgang GrundlC1};('1I de, Vcrjl1hrc/lSrcchts, 2.- cd., Edoardo F. Ricci, Nápoles, 1962.
8"kfdd, 19;4. LEWIS, 1. R. - Civil and criminal procedurc. ". ed., North Shields,
GL-\SP, Jaime - Derecho Procesal Civil, 2. R
cd., Madri, 1961. 1976.
GLLDE~'"ER, ~tax - Schwei;.crischc.Ç Zirifpro::.cssrcehl, 2. R cd., Zuri~ LIEBMAN, Enrico Tullio - Ma.l/lwle di dir!::.' proeessuale civile, v.
qUI!, 1958. I, 3. ed., Milão, 1973.
R

GCS\IÃO, Manuel Aurcliano de - Prucesso Cil'iI c comercial, 2. R

~., - Rela:,ione introdutória da proposta de ref~~rma do Livro II do
S. Paulo, 1916. Codice di procedura civilc, in Riv. di. dir. pTOe., v. XXXII, 1977.

208 209
r
LOENING, Richard - Dic Widcrkla,c 1m Rcich,·Civilprozeu, ln
Zeitschríft !ii, deUl$chen Civi/prozeu, v. 4, 1882. ODGERS, William Blake - Princlpl.. of pI• ..tI"K and pracli«. 21.'
LOPES DA COSTA, AlCrcdn de Araó:jo - Direito Process"Q/ Civil cd., por D. B. Casson c I. H. Denoj" u-adres, 1975.
brasileiro, 2.' cd., Rio de Janeiro, 1959.
OERTMANN, Paul - Die InzidentfeststelIu=gillage, ln Zeilschrifl
tür deutsehen Civi/prozess, v. 22, 1896.
MA~DRIOLI, Crisanto - Corso di diritlo processua/e civile, Turim, - Grundriss des Zivilprozessrechts, 4.'/5," ~d" Leipzig, 1930.
s d.

MA.CHADO GCnrARAES, Luiz - As três figuras do litiscons6rcio, PALACIO, Lino Enrique - Manual de Der(':~v Proeesai Civil, 3,'
il/ Estudos de Direito Processual Civil, Rio de Janeiro S. Pau. ed., Buenos Aires, s/do
Il), 1969.
PALA CIO, Norbcrto R. - La reconJ,-'ención en d proceso civil )' co-
~I:\R Il DE OLIVEIRA JÚNIOR, Waldcrnar _ Curso de Direito merciai, Buenos Aires, 1976.
P"'Cl'JSual, \". I (T('oria gl'rol do processo civil), S. Paulo, 1971. PALMEIRA. Pedro - Da reconvenção, Recife. 1934.
.\1:\RQl "ES, Jose': Frederico - lfls!iruiç/jes de Direito Processual Civil,
PARA FILHO, Tomás - Estudo sobre a conc.:,~~' de causas no pro-
II c III, ~,' cd., Rio de Janeiro - S. Paulo, 1962. cesso civil. S. Paulo, 1964.
- .\tal/ual d,' Dirl'i/o Processual CÚ'i!, S. Paulo, 1974.
PESCA TORE, Matteo - Sposizione compendil'.''; ,;'<'I/a procedura civi!e
,'-\ rnROLO, Luigi - Tra/(Qto di diflUO giudi::iario italiano. Y. I, 5." e crimina/e. V. I, parte I, Turim, 1864.
eJ .. Turim. II/oJ.:!.
\U"LSrI{I:'\iA. rr-lnc..:~co - La prcgiudicialc 1lc/ processo eh'ilc, Mi-
PETSCHEK, GeoTg - STAGEL, Fri~drich - .""." ostcrreichischc Zi-
vilprozess, Viena, 1963.
Li,'. 1963 (r..:impr..:)são).
\10:\IZ DE ARAGAO, E. D. - Comentúrias ao Código de Processo PLANCK, Julius Wilhclm von - Die Mehrhci: .::,'" Rcchtsstreitigkeiten
Civil, v. If, 2.· cd., Rio dI.! Janeiro, 1976, im Prozessrecht, Aalcn, 1973 (reimpressão C.l ~d. de 1844).
\10:'\ TEIRO, JOãl1 - Teoria do processo ch'i1 e comercial, 5." cd., S, POLLAK, RudoIf - S)'stem des osterrcichischC!: Z., :'{prozessrechtes, 2,"
P::J.u!\), 1936. ed., Viena, 1932.

.\fORAES c BARROS, Hamilton de - Comenrârios ao Código de.. Pro- PONTES DE MIRANDA - Comcmàios ao Cc',;' 5'" de Processo Cin'l
cos,' Cil'iI, \', X, 2. a cd., Rio de Janeiro, 1977. (de 1939), t. lU, 2.' cd., Rio de Janeiro, F.'S .
.\IORALES M., H~'rnando - Curso de Daccho Procesal Civil, Parle - Comentários ao Código de Processo c~ lde 1973), 1. IV,
Gel/cral, 6." cd.,. "Bogotá, 1973. Rio de Janeiro, 1974 .
MOREIRA PI~fE~TEL, WdlingtLln - Comenláriós ao Código de - Tralado de Direito Privado, Rio de h=:::ro, 1954-69.
Processo Civil, v. III, S. Paulo, 1975. PORUMB, Gratian - Codul de Proccdura CÚ'::":; :~'mentar si adnotat,
.\fOREL, René - Trailé élémefllairc de procédure civile, 2." cd., Paris, Bucareste, 1960.
1949.
POUDRET, Jean-François - WURZBURGER, "hin _ Code de
~IORELLO. AUgUS:0 M. - PASSI LANZA, Miguel A. _ SOSA, procédure civi/e vaudois annoté er COmmen:, Lausannc, 1970,
Gua!b.:rto - BERIZONCE, Roberto - Códigos procesalcs en
PRIETO-CASTRO, Leonardo - Derccho Proces:;, Cm'!, Madri, 1964.
I,) c:\ iI )' comercial de la Prm'incia de Buenos Aires y de la Na-
- Trabajos y orientaciones de Derecho Prc:~·;,;!, Madri, 1964.
ción comentados y anolados, La Plata - Buenos Aires, t. IV, 1972,
MORE:\O HER1'\Á:\DEZ, M. - Derecho Procesal Canónico, Madri, PROTO PISANI, Andrea - DeIl'escrcizio dell'.:..:';.Jne, in Commen.
1956. lario dei codice di procedura eivile, dirigid.J por ALLORIO, L
I, t. II, Turim, 1973.
MORTARA, Lodovico - Commcntario dei Codice e delle Lcggi di
procedura civile. 3,' ed., Milão, s/d.
REIS, José Alberto dos - Código de Processo C ..·:·! anotado, v. I, 3,"
cd., Coimbra, 1948.
NIKISCH, Arthur - Zivilprozessrechr, 2." cd., TUbingen, 1952.
- Comentário ao Código de Processo Civil, Y. 3.", Coimbra, 1946,
210
211

c
 VAN REEPINGHEN, Charles - Rapport du Com::rissaire Royal à la
RESENDE FILHO, Ga.bricl de - Curso de Direilo Processual Civil, Réforme Judiciairc. no volume Projet de fOi' ~'1.$(ituant le Code
v. II, 3.' "d., S, Paulo, 1953.
. Judiciair~, Bruxelas, 1964.
RICCA-BARBERIS, Mario - Prclimirlari e cC'mmcnlo aI Cadice di
rrt1ccdura ci\'ilc, Turim. 1946 (rcimpressão). VINCENT, Jean - Procédure civile, Paris, 15,· ed .. >""1; 18,- ed., 1976.

RODRIGUES BASTOS, Jaçint,l - ,\',l(jJ5 ao Código de Processo Ci- WACH, Adolf - Manual de Dercclw Procesal Ch'~.· trad. esp. de To-
Ll v. II, 2," (,.'J., Lisb,':I, \971. más A, Banghaf, Buenos Aires, 1977.
RODRtGL'El. SOL\.;";O, Fc,!.:ric,) LI demanda reconvencional cn WALDER-BOHNER, Hans Ulrich - Der rlCI" Ziircher Zivilpro-
lJ. l..::gislación espailnla, iII RtT. de Der. Prof'.. 1950, n. O 2. zess, Zurique, 1977.
ROS:\.. Eliézcr - [)iciOlllír;l} de prNYSSO civil, Rin de Janeiro, 1957. WIECZOREK, Bcrnhardt - Zivilprozessordllung ..,d Nebengesetze.
ROSr'BERG, L.'" - SCHW:\.B. Karl lkinz - Zivi/prozessrechl, Berlim, 1957.
1: .. cJ., Muni-iuc, 1977. WOLFF, Karl - Grundriss des osterrekhischell Z.· "prozessrechts, 2.·
S.\H\O'E FAO[L. Ságin - Côdi!.?t) de Processo Ci\'jJ comenlado, ed" Viena, 1947.
Ri.' J\..' bll~'ir,'. 197-1.,
XAVIER DE ALBUQUERQUE, F. M. - Ainda ,,-,,, a conexão: uti-
lidade e atualidade de uma lição centenária, in _::':dsta do Tribunal
!!l. p~l.rlC 11, \:, ..> \1l:7. de Justiça do Distrito Federal, n," 1.
S.\" '\,PO'\S S,\LCi;\OO, ~1. - La r(('(111\'('n('Í()n, narc..:lona, s/d, - Aspcros da concxiio, Manaus, 1956.
s:\~ros SIL\TIR.-\, J\)>;é li", Qtú'\!,--'t'.I· sllhscqiiozles cm processo
~ 1;/, Cuimhra. 1')6-1., ZANZUCCHI, Marco Tullio Dirilto processua, ,- ,ile. 5.' ed., Mi-
5.-\. TT\, Sa[\'all)r . . - O/riUi) rr, ','o.'iII';/(' C/\'i/c, 6,a cd., Pádua, 1959, lão, 1955.
- Nuove domande, mlOve ecceziolli e nU(l\ :' .:,I\)1/e in appeflo,
SCH~'ErDER, Eg,1;l - Di . . Zlll:i~sigL'it der Z\'... ischcnfcststcI1ungs-
Milão, 1916,
",\iJ.::r)klagc, iII .\follats::'(:I,c!m'íl lúr d('U!Kl!es Reelll, n," 4/1973,
ZEISS, Walter - Zivilprozcssrechl, 2.' ed., Tübinf_ - 19/(,
SCHu'\KE, AJ,1If J)acch,) 1'("('(.1(// Ci~·i/. trad. csp., Barcelona,
,J (1950).
SCHRÜDER, ].lch'::í1 \ViJ;,.'rU;:.g . . g<..'gcn Driltc?, in Archiv liir ci-
;':'f,!ischc PrQ\;s, ", 16-1., 196-t
SOLL'S, Henry, c PERROT, Rl)ga - Droit Judiciairc Privé, t. II,
P.:.ris, 197 J.
STEI'\;, Fri<..'urich - Grul/,lr:i5 dt'S 7il·ilpro::.nsrcc!zt.l· und des KOIl-
:.ilrsrcclus, A:ll~'n. 197(1 (r..:impr . . _'~~l\l da ,'.' cd.).
STEI~', Friedrich - JO:".':\.S. :\bnin - Dir Zíl'ilprozessordnung lür
das DCUfschc Rcich, v. I, LV cd., Tübing.::n, 1926.

TEITELBAUM, Jaime W. -
déu, sid,
TEODORO JÚNIOR, Humberto -
Janeiro, 1978,
El proceso acumulativo civil, Montevi-

Processo de conhecimento, Rio de

'.
TOR:-iAGHl, Hélio Come1l1úrios ao Código de Processo Civil, v, J,
S. Paulo, 1974.
213
212