Sociología Sistemática

Guía de Lectura N°2

Alumnos: Ricardo Pineyra - Legajo 21488

Franco Vitoloni - Legajo

1) Es la experiencia. Esta teoría toma como punto de partida del conocimiento la

particularidad de la experiencia concreta. Es decir, los datos “dados” e inmediatamente
observables.

El camino de conocimiento es inductivo, va de particular a lo universal. El proceso de

conocimiento parte del objeto real, dado a la experiencia, y se propone descubrir en sus
particularidades concretas lo que hay de universal.

Esta filosofía supone que todos los seres concretos tienen dos aspectos. Uno de ellos son
sus atributos accidentales, de los cuales se puede prescindir sin dejar que esos seres dejen de ser
lo que son; y como su otro aspecto, una sustancia independiente, que es el ser en sí mismo y que
actúa como soporte de los atributos accidentales.

La sustancia, entonces viene a ser lo general ( la esencia) y los atributos sus diferencias
específicas. Por lo tanto, el método de estás formas de conocimiento consiste en la extracción de
lo universal del ser concreto. El camino que siguen es inductivo. Partiendo de lo particular y
contingente se intenta llegar a lo general y necesario, y su tránsito no consiste en otra cosa más
que en la depuración de los atributos accidentales de las cosas para encontrar en ellas su
concepto, su universalidad. Como todas las cosas observables tienen una esencia, el método
consiste en despojar a éstas de lo no esencial que tienen inscrito.

La “teoría” desde esta perspectiva es vista como un lugar del puro pensar y no como una
práctica productiva. El teórico ocupa en ellas el lugar distante y objetivo desde el cual observa las
cosas externamente. Su tarea consiste sólo en ordenarlas, compararlas y esquematizarlas.

2) Esta teoría no distingue objeto real y objeto de conocimiento. La relación que establece
entre ambos es de identidad. El objeto de conocimiento es el objeto real (despojado de sus
particularidades).

3) La Generalidad I o materia prima: son las ideologías teóricas, es decir, las

generalizaciones complejas de los objetos reales que los filósofos empiristas conforman. Dicho de
otro modo, la materia prima de la teoría del conocimiento como producción es un objeto ideal.

La Generalidad 2 o medios de producción teóricos: son todos los conocimientos y cuerpos

teóricos de los que dispone la ciencia en un momento histórico determinado. Son los
instrumentos del proceso de producción teórica.

La Generalidad 3 es el lugar teórico de clase que ocupa el científico. Es la posición teórica de

clase de éste.

Podemos ampliar con la explicación de las Generalidades con lo visto durante el cursado de
la cátedra, donde se estableció un paralelo con lo descrito por Lenin en “Las 3 partes y fuentes
integrantes del marxismo”, donde la G1 en la tarea científica de Marx se identifica con la teoría
de la economía política inglesa (Ricardo y Smiht), la G2 con la filosofía alemana (los conceptos
científicos que Marx tomó de Hegel -relaciones de producción y dialéctica-), y por último, en la
G3 encontramos la posición teórica de clase de Marx que tiene como fuente al socialismo francés.
Como resultado del proceso llevado adelante por Marx con estos elementos (G1 G2 G2), es que
obtuvo como resultado su obra “El Capital”, es decir, el producto de su trabajo teórico.

4) En lo que respecta a las ciencias sociales el objeto de conocimiento son los hechos
sociales empíricos, la acción social, el comportamiento, etc. De ellos se extraerán las
particularidades para llegar al concepto, mediante un proceso de generalización (de comparación
o de construcción de idealidades típicas, etc). Es decir, que en última instancia, en todas las
teorías sociales de la sociología empirista se toma como objeto de conocimiento al individuo, que
no es otro que el objeto social “real” dado en su inmediatez.

El conocimiento empirista parte, por lo tanto, del individuo y sus atributos. Llámese a éste
sujeto, hombre, actor, etc. El individuo es el objeto real empírico que encuentran, de manera que
el método consiste siempre en la extracción de esa idea pura entre las diferentes particularidades
individuales en que este individuo encarnada.

5) Se conoce siempre desde una perspectiva, desde un punto de vista en particular. No hay
una posición axiológicamente neutra. La práctica teórica es una práctica social más, y como todas
ellas está determinada por relaciones estructurales, las cuales establecen lugares que los teóricos
ocupan.

El teórico realiza su producción teórica desde dicha posición y siempre determinado por ella.
Él pensará el mundo desde “su posición en el mundo”, por lo tanto su posición teórica estará
imbricada con ideales políticos y valores propios del espacio social que está determinado a
ocupar. Desde su perspectiva verá únicamente lo que desde le sea posible ver.

Pero si bien se piensa inevitablemente desde una subjetividad preñada de ideología, ello no
implica que no se pueda construir un conocimiento objetivo. Para lograrlo se debe conocer en
crítica a los objetos ideológicos creados por estos saberes espontáneos. Es decir, tomar como
objeto los objeto teóricos ideológico de esas filosofías y, por abstracción (teórica), separarlos de
sus aspectos ideológicos para descubrir lo que hay de objetivo en ellos.

6) Las teorías de la filosofía empirista y de la sociología espontánea son prácticas teóricas

que reproducen de modo complejo lo observado desde el lugar teórico que ocupa la clase
dominante. Sus objetos no son más que el reflejo ideológico de los objetos empíricos. Por ello, la
ciencia será toda aquella práctica que rompa con estos objetos ideales. La ciencia, para
constituirse como tal deberá enfrentarlos y destruirlos.

El enfrentamiento teórico necesario para producir ciencia no es más que la lucha entre
quienes tienen distintas posiciones sociales, pero librada en el plano teórico.

7) El objeto de conocimiento es la explicación de lo implicado en el objeto real. El objeto de

conocimiento es la transformación del objeto real, reflejo ideológico complejo de la realidad, en
el conocimiento capaz de explicar dicha realidad.

El objeto de conocimiento no se relaciona con el objeto real inmediato, sino con su reflejo:
un objeto ideológico. A este objeto teórico, la teoría del conocimiento como producción le aplica
instrumentos de producción teóricos y una fuerza de trabajo teórica con la cual construye el
objeto de conocimiento científico como un producto de trabajo teórico.

La teoría es vista como una práctica productiva de conocimiento ejercida desde una posición
tal capaz de descubrir la ideología presente en otras teorías no científicas y producir desde ellas
la explicación de lo real que implican.

8) El producto que concreta la práctica científica es un concreto de pensamiento, no un

concreto real. El concreto real le preexiste y subsiste después en su independencia, externo al
pensamiento y sus productos. El producto científico, el objeto de conocimiento, nos brinda la
explicación del objeto real, pero no es de ningún modo lo real.

El conocimiento empirista identifica el objeto conocido con el objeto real. Esta identificación
de la realidad con lo pensado llega al extremo en Hegel, para quien lo ideado es el demiurgo de
lo real. En su filosofía, lo pensado se concreta en la realidad.

La diferencia resultante entre ambos conocimientos es que el empirista refleja

ideológicamente la realidad y, contrariamente, el conocimiento científico produce una
explicación intelectual de la realidad. Este alcance explicativo del conocimiento científico abre la
posibilidad de operar sobre la realidad y trasformarla, algo que el conocimiento empirista no
puede (o no pretende) hacer, ya que no puede escapar de la contribución a su reproducción.