Universidad

Mariano Gálvez
de Guatemala.
Facultad de
Ciencias de la
Administración.
Dirección de
Posgrados.
Elaborado por:
Eduardo Iguardia
Revisado y autorizado
por: Luis Alfredo
Coronado, Director de
Posgrados de Facultad

“Conoceréis la verdad y la verdad os hará libres”. Juan 8:32

Estrategia de evaluación en el marco de la

enseñanza basada en la competencia
investigativa y centrada en la elaboración de
trabajos académicos

GUATEMALA, SEPTIEMBRE DE 2012.

 “La lectura hace al hombre completo; la conversación, ágil, y el escribir,
preciso.” 2

Sir Francis Bacon

La evaluación es el proceso que lleva a emitir un juicio respecto de uno o más atributos de algo o
alguien, fundamentado en información obtenida, procesada y analizada correctamente y contrastada
con un referente claramente establecido, sustentado en un marco de referencia valórico y
consistente con él, que está encaminado a mejorar procesos educacionales (el proceso de
aprendizaje) y que produce efectos sobre sus participantes, para lo que se apoya en el diálogo y la
comprensión.

Este documento presenta la estrategia metodológica para la evaluación dinámica de los trabajos
académicos y la competencia investigativa desarrollada en los discentes (estudiantes) de los
programas de posgrado de la Facultad de Ciencias de la Administración, de conformidad con el
“Portafolio de Investigación”. Así mismo, la capacidad investigativa, se ha concebido como una
habilidad gerencial genérica en el Modelo Educativo de la Dirección de Posgrados, y se concibe como
la habilidad de investigar, es decir, la habilidad de hacer diligencias para descubrir o profundizar en el
estudio de un fenómeno.

En tal sentido, se configura la evaluación como un proceso permanente, sistemático y planificado,

que proporciona información útil, oportuna y confiable, acerca de lo que se enseña y aprende al
aplicar el proceso investigativo en cada especialidad.

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la

elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.
 Planificación formativa

3
Aprendizaje
Habilidades autónomo Metodologías
directivas activas
del discente

Evaluación dinámica

Fuente: Iguardia, E. (2011). Desarrollo de habilidades directivas en los programas de maestría. Página 40.

Figura 6: Modelo didáctico para la planificación y evaluación de las habilidades directivas transversales.

En el modelo anterior, la evaluación es transformadora y formativa teniendo lugar durante el

proceso, cumpliendo así su función dinámica, situación que le permite al discente controlar su propio
proceso de aprendizaje.

De esa cuenta la evaluación dinámica:

 Conceptualiza la evaluación dentro del propio proceso educativo como una oportunidad de
potenciar el aprendizaje de los discentes.

 Se centra en la mejora de los procesos de aprendizaje del discente.

 Revisa la actividad docente a través de un proceso en el que intervendrán tanto los docentes
de forma aislada, los “pares” o equipos de docentes pertenecientes a una misma asignatura,

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la

elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.
 materia o área de conocimiento, como también, los discentes colaborando con los docentes
dentro de una acción compartida de cara a la mejora.

I. Objetivos

Orientar la evaluación de los trabajos académicos que integran el Portafolio de Investigación a la

mejora del rendimiento académico del discente en un entorno de enseñanza orientada al
aprendizaje, a través de la aplicación de métodos de evaluación conjunta (evaluación alternativa) que
valoran la competencia investigativa y otras relacionadas.
4
Para ello es necesario cumplir con los siguientes objetivos específicos:

1. Planificar el proceso de evaluación, con el propósito de definir y obtener la información

evaluativa que permita dar validez y fiabilidad a los resultados.

2. Organizar el sistema de evaluación para coordinar las actividades que permitan alcanzar
metas relacionadas con la estrategia “Portafolio de Investigación”, el mejoramiento de la
calidad de los trabajos académicos y los aprendizajes.

3. Integrar al sistema de evaluación a discentes, docentes y académicos, facilitando información

necesaria para la toma de decisiones.

4. Concebir la evaluación como un proceso continuo y permanente dentro del proceso de

enseñanza-aprendizaje, que permita la reflexión en los discentes sobre el proceso de
aprendizaje en el aula, a la vez que facilite el desarrollo y mejora de las prácticas docentes.

5. Comunicar a los discentes las expectativas de desempeño y los criterios de evaluación a

través de rúbricas o matrices de valoración para que elaboren monografías, ensayos y casos
de estudio, que cumplan con las especificaciones de calidad como resultado de las
actividades investigativas.

II. Beneficios

La evaluación dinámica de los trabajos académicos que conformarán el Portafolio de Investigación

(monografías, ensayos y casos de estudio), permite:

1. Centrar la atención del docente en el aprendizaje del discente y no en el ejercicio de la

docencia.

2. Estimular el aprendizaje profundo y autorregulado involucrando al discente en el proceso de

evaluación.

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la

elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.
 3. Es una práctica reflexiva que le permite al docente y al discente, un control de calidad sobre
lo que se hace para después tomar decisiones que faciliten la mejora del aprendizaje.

III. Estrategia para la evaluación dinámica de los trabajos académicos y la competencia

investigativa

La estrategia es un plan que facilita la evaluación dinámica y tiene como propósito fundamental
verificar el cumplimiento del objetivo general del Portafolio de Investigación, durante los dos (2) años 5
de duración del programa de maestría en donde participa el discente. Dicho objetivo textualmente
expresa: “Que el discente realice un aprendizaje, a través del análisis de datos e información
secundaria, relacionado con temas específicos, profundizando su estudio, para re-elaborar los
conocimientos existentes organizándolos, con fines expositivos.”

La aplicación de la estrategia metodológica para la evaluación dinámica de los trabajos académicos,

requiere de un esfuerzo conjunto en donde intervienen el docente y los discentes para evaluar el
aprendizaje y el desarrollo de la competencia investigativa, así como también, capacidades,
habilidades y actitudes, tales como:

1. La capacidad de abstracción, análisis y síntesis.

2. La capacidad de comunicación oral y escrita (relacionada con la competencia lingüística).

3. La capacidad de aprender y actualizarse de manera permanente.

4. La habilidad para buscar, procesar y analizar información procedente de fuentes diversas.

5. La capacidad crítica y autocrítica (al operar documentos).

6. La capacidad creativa.

7. El compromiso ético (manifestado en el manejo bibliográfico responsable y la presentación de

trabajos académicos de conformidad con las Normas A.P.A., –última edición-).

Para que suceda el aprendizaje por medio del Portafolio de Investigación, se necesita de la
interrelación de cuatro (4) elementos:

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la

elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.
 6

1. La planificación formativa. En donde el docente selecciona y programa actividades y recursos

que posibiliten el desarrollo de objetivos, la demostración de capacidades y el desarrollo de la
investigación, como habilidad directiva genérica. Además de, plantear las tareas de
evaluación como tareas de aprendizaje.

2. Las habilidades directivas. Son facultades o virtudes que posee el profesional para dirigir su
propia vida, así como las relaciones con los demás. Constituyen el conjunto de capacidades,
disposiciones y acciones que los especialistas de las Ciencias Administrativas llevan a cabo y
los conducen a ciertos resultados de éxito en las organizaciones. Tanto la investigación como
la comunicación (oral y escrita), constituyen habilidades genéricas.

3. Las metodologías activas. Estas permiten desarrollar la competencia genérica de

investigación, lo que significa poner en juego una serie de habilidades, capacidades,
conocimientos y actitudes, al elaborar trabajos académicos dentro del marco del Portafolio
de Investigación. La aplicación de metodologías activas permitirá que el discente
contextualice los conocimientos adquiridos a través de la investigación documental en
ámbitos reales, dándole valor práctico a los conocimientos y capacidades adquiridas.

4. El involucramiento de los discentes en la evaluación. De esta manera, el discente es

responsable de gestionar y autorregular sus procesos de aprendizaje, adquiriendo la
capacidad de aprender a aprender. De tal manera que, el papel del discente en el proceso de

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la

elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.
 enseñanza ‐ aprendizaje es activo, y a la vez, participativo, por tanto, deberá cumplir el
mismo papel durante la evaluación.

IV. Metodología

La estrategia busca compatibilizar tres (3) métodos de evaluación del aprendizaje de los discentes,
aplicando:
7
1. La coevaluación

2. La autoevaluación

3. La heteroevaluación

1. La coevaluación consiste en evaluar el desempeño de un discente a través de sus propios

compañeros. Esta forma de evaluar tiene como propósito, involucrar a los discentes en la
evaluación de los aprendizajes y proporcionar retroalimentación a sus compañeros y, por
tanto, ser un factor para la mejora de la calidad del aprendizaje y de su producción académica
resultante del desarrollo de la competencia investigativa a lo largo de su especialidad.
Mediante la valoración de los trabajos académicos -elaborados de manera individual y
expuestos en el aula-, se motiva a que los discentes se sientan parte de una comunidad de

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la

elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.
 aprendizaje e invita a que participen del proceso de aprehensión de contenidos, haciendo
juicios críticos acerca del trabajo de sus compañeros.

2. La autoevaluación, es la evaluación que el discente hace de su propio trabajo académico.

Mediante la autoevaluación los discentes pueden reflexionar y tomar conciencia acerca de
sus propios aprendizajes y de los factores que intervienen en el desarrollo de la competencia
investigativa y la consecuente elaboración de trabajos académicos. En la autoevaluación se
contrasta el nivel de aprendizaje con los logros esperados en los diferentes criterios
señalados en las rúbricas o matrices de valoración, detectando los avances y dificultades, y 8
sobre todo, tomando acciones correctivas. Esto genera que el discente valore su desempeño
con responsabilidad.

3. La heteroevaluación, es la evaluación que realiza un docente sobre el discente respecto de su

trabajo académico. Se trata de la evaluación que habitualmente lleva a cabo el docente en
relación a los aprendizajes de los discentes. La heteroevaluación es un proceso importante
dentro de la enseñanza, rico por los datos y posibilidades que ofrece y también complejo por
las dificultades que supone enjuiciar las actuaciones de otros. Desde un enfoque sistémico en
el campo de la educación superior, la heteroevaluación también incluye la evaluación que
realiza el discente hacia el docente.

V. Normas y procedimientos

Las normas y procedimientos, guiarán la manera de pensar y actuar de los docentes y discentes en
función del cumplimiento de los objetivos relacionados con la implementación, desarrollo y ejecución
de la estrategia de evaluación del Portafolio de Investigación. Así mismo, le proporciona a la Dirección
de Posgrado medios de aseguramiento de la calidad académica que involucran la investigación y
producción de textos, conforme a los lineamientos establecidos en el Portafolio de Investigación.

En términos generales, se requiere que el docente:

1. Comunique a los discentes los objetivos de la estrategia de evaluación del Portafolio de

Investigación, la metodología que comprenden el proceso, así como también, las normas y
procedimientos a utilizar en cada una de ellas (coevaluación, autoevalución y
heteroevaluación).

2. Planifique las fechas de presentación y realización de cada etapa del proceso, y lleve un
registro adecuado del desempeño de los discentes.

3. Involucre a los discentes en el desarrollo de la habilidad investigativa, evaluando su propio

desempeño en la elaboración de textos académicos.
Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la
elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.
 4. Aplique Metodologías Activas en el aula para enriquecer el desarrollo temático del curso
asignado con la participación de los discentes, cuando comparten los hallazgos resultantes de
la investigación, la interiorización del conocimiento y la contextualización de los saberes.

Seguidamente se presentan de manera específica las normas y procedimientos correspondientes a la

aplicación de cada método que comprende la evaluación dinámica de los trabajos académicos:

1. De la coevaluación 9

Normas

a. El docente debe programar la aplicación de este método en una fecha intermedia,

entre el inicio y la finalización del curso.

b. Todos y cada uno de los discentes deberán exponer de manera oral, el tema objeto
de investigación, en la fecha y fracción de tiempo asignados por el docente.

c. Los discentes deben utilizar la rúbrica o matriz de valoración diseñada para evaluar la
exposición oral del trabajo de investigación de los compañeros de aula.

d. La calificación máxima resultante de la exposición de cualquier trabajo académico

(monografía, ensayo o caso de estudio) al aplicar la coevaluación, es de dos (2)
puntos.

Procedimiento

a. Califique cada aspecto sobre la base que ofrece el criterio de ponderación consignado
en la rúbrica o matriz de valoración diseñada para el efecto. (Ver anexo No. 1)

b. Asigne una calificación en cada aspecto.

c. Convierta la calificación obtenida en puntos netos multiplicándola por 0.02.

2. De la autoevaluación

Normas

a. El docente solicitará a los discentes la autoevaluación del trabajo académico asignado

en el curso una semana antes de finalizar el mismo.

b. Apelando a los valores éticos relacionados con el principio de honestidad, el discente

debe calificar su propio trabajo académico.

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la

elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.
 c. La calificación máxima resultante de la evaluación de cualquier trabajo académico al
aplicar este método, es de tres (3) puntos.

Procedimiento

a. Utilizar la rúbrica o matriz de valoración correspondiente al trabajo académico

elaborado. (Ver anexos No. 2, 3 ó 4, según el caso)
10
b. Calificar el trabajo final sobre la puntuación máxima de tres (3) puntos.

c. El discente debe colocar la nota obtenida en la portada del trabajo académico y

consignar fecha de evaluación y su firma.

d. El trabajo final calificado deberá ser entregado al docente el día y la hora que indique,
para dar paso a la heteroevaluación.

3. De la heteroevaluación

Normas

a. La calificación máxima de cualquier trabajo académico como resultado de la

heteroevaluación, es de diez (10) puntos.

b. El docente debe evaluar los trabajos académicos utilizando las rúbricas o matrices de
valoración diseñadas para cada trabajo académico.

c. La rúbrica, debe ser colocara dentro del trabajo final para que el discente conozca los
resultados y los criterios utilizados en la valoración, a efecto de realimentación.

d. La calificación máxima como resultado de la sumatoria total de los punteos obtenidos

al aplicar los tres (3) métodos, es de quince (15) puntos netos.

e. El docente debe colocar la nota obtenida por el discente en la portada del trabajo
académico y consignar su firma, para darle validez al proceso.

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la

elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.
 Procedimiento

a. Solicitar a los discentes la entrega final del trabajo académico una o dos semanas
antes de finalizar el curso.

b. Leer todos y cada uno de los trabajos de manera comprensiva y crítica.

c. Respaldar el juicio valorativo, aplicando los criterios de evaluación en las escalas que
de manera específica califican las partes que comprende la estructura del trabajo
académico, al utilizar la rúbrica. (Ver anexos No. 5, 6 ó 7, según el caso) 11

d. Sumar los punteos obtenidos por los discentes a través de cada método de
evaluación: Coevaluación = dos (2) puntos; Autoevaluación = tres (3) puntos; y
Heteroevaluación = diez (10) puntos.

e. Entregar a todos y cada uno de los discentes los trabajos calificados, el último día de
clase.

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la

elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.
 VI. Anexo

No. 1 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar Monografías, Ensayos y Casos de Estudio, a
través del Método de Coevaluación

Estudiante:

Curso:

Docente:
12
Maestría: _____

Trabajo académico: Monografía___; Ensayo___; Caso de Estudio___.

Título del trabajo académico:

Evaluado por:

Instrucciones:
1. Califique cada aspecto sobre la base que ofrece el criterio de ponderación.
2. Asigne una calificación en cada aspecto.
3. Convierta la calificación total obtenida en puntos netos multiplicándola por 0.02.

Aspecto a evaluar Criterio de Calificación

ponderación
El discente posee dominio del tema. 40
La exposición de las partes del trabajo, mantienen una 10
relación directa con el tema.
La exposición es ordenada y pormenorizada del asunto. 10
Presenta material explicativo e ilustrativo, como cuadros, 10
gráficos, tablas, fotografías, entre otros.
Emplea con propiedad, el lenguaje disciplinar específico, en 10
Desarrollo temático las descripciones y explicaciones que realiza.
Las conclusiones son claras y objetivas. 10
Las inferencias realizadas por el estudiante, se encuentran 5
debidamente fundamentadas y apoyadas en la opinión de
autores o en investigaciones anteriores.
Conclusiones Presenta sugerencias de otros temas que puedan analizarse 5
en investigaciones posteriores para enriquecer el trabajo.
100
Nota final: * 0.02 =

Firma: .

Fecha:______________ .

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la

elaboración de trabajos académicos. Por: Eduardo Iguardia.
No. 2 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar la Monografía a través del Método de Autoevaluación
Aspecto a
evaluar Excelente
(3)
Introducción Incluye la justificación de la selección del
tema, el propósito, la exposición general
del tema, objetivo claro, y la exposición
sintética de las partes que componen el
documento.
Desarrollo Emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las descripciones
y explicaciones que realiza.Los títulos,
subtítulos, ítems o subítems, mantienen
una relación directa con el tema y lógica
entre sí. Hay exposición crítica de todas
las fuentes documentales consultadas y se
produce un “diálogo” entre los textos
investigados. La exposición es ordenada
y pormenorizada del asunto. Se divide en
secciones y subsecciones que varían en
función de la forma de abordar el tema.
Contiene material explicativo e ilustrativo,
como cuadros, gráficos, tablas,
fotografías, entre otros.
Conclusión Incluye las inferencias propias del autor
en función del objetivo de investigación
expuesto en la introducción. Las
deducciones se exponen de manera
fluida. Presenta la conclusión alcanzada,
fundamentada y apoyada en la opinión de
autores, o en investigaciones anteriores.
Las fuentes de información son variadas y
Fuentes múltiples. La información recopilada tiene
bibliográficas: relación con el tema, es relevante y
Citas en el texto actualizada. Las fuentes son confiables
y listado (aceptadas dentro de la especialidad) y
bibliográfico contribuyen al desarrollo del tema.
Las citas en el texto y en el listado de
bibliografía están dispuestas de
conformidad a las Normas APA. Presenta
al menos diez (10) fuentes bibliográficas
consultadas. Las fuentes poseen respaldo
académico y datan del año 2,005 a la
fecha.
Escala de valoración
Bueno
(2.5)
Incluye la justificación de la selección del
tema, el propósito, el objetivo, y la
exposición de las partes que componen
el documento.
Emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.Los títulos, subtítulos, ítems o
subítems, mantienen una relación directa
con el tema y lógica entre sí. Hay
exposición crítica de todas las fuentes
documentales consultadas y se produce
un “diálogo” entre los textos
investigados. La exposición es
ordenada. El contenido se divide en
secciones y subsecciones que varían en
función de la forma de abordar el tema.
Contiene material explicativo e
ilustrativo, como cuadros, gráficos,
tablas, fotografías, entre otros.
Incluye las inferencias propias del autor
en función del objetivo de investigación
expuesto en la introducción. Las
deducciones se exponen de manera poco
fluida. Presenta la conclusión alcanzada,
fundamentada y apoyada en la opinión
de autores, o en investigaciones
anteriores.
Las fuentes de información son variadas y
múltiples. La información recopilada es
actualizada pero incluye algunos datos
que no son relevantes o no tienen
relación con el tema. Las fuentes son
confiables y contribuyen al desarrollo del
tema. Las citas en el texto y en el listado
de bibliografía están dispuestas de
conformidad a las Normas APA. Presenta
al menos ocho (08) fuentes bibliográficas
consultadas. Las fuentes poseen respaldo
académico, algunas datan del año 2,005
a la fecha y otras pertenecen a los años
noventa.
Regular
(2)
Incluye el propósito, exposición
general del tema y la exposición
sintética de las partes que
componen el documento.
El objetivo esta un poco confuso.
Emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
Los títulos, subtítulos, ítems o
subítems, mantienen una relación
directa con el tema. Hay
exposición crítica de la mayoría de
las fuentes documentales
consultadas y se produce un
“diálogo” entre los textos
investigados. La exposición es
ordenada. Contiene material
explicativo e ilustrativo, como
cuadros, gráficos, tablas,
fotografías, entre otros.
Incluye las inferencias propias del
autor, pero sin tomar en cuenta el
objetivo de investigación expuesto
en la introducción. Presenta la
conclusión alcanzada,
fundamentada y apoyada en la
opinión de autores, o en
investigaciones anteriores.
Las fuentes de información son
escasas. Si utiliza fuentes, éstas no
son confiables ni contribuyen al
tema. La información tiene poca o
ninguna relación con el tema
principal. Las citas en el texto y en
el listado de bibliografía no están
dispuestas de conformidad a las
Normas APA. Presenta menos de
seis (06) fuentes bibliográficas
consultadas. Algunas datan del
año 2,000 a la fecha y otras
pertenecen a los años noventa
Deficiente
(1.5)
Incluye el propósito. No se presenta
la exposición general del tema o las
subdivisiones principales. El
propósito, el tema y el objetivo,
requieren clarificación o no se
presentan de forma objetiva.
Emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
Los títulos, subtítulos, ítems o
subítems, mantienen una relación
directa con el tema. No hay
exposición crítica de la mayoría de las
fuentes documentales consultadas y
no se produce un “diálogo” entre los
textos investigados. La exposición
es poco ordenada. Contiene material
explicativo e ilustrativo, como
cuadros, gráficos, tablas, fotografías,
entre otros.
Incluye inferencias poco originales.
No toma en cuenta el objetivo de
investigación expuesto en la
introducción. Presenta la conclusión
alcanzada, fundamentada y apoyada
en la opinión de autores, o en
investigaciones anteriores.
Las fuentes de información son
escasas y poco confiables. Su
contribución al análisis del tema es
mínima. La información tiene poca o
ninguna relación con el tema
principal. La mayoría de las citas en el
texto y en el listado de bibliografía no
están dispuestas de conformidad a
las Normas APA. Presenta menos de
cuatro (04) fuentes bibliográficas
consultadas. Algunas fuentes no
poseen respaldo académico, unas
datan del año 2,000 a la fecha y otras
pertenecen a los años noventa
Puntuación Comentarios
No aceptable
(1)
Está incompleta y confusa. El
propósito, el tema y el
objetivo, no están claros. No
incluye la exposición general
del tema.
No emplea el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones
que realiza.
Los títulos, subtítulos, ítems o
subítems, tienen poca relación
con el tema. No posee un
hilvanamiento lógico. La
exposición es desordenada.
No contiene material
explicativo e ilustrativo, como
cuadros, gráficos, tablas,
fotografías, entre otros. No
hay exposición crítica de todas
las fuentes documentales
consultadas y se. evidencia el
plagio de información.
No incluye inferencias propias.
Se limita a copiar y pegar
inferencias de autores
consultados. La conclusión no
tiene relación con el objetivo
de investigación.
Las fuentes de información
son escasas y nada confiables,
además no contribuyen al
análisis del tema. Las citas en
el texto y en el listado de
bibliografía no están
dispuestas de conformidad a
las Normas APA. Presenta
menos de dos (02) fuentes
bibliográficas consultadas. Las
fuentes no poseen respaldo
académico.
No. 3 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar el Ensayo a través del Método de Autoevaluación
Aspecto a
evaluar Excelente
(3)
Introducción Incluye la justificación de la selección
del tema, el propósito, la exposición
general del tema, objetivo claro, y la
exposición sintética de las partes que
componen el documento.
Desarrollo Sintetiza el tema, dejando clara la tesis
o idea principal. Lo ubica en un
contexto y lo enriquece con
experiencias de su propia realidad. Las
ideas son objetivas. Explica cómo se
relaciona el tema con la materia que se
este cursando. Da una valoración
personal sobre la aportación del autor.
Todas las ideas que se presentan
tienen relación directa con el tema.
Estas no se repiten ni se presentan
lagunas. Emplea con propiedad, el
lenguaje disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
Conclusión Termina la presentación con un
resumen muy claro donde incluye las
inferencias propias del autor en
función del objetivo de investigación
expuesto en la introducción. Las
deducciones se exponen de manera
fluida. Presenta la conclusión
alcanzada, fundamentada y apoyada
en la opinión de autores, o en
investigaciones anteriores.
Las fuentes de información son
Fuentes variadas y múltiples. La información
bibliográficas: recopilada tiene relación con el tema,
Citas en el texto es relevante y actualizada. Las fuentes
y listado son confiables (aceptadas dentro de la
bibliográfico especialidad) y contribuyen al
desarrollo del tema.
Las citas en el texto y en el listado de
bibliografía están dispuestas de
conformidad a las Normas APA.
Presenta al menos doce (12) fuentes
bibliográficas consultadas. Las fuentes
poseen respaldo académico y datan
del año 2,005 a la fecha.
Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la elaboración de trabajos académicos. Por:
Bueno
(2.5)
Incluye la justificación de la selección
del tema, el propósito, el objetivo, y la
exposición de las partes que componen
el documento.
Sintetiza el tema, pero no deja clara la
tesis o idea principal, aunque las ideas
son objetivas. Explica cómo se relaciona
el tema con la materia que se esté
cursando. Lo ubica en un contexto y lo
enriquece con experiencias de su propia
realidad. Da una valoración personal
sobre la aportación del autor. La
mayoría de las ideas que se presentan
tienen relación directa con el tema.
Emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
Termina la presentación con un
resumen claro donde incluye las
inferencias propias del autor en función
del objetivo de investigación expuesto
en la introducción. Las deducciones se
exponen de manera poco fluida.
Presenta la conclusión alcanzada,
fundamentada y apoyada en la opinión
de autores, o en investigaciones
anteriores.
Las fuentes de información son variadas
y múltiples. La información recopilada
es actualizada pero incluye algunos
datos que no son relevantes o no tienen
relación con el tema. Las fuentes son
confiables y contribuyen al desarrollo
del tema. Las citas en el texto y en el
listado de bibliografía están dispuestas
de conformidad a las Normas APA.
Presenta al menos diez (10) fuentes
bibliográficas consultadas. Las fuentes
poseen respaldo académico, algunas
datan del año 2,005 a la fecha y otras
pertenecen a los años noventa.
Escala de valoración
Regular
(2)
Incluye el propósito, exposición
general del tema y la exposición
sintética de las partes que componen
el documento.
El objetivo esta un poco confuso.
Sintetiza el tema, pero no deja clara la
tesis o idea principal, sus ideas son
poco objetivas. Explica cómo se
relaciona el tema con la materia que
se esté cursando. Lo ubica en un
contexto y trata de enriquecerlo con
experiencias de su propia realidad. Da
una valoración personal sobre la
aportación del autor. Algunas de las
ideas que se presentan tienen
relación directa con el tema. Emplea
con propiedad, el lenguaje disciplinar
específico, en las descripciones y
explicaciones que realiza.
Termina la presentación con un
resumen poco claro donde Incluye las
inferencias propias del autor, pero sin
tomar en cuenta el objetivo de
investigación expuesto en la
introducción. Presenta la conclusión
alcanzada, fundamentada y apoyada
en la opinión de autores, o en
investigaciones anteriores.
Las fuentes de información son
escasas. Si utiliza fuentes, éstas no
son confiables ni contribuyen al tema.
La información tiene poca o ninguna
relación con el tema principal. Las
citas en el texto y en el listado de
bibliografía no están dispuestas de
conformidad a las Normas APA.
Presenta menos de ocho (08) fuentes
bibliográficas consultadas. Algunas
datan del año 2,000 a la fecha y otras
pertenecen a los años noventa
Eduardo Iguardia.
Deficiente
(1.5)
Incluye el propósito. No se presenta la
exposición general del tema o las
subdivisiones principales. El propósito,
el tema y el objetivo, requieren
clarificación o no se presentan de
forma objetiva.
Sintetiza el tema, pero no deja clara la
tesis o idea principal. No explica cómo
se relaciona el tema con la materia
que se esté cursando. No lo ubica en
un contexto y trata de enriquecerlo
con experiencias de su propia realidad.
Da una valoración personal sobre la
aportación del autor, pero es poco
objetiva. La mayoría de las ideas que
se presentan tienen poca relación
directa con el tema. Emplea con
escasa propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
Termina la presentación con un
resumen nada claro donde incluye
inferencias poco originales. No toma
en cuenta el objetivo de investigación
expuesto en la introducción. Presenta
la conclusión alcanzada,
fundamentada y apoyada en la opinión
de autores, o en investigaciones
anteriores.
Las fuentes de información son
escasas y poco confiables. Su
contribución al análisis del tema es
mínima. La información tiene poca o
ninguna relación con el tema principal.
La mayoría de las citas en el texto y en
el listado de bibliografía no están
dispuestas de conformidad a las
Normas APA. Presenta menos de seis
(06) fuentes bibliográficas consultadas.
Algunas fuentes no poseen respaldo
académico, unas datan del año 2,000 a
la fecha y otras pertenecen a los años
noventa
Puntuación Comentarios
No aceptable
(1)
Está incompleta y confusa. El
propósito, el tema y el objetivo, no
están claros. No incluye la
exposición general del tema.
No sintetiza el tema, pero no deja
clara la tesis o idea principal. No
14
explica cómo se relaciona el tema
con la materia que se esté cursando.
No hay contextualización. No da una
valoración personal sobre la
aportación del autor. La mayoría de
las ideas que se presentan no tienen
relación directa con el tema. No
emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
El resumen es escaso. No incluye
inferencias propias. Se limita a copiar
y pegar inferencias de autores
consultados. La conclusión no tiene
relación con el objetivo de
investigación.
Las fuentes de información son
escasas y nada confiables, además
no contribuyen al análisis del tema.
Las citas en el texto y en el listado de
bibliografía no están dispuestas de
conformidad a las Normas APA.
Presenta menos de cuatro (04)
fuentes bibliográficas consultadas.
Las fuentes no poseen respaldo
académico.
No. 4 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar el Caso de Estudio a través del Método de Autoevaluación
Aspecto a evaluar
Excelente
(3)
Teoría relevante Presenta un resumen
cuidadoso de la teoría que le
da sustento al relato. Hace uso
del parafraseo. Los autores son
citados aplicando las Normas
A.P.A. Demuestra el uso
correcto del lenguaje
disciplinar. Se evidencia
profundidad en el análisis
conceptual.
Caso Objetivos de Presenta de manera clara los
aprendizaje objetivos de aprendizaje para
quien lee el documento. Sitúa
al lector en las dimensiones
conceptual y analítica. Los
objetivos sugieren una acción
investigativa.
Párrafo de Incluye la identificación del
apertura personaje o los personajes
tomadores de la decisión con
su nombre y posición
jerárquica; tiempo y lugar en
que se llevó a cabo el problema
o situación a resolver.
Antecedentes Describe el problema o
generales de la situación a resolver, incluyendo
organización información relacionada con
quién, dónde, cuándo y por
qué. Describe los antecedentes
generales de la organización:
historia, organización,
localización, número de
trabajadores, servicios y
productos que ofrecen,
mercados que atiende, etc.
Identifica el área organizacional
en donde se desarrolla el
proceso gerencial objeto de
estudio. Incluye los niveles
jerárquicos, el puesto, las
funciones, atribuciones,
responsabilidades de la o las
personas involucradas.
Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la elaboración de trabajos académicos. Por:
Bueno
(2.5)
Presenta un resumen de la teoría que le
da sustento al relato. Hace uso del
parafraseo. Los autores son citados
deberán citarse aplicando las Normas
A.P.A. Demuestra el uso correcto del
lenguaje disciplinar.
Presenta de manera poco clara los
objetivos de aprendizaje para quien lee el
documento. Sitúa al lector en la dimensión
del caso. Los objetivos sugieren una acción
investigativa.
Incluye la identificación del personaje o los
personajes tomadores de la decisión con
su nombre y posición jerárquica; incluye el
tiempo pero no el lugar en que se llevó a
cabo el problema o situación a resolver.
Describe el problema o situación a
resolver, incluyendo información
relacionada con quién, dónde, cuándo y
por qué. Describe los antecedentes
generales de la organización: historia,
organización, localización, número de
trabajadores, servicios y productos que
ofrecen, mercados que atiende, etc.
Identifica el área organizacional en donde
se desarrolla el proceso gerencial objeto
de estudio.
Escala de valoración
Regular
(2)
Presenta un resumen cuidadoso de la
teoría que le da sustento al relato.
Hace uso limitado del parafraseo. Los
autores son citados aplicando las
Normas A.P.A. Demuestra escaso uso
del lenguaje disciplinar. No se
evidencia profundidad en el análisis
conceptual.
Los objetivos de aprendizaje no son
claros para quien lee el documento.
Sitúa al lector en la dimensión del
caso. Los objetivos sugieren una
acción investigativa.
Incluye la identificación del personaje
o los personajes tomadores de la
decisión con su nombre y posición
jerárquica; no incluye el tiempo ni el
lugar en que se llevó a cabo el
problema o situación a resolver.
Describe el problema o situación a
resolver, incluyendo información
relacionada con quién, dónde,
cuándo y por qué. Describe los
antecedentes generales de la
organización de manera escueta.
Identifica el área organizacional en
donde se desarrolla el proceso
gerencial objeto de estudio.
Eduardo Iguardia.
Deficiente
(1.5)
Presenta un pobre resumen de la teoría
que le da sustento al relato. Hace uso
limitado del parafraseo. Los autores son
citados aplicando las Normas A.P.A. No
utiliza lenguaje disciplinar. No hay
análisis conceptual.
Los objetivos de aprendizaje no son
claros para quien lee el documento.
Sitúa al lector en la dimensión del caso.
Los objetivos no sugieren una acción
investigativa.
Incluye la identificación del personaje o
los personajes tomadores de la decisión
con su nombre y posición jerárquica; no
incluye el tiempo ni el lugar en que se
llevó a cabo el problema o situación a
resolver.
Hace una descripción confusa del
problema o situación a resolver. No
describe los antecedentes generales de
la organización. De manera imprecisa
identifica el área organizacional en
donde se desarrolla el proceso gerencial
objeto de estudio.
Puntuación Comentarios
No aceptable
(1)
Presenta un pobre resumen de
la teoría que le da sustento al
relato. No hace uso del
parafraseo. Los autores no son
citados aplicando las Normas
A.P.A. No utiliza lenguaje
disciplinar. No hay análisis
conceptual.
15
Los objetivos no son de
aprendizaje. No son claros para
quien lee el documento. No
sitúa al lector en la dimensión
del caso. Los objetivos no
sugieren una acción
investigativa.
No contextualiza el problema o
situación a resolver.
No describe el problema o
situación a resolver. No describe
los antecedentes generales de la
organización. No identifica el
área organizacional en donde se
desarrolla el proceso gerencial
objeto de estudio.
 Área especifica Identifica claramente el área
de interés organizacional en donde se
desarrolló el proceso gerencial
objeto de estudio. Incluye: los
niveles jerárquicos, el o los
puestos, las funciones,
atribuciones, responsabilidades
de la o las personas
involucradas.
Situación Narra con propiedad la
específica, situación específica, decisión,
decisión, problema u oportunidad.
problema u Identifica el proceso bajo
oportunidad estudio. Incluye los eventos
que componen la experiencia
analizada y establece las
relaciones significativas entre
eventos. Incluye datos
completos, tanto cuantitativos
como cualitativos y opiniones
de personas relacionadas.
Alternativas Presenta las posibles
soluciones al problema
planteado.
Conclusión Con propiedad presenta
inferencias relacionando los
objetivos, la teoría relevante y
el relato (caso).
Preguntas y respuestas Las preguntas formuladas
están relacionadas con los
objetivos del caso. Incluyen
preguntas que permitirán
responder a una inquietud o
problemática que exceda la
experiencia en cuestión, y que
contribuye a desarrollar un
campo de conocimiento.
Incluye preguntas y respuestas:
teóricas y relativas a la
experiencia.
1) Las preguntas y respuestas
teóricas, se enmarcan en las
temáticas que se refieren a la
teoría relevante en relación al
tema abordado. Incluye
preguntas descriptivas que le
permiten al lector inquirir
sobre qué eventos o sub-
eventos sucedieron, quiénes
los impulsaron y cómo se
desarrollaron.
Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la elaboración de trabajos académicos. Por:
Identifica el área organizacional en donde
se desarrolló el proceso gerencial objeto
de estudio.
Incluye información limitada respecto a
los niveles jerárquicos, el puesto, las
funciones, atribuciones, responsabilidades
de la o las personas involucradas.
Narra con propiedad la situación
específica, decisión, problema u
oportunidad.
Identifica el proceso bajo estudio. Incluye
los eventos que componen la experiencia
analizada y establece las relaciones
significativas entre eventos. Incluye datos
limitados, tanto cuantitativos como
cualitativos y opiniones de personas
relacionadas.
Presenta algunas posibles soluciones al
problema planteado.
Presenta inferencias relacionando los
objetivos, la teoría relevante y el relato
(caso).
Las preguntas formuladas están
relacionadas con los objetivos del caso.
Incluyen preguntas que permitirán
responder a una inquietud o problemática,
sin embargo, esta no excede la experiencia
en cuestión, y no contribuye a desarrollar
un campo de conocimiento.
Incluye preguntas y respuestas: teóricas y
relativas a la experiencia.
1) Las preguntas y respuestas teóricas, se
enmarcan en las temáticas que se refieren
a la teoría relevante en relación al tema
abordado. Incluye preguntas descriptivas
que le permiten al lector inquirir sobre
qué eventos o sub-eventos sucedieron,
quiénes los impulsaron y cómo se
desarrollaron.
2) Las preguntas y respuestas relativas a la
experiencia son descriptivas. Le permiten
al lector inquirir sobre qué eventos o sub-
eventos sucedieron, quiénes los
impulsaron y cómo se desarrollaron.
Identifica el área organizacional en
donde se desarrolló el proceso
gerencial objeto de estudio.
No incluye los niveles jerárquicos, el
puesto, las funciones, atribuciones,
responsabilidades de la o las
personas involucradas.
Narra con poca propiedad la
situación específica, decisión,
problema u oportunidad.
Identifica el proceso bajo estudio.
Incluye los eventos que componen la
experiencia analizada, pero no
establece las relaciones significativas
entre eventos. Incluye datos
limitados, tanto cuantitativos como
cualitativos y opiniones de personas
relacionadas.
De manera escueta presenta algunas
posibles soluciones al problema
planteado.
Presenta inferencias relacionando, la
teoría relevante y el relato (caso).
Las preguntas formuladas están
relacionadas con los objetivos del
caso. No incluye preguntas que
permitirán responder a una
inquietud o problemática específica.
Incluye preguntas y respuestas:
teóricas y relativas a la experiencia.
1) Las preguntas y respuestas
teóricas, no se enmarcan en las
temáticas que se refieren a la teoría
relevante en relación al tema
abordado.
2) Las preguntas y respuestas
relativas a la experiencia son
descriptivas. Le permiten al lector
inquirir sobre qué eventos o sub-
eventos sucedieron, quiénes los
impulsaron y cómo se desarrollaron.
Eduardo Iguardia.
De manera imprecisa identifica el área
organizacional en donde se desarrolló el
proceso gerencial objeto de estudio.
No incluye los niveles jerárquicos, el
puesto, las funciones, atribuciones,
responsabilidades de la o las personas
involucradas.
La narración de la situación específica,
decisión, problema u oportunidad, es
confusa.
Identifica el proceso bajo estudio. No
incluye los eventos que componen la
experiencia analizada, y no establece las
relaciones significativas entre eventos.
Incluye datos limitados, solamente
cualitativos y no hay opiniones de
personas relacionadas.
Presenta una solución al problema
planteado.
Las inferencias que presenta se limitan
al relato del caso.
Las preguntas formuladas no están
relacionadas con los objetivos del caso.
No incluye preguntas que permitirán
responder a una inquietud o
problemática específica.
Solamente incluye un tipo de preguntas,
o teóricas, o relativas a la experiencia.
Las respuestas son escuetas.
No identifica el área
organizacional en donde se
desarrolló el proceso gerencial
objeto de estudio.
No incluye los niveles
jerárquicos, el puesto, las
funciones, atribuciones,
responsabilidades de la o las
personas involucradas.
La narración de la situación
específica, decisión, problema u
oportunidad, no es
comprensible.
No identifica el proceso bajo
estudio. No incluye los eventos
que componen la experiencia
analizada, y no establece las
16
relaciones significativas entre
eventos. No incluye datos
cuantitativos ni cualitativos, y
no hay opiniones de personas
relacionadas.
No presenta soluciones al
problema planteado.
No presenta inferencias
relacionando los objetivos, la
teoría relevante y el relato
(caso).
Las preguntas formuladas no
están relacionadas con los
objetivos del caso. No incluye
preguntas que permitirán
responder a una inquietud o
problemática específica.
No incluye preguntas teóricas ni
relativas a la experiencia. No
proporciona las respuestas.
 2) Las preguntas y respuestas
relativas a la experiencia son
descriptivas. Le permiten al
lector inquirir sobre qué
eventos o sub-eventos
sucedieron, quiénes los
impulsaron y cómo se
desarrollaron.

Las fuentes de información son
Bibliografía variadas y múltiples. La
información recopilada tiene
relación con el tema, es
relevante y actualizada. Las
fuentes son confiables
(aceptadas dentro de la
especialidad) y contribuyen al
desarrollo del tema.
Las citas en el texto y en el
listado de bibliografía están
dispuestas de conformidad a
las Normas APA. Presenta al
menos quince (15) fuentes
bibliográficas consultadas. Las
fuentes poseen respaldo
académico y datan del año
2,005 a la fecha.
Las fuentes de información son variadas y
múltiples. La información recopilada es
actualizada pero incluye algunos datos
que no son relevantes o no tienen relación
con el tema. Las fuentes son confiables y
contribuyen al desarrollo del tema. Las
citas en el texto y en el listado de
bibliografía están dispuestas de
conformidad a las Normas APA. Presenta
al menos doce (12) fuentes bibliográficas
consultadas. Las fuentes poseen respaldo
académico, algunas datan del año 2,005 a
la fecha y otras pertenecen a los años
noventa.
Las fuentes de información son
escasas. Si utiliza fuentes, éstas no
son confiables ni contribuyen al
tema. La información tiene poca o
ninguna relación con el tema
principal. Las citas en el texto y en el
listado de bibliografía no están
dispuestas de conformidad a las
Normas APA. Presenta menos de diez
(10) fuentes bibliográficas
consultadas. Algunas datan del año
2,000 a la fecha y otras pertenecen a
los años noventa
Las fuentes de información son escasas
y poco confiables. Su contribución al
análisis del tema es mínima. La
información tiene poca o ninguna
relación con el tema principal. La
mayoría de las citas en el texto y en el
listado de bibliografía no están
dispuestas de conformidad a las Normas
APA. Presenta menos de seis (06)
fuentes bibliográficas consultadas.
Algunas fuentes no poseen respaldo
académico, unas datan del año 2,000 a
la fecha y otras pertenecen a los años
noventa
Las fuentes de información son
escasas y nada confiables,
además no contribuyen al
análisis del tema. Las citas en el
texto y en el listado de
bibliografía no están dispuestas
de conformidad a las Normas
17
APA. Presenta menos de cuatro
(04) fuentes bibliográficas
consultadas. Las fuentes no
poseen respaldo académico.

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la elaboración de trabajos académicos. Por:
Eduardo Iguardia.
No. 5 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar la Monografía a través del Método de Heteroevaluación
Aspecto a
evaluar Excelente
(10)
Introducción Incluye la justificación de la selección del
tema, el propósito, la exposición general
del tema, objetivo claro, y la exposición
sintética de las partes que componen el
documento.
Desarrollo Emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las descripciones
y explicaciones que realiza.Los títulos,
subtítulos, ítems o subítems, mantienen
una relación directa con el tema y lógica
entre sí. Hay exposición crítica de todas
las fuentes documentales consultadas y se
produce un “diálogo” entre los textos
investigados. La exposición es ordenada
y pormenorizada del asunto. Se divide en
secciones y subsecciones que varían en
función de la forma de abordar el tema.
Contiene material explicativo e ilustrativo,
como cuadros, gráficos, tablas,
fotografías, entre otros.
Conclusión Incluye las inferencias propias del autor
en función del objetivo de investigación
expuesto en la introducción. Las
deducciones se exponen de manera
fluida. Presenta la conclusión alcanzada,
fundamentada y apoyada en la opinión de
autores, o en investigaciones anteriores.
Las fuentes de información son variadas y
Fuentes múltiples. La información recopilada tiene
bibliográficas: relación con el tema, es relevante y
Citas en el texto actualizada. Las fuentes son confiables
y listado (aceptadas dentro de la especialidad) y
bibliográfico contribuyen al desarrollo del tema.
Las citas en el texto y en el listado de
bibliografía están dispuestas de
conformidad a las Normas APA. Presenta
al menos diez (10) fuentes bibliográficas
consultadas. Las fuentes poseen respaldo
académico y datan del año 2,005 a la
fecha.
Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la elaboración de trabajos académicos. Por:
Escala de valoración
Bueno
(8)
Incluye la justificación de la selección del
tema, el propósito, el objetivo, y la
exposición de las partes que componen
el documento.
Emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.Los títulos, subtítulos, ítems o
subítems, mantienen una relación directa
con el tema y lógica entre sí. Hay
exposición crítica de todas las fuentes
documentales consultadas y se produce
un “diálogo” entre los textos
investigados. La exposición es
ordenada. El contenido se divide en
secciones y subsecciones que varían en
función de la forma de abordar el tema.
Contiene material explicativo e
ilustrativo, como cuadros, gráficos,
tablas, fotografías, entre otros.
Incluye las inferencias propias del autor
en función del objetivo de investigación
expuesto en la introducción. Las
deducciones se exponen de manera poco
fluida. Presenta la conclusión alcanzada,
fundamentada y apoyada en la opinión
de autores, o en investigaciones
anteriores.
Las fuentes de información son variadas y
múltiples. La información recopilada es
actualizada pero incluye algunos datos
que no son relevantes o no tienen
relación con el tema. Las fuentes son
confiables y contribuyen al desarrollo del
tema. Las citas en el texto y en el listado
de bibliografía están dispuestas de
conformidad a las Normas APA. Presenta
al menos ocho (08) fuentes bibliográficas
consultadas. Las fuentes poseen respaldo
académico, algunas datan del año 2,005
a la fecha y otras pertenecen a los años
noventa.
Regular
(6)
Incluye el propósito, exposición
general del tema y la exposición
sintética de las partes que
componen el documento.
El objetivo esta un poco confuso.
Emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
Los títulos, subtítulos, ítems o
subítems, mantienen una relación
directa con el tema. Hay
exposición crítica de la mayoría de
las fuentes documentales
consultadas y se produce un
“diálogo” entre los textos
investigados. La exposición es
ordenada. Contiene material
explicativo e ilustrativo, como
cuadros, gráficos, tablas,
fotografías, entre otros.
Incluye las inferencias propias del
autor, pero sin tomar en cuenta el
objetivo de investigación expuesto
en la introducción. Presenta la
conclusión alcanzada,
fundamentada y apoyada en la
opinión de autores, o en
investigaciones anteriores.
Las fuentes de información son
escasas. Si utiliza fuentes, éstas no
son confiables ni contribuyen al
tema. La información tiene poca o
ninguna relación con el tema
principal. Las citas en el texto y en
el listado de bibliografía no están
dispuestas de conformidad a las
Normas APA. Presenta menos de
seis (06) fuentes bibliográficas
consultadas. Algunas datan del
año 2,000 a la fecha y otras
pertenecen a los años noventa
Eduardo Iguardia.
Deficiente
(4)
Incluye el propósito. No se presenta
la exposición general del tema o las
subdivisiones principales. El
propósito, el tema y el objetivo,
requieren clarificación o no se
presentan de forma objetiva.
Emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
Los títulos, subtítulos, ítems o
subítems, mantienen una relación
directa con el tema. No hay
exposición crítica de la mayoría de las
fuentes documentales consultadas y
no se produce un “diálogo” entre los
textos investigados. La exposición
es poco ordenada. Contiene material
explicativo e ilustrativo, como
cuadros, gráficos, tablas, fotografías,
entre otros.
Incluye inferencias poco originales.
No toma en cuenta el objetivo de
investigación expuesto en la
introducción. Presenta la conclusión
alcanzada, fundamentada y apoyada
en la opinión de autores, o en
investigaciones anteriores.
Las fuentes de información son
escasas y poco confiables. Su
contribución al análisis del tema es
mínima. La información tiene poca o
ninguna relación con el tema
principal. La mayoría de las citas en el
texto y en el listado de bibliografía no
están dispuestas de conformidad a
las Normas APA. Presenta menos de
cuatro (04) fuentes bibliográficas
consultadas. Algunas fuentes no
poseen respaldo académico, unas
datan del año 2,000 a la fecha y otras
pertenecen a los años noventa
Puntuación Comentarios
No aceptable
(2)
Está incompleta y confusa. El
propósito, el tema y el
objetivo, no están claros. No
incluye la exposición general
del tema.
No emplea el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones
que realiza.
18
Los títulos, subtítulos, ítems o
subítems, tienen poca relación
con el tema. No posee un
hilvanamiento lógico. La
exposición es desordenada.
No contiene material
explicativo e ilustrativo, como
cuadros, gráficos, tablas,
fotografías, entre otros. No
hay exposición crítica de todas
las fuentes documentales
consultadas y se. evidencia el
plagio de información.
No incluye inferencias propias.
Se limita a copiar y pegar
inferencias de autores
consultados. La conclusión no
tiene relación con el objetivo
de investigación.
Las fuentes de información
son escasas y nada confiables,
además no contribuyen al
análisis del tema. Las citas en
el texto y en el listado de
bibliografía no están
dispuestas de conformidad a
las Normas APA. Presenta
menos de dos (02) fuentes
bibliográficas consultadas. Las
fuentes no poseen respaldo
académico.
No. 6 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar el Ensayo a través del Método de Heteroevaluación
Aspecto a
evaluar Excelente
(10)
Introducción Incluye la justificación de la selección
del tema, el propósito, la exposición
general del tema, objetivo claro, y la
exposición sintética de las partes que
componen el documento.
Desarrollo Sintetiza el tema, dejando clara la tesis
o idea principal. Lo ubica en un
contexto y lo enriquece con
experiencias de su propia realidad. Las
ideas son objetivas. Explica cómo se
relaciona el tema con la materia que se
este cursando. Da una valoración
personal sobre la aportación del autor.
Todas las ideas que se presentan
tienen relación directa con el tema.
Estas no se repiten ni se presentan
lagunas. Emplea con propiedad, el
lenguaje disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
Conclusión Termina la presentación con un
resumen muy claro donde incluye las
inferencias propias del autor en
función del objetivo de investigación
expuesto en la introducción. Las
deducciones se exponen de manera
fluida. Presenta la conclusión
alcanzada, fundamentada y apoyada
en la opinión de autores, o en
investigaciones anteriores.
Las fuentes de información son
Fuentes variadas y múltiples. La información
bibliográficas: recopilada tiene relación con el tema,
Citas en el texto es relevante y actualizada. Las fuentes
y listado son confiables (aceptadas dentro de la
bibliográfico especialidad) y contribuyen al
desarrollo del tema.
Las citas en el texto y en el listado de
bibliografía están dispuestas de
conformidad a las Normas APA.
Presenta al menos doce (12) fuentes
bibliográficas consultadas. Las fuentes
poseen respaldo académico y datan
del año 2,005 a la fecha.
Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la elaboración de trabajos académicos. Por:
Bueno
(8)
Incluye la justificación de la selección
del tema, el propósito, el objetivo, y la
exposición de las partes que componen
el documento.
Sintetiza el tema, pero no deja clara la
tesis o idea principal, aunque las ideas
son objetivas. Explica cómo se relaciona
el tema con la materia que se esté
cursando. Lo ubica en un contexto y lo
enriquece con experiencias de su propia
realidad. Da una valoración personal
sobre la aportación del autor. La
mayoría de las ideas que se presentan
tienen relación directa con el tema.
Emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
Termina la presentación con un
resumen claro donde incluye las
inferencias propias del autor en función
del objetivo de investigación expuesto
en la introducción. Las deducciones se
exponen de manera poco fluida.
Presenta la conclusión alcanzada,
fundamentada y apoyada en la opinión
de autores, o en investigaciones
anteriores.
Las fuentes de información son variadas
y múltiples. La información recopilada
es actualizada pero incluye algunos
datos que no son relevantes o no tienen
relación con el tema. Las fuentes son
confiables y contribuyen al desarrollo
del tema. Las citas en el texto y en el
listado de bibliografía están dispuestas
de conformidad a las Normas APA.
Presenta al menos diez (10) fuentes
bibliográficas consultadas. Las fuentes
poseen respaldo académico, algunas
datan del año 2,005 a la fecha y otras
pertenecen a los años noventa.
Escala de valoración
Regular
(6)
Incluye el propósito, exposición
general del tema y la exposición
sintética de las partes que componen
el documento.
El objetivo esta un poco confuso.
Sintetiza el tema, pero no deja clara la
tesis o idea principal, sus ideas son
poco objetivas. Explica cómo se
relaciona el tema con la materia que
se esté cursando. Lo ubica en un
contexto y trata de enriquecerlo con
experiencias de su propia realidad. Da
una valoración personal sobre la
aportación del autor. Algunas de las
ideas que se presentan tienen
relación directa con el tema. Emplea
con propiedad, el lenguaje disciplinar
específico, en las descripciones y
explicaciones que realiza.
Termina la presentación con un
resumen poco claro donde Incluye las
inferencias propias del autor, pero sin
tomar en cuenta el objetivo de
investigación expuesto en la
introducción. Presenta la conclusión
alcanzada, fundamentada y apoyada
en la opinión de autores, o en
investigaciones anteriores.
Las fuentes de información son
escasas. Si utiliza fuentes, éstas no
son confiables ni contribuyen al tema.
La información tiene poca o ninguna
relación con el tema principal. Las
citas en el texto y en el listado de
bibliografía no están dispuestas de
conformidad a las Normas APA.
Presenta menos de ocho (08) fuentes
bibliográficas consultadas. Algunas
datan del año 2,000 a la fecha y otras
pertenecen a los años noventa
Eduardo Iguardia.
Deficiente
(4)
Incluye el propósito. No se presenta la
exposición general del tema o las
subdivisiones principales. El propósito,
el tema y el objetivo, requieren
clarificación o no se presentan de
forma objetiva.
Sintetiza el tema, pero no deja clara la
tesis o idea principal. No explica cómo
se relaciona el tema con la materia
que se esté cursando. No lo ubica en
un contexto y trata de enriquecerlo
con experiencias de su propia realidad.
Da una valoración personal sobre la
aportación del autor, pero es poco
objetiva. La mayoría de las ideas que
se presentan tienen poca relación
directa con el tema. Emplea con
escasa propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
Termina la presentación con un
resumen nada claro donde incluye
inferencias poco originales. No toma
en cuenta el objetivo de investigación
expuesto en la introducción. Presenta
la conclusión alcanzada,
fundamentada y apoyada en la opinión
de autores, o en investigaciones
anteriores.
Las fuentes de información son
escasas y poco confiables. Su
contribución al análisis del tema es
mínima. La información tiene poca o
ninguna relación con el tema principal.
La mayoría de las citas en el texto y en
el listado de bibliografía no están
dispuestas de conformidad a las
Normas APA. Presenta menos de seis
(06) fuentes bibliográficas consultadas.
Algunas fuentes no poseen respaldo
académico, unas datan del año 2,000 a
la fecha y otras pertenecen a los años
noventa
Puntuación Comentarios
No aceptable
(2)
Está incompleta y confusa. El
propósito, el tema y el objetivo, no
están claros. No incluye la
exposición general del tema.
No sintetiza el tema, pero no deja
clara la tesis o idea principal. No
explica cómo se relaciona el tema
19
con la materia que se esté cursando.
No hay contextualización. No da una
valoración personal sobre la
aportación del autor. La mayoría de
las ideas que se presentan no tienen
relación directa con el tema. No
emplea con propiedad, el lenguaje
disciplinar específico, en las
descripciones y explicaciones que
realiza.
El resumen es escaso. No incluye
inferencias propias. Se limita a copiar
y pegar inferencias de autores
consultados. La conclusión no tiene
relación con el objetivo de
investigación.
Las fuentes de información son
escasas y nada confiables, además
no contribuyen al análisis del tema.
Las citas en el texto y en el listado de
bibliografía no están dispuestas de
conformidad a las Normas APA.
Presenta menos de cuatro (04)
fuentes bibliográficas consultadas.
Las fuentes no poseen respaldo
académico.
No. 7 Matriz de valoración o rúbrica para evaluar el Caso de Estudio a través del Método de Heteroevaluación
Aspecto a evaluar
Excelente
(10)
Teoría relevante Presenta un resumen
cuidadoso de la teoría que le
da sustento al relato. Hace uso
del parafraseo. Los autores son
citados aplicando las Normas
A.P.A. Demuestra el uso
correcto del lenguaje
disciplinar. Se evidencia
profundidad en el análisis
conceptual.
Caso Objetivos de Presenta de manera clara los
aprendizaje objetivos de aprendizaje para
quien lee el documento. Sitúa
al lector en las dimensiones
conceptual y analítica. Los
objetivos sugieren una acción
investigativa.
Párrafo de Incluye la identificación del
apertura personaje o los personajes
tomadores de la decisión con
su nombre y posición
jerárquica; tiempo y lugar en
que se llevó a cabo el problema
o situación a resolver.
Antecedentes Describe el problema o
generales de la situación a resolver, incluyendo
organización información relacionada con
quién, dónde, cuándo y por
qué. Describe los antecedentes
generales de la organización:
historia, organización,
localización, número de
trabajadores, servicios y
productos que ofrecen,
mercados que atiende, etc.
Identifica el área organizacional
en donde se desarrolla el
proceso gerencial objeto de
estudio. Incluye los niveles
jerárquicos, el puesto, las
funciones, atribuciones,
responsabilidades de la o las
personas involucradas.
Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la elaboración de trabajos académicos. Por:
Bueno
(8)
Presenta un resumen de la teoría que le
da sustento al relato. Hace uso del
parafraseo. Los autores son citados
deberán citarse aplicando las Normas
A.P.A. Demuestra el uso correcto del
lenguaje disciplinar.
Presenta de manera poco clara los
objetivos de aprendizaje para quien lee el
documento. Sitúa al lector en la dimensión
del caso. Los objetivos sugieren una acción
investigativa.
Incluye la identificación del personaje o los
personajes tomadores de la decisión con
su nombre y posición jerárquica; incluye el
tiempo pero no el lugar en que se llevó a
cabo el problema o situación a resolver.
Describe el problema o situación a
resolver, incluyendo información
relacionada con quién, dónde, cuándo y
por qué. Describe los antecedentes
generales de la organización: historia,
organización, localización, número de
trabajadores, servicios y productos que
ofrecen, mercados que atiende, etc.
Identifica el área organizacional en donde
se desarrolla el proceso gerencial objeto
de estudio.
Escala de valoración
Regular
(6)
Presenta un resumen cuidadoso de la
teoría que le da sustento al relato.
Hace uso limitado del parafraseo. Los
autores son citados aplicando las
Normas A.P.A. Demuestra escaso uso
del lenguaje disciplinar. No se
evidencia profundidad en el análisis
conceptual.
Los objetivos de aprendizaje no son
claros para quien lee el documento.
Sitúa al lector en la dimensión del
caso. Los objetivos sugieren una
acción investigativa.
Incluye la identificación del personaje
o los personajes tomadores de la
decisión con su nombre y posición
jerárquica; no incluye el tiempo ni el
lugar en que se llevó a cabo el
problema o situación a resolver.
Describe el problema o situación a
resolver, incluyendo información
relacionada con quién, dónde,
cuándo y por qué. Describe los
antecedentes generales de la
organización de manera escueta.
Identifica el área organizacional en
donde se desarrolla el proceso
gerencial objeto de estudio.
Eduardo Iguardia.
Deficiente
(4)
Presenta un pobre resumen de la teoría
que le da sustento al relato. Hace uso
limitado del parafraseo. Los autores son
citados aplicando las Normas A.P.A. No
utiliza lenguaje disciplinar. No hay
análisis conceptual.
Los objetivos de aprendizaje no son
claros para quien lee el documento.
Sitúa al lector en la dimensión del caso.
Los objetivos no sugieren una acción
investigativa.
Incluye la identificación del personaje o
los personajes tomadores de la decisión
con su nombre y posición jerárquica; no
incluye el tiempo ni el lugar en que se
llevó a cabo el problema o situación a
resolver.
Hace una descripción confusa del
problema o situación a resolver. No
describe los antecedentes generales de
la organización. De manera imprecisa
identifica el área organizacional en
donde se desarrolla el proceso gerencial
objeto de estudio.
Puntuación Comentarios
No aceptable
(2)
Presenta un pobre resumen de
la teoría que le da sustento al
relato. No hace uso del
parafraseo. Los autores no son
citados aplicando las Normas
A.P.A. No utiliza lenguaje
disciplinar. No hay análisis
conceptual.
20
Los objetivos no son de
aprendizaje. No son claros para
quien lee el documento. No
sitúa al lector en la dimensión
del caso. Los objetivos no
sugieren una acción
investigativa.
No contextualiza el problema o
situación a resolver.
No describe el problema o
situación a resolver. No describe
los antecedentes generales de la
organización. No identifica el
área organizacional en donde se
desarrolla el proceso gerencial
objeto de estudio.
 Área especifica Identifica claramente el área
de interés organizacional en donde se
desarrolló el proceso gerencial
objeto de estudio. Incluye: los
niveles jerárquicos, el o los
puestos, las funciones,
atribuciones, responsabilidades
de la o las personas
involucradas.
Situación Narra con propiedad la
específica, situación específica, decisión,
decisión, problema u oportunidad.
problema u Identifica el proceso bajo
oportunidad estudio. Incluye los eventos
que componen la experiencia
analizada y establece las
relaciones significativas entre
eventos. Incluye datos
completos, tanto cuantitativos
como cualitativos y opiniones
de personas relacionadas.
Alternativas Presenta las posibles
soluciones al problema
planteado.
Conclusión Con propiedad presenta
inferencias relacionando los
objetivos, la teoría relevante y
el relato (caso).
Preguntas y respuestas Las preguntas formuladas
están relacionadas con los
objetivos del caso. Incluyen
preguntas que permitirán
responder a una inquietud o
problemática que exceda la
experiencia en cuestión, y que
contribuye a desarrollar un
campo de conocimiento.
Incluye preguntas y respuestas:
teóricas y relativas a la
experiencia.
1) Las preguntas y respuestas
teóricas, se enmarcan en las
temáticas que se refieren a la
teoría relevante en relación al
tema abordado. Incluye
preguntas descriptivas que le
permiten al lector inquirir
sobre qué eventos o sub-
eventos sucedieron, quiénes
los impulsaron y cómo se
desarrollaron.
Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la elaboración de trabajos académicos. Por:
Identifica el área organizacional en donde
se desarrolló el proceso gerencial objeto
de estudio.
Incluye información limitada respecto a
los niveles jerárquicos, el puesto, las
funciones, atribuciones, responsabilidades
de la o las personas involucradas.
Narra con propiedad la situación
específica, decisión, problema u
oportunidad.
Identifica el proceso bajo estudio. Incluye
los eventos que componen la experiencia
analizada y establece las relaciones
significativas entre eventos. Incluye datos
limitados, tanto cuantitativos como
cualitativos y opiniones de personas
relacionadas.
Presenta algunas posibles soluciones al
problema planteado.
Presenta inferencias relacionando los
objetivos, la teoría relevante y el relato
(caso).
Las preguntas formuladas están
relacionadas con los objetivos del caso.
Incluyen preguntas que permitirán
responder a una inquietud o problemática,
sin embargo, esta no excede la experiencia
en cuestión, y no contribuye a desarrollar
un campo de conocimiento.
Incluye preguntas y respuestas: teóricas y
relativas a la experiencia.
1) Las preguntas y respuestas teóricas, se
enmarcan en las temáticas que se refieren
a la teoría relevante en relación al tema
abordado. Incluye preguntas descriptivas
que le permiten al lector inquirir sobre
qué eventos o sub-eventos sucedieron,
quiénes los impulsaron y cómo se
desarrollaron.
2) Las preguntas y respuestas relativas a la
experiencia son descriptivas. Le permiten
al lector inquirir sobre qué eventos o sub-
eventos sucedieron, quiénes los
impulsaron y cómo se desarrollaron.
Identifica el área organizacional en
donde se desarrolló el proceso
gerencial objeto de estudio.
No incluye los niveles jerárquicos, el
puesto, las funciones, atribuciones,
responsabilidades de la o las
personas involucradas.
Narra con poca propiedad la
situación específica, decisión,
problema u oportunidad.
Identifica el proceso bajo estudio.
Incluye los eventos que componen la
experiencia analizada, pero no
establece las relaciones significativas
entre eventos. Incluye datos
limitados, tanto cuantitativos como
cualitativos y opiniones de personas
relacionadas.
De manera escueta presenta algunas
posibles soluciones al problema
planteado.
Presenta inferencias relacionando, la
teoría relevante y el relato (caso).
Las preguntas formuladas están
relacionadas con los objetivos del
caso. No incluye preguntas que
permitirán responder a una
inquietud o problemática específica.
Incluye preguntas y respuestas:
teóricas y relativas a la experiencia.
1) Las preguntas y respuestas
teóricas, no se enmarcan en las
temáticas que se refieren a la teoría
relevante en relación al tema
abordado.
2) Las preguntas y respuestas
relativas a la experiencia son
descriptivas. Le permiten al lector
inquirir sobre qué eventos o sub-
eventos sucedieron, quiénes los
impulsaron y cómo se desarrollaron.
Eduardo Iguardia.
De manera imprecisa identifica el área
organizacional en donde se desarrolló el
proceso gerencial objeto de estudio.
No incluye los niveles jerárquicos, el
puesto, las funciones, atribuciones,
responsabilidades de la o las personas
involucradas.
La narración de la situación específica,
decisión, problema u oportunidad, es
confusa.
Identifica el proceso bajo estudio. No
incluye los eventos que componen la
experiencia analizada, y no establece las
relaciones significativas entre eventos.
Incluye datos limitados, solamente
cualitativos y no hay opiniones de
personas relacionadas.
Presenta una solución al problema
planteado.
Las inferencias que presenta se limitan
al relato del caso.
Las preguntas formuladas no están
relacionadas con los objetivos del caso.
No incluye preguntas que permitirán
responder a una inquietud o
problemática específica.
Solamente incluye un tipo de preguntas,
o teóricas, o relativas a la experiencia.
Las respuestas son escuetas.
No identifica el área
organizacional en donde se
desarrolló el proceso gerencial
objeto de estudio.
No incluye los niveles
jerárquicos, el puesto, las
funciones, atribuciones,
responsabilidades de la o las
personas involucradas.
La narración de la situación
específica, decisión, problema u
oportunidad, no es
comprensible.
No identifica el proceso bajo
estudio. No incluye los eventos
que componen la experiencia
analizada, y no establece las
21
relaciones significativas entre
eventos. No incluye datos
cuantitativos ni cualitativos, y
no hay opiniones de personas
relacionadas.
No presenta soluciones al
problema planteado.
No presenta inferencias
relacionando los objetivos, la
teoría relevante y el relato
(caso).
Las preguntas formuladas no
están relacionadas con los
objetivos del caso. No incluye
preguntas que permitirán
responder a una inquietud o
problemática específica.
No incluye preguntas teóricas ni
relativas a la experiencia. No
proporciona las respuestas.
 2) Las preguntas y respuestas
relativas a la experiencia son
descriptivas. Le permiten al
lector inquirir sobre qué
eventos o sub-eventos
sucedieron, quiénes los
impulsaron y cómo se
desarrollaron.

Las fuentes de información son
Bibliografía variadas y múltiples. La
información recopilada tiene
relación con el tema, es
relevante y actualizada. Las
fuentes son confiables
(aceptadas dentro de la
especialidad) y contribuyen al
desarrollo del tema.
Las citas en el texto y en el
listado de bibliografía están
dispuestas de conformidad a
las Normas APA. Presenta al
menos quince (15) fuentes
bibliográficas consultadas. Las
fuentes poseen respaldo
académico y datan del año
2,005 a la fecha.
Las fuentes de información son variadas y
múltiples. La información recopilada es
actualizada pero incluye algunos datos
que no son relevantes o no tienen relación
con el tema. Las fuentes son confiables y
contribuyen al desarrollo del tema. Las
citas en el texto y en el listado de
bibliografía están dispuestas de
conformidad a las Normas APA. Presenta
al menos doce (12) fuentes bibliográficas
consultadas. Las fuentes poseen respaldo
académico, algunas datan del año 2,005 a
la fecha y otras pertenecen a los años
noventa.
Las fuentes de información son
escasas. Si utiliza fuentes, éstas no
son confiables ni contribuyen al
tema. La información tiene poca o
ninguna relación con el tema
principal. Las citas en el texto y en el
listado de bibliografía no están
dispuestas de conformidad a las
Normas APA. Presenta menos de diez
(10) fuentes bibliográficas
consultadas. Algunas datan del año
2,000 a la fecha y otras pertenecen a
los años noventa
Las fuentes de información son escasas
y poco confiables. Su contribución al
análisis del tema es mínima. La
información tiene poca o ninguna
relación con el tema principal. La
mayoría de las citas en el texto y en el
listado de bibliografía no están
dispuestas de conformidad a las Normas
APA. Presenta menos de seis (06)
fuentes bibliográficas consultadas.
Algunas fuentes no poseen respaldo
académico, unas datan del año 2,000 a
la fecha y otras pertenecen a los años
noventa
Las fuentes de información son
escasas y nada confiables,
además no contribuyen al
análisis del tema. Las citas en el
texto y en el listado de
bibliografía no están dispuestas
de conformidad a las Normas
22
APA. Presenta menos de cuatro
(04) fuentes bibliográficas
consultadas. Las fuentes no
poseen respaldo académico.

Estrategia de evaluación en el marco de la enseñanza basada en la competencia investigativa y centrada en la elaboración de trabajos académicos. Por:
Eduardo Iguardia.