Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
fr
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
UNIVERSITE CLAUDE BERNARD-LYON I
U.F.R. D'ODONTOLOGIE
THESE
POUR LE DIPLOME D'ETAT DE DOCTEUR EN CHIRURGIE DENTAIRE
par
LAPERROUSAZ Charline
_____________
______________
JURY
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
UNIVERSITE CLAUDE BERNARD LYON I
SECTEUR SANTE
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
FACULTE D'ODONTOLOGIE DE LYON
Doyen : M. Denis BOURGEOIS, Professeur des Universités
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
A notre juge et président
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
A notre juge et directeur de thèse
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
A notre juge
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
A notre juge
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
A monsieur le Docteur Jean-François BOYER, orthodontiste,
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
A Aurélien, mon fiancé,
Avec tout mon amour, merci pour ces merveilleuses années passées à tes côtés, pour le
bonheur et la
donne le courage de réaliser mes rêves.
A Florence, ma maman,
et
moments importants de ma vie. Je suis très heureuse de notre relation privilégiée et de
notre complicité. Sois assurée de mon amour et de ma profonde tendresse.
A Lilou, ma
A Catherine et Rémy,
A Valentin,
A Florie et Stella,
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
A Lucie,
Tu es une amie formidable. Merci pour ta générosité, ton soutien, et pour tout ce que tu as
fait pour moi. Je suis fière de ta réussite, et heureuse des 3 belles années qui nous attendent
sur Lyon !
A mes amis les plus fidèles, Pauline, Sonia, Claire, Romain, Thomas, Damien, Pierre,
Merci
Je vous suis extrêmement reconnaissante pour votre soutien, pour votre aide et pour vos
précieux conseils qui ont grandement participé à ma réussite.
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
TABLE DES MATIERES
INTRODUCTION................................................................................................................. 1
I. HISTORIQUE................................................................................................................ 2
II. MODE DE .................. 7
II.1 DIAGNOSTIC ET ELABORATION DU PLAN DE TRAITEMENT ...................... 7
II.2. PHOTOGRAPHIES, EMPREINTES, ET ENREGISTREMENT DU RAPPORT
INTER-MAXILLAIRE ..................................................................................................... 7
II.2.1. Les photographies exobuccales et endobuccales ................................................. 8
............................ 8
II.3. ENVOI DES ENREGISTREMENTS ET SOUMISSION DU PLAN DE
TRAITEMENT .................................................................................................................. 9
II.3.1. Les différents types de traitement ...................................................................... 10
II.3.2. La charte de prescription ................................................................................... 11
II.4. OBTENTION DU MODELE VIRTUEL ................................................................ 12
II.5. MISE AU POINT DU SET-UP VIRTUEL ............................................................. 12
II.6. FABRICATION DES GOUTTIERES..................................................................... 18
II.7. ETAPES DE TRAITEMENT .................................................................................. 18
II.7.1. Mise en place des attaches ................................................................................. 18
II.7.2. Réduction Amélaire Interproximale .................................................................. 18
II.7.3. Mise en place des gouttières et conseils au patient............................................ 19
II.7.4. Contrôles en cours de traitement ....................................................................... 19
II.7.5. Finitions, dépose des attaches, contention, suivi ............................................... 19
III. CARACTERISTIQUES DES TRAITEMENTS PAR GOUTTIERES ................... 20
III.1. PORTRAIT TYPE DU PATIENT INTERESSE PAR CETTE TECHNIQUE ..... 20
III.2. AVANTAGES ........................................................................................................ 21
III.2.1. Discret et esthétique ......................................................................................... 21
III.2.2. Amovible .......................................................................................................... 21
III.2.3. Confortable ....................................................................................................... 21
III.2.4. Didactique ........................................................................................................ 22
III.2.5. Biomécanique ................................................................................................... 23
III.2.6. Biocompatibilité ............................................................................................... 25
III.2.7. Non iatrogène ................................................................................................... 25
III.2.8. Rapide et facile ................................................................................................. 26
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
III.3. INCONVENIENTS ................................................................................................ 26
III.3.1. Esthétique ......................................................................................................... 26
III.3.2. Amovible .......................................................................................................... 26
III.3.3. Limitée aux adultes et adolescents ................................................................... 27
III.3.4. Manque de contrôle du praticien ...................................................................... 27
III.3.5. Efficacité et récidive......................................................................................... 28
III.3.6. Coût .................................................................................................................. 28
... 28
III.4. INDICATIONS ET LIMITES ................................................................................ 29
III.4.1. Efficacité des mouvements dentaires ............................................................... 29
traditionnelle....... 37
III.4.3. Comparaison de la stabilité et de la récidive avec les traitements fixes
traditionnels.................................................................................................................. 38
IV. LES RAPPORTS DE CAS....................................................................................... 39
IV.1. ENCOMBREMENT, FERMETURE DE DIASTEMES ....................................... 40
IV.2. TRAITEMENTS PREPROTHETIQUES .............................................................. 40
IV.3. BEANCE ET SUPRACLUSION ........................................................................... 41
IV.4. CLASSE II, CLASSE III........................................................................................ 41
IV.4.1. Classe II............................................................................................................ 41
IV.4.2. Classe III, traitements chirurgico-orthodontiques............................................ 43
IV.5. EXTRACTIONS .................................................................................................... 44
IV.6. DES MALOCCLUSIONS LEGERES AUX MALOCCLUSIONS PLUS
COMPLEXES.................................................................................................................. 46
CONCLUSION ................................................................................................................... 48
ANNEXE............................................................................................................................. 49
BIBLIOGRAPHIE .............................................................................................................. 55
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
INTRODUCTION
patients particulièrement soucieux de leur apparence au cours du traitement et qui pour des
raisons esthétiques, sociales ou professionnelles refusent souvent les appareils multi-
attaches métalliques traditionnels.1 Les avancées technologiques et les nouveaux matériaux
Notre exposé portera sur les traitements par gouttières orthodontiques type Invisalign®
, au vu de la littérature,
inconvénients ainsi que leur efficacité.
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
I. HISTORIQUE
Nous pourrions penser à tort que les traitements orthodontiques par gouttière sont
une invention récente. Et si la plupart des articles attribuent leur origine à Kesling en 1945,
nous pouvons quand Remensnyder introduit le Flex-O-
Tite, un appareil pour masser les gencives (« gum-massaging appliance ») pour le
traitement de la pyorrhée (parodontite). Il met en évidence un effet subsidiaire en observant
des déplacements dentaires mineurs secondaires au port de cet appareil.4 Puis en 1949 il
En 1964, Nahoum publie un article dans lequel il décrit un appareil formé sous
vide : "vacuum formed dental contour appliance"
malocclusions plus importantes, comme des s ou de légères
rotations. Il limite le plus souvent les indications aux secteurs antérieurs.
plastique transparent est thermoformé sous vide à partir -up. Les excès sont
plusieurs étapes sont nécessaires,
sert de dispositif de contention. Nahoum emploie déjà des auxiliaires comme des
élastiques ou des forces extra-orales, ainsi que des attachements comme des crochets
7
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Ponitz introduit en 1971 un dispositif similaire destiné à produire des mouvements
dentaires limités. Cet « invisible retainer » ou « contention invisible » est réalisé à partir
pré-positionnées de façon idéale. Le plastique
est thermoformé sous vide et sous pression sur le modèle.8
En 1985, après Ponitz, Mac Namara précise les indications des « invisible
retainers » : un dispositif de contention en fin de traitement, de contention intermédiaire
En 1985, Sheridan développe une technique qui allie la réduction amélaire inter-
proximale et un alignement dentaire progressif en utilisant des gouttières Essix®. Celles-
ci constituent à la fois un dispositif de contention et un appareil orthodontique actif. Cette
technique se base sur la proposition de Kesling : chaque mouvement dentaire nécessite une
nouvelle empreinte pour réaliser un nouveau set-up puis une nouvelle gouttière. La mise en
uvre est donc fastidieuse tant pour le patient que pour le praticien.15, 12
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
forces biomécaniques pouvant être induites selon la position du poinçon (par exemple en
position plus version sera plus marqué
résistance), le caractè la rapidité et la précision des mouvements.
Cette idée de poinçons et fenêtres est reprise par Dentsply GAC© avec le concept Ideal
Smile® qui propose trois moyens pour créer des forces (fig 1) : soit sur le modèle en plâtre
avec le système de fraises « Smile Burs TM » (a), soit sur les gouttières comme Sheridan
avec des pinces déformant le plastique (b), soit sur les dents du patient avec du composite
(c).
comme Sheridan, soit sur le modèle avec de la résine photopolymérisable ou du Blockout
Compound qui sont des matériaux de comblement. 16
palatine de canine maxillaire. Il obtient de bons résultats en deux à trois mois. Dans un
dernier cas, il conçoit un appareil hybride Essix®-Nickel Titane inséré en compression
pour réaliser une expansion maxillaire chez un patient de huit ans. Après un port de six
semaines il obtient des résultats stables.
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
La même année un « nouveau » concept est imaginé par deux étudiants en MBA de
de Stanford : Zia Chishti, étudiant en économie et informatique, puis analyste
financier et conseiller en gestion ; et Kesley Wirth, diplomée de Harvard en Histoire et
nt que
consultante . Ils
fondent Align Technology en 1997 avec un ami informaticien dans un garage de Palo Alto
en Californie.
dibulaire après un
traitement orthodontique multi-attaches, doit porter un positionneur de finition. Déçu par la
lenteur de la correction de sa récidive, il imagine un nouveau concept thérapeutique :
déplacer les dents par une succession de gouttières, où chaque mouvement est imaginé en
amont en trois dimensions et simulé virtuellement par un logiciel de conception assistée
par ordinateur. Puis les appareils sont réalisés grâce à un procédé industriel en utilisant un
système de thermoformage individualisé à grande échelle. Des modèles en résine de
chaque étape du déplacement dentaire souhaité sont créés par stéréolithographie, puis
de son intérêt clinique et thérapeutique, pour la mise sur le marché américain en 1998. Il a
AAO (American Association of
Orthodontists) à San Diego en 1999 et est arrivé en France et en Europe en 2001. 18
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
® arrive en 2006 avec le développement
-ci reprend le concept
® avec certaines modifications gouttières plus
souples pour appliquer des forces plus légères et obtenir de meilleures finitions de
® seraient trop rigides pour être
assez précises pour les détails de finition. Le système TwinAligner® Orthocaps utilise
deux matériaux différents pour fabriquer (hardCAPS)
portées
portées la nuit.
fabrication des gouttières ; le travail informatique est réalisé au Pakistan.19
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
II.
TRAITEMENT
Quand le plan de traitement par gouttières est validé et accepté par le patient, le
praticien réalise des photographies exobuccales et endobuccales
précédemment, des empreintes en polyvinyl siloxane (silicone) en wash-technique et
enregistre le rapport inter-maxillaire.21
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
II.2.1. Les photographies exobuccales et endobuccales
II.2.2.
Tout le traitement va reposer sur les empreintes : il est donc extrêmement important
en exiger une grande
qualité. entre
la gouttière et les dents, une perturbation des mouvements prévus et un déficit esthétique et
fonctionnel en fin de traitement.21
Le matériel -
maxillaire est le suivant :
-du silicone basse viscosité (Elite HD®+ Light body Fast® (Zhermack))
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
-un bistouri, un minuteur, des serviettes et un gobelet
Dans le futur, tous ces enregistrements seront peut-être simplifiés : il existe déjà
médiane inter-incisive).
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
II.3.1. Les différents types de traitement
10
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
II.3.2. La charte de prescription
- les arcades traitées : les deux arcades, le maxillaire seul ou la mandibule seule,
- le maintien ou la corre ,
11
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
- les surcorrections éventuelles, visant à anticiper les difficultés de correction de
certaines malpositions comme les rotations, ou les distalisations pour
classe I,
Le modèle virtuel est obtenu par tomographie numérisée à partir des empreintes du
patient, scannerisées par rayon X. Les unités dentoalvéolaires sont découpées
individuellement puis réintégrées au modèle de travail après avoir été individualisées par
colorat
sont déterminés et reproduits virtuellement.22
intermédiaire du
logiciel TREAT®, selon le plan de traitement établi par le praticien.
12
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Un set- obtenir le ClinCheck®, set-up animé du
plan de traitement permettant de vérifier la concordance entre le virtuel et le réel sous tous
les angles.
superposition des dents pour juger de la biocompatibilité des mouvements simulés. Il peut
mesurer les dents, les déplacements, contrôler le nombre, le type et la position des
attachements et décider du nombre, de la quantité et du moment des réductions amélaires.
-la position des dents en fin de traitement, en vue frontale, vestibulaire, linguale,
occlusale.
13
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
-les déplacements dentaires, grâce à des attaches qui peuvent être ovales,
rectangulaires ou biseautées.21 Ces attaches (appelées aussi attachements) sont réalisées en
aligneur spécifique appelé « Template » qui sert de guide pour la mise en forme et le
positionnement.23
Les attaches ovales sont les premières à être apparues chez Invisalign®. Elles sont
indiquées pour les égressions dentaires en position horizontale (sur les incisives pour les
fermetures de béance antérieure car plus discrètes que les attaches rectangulaires et
permettant une désinsertion plus facile de la gouttière étant donné le grand nombre
rétention de la gouttière en position verticale sur les premières
prémolaires
Les attaches rectangulaires verticales sont indiquées pour les rotations dentaires :
elles sont indispensables sur les canines et prémolaires (notamment les deuxièmes
prémolaires mandibulaires très rondes) pour permettre une bonne dérotation pendant le
traitement. Une traction élastique classique est parfois nécessaire au préalable dans le cas
de dérotations très difficiles. Pour des rotations importantes il est possible de déplacer
14
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Les attaches rectangulaires horizontales sont indiquées pour des ingressions ou
des égressions dentaires. Elles seront placées sur les prémolaires pour ingresser les
incisives (fig 3) : réalisant
le ingression ; sur les incisives pour les égresser, en
espace inesthétique entre la gouttière et la dent appareil
sur la surface dentaire lisse ; sur les dents adjacentes à celles nécessitant une ingression ou
Invisalign® propose un guide pour le placement des attaches par défaut mais la
responsabilité du praticien.
15
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Depuis 2010, les innovations SmartforceTM et Power ridgeTM (contrôle du torque
incisif) la morphologie
dentaire et du mouvement désiré pour améliorer le contrôle et la précision des
déplacements (fig 4).
(innovation Invisalign G3), pour le contrôle des axes radiculaires des incisives centrales
maxillaires et des canines, et pour les incisives latérales maxillaires pour des mouvements
sim Enfin, pour les mouvements
-l ancrage
16
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
veau mandibulaire, une fenêtre est
découpée dans la gouttière en vestibulaire de la molaire, et une attache métallique ou
céramique est collée sur la dent pour accrocher
Lorsque le traitement est terminé à la mandibule, un arc lingual avec bagues sur 36
un découpage de précision pour accrocher les élastiques ou coller un bouton sur une
surface dentaire (fig 5).
Les tractions intermaxillaires peuvent aussi être posées sur des minivis implantées
dans le triangle rétromolaire en distal de 37/47 ou entre 36-37 et 46-47.
17
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
II.6. FABRICATION DES GOUTTIERES
Une fois le plan de traitement approuvé par le praticien, les gouttières vont être
fabriquées pour pouvoir transférer cliniquement chez le patient les mouvements dentaires
visualisés sur ordinateur. Les modèles virtuels établis sur ordinateur sont transformés en
modèles réels par stéréolithographie, et ce pour chaque étape du traitement correspondant à
une nouvelle gouttière. Les gouttières sont fabriquées en polycarbonate médical à partir de
ces modèles grâce à une machine à thermoformer : le Biostar®. Les gouttières sont ensuite
polies, et gravées au laser avec les initiales du patient, le numéro du cas, le numéro de la
Enfin, les appareils sont désinfectés,
conditionnés et envoyés au praticien environ 10 jours après validation du ClinCheck®.22
18
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
II.7.3. Mise en place des gouttières et conseils au patient
Le patient porte chaque série de gouttières pendant 300 heures, jour et nuit, soit une
durée de deux semaines à raison de 22 heures par jour. Le patient enlève ses gouttières
pour manger, boire et se brosser les dents. Au bout de deux semaines, il change de
et de la coopération du patient,
dans le port des gouttières, ou passe trop rapidement à la gouttière suivante, les
résultats et la stabilité seront compromis. Si les gouttières ne sont plus adaptées, il faut
interrompre le traitement et recommencer le protocole à partir des empreintes pour
fabriquer de nouvelles gouttières ce qui est lourd et coûteux. Le patient doit aussi
ses doléances
esthétiques sont satisfaites, afin de répondre aux objectifs esthétiques et fonctionnels fixés.
19
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
III. CARACTERISTIQUES DES TRAITEMENTS PAR
GOUTTIERES
Les gouttières orthodontiques représentent-elles une alternative pertinente pouvant se
substituer aux systèmes traditionnels fixes multi-attaches ? Quelles possibilités
thérapeutiques offrent-elles, et où se situent leurs limites ?
révèle un profil caractéristique : féminin (72%), et jeune (entre 20 et 29 ans). Chez les
motivés pour un traitement orthodontique pour des raisons esthétiques (97%) ; par
ailleurs -dentaire à long terme et
une amélioration des fonctions de phonation et de mastication. Mais seulement 3% ont
pour unique motivation une bonne santé bucco-dentaire à long terme. Près des deux tiers
patients ont été informés de cette option de traitement par leur dentiste ou par un
orthodontiste, et le même pourcentage a été informé par différents média (presse,
20
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
III.2. AVANTAGES
primordiale et croissante pour les patients adultes et adolescents. Les gouttières permettent
un traitement orthodontique discret, compatible avec la vie sociale et professionnelle
(Fig 6).
éviter ainsi un préjudice esthétique.30
III.2.2. Amovible
Le patient peut enlever sa gouttière pour manger et boire, mais aussi se brosser les
dents et passer le fil dentaire sans contrainte au cours du traitement, ce qui permet une
31, 32, 33, 34
maintenance parodontale optimale.
; au contraire, le collage de
boîtiers sur des surfaces métalliques ou céramiques peut être délicat et des dommages
peuvent être causés au cours du débaguage. Elles peuvent aussi servir de diffuseur (produit
III.2.3. Confortable
confection industrielle précise, ce qui évite les irritations engendrées par les ébarbures et
les défauts des gouttières artisanales fabriquées au laboratoire. On ne retrouve aucune des
blessures provoquées par les boîtiers, les bagues, les fils des traitements multi-attaches, et
on évite les urgences liées au décollement et bris de matériel.
21
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
douleur, et 54% rapportent une
35
Ce constat est confirmé par Miller qui compare la douleur ressentie au cours de la première
semaine de traitement entre traitement multi-attaches et gouttières (fig 7).
Cette quasi absence de désagréments conduit à une très bonne acceptation des
36
appareils, et aide au
III.2.4. Didactique
22
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
III.2.5. Biomécanique
s matériaux (silicone et
modèles de stéréolithographie), qui conduisent à un léger sous-dimensionnement des
gouttières. Ainsi même dans leur forme passive les gouttières exercent une pression sur les
es au premier et au 15ème jour sont
plus importantes pour les gouttières de fin de traitement, ce qui suggère que les dernières
gouttières pourraient être portées plus longtemps, ou réalisées dans un matériau plus épais.
la force délivrée.40, 41
23
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Les forces exercées par les gouttières sont principalement localisées au niveau
occlusal (l sont donc aisés) et dans une moindre
mesure au niveau cervical.
niveau
occlusal, au détriment des zones cervicales empêchant les mouvements de torque et de
translation ou conduisant à des compromis.42
Les forces appliquées sont douces. Une nouvelle gouttière développe une force dont
ermet des périodes de repos tissulaire favorables à la
réorganisation du parodonte. Les temps de brossage et des repas sans les appareils
intermittentes évitant les résistances cellulaires. Par
ailleurs, les forces sont localisées sur la ou les dents à déplacer (les autres servant
nterdentaires à
a dureté Vickers
(confirmée par Kwon44 et dont on ne connaît pas encore les implications cliniques). Cela
istallinité des polymères résultant du travail à froid
produit par les charges masticatoires.45
24
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Des altérations de surface (abrasion, microcraque
sont également observées sur des gouttières après usage.46, 47
III.2.6. Biocompatibilité
Les gouttières Invisalign® sont composées de polyuréthane à poids moléculaire
élevé de qualité médicale (USP classe VI), avec addition de méthylène diphényl
diisocyanate et 1,6 hexanediol. Elles ne contiennent pas de Bisphénol A ou de
plastifiants au phtalate.
; il peut être
46
, confirmés par ceux de Gracco47 cependant révélé
aucun relargage de monomères ou de sous-produits, ce qui suggère que les gouttières
seraient chimiquement stables.
® ne présentent pas de
cytotoxicité envers les fibroblastes gingivaux,
48
25
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
itements fixes multi-
buccodentaire.33
0,89 pour un traitement multi-attaches lingual, et 0,62 pour un traitement multi-attaches
vestibulaire. Les appareils fixes, notamment linguaux, rendent le brossage plus difficile et
III.3. INCONVENIENTS
III.3.1. Esthétique
sur les dents antérieures dans les cas de béances très disgracieux.21
III.3.2. Amovible
un
26
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
En effet la réussite du traitement repose sur un port assidu des gouttières, 22 heures
par jour, leur changement toutes les deux semaines et éventuellement la mise en place
Il faut bien souligner
respect du temps de port, le changement régulier des gouttières sans brûler les étapes, et la
Un mouchard
sont bien portées (fig 8) : le mouchard se décolore après 300 heures de port.52
souvent une
inocclusion postérieure . Cela
améliore la coopération puisque
Enfin, les gouttières peuvent être perdues ou endommagées, ce qui peut entraver le
déroulement normal du traitement.
adapter son traitement au fur et à mesure. Les objectifs et résultats de traitement doivent
donc être pensés dès le début et ne pourront plus être modifiés. Si le traitement ne se
déroule pas comme prévu, il faut alors reprendre des empreintes et recommencer le
protocole de traitement ce qui est lourd et onéreux.53
27
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
III.3.5. Efficacité et récidive
Il a été démontré que les traitements orthodontiques par gouttières sont moins
51, 54
efficaces , nécessitent souvent le recours aux techniques multi-attaches de façon
transitoire et pour les cas complexes 55 et semblent récidiver davantage que les traitements
fixes selon une étude menée par Kuncio sur un petit nombre de cas 56 (cf chapitre III.4.).
III.3.6. Coût
Les frais de laboratoire pour la confection des gouttières cumulés avec les
honoraires du praticien conduisent à des traitements onéreux pour le patient avec une
III.3.7.
scientifiques
commerciale a
ar des
moyens publicitaires et marketing té. Cela a
abouti à une pression des patients qui réclament cette technique à leur praticien. De ce fait,
certains type de traitement. La qualité, la
validées scientifiquement avant
sa mise sur le marché.58
protocole spécifique pour les omnipraticiens (Invisalign Assist®) et élargit toujours
davantage le champ des indications thérapeutiques.59 Les publications se sont multipliées
ces dernières années, mais le recul clinique est encore récent, et de futures études sont
28
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
attendues pour définir plus précisément les possibilités thérapeutiques, tout en suivant les
stante. 61,61
connaître les indications et contre-indications pour ne pas franchir les limites de leurs
possibilités thérapeutiques.
rigidité et de la fréquence
55
traitement conventionnel fixe. Le second essai de Clements et al64 évalue la qualité des
traitements à travers les modifications du PAR avant et après traitement. Les auteurs
concluent que les gouttières orthodontiques présentent une efficacité maximale dans
, des relations transversales et du
recouvrement ux
inter-
29
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
.
Kravitz entreprend un
des mouvements dentaires avec Invisalign®.62 37 patients sont sélectionnés pour un
traitement Invisalign®
203 mandibulaires). Un modèle virtuel représentant la position effective finale des dents
dèle virtuel est
superposé au modèle virtuel de prévision de fin de traitement établi au moment du
ClinCheck® (fig 9)
logiciel de superposition (ToothMeasure®).65, 66, 67
La quantité de mouvement dentaire
prévue est comparée à la quantité de mouvement dentaire effectivement obtenue en fin de
colorimétrique 69
30
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
tude révèle une précision moyenne des mouvements dentaires de 41%. Ces
résultats sont inférieurs à ceux de Nguyen et Cheng qui rapportent dans une étude interne
une précision de 56%.68 Le mouvement le plus précis apparaît être la constriction
linguale (47,1%) notamment des canines (59,3%) et incisives latérales mandibulaires, le
extrusion (29,6%) avec une moyenne de 0,56 mm,
notamment pour les incisives centrales maxillaires (18,3%) et mandibulaires (24,5%), suivi
du tipping mésio-distal des canines mandibulaires (26,9%). Le mouvement de
linguoversion est plus précis que celui de vestibuloversion, notamment pour les incisives
maxillaires. Le mouvement de rotation est le moins précis pour les canines avec seulement
1/3 de la rotation prévue (pour la canine maxillaire on note une chute de précision
n de 15°) puis les incisives latérales maxillaires. Dans
une étude clinique prospective de 2008, Kravitz rapporte que les attachements et la
69
Boyd recommande une surcorrection de 10% pour les rotations de canines et prémolaires57
et Kravitz suggère de surcorriger davantage encore (fig 10).
ainsi que
du moment et de la quantité des réductions amélaires interproximales pour permettre des
mouvements plus prévisibles et plus précis.
Fig 10
(Kravitz)
31
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Si Kravitz rapporte une moyenne de 41%, ce taux inclut des déviations standards
importantes (32,9 en moyenne) et il faut noter que pour ¼ de chacun des mouvements
étudiés, la précison est supérieure à 70%.
significative entre une dent maxillaire et son homologue mandibulaire, ce qui reflète une
influence prédominante de la forme par rapport à la taille des dents.
Cette étude montre que la sévérité initiale du surplomb peut influencer la précision
du traitement, mais elle se base uniquement sur des traitements antérieurs
recherches
site des
attachements, des auxiliaires et des surcorrections pour obtenir de bons résultats. Kravitz
32
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Une étude rétrospective récente de Krieger70 publiée en 2011 analyse la précision
des traitements Invisalign® dans la région antérieure chez 35 patients et confirme les
résultats de Kravitz. Les modèles initiaux sont comparés au Clincheck® de début de
traitement, et les modèles de fin de traitement au Clincheck® final pour les paramètres
suivants : surplomb, recouvrement, et ligne des milieux inter-incisifs (fig 12).
Fig 12 : comparaison des modèles initiaux et finaux avec les Clincheck® de début et de fin
de traitement 70
En fin de traitement les déviations sont plus importantes : 0,4mm pour le surplomb,
0,9mm pour le recouvrement, et 0,4mm pour la ligne inter-incisive. Les corrections dans la
dimension verticale apparaissent plus difficiles à contrôler avec seulement 14,3% de
concordance entre le ClinCheck®
liaires (élastiques verticaux), de surcorrections, de gouttières de
finitions ou le recours aux techniques combinées sont nécessaires pour atteindre les
objectifs thérapeutiques.
33
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
nous pouvons dégager des
indications permettant de classer les différentes situations cliniques dans le champ des
possibilités ou des limites de cette technique.
-encombrement léger à modéré (1 à 6 mm) : ce type de traitement peut être réalisé avec
une expansion légère transversale et/ou sagittale, une réduction amélaire inter-proximale,
incisive mandibulaire.
-supraclusion
71
, les limites de cette technique sont les suivantes:
-extrusion
difficile à réaliser avec cette technique.69, 70
-
produit des versions parasites lors des fermetu
(cf IV. 6).
34
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Crosby et Lee ont établi une classification des malocclusions de difficulté
croissante et ont défini 4 niveaux.72 Ils se basent sur la variation de prédictibilité des
mouvements, avec du plus prédictible au moins prédictible :
-
-rotations des incisives puis des canines/prémolaires
-mouvements verticaux : difficulté modérée pour infraclusion entre -1 et 2 mm
pour supraclusion entre 4 et 6 mm
difficulté plus importante pour des valeurs supérieures
-mouvement radiculaire : torque et parallélisme des racines
Niveau 2 : 10 à 20 gouttières
Niveau 3 : 15 à 30 gouttières
Encombrement : expansion, RIP modérée à importante
Rotations modérées y compris des canines/prémolaires (>15°)
Mouvements verticaux modérés (3-4 mm)
35
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Classe I molaire et canine
Redressement de molaires
Cas chirurgicaux
Mouvements radiculaires importants (torque, préparations radiculaires pré-
prothétique)
stème
et donc des résultats de traitement.
36
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
III.4.2.
traditionnelle
Dans une étude rétrospective de 2005 comparant les résultats de traitements avec
un score moyen de 13
points inférieur et un taux de réussite de 27% inférieur pour les traitements
orthodontiques par gouttières.51
37
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Par ailleurs, une étude récente de Pavoni publiée en 2011 compare les effets dento-
alvéolaires obtenus avec des gouttières et ceux obtenus avec des boîtiers auto-ligaturants.54
Ce type de boîtiers est en plein développement et offrirait des avantages par rapport aux
boîtiers conventionnels notamment en ce qui concerne la friction qui est réduite.
Cette étude porte sur 40 patients en classe I présentant un léger encombrement. Les
résultats révèlent que les effets dento-alvéolaires obtenus sont plus importants avec les
Il est
traitement.
Cependant il convient de nuancer les résultats de ces études, car dans les deux cas
les thérapeutiques fixes bénéf (ressorts, élastiques inter-
maxillaires ou autres auxiliaires) alors que les gouttières orthodontiques sont employées
seules
combinés.
38
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Nous pouvons aussi noter que le score de
Invisalign® que pour les traite T2. Cependant cette étude
révèle un taux de récidive supérieur pour les traitements Invisalign®, notamment en ce
des dents antérieures maxillaires.
Les dispositifs de contention étant similaires pour les deux groupes, il faudrait des
reflètent la proportion prédominante des rapports de cas au sein de la littérature par rapport
aux études scientifiques (cf ANNEXE).
fondant sur aucun protocole scientifique rigoureux, et dont on ne peut tirer aucune
ication et de fiabilité.
39
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
IV.1. ENCOMBREMENT, FERMETURE DE DIASTEMES
En 2000, Boyd rapporte de bons résultats cliniques pour des encombrements ou
diastèmes de 3 à 6mm.75
Dans 5 articles publiés entre 2001 et 2003, les encombrements sont traités par
réduction amélaire interproximale, expansion, vestibuloversion, et dans deux cas par
76, 77
extraction
L
que les résultats ne sont pas toujours optimaux, notamment concernant le recouvrement.
Par exemple,
inter-incisif.79
Il semblerait donc que le traitement des cas associant une supraclusion incisive soit
plus favorable que celui des cas présentant une insuffisance de recouvrement.
40
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Dans le second il traite un léger encombrement avec une réduction amélaire
interproximale et une vestibuloversion.82 Il réouvre ainsi un espace pour une seconde
prémolaire préalablement extraite.
Pour un autre cas il ouvre un espace de 8mm pour le remplacement
molaire mandibulaire absente par action réciproque sur la seconde molaire (distalée de
4mm) et la canine et les prémolaires (mésialées de 4mm). Il faut préciser que ces deux cas
: les
versions coronaires ont peut
expliquer le succès des traitements.
des secteurs antérieurs. En fin de traitement (17 mois) une extrusion de 2,5 mm des dents
antérieures maxillaires et 2mm des dents antérieures mandibulaires a été obtenue. 84
Ces articles confirment les résultats des études précédemment citées et montrent
que les cas de supraclusion sont plus favorables que l
étant difficile à obtenir avec des gouttières amovibles.
IV.4.1. Classe II
Parmi les rapports de cas, on relève des traitements de classe II sans auxiliaire (par
gouttières uniquement), avec des élastiques de classe II, avec un distaliseur Carrière ou
encore un MARA (mandibular anterior repositioning appliance).
41
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Schupp recommande de
dents plutôt que sur la gouttière pour éviter le délogement de celle-ci à cause de la traction
élastique. Une attache rectangulaire verticale est placée au niveau des canines
maxillaires, en plus du crochet, en prévention des rotations parasites indésirables, liées au
port des élastiques.85 Ainsi il faut tout anticiper pour éviter une attache
ociant un MARA
et des gouttières orthodontiques.86 Les deux traitements concomitants entraînent une
mésioversion des molaires mandibulaires par manq
(fig 14)
commencer par le MARA et de poursuivre le
traitement avec les gouttières orthodontiques.
Fig 14 : Arc lingual plaqué contre les incisives Arc lingual à distance des incisives
et mésioversion de la molaire mandibulaire 86
espace suffisant à la distalisation. Il faut noter que les patients présentent un potentiel de
modérée (pas de classe II totale). Ces cas nécessitent un grand nombre de gouttières, ainsi
que des gouttières supplémentaires en fin de traitement (« refinement »). Des défauts
apparaissent comme par exemple des espaces, un sens transversal insuffisant ou encore une
é par les
gouttières semble adéquat.
42
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
En 2008, Womack présente un cas de traitement chirurgico-orthodontique pour une
malocclusion de classe II division 2, dont la préparation et les finitions orthodontiques
sont réalisées par le système Invisalign® seul sans dispositif orthodontique fixe.88 La
préparation dure 8 mois avec 22 gouttières maxillaires et 13 gouttières mandibulaires. Une
chirurgie bimaxillaire est réalisée six semaines plus tard avec une ostéotomie maxillaire de
Le Fort I avec un avancement de 7 mm et une disjonction, et une avancée mandibulaire de
10 mm avec génioplastie pour une avancée du menton de 8 mm. Pendant la chirurgie,
des arcs chirurgicaux sont placés pour assurer la stabilité per et post-opératoire ; ces
arcs -maxillaires pendant les semaines suivant
six mois de finitions avec 15 gouttières maxillaires et 6 gouttières mandibulaires. Puis deux
mois de traitement supplémentaires sont nécessaires pour obtenir des contacts occlusaux
postérieurs avec des élastiques verticaux. La durée totale du traitement est de 22 mois.
43
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
De la même façon dans un second cas, la préparation orthodontique couple un
traitement Invisalign® pour niveler, aligner et coordonner les arcades (27 mois de
disjonction maxillaire, puis le traitement se termine avec 4 mois de finitions par appareil
fixe multi-attaches.
Dans ces deux cas, le traitement par gouttières Invisalign® a permis de réduire la
durée du traitement fixe multi-attache à moins de 30% de la durée du traitement global.
IV.5. EXTRACTIONS
Pour Gi
orthodontiques seules impose souvent des corrections en cours de traitement (« midcourse
corrections ») ou des gouttières supplémentaires en fin de traitement (« refinement »). Il
préfère donc associer au traitement par gouttières un traitement traditionnel fixe multi-
attaches, diminuant en outre selon lui
Giancotti, des versions de plus de 10- nt
gouttières.
44
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
tation de la
gouttière à la surface des dents, et un traitement fixe multi-attache est alors recommandé
avant le traitement par gouttières. 91
En effet, s
ncombrement important ne nécessite que peu ou pas de déplacement
93
et de prémolaires
94
maxillaires ont été rapportés
du fait de la version parasite lors de
(fig 15). Une phase de finitions par un appareil fixe
multi-
45
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
De même dans
Invisalign®95, Womack note une diffic de la canine. En fin de
traitement le praticien tente de corriger la version des canines grâce à des élastiques reliés
aux molaires (fig 16). ® dans ce cas car la
ions était
minime eu 4 ou 5
fixe.
Invisalign® de fermeture
extractions est limitée, sauf si elle est complétée par un traitement fixe
94
multi-attaches.
46
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
Puis ils présentent les nouvelles possibilités de traitement offertes grâce aux
améliorations des protocoles et après plusieurs années
Entre 2001 et 2008, ils publient des cas traités par gouttières orthodontiques pour diverses
malocclusions, comme des encombrements importants, des classes II et des classes III,
des rotations (difficiles pour les canines et prémolaires mandibulaires, et en association
avec un traitement fixe pour des rotations supérieures à 45°, avec des surcorrections à
prévoir au moment du ClinCheck®), des traitements avec extractions (avec prévention des
versions parasites par des attachements verticaux rectangulaires), des extrusions
béances (par une
intrusion des secteurs postérieurs) ou des supraclusions (un des mouvements les plus
prédictibles : Boyd présente un cas avec plus de 4 mm de correction par vestibuloversion et
intrusion des dents antérieures). 37, 57, 97
Ainsi, si les traitements orthodontiques par gouttières ont été initialement
développés pour traiter des malocclusions légères (légers encombrements ou diastèmes),
certains praticiens ont largement étendu leurs applications pour traiter des malocclusions
de plus en plus complexes tels que les béances, les cas avec extractions, les classes II ou
encore les cas chirurgico-orthodontiques. Mais certains mouvements restent difficiles à
cas notamment pour les rotations, le contrôle des axes radiculaires lors des fermetures
s s, la correction des relations inter-arcades ou les mouvements
En outre, si les cas simples bénéficient de tous les avantages (confort, hygiène,
santé parodontale, esthétique, rapidité), la technique se complexifie pour les cas plus
difficiles. Il faut alors anticiper la totalité du traitement, augmenter le nombre de gouttières,
72
le avoir recours à un appareil multi-attaches, à des Les
avantages deviennent moindres : augmentation du temps au fauteuil, du temps de
traitement, moins de confort, moins de discrétion, efficacité, coût .
analyse
empirique des résultats des premiers traitements ont permis une amélioration et un
élargissement des applications thérapeutiques vers des malocclusions plus complexes.
47
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
CONCLUSION
traitement pour lequel il est difficile de dégager une analyse précise et objective. En effet,
scientifique sur le sujet. Les publications dont nous disposons sont peu nombreuses, avec
nt. De futurs travaux
sont donc attendus pour une évaluation sûre et objective.
pour lesquelles les gouttières semblent offrir de bons résultats : encombrement et diastèmes
infé
après thérapeutique fixe.71
Meier, 62% des patients intéressés par les gouttières refusent un traitement orthodontique
visible.29 Les gouttières sont alors, de par leur discrétion, une alternative aux techniques
multi-attaches vestibulaires
Il ne faut cependant pas oublier que ces traitements sont moins efficaces que les
thérapeutiques fixes, à hauteur de 27% selon Djeu51, avec une moindre maîtrise des
48
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
BIBLIOGRAPHIE
2. Pernier C, Diemunsch C.
Orthodontie « invisible »
Orthod Fr 2011;82:121-144
3. Amoric M.
Gouttières thermoformées orthopédiques et orthodontiques. 3ème ed. Paris, SID : 2010.
4. Remensnyder O.
Dental Massage Device, U. S. Patent #1,691,785, Nov. 13, 1928
5. Remensnyder O.
Orthodontic appliance U.S. Patent US2479780 août 1949
6. Kesling HD.
The philosophy of the tooth positioning appliance.
Am J Orthod 1945;31:297 304.
7. Nahoum HI.
The vacuum formed dental contour appliance.
New York State Dent J 1964;9:385 390
8. Pontiz RJ.
Invisible retainers.
Am J Orthod 1971 ; 59: 266-272.
55
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
13. Sheridan JJ, LeDoux W, McMinn R.
Essix retainers: fabrication and supervision for permanent retention.
J Clin Orthod. 1993 Jan;27(1):37-45.
18. http://www.invisalign.fr
21. Bouchez R.
Les traitements orthodontiques invisalign®. Paris :quintescence international ; 2009
24. http://www.aligntechinstitute.com
26. Blank JT
Revolutionizing interproximal enamel reduction.
Inside Dentistry, 2010 Mar; 6 (3) Published by AEGIS Communications
56
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
27. Womack WR
Interproximal gauge and method for determining a width of a gap between adjacent teeth
US Patent 6,413,086, 2002
57
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
38. Vardimon AD, Robbins D, Brosh T.
In-vivo von Mises strains during Invisalign treatment.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2010 Oct;138(4):399-409.
42. Brezniak N.
The clear plastic appliance: a biomechanical point of view.
Angle Orthod. 2008 Mar;78(2):381-2.
58
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
49. Brezniak N, Wasserstein A.
Root resorption following treatment with aligners.
Angle Orthod. 2008 Nov;78(6):1119-24.
59. Sterental R.
A new helping-hand concept for Invisalign users.
Dent Today. 2008 Sep;27(9):118, 120-1.
59
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
60. Turpin DL.
Clinical trials needed to answer questions about Invisalign.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005 Feb;127(2):157-8.
61. Wheeler T.
Invisalign clinical trials needed.
Am J Orthod Dentofacial Orthop. 2005 May;127(5):527.
68. Nguyen CV, Chen J. Chapter 14. In: Tuncay OC, ed. The
Invisalign system. New Malden, United Kingdom: Quintessence
Publishing; 2006 p. 12-32.
60
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
71. Joffe L.
Invisalign: early experiences.
J Orthod. 2003 Dec;30(4):348-52.
61
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
83. Giancotti A, Mampieri G, Greco M.
Correction of deep bite in adults using the Invisalign system.
J Clin Orthod. 2008 Dec;42(12):719-26; quiz 728.
87. Fischer K.
Invisalign treatment of dental Class II malocclusions without auxiliaries.
J Clin Orthod. 2010 Nov;44(11):665-72; quiz 687.
62
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
95. Womack WR.
Four-premolar extraction treatment with Invisalign.
J Clin Orthod. 2006 Aug;40(8):493-500. No abstract available. Erratum in: J Clin Orthod. 2007
Feb;41(2):56.
63
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)
N° 2012 LYO 1D 068
assistées par ordinateur (CFAO). Une seule empreinte suffit pour réaliser un set-up virtuel sur
ordinateur, afin de fabriquer une série de gouttières en polycarbonate permettant des
déplacements dentaires par petits incréments successifs.
Ces appareils amovibles et discrets sont très confortables pour le patient et permettent
une hygiène facilitée. Mais le manque de contrôle du praticien pendant le traitement et la
moindre efficacité par rapport aux techniques fixes multi-attaches sont des inconvénients à
considérer.
En effet certains mouvements dentaires sont difficiles à contrôler, comme les rotations,
-arcades. Il en résulte
des indications limitées : encombrement et diastèmes modérés, supraclusion, constrictions
e après thérapeutique fixe.
Les gouttières restent néanmoins une indication intéressante dans certains cas simples.
Mots clés :
- Orthopédie dento-faciale
- Gouttières
- Esthétique
: Charline, Laperrousaz
153, cours docteur long
69003 Lyon
LAPERROUSAZ
(CC BY-NC-ND 2.0)